nick_61

Επειδή : 1. Δεν υπάρχει χρήση : "κατάστημα και κατοικία" μαζί. 2. Δεν μπορεί να διαιρεθεί σε ζώνες γιατί δεν μπορεί να ισχυρισθεί κανείς ότι η μία χρήση είναι συμπληρωματική ή αναγκαία για την λειτουργία της άλλης, όπως πχ χώροι γραφείων σε κλινική. Το ακίνητο θα είναι ή κατάστημα ή κατοικία και εν προκειμένω κατοικία. 3. Υπάρχει εσωτερική επικοινωνία μεταξύ των δύο, άρα αποκλείω τα δύο ΠΕΑ. 4. Το ακίνητο θα ενοικιασθεί σαν ένας ενιαίος χώρος με χρήση κατοικία. Γι' αυτό και με βάση τις παρ 2.1., 2.3 και 3.2 της ΤΟΤΕΕ-1/2017, θα πρότεινα την έκδοση ενός ΠΕΑ με 1 ζώνη (κατοικία), όπως θα είναι δηλαδή και στην πραγματικότητα.

Εκτός αν ο κάθε σύμβουλος είχε πχ 50 !!!! άτομα που πέρναγαν αιτήσεις ταυτόχρονα, οπότε 100/50 = 2 αιτήσεις/ώρα => 1 αίτηση /30 λεπτά !!! 😊

Η Κρήτη έκλεισε; Σε πόση ώρα ;

Όχι δεν μπορείς. Τρίτο εδάφιο παραγράφου 2.3. σελ 21 οδηγού προγράμματος ΕΚΟ ΙΙβ.

Από τον οδηγό : "Ο επιλέξιμος προϋπολογισμός παρεμβάσεων ανά αίτηση Ωφελούμενου δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 250 € ανά τετραγωνικό μέτρο επιφάνειας κύριας χρήσης της κατοικίας, όπως προκύπτει από το Ε9 του κάθε διαμερίσματος/ μονοκατοικίας και τυχόν επιπλέον επιφάνειας κύριας χρήσης (m2) για την οποία έχει γίνει υπαγωγή της δηλούμενης κατασκευής ή χρήσης σε νόμο τακτοποίησης αυθαίρετων κατασκευών και δεν έχει δηλωθεί στο Ε9, με μέγιστο κόστος παρεμβάσεων ανά μονοκατοικία/διαμέρισμα τις 25.000 €, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α."

Θα δημιουργηθεί θέμα. Εκτός των άλλων ο max επιλέξιμος προϋπολογισμός προκύπτει από τα m2 του Ε9 Χ 250 €/m2.

Υπερβαίνει το ανώτατο επιλέξιμο κόστος των 992 €/διαμέρισμα ή μονοκατοικία (σελ. 31 οδηγού).

Συμφωνώ με την απόδοση πρωτοκόλλου σε όλους, αλλά όμως με πειράζει "ότι δεν περνάνε όλες οι αιτήσεις" μου, εξίσου με την "διασφάλιση του επαγγελματισμού" μου Αν περάσουν θα εξασφαλίσω επιπλέον πιθανότατα μία αμοιβή 2ου ΠΕΑ + αμοιβή συμβούλου.

Είναι περίπου σίγουρο ότι προκειμένου να εξασφαλίσουν προτεραιότητα, θα βρεθούν άπειρα ΠΕΑ που θα ¨βυθίζουν¨ σε βαθύ Η το ακίνητο, οπότε πρακτικά καταργείται η τεχνική μοριοδότηση. Δυστυχώς ξέρουμε σε τι χώρα ζούμε. Δεν υπάρχει σοβαρός έλεγχος και όπου υπάρχει, επιβάλλει αστείες κυρώσεις. Επίσης είναι κοινωνικά άδικο να μοριοδοτούνται παραπάνω αυτοί που μπορούν να χρηματοδοτήσουν το μέγιστο των παρεμβάσεων έναντι των οικονομικά ασθενέστερων που θα χρηματοδοτήσουν ότι αντέχει η τσέπη τους. Συμφωνώ με την κατάργηση της χρονικής προτεραιότητας. Μια λύση θα ήταν συνδυασμός παλαιότητας κτηρίου, εισοδηματικών κριτηρίων και τεχνικής μοριοδότησης με προτεραιότητα στα δύο πρώτα.

Έχεις επιλέξει όχι δανειοδότηση γι'αυτό σου βγάζει διαφορετικό

Δεν νομίζω ότι διενεργούνται έλεγχοι ενδιάμεσα από 05 σε 06.

Οι υποβληθείσες είναι σε κατάσταση "4 - Οριστικά υποβληθείσες" και οι καταχωρημένες σε κατάσταση 3 και κάτω. Η διαφορά καταχωρημένες-υποβληθείσες είναι οι λεγόμενες επιλαχούσες (όπως ονομάσθηκαν στον Α΄κύκλο του ΕΚΟ ΙΙ) και για τις οποίες ελπίζουμε να αυξήσουν τις πιστώσεις για να γίνουν και αυτές "υποβληθείσες".

Ο έχων την επικαρπία

Αυτό ακριβώς έγινε στην 1η φάση του ΕΚΟ ΙΙ και μάλλον θα γίνει και τώρα ...

Δίκιο έχεις, λάθος έκφραση και το διορθώνω. Εννοώ ότι θα πρέπει να θεωρούνται καταγραμμένοι στο σύστημα μόνο αν φθάνουν στην κατάσταση 4 (Αίτηση οριστικά υποβληθείσα). Στο ΕΚΟ ΙΙα, πολλοί έφθασαν στην κατάσταση 3 και χωρίς να υποβάλλουν ΠΕΑ σαν επιλαχόντες τελικά, μπόρεσαν να συμπληρώσουν την αίτησή τους εκ των υστέρων αφού είχαν ήδη καταγραφεί στο σύστημα.

Κατ' αρχάς η πρώτη και κύρια αιτία για το 90% των προβλημάτων είναι η περιορισμένη χρηματοδότηση. Σχεδόν όλα τα προβλήματα θα λύνονταν αν εξαγγέλλονταν πρόγραμμα π.χ. για 300.000 - 500.000 κατοικίες αντί για 50.000 (ΕΚΟ ΙΙ) ή 25.000 (ΕΚΟ ΙΙβ). Δεν θα υπήρχε συνωστισμός, θα είχε έννοια η χρονική προτεραιότητα και θα εκμηδενίζονταν το αίσθημα της αδικίας. Αλλά επειδή δυστυχώς περιγράφω ουτοπικές καταστάσεις ας πάμε παρακάτω στα πιο πρακτικά και εφικτά. Προτείνω λοιπόν : Α) Κατάργηση της χρονικής προτεραιότητας και εισαγωγή αδιάβλητων κριτηρίων όπως π.χ παλαιότητα κτηρίου, οικονομικά και κοινωνικά κριτήρια κλπ. Το κριτήριο της μέγιστης εξοικονόμησης ενέργειας είναι και αυτό συζητήσιμο αλλά έχει κάποια μειονεκτήματα όπως π.χ. : α. Ενέχει κοινωνική αδικία με την έννοια ότι πριμοδοτείται ο εκτελών περισσότερες παρεμβάσεις, άρα τελικά αδικείται ο οικονομικά ασθενέστερος. β. Υπάρχει ο κίνδυνος να οδηγήσει σε κωμικοτραγικές καταστάσεις και εξευτελισμό του κλάδου μας με ΠΕΑ "ξεχειλωμένα" από κάποιους ¨καλούς" συναδέλφους. Β) Αν για κάποιους λόγους δεν είναι εφικτή η κατάργηση της χρονικής προτεραιότητας, να γίνουν τα παρακάτω : 1. Κατανομή των κονδυλίων ανά περιφέρεια με κριτήρια όχι μόνο τον πληθυσμό αλλά και τις ενεργειακές ανάγκες και το κατά κεφαλήν εισόδημα. Π.χ. η Δυτική Μακεδονία ή η Ήπειρος έχουν πολύ μεγαλύτερη ζήτηση για ένταξη στο πρόγραμμα από την Κρήτη ή τα νησιά του Ιονίου λόγω δυσμενέστερων κλιματολογικών συνθηκών αλλά και μεγαλύτερων επιδοτήσεων λόγω μικρότερου κατά κεφαλήν εισοδήματος. 2. Υποβολή αιτήσεων μία περιφέρεια/ημέρα με έναρξη από τις μικρότερες και με κυκλική εναλλαγή ανά φάση του προγράμματος. Στις πολύ μεγάλες περιφέρειες ας δοθούν περισσότερες μέρες και οι πολύ μικρές ας μπουν και δύο ή τρεις μαζί. Στο τέλος του κύκλου να μεταφέρονται τυχόν αδιάθετες πιστώσεις αναλογικά σε περιφέρειες όπου δεν έχει καλυφθεί η ζήτηση και να είναι ανοικτό το σύστημα για κάποιο χρονικό διάστημα για όλες τις περιφέρειες ούτως ώστε να συμπληρωθούν/διορθωθούν αιτήσεις. 3. Άνοιγμα του Πληροφοριακού Συστήματος (Π.Σ.) δέκα μέρες πριν την έναρξη υποβολής αιτήσεων για εξοικείωση των ενδιαφερομένων και καλύτερη προετοιμασία των φακέλλων. 4. Σε περίπτωση που κατά την υποβολή των αιτήσεων "κολλήσει" το σύστημα, να διακόπτεται έγκαιρα η διαδικασία με άμεση ενημέρωση των ενδιαφερομένων για την ώρα/ημέρα επανέναρξης, με ταυτόχρονη μετακύλιση και των επόμενων ημερομηνιών. Είναι απάνθρωπο και εξευτελιστικό να περιμένουμε επί ώρες πότε θα "ξεκολλήσει" το σύστημα με τον φόβο ότι αν δεν είμαστε εκεί δεν θα προλάβουμε. 5. Θα πρέπει να θεωρούνται καταγραμμένοι στο σύστημα μόνο όσοι φθάνουν στην κατάσταση 4 (Αίτηση οριστικά υποβληθείσα). Στο ΕΚΟ ΙΙα, πολλοί έφθασαν στην κατάσταση 3 και χωρίς να υποβάλλουν ΠΕΑ, σαν επιλαχόντες τελικά, μπόρεσαν να συμπληρώσουν την αίτησή τους εκ των υστέρων αφού είχαν ήδη καταγραφεί στο σύστημα. Πρέπει δηλαδή να έχει ανεβεί και το ΠΕΑ και οι παρεμβάσεις. Έτσι το σύστημα γίνεται πιο δίκαιο γιατί πριμοδοτούνται όσοι έχουν προετοιμαστεί καλύτερα και έχουν πλήρη τον φάκελλο. Δεν χάνουν την θέση τους από κάποιον 'έξυπνο" που έχει ελλιπή φάκελλο και ανεβάζει εκ των υστέρων το ΠΕΑ, ενώ εν τω μεταξύ έχει κερδίσει και χρόνο και έχει ανεβάσει και άλλες ελλιπείς αιτήσεις. Σε αυτό θα μπορούσε να βοηθήσει ένας επιπλέον όρος : Η ημερομηνία του ΠΕΑ να μην είναι μεταγενέστερη της ημερομηνίας υποβολής της αίτησης. 6. Επανδρωμένο help-desk και σωστά ενημερωμένο και όχι άλλα αντ'άλλων. Γ) Θα βοηθούσε πάρα πολύ αν ΑΜΕΣΩΣ μετά το πέρας της ή ακόμα καλύτερα κατά την διάρκεια της διαδικασίας υποβολής αιτήσεων του ΕΚΟ ΙΙβ, εξαγγέλλονταν η ημερομηνία έναρξης του ΕΚΟ ΙΙγ ή ΕΚΟ ΙΙΙ ή όπως αλλιώς ονομασθεί. Αλλά μάλλον άρχισα να μπαίνω πάλι σε ουτοπικά μονοπάτια, οπότε σταματάω εδώ και προτείνω σε όποιον θέλει να συμπληρώσει όποιες προτάσεις νομίζει ότι θα βοηθούσαν προς την βελτίωση του προγράμματος. Ποιος ξέρει, μπορεί κάποιος ευσυνείδητος αρμόδιος να τις διαβάσει και ίσως φιλοτιμηθεί να αξιοποιήσει την εμπειρία μας.

Ανοίγω αυτό το θέμα για να διατυπώσουν όσοι θέλουν τις προτάσεις τους για βελτίωση του προγράμματος "Εξοικονόμηση κατ' οίκον". Μετά από την εμπειρία μου από τα ΕΚΟ Ι και ΕΚΟ ΙΙ και ΕΚΟ ΙΙβ, θα ήθελα να προτείνω τα εξής, που κατά την γνώμη μου θα βελτιώσουν το πρόγραμμα : Κατ' αρχάς η πρώτη και κύρια αιτία για το 90% των προβλημάτων είναι η περιορισμένη χρηματοδότηση. Σχεδόν όλα τα προβλήματα θα λύνονταν αν εξαγγέλλονταν πρόγραμμα π.χ. για 300.000 - 500.000 κατοικίες αντί για 50.000 (ΕΚΟ ΙΙ) ή 25.000 (ΕΚΟ ΙΙβ). Δεν θα υπήρχε συνωστισμός, θα είχε έννοια η χρονική προτεραιότητα και θα εκμηδενίζονταν το αίσθημα της αδικίας. Αλλά επειδή δυστυχώς περιγράφω ουτοπικές καταστάσεις ας πάμε παρακάτω στα πιο πρακτικά και εφικτά. Προτείνω λοιπόν : Α) Κατάργηση της χρονικής προτεραιότητας και εισαγωγή αδιάβλητων κριτηρίων όπως π.χ παλαιότητα κτηρίου, οικονομικά και κοινωνικά κριτήρια κλπ. Το κριτήριο της μέγιστης εξοικονόμησης ενέργειας είναι και αυτό συζητήσιμο αλλά έχει κάποια μειονεκτήματα όπως π.χ. : α. Ενέχει κοινωνική αδικία με την έννοια ότι πριμοδοτείται ο εκτελών περισσότερες παρεμβάσεις, άρα τελικά αδικείται ο οικονομικά ασθενέστερος. β. Υπάρχει ο κίνδυνος να οδηγήσει σε κωμικοτραγικές καταστάσεις και εξευτελισμό του κλάδου μας με ΠΕΑ "ξεχειλωμένα" από κάποιους ¨καλούς" συναδέλφους. Β) Αν για κάποιους λόγους δεν είναι εφικτή η κατάργηση της χρονικής προτεραιότητας, να γίνουν τα παρακάτω : 1. Κατανομή των κονδυλίων ανά περιφέρεια με κριτήρια όχι μόνο τον πληθυσμό αλλά και τις ενεργειακές ανάγκες και το κατά κεφαλήν εισόδημα. Π.χ. η Δυτική Μακεδονία ή η Ήπειρος έχουν πολύ μεγαλύτερη ζήτηση για ένταξη στο πρόγραμμα από την Κρήτη ή τα νησιά του Ιονίου λόγω δυσμενέστερων κλιματολογικών συνθηκών αλλά και μεγαλύτερων επιδοτήσεων λόγω μικρότερου κατά κεφαλήν εισοδήματος. 2. Υποβολή αιτήσεων μία περιφέρεια/ημέρα με έναρξη από τις μικρότερες και με κυκλική εναλλαγή ανά φάση του προγράμματος. Στις πολύ μεγάλες περιφέρειες ας δοθούν περισσότερες μέρες και οι πολύ μικρές ας μπουν και δύο ή τρεις μαζί. Στο τέλος του κύκλου να μεταφέρονται τυχόν αδιάθετες πιστώσεις αναλογικά σε περιφέρειες όπου δεν έχει καλυφθεί η ζήτηση και να είναι ανοικτό το σύστημα για κάποιο χρονικό διάστημα για όλες τις περιφέρειες ούτως ώστε να συμπληρωθούν/διορθωθούν αιτήσεις. 3. Άνοιγμα του Πληροφοριακού Συστήματος (Π.Σ.) δέκα μέρες πριν την έναρξη υποβολής αιτήσεων για εξοικείωση των ενδιαφερομένων και καλύτερη προετοιμασία των φακέλλων. 4. Σε περίπτωση που κατά την υποβολή των αιτήσεων "κολλήσει" το σύστημα, να διακόπτεται έγκαιρα η διαδικασία με άμεση ενημέρωση των ενδιαφερομένων για την ώρα/ημέρα επανέναρξης, με ταυτόχρονη μετακύλιση και των επόμενων ημερομηνιών. Είναι απάνθρωπο και εξευτελιστικό να περιμένουμε επί ώρες πότε θα "ξεκολλήσει" το σύστημα με τον φόβο ότι αν δεν είμαστε εκεί δεν θα προλάβουμε. 5. Θα πρέπει να θεωρούνται καταγραμμένοι στο σύστημα μόνο όσοι φθάνουν στην κατάσταση 4 (Αίτηση οριστικά υποβληθείσα). Στο ΕΚΟ ΙΙα, πολλοί έφθασαν στην κατάσταση 3 και χωρίς να υποβάλλουν ΠΕΑ, σαν επιλαχόντες τελικά, μπόρεσαν να συμπληρώσουν την αίτησή τους εκ των υστέρων αφού είχαν ήδη καταγραφεί στο σύστημα. Πρέπει δηλαδή να έχει ανεβεί και το ΠΕΑ και οι παρεμβάσεις. Έτσι το σύστημα γίνεται πιο δίκαιο γιατί πριμοδοτούνται όσοι έχουν προετοιμαστεί καλύτερα και έχουν πλήρη τον φάκελλο. Δεν χάνουν την θέση τους από κάποιον 'έξυπνο" που έχει ελλιπή φάκελλο και ανεβάζει εκ των υστέρων το ΠΕΑ, ενώ εν τω μεταξύ έχει κερδίσει και χρόνο και έχει ανεβάσει και άλλες ελλιπείς αιτήσεις. Σε αυτό θα μπορούσε να βοηθήσει ένας επιπλέον όρος : Η ημερομηνία του ΠΕΑ να μην είναι μεταγενέστερη της ημερομηνίας υποβολής της αίτησης. 6. Επανδρωμένο help-desk και σωστά ενημερωμένο και όχι άλλα αντ'άλλων. Γ) Θα βοηθούσε πάρα πολύ αν ΑΜΕΣΩΣ μετά το πέρας της ή ακόμα καλύτερα κατά την διάρκεια της διαδικασίας υποβολής αιτήσεων του ΕΚΟ ΙΙβ, εξαγγέλλονταν η ημερομηνία έναρξης του ΕΚΟ ΙΙγ ή ΕΚΟ ΙΙΙ ή όπως αλλιώς ονομασθεί. Αλλά μάλλον άρχισα να μπαίνω πάλι σε ουτοπικά μονοπάτια, οπότε σταματάω εδώ και προτείνω σε όποιον θέλει να συμπληρώσει όποιες προτάσεις νομίζει ότι θα βοηθούσαν προς την βελτίωση του προγράμματος. Ποιος ξέρει, μπορεί κάποιος ευσυνείδητος αρμόδιος να τις διαβάσει και ίσως φιλοτιμηθεί να αξιοποιήσει την εμπειρία μας.

Από τον αιτούντα με δωρεάν παραχώρηση

Αφού κάθε περιφέρεια κλείνει αυτόνομα π.χ σήμερα η Ήπειρος έκλεισε πρώτη. Άλλωστε και πέρυσι όταν οι φωστήρες του Υπουργείου ξεκίνησαν το πρόγραμμα με όλη την Ελλάδα ταυτόχρονα, όταν είδαν τα σκούρα το άλλαξαν !!!

Πόσο δύσκολο θα ήταν να βάλουν 1 περιφέρεια/ημέρα και όχι ομάδα περιφερειών/τριήμερο ;

+1 και από μένα για αυτό με τις περιφέρειες πειραματόζωα

Στη συζήτηση για το πρώτο post θα βρεις τις απαντήσεις και για το δεύτερο.

Πίνακας 5 και να αναγράφεται ο αρ. παροχής ΔΕΗ

Εννοείται, αλλά πιστεύω ότι ο dryianni εννοεί ερώτημα σχετικά με τον οδηγό του προγράμματος και για το αν πρέπει να επιδοτούνται παρεμβάσεις που δεν λαμβάνονται υπ'όψη στην ενεργειακή αξιολόγηση του κτηρίου και στο δεύτερο ΠΕΑ. Εγώ θεωρώ ότι δεν πρέπει, αλλά ένα ερώτημα δεν βλάπτει.