Charlie

Τι να πεις και τι να ερμηνεύσεις. Μέχρι στιγμής συμφωνώ μαζί σου αλλά μην σου κάνω και ζημιά!!! Θα μπορούσε να πει κάποιος γελοιοποιώντας την κατάσταση ότι βάσει του άρθρου 9 του 4178 δεν απαιτείται να υποβληθεί μελέτη στατικής επάρκειας στο σύστημα σε περίπτωση π.χ. καταστήματος προ του 1975 ή του 1983, αλλά από την άλλη με το ΦΕΚ Β 405 καταλαβαίνω ότι πρέπει να γίνει μελέτη στατικής επάρκειας για το εν λόγω υποτιθέμενο κατάστημα. Άρα ΝΑΙ κάνω μελέτη και την αφήνω στο συρτάρι ή την δίνω στον ιδιοκτήτη ΑΛΛΑ δεν την ανεβάζω στο σύστημα...

Πες το Χρυσόστομε!!! Ευχαριστούμε!!! edit: Πώς ανοίγεις τα swf αρχεία?

Για ποιο ακίνητο μιλάς Ιάσονα? Ποια Αμερικάνα?

Θα υποβάλουμε? Πού υποβάλουμε? Πώς υποβάλουμε? Γιατί υποβάλουμε? Μήπως υποβάλλομαι?

Τελικά είχα κάνει λάθος σε κάποια releases στο robot. Τώρα όλα ταυτίζονται. Επί της ουσίας το robot καλά είχε τα releases λόγω της άρθρωσης των κεφαλοδοκών με τα πλαίσια, απλά στο etabs και στο scada δεν υπήρχαν releases. Πράγματι λοιπόν επιβεβαιώνεται ότι η χρήση λογισμικού απαιτεί γνώση και εκπαίδευση. Στην περίπτωση αυτή υπέπεσα σε σφάλμα και...βομβάρδισα και το forum με άχρηστες πληροφορίες. Αν θέλει κάποιος mod τα διαγράφει ή ας μείνουν εδώ για να παραδειγματίζουν και άλλους.

Ναι συμφωνώ, το πρόγραμμα είναι από τα καλύτερα. Σε καμία περίπτωση δεν λέω το αντίθετο. Και πράγματι όσο πιο περίπλοκο είναι, τόσο πιο παραμετροποιήσιμο αλλά και πιο εύκολο να κάνεις λάθος. Στόχος μου είναι να το μάθω, αλλά όπως βλέπω έχω πολύ δρόμο ακόμα...

akis73 αυτό που λες είναι πολύ πιθανό. Έχω την εντύπωση όμως ότι πριν βάλω τα επικόμβια φορτία είχα παρόμοια αποτελέσματα. Ίσως έχω βάλει λάθος τα φορτία αυτά. Στέκομαι ακριβώς σε αυτό, στο ότι σε κάτι τόσο απλό πόσο εύκολο είναι να γίνει το λάθος, πόσο μάλλον σε κάτι περίπλοκο...

Συνάδελφοι καλησπέρα, έκανα ένα πολύ απλό μοντέλο και συνέκρινα τα αποτελέσματα με το 1. robot, 2. etabs 3. scada pro Το μοντέλο το οποίο φορτίζεται μόνο με Ι.Β. και δύο δυνάμεις σε 2 κόμβους (στην ίδια φόρτιση Dead loads ή self weight) φαίνεται εδώ: Οι διαστάσεις είναι 5μ Χ 5μ, με ύψος 4μ και 1μ επιπλέον για τη στέψη. Όλες οι διατομές είναι IPE180. Θεωρώ πάκτωση παντού. Το θέμα είναι ότι τα αποτελέσματα μεταξύ robot από τη μια πλευρά και etabs και scadapro από την άλλη διαφέρουν πάρα πολύ για κάτι τόσο απλό!!! Μάλλον κάνω εγώ κάτι λάθος οπότε θα ήθελα να το δείτε και να μου πείτε τη γνώμη σας και φυσικά αν μπορεί να το ελέγξει και κάποιος robotακιας. Ροπές My σε robot: Ροπές My σε etabs: Ροπές My σε scadapro: Όπως βλέπετε υπάρχουν διαφορές τόσο στα κυρίως πλαίσια αλλά και στις κεφαλοδοκούς. Στις κεφαλοδοκούς στο robot οι ροπές είναι ελάχιστες, ενώ στο etabs και στο scada είναι της τάξης του 54-55Knm. Στις αντιδράσεις έχω τις εξής διαφορές: Αντιδράσεις σε robot: Αντιδράσεις σε etabs: Αντιδράσεις σε scadapro: Όπως βλέπετε υπάρχουν και εδώ σημαντικές διαφορές. Το θέμα είναι ότι δεδομένου ότι etabs και scada ταυτίζονται μάλλον κάτι λάθος έχει γίνει στο robot το οποίο και δεν μπορώ να βρω. Τι σημαίνει αυτό: Αν πράγματι για κάτι τόσο απλό υπάρχουν τέτοιες διαφορές λόγω άγνοιας του προγράμματος είναι ιδιαίτερα επικίνδυνη η χρήση του. Σίγουρα τόσο το robot όσο και το etabs είναι δύο κορυφαία προγράμματα αλλά πάντα ισχύει το GIGO (Garbage in - garbage out). Εκτός από το να πιστοποιούμαστε για ΠΕΑ ή δεν ξέρω τι άλλο καλό θα ήταν να υπάρχει πιστοποίηση και στη γνώση χρήσης των προγραμμάτων των στατικών όπου θα καλούμαστε να υπολογίσουμε συγκεκριμένα εντατικά μεγέθη με κάποια απόκλιση της τάξης του +-10% από λυμένα με το χέρι παραδείγματα.

Αυτό είναι καλό νέο!!! Μακάρι. Αναρωτιέμαι πόσοι χρήστες είμαστε στην Ελλάδα, ξέρει κανείς?

Ελα ρε ξενύχτη...καλημέρα. Θέμα με κολλήματα είχα και έχω και είναι από τα παράπονά μου από το πρόγραμμα. Μπορεί να κολλήσει και 5-10 φορές μέχρι να ολοκληρώσω μια μελέτη κομπλέ και τις αλλαγές και τις αναλύσεις και κόντρα αναλύσεις κτλ. Αν λυθεί αυτό θα είμαι αρκετά ικανοποιημένος. Μόνο σε μένα κολλάει τόσο? Έχω και windows 8 x64 και ίσως εκεί είναι το θέμα. Από υποστήριξη είμαι πολύ ικανοποιημένος πάντως. Τώρα τελευταία έστειλα και email με πολλές παρατηρήσεις - διορθώσεις που ελπίζω να τις λάβουν υπ' όψιν. Κατά τα άλλα η έλλειψη σοβαρού manual, η έλλειψη κάποιων συνδέσεων στα μεταλλικά όπως τα χιαστί, οι συγκολλητές διατομές π.χ. για χιαστί ┘L, η μη διαστασιολόγηση Γ στήλου υπό γωνία είναι από τα μείον του προγράμματος. Δεν θα μιλήσω για pushover και ενισχύσεις γιατί δεν έχω τα modules. Επίσης θα ήθελα στα αποτελέσματα να βλέπω μετακινήσεις και στροφές κόμβων όπως στο SAP2000 αλλά και capacity ratio τουλάχιστον στα μεταλλικά. Και άλλα βέβαια αλλά ας λυθούν πρώτα αυτά και βλέπουμε.

Καλημέρα, δε λέω για ΚΑΝΕΠΕ και ενισχύσεις αλλά καθαρά για το νέο UI του 14 με ότι άλλο έχει (480€+ΦΠΑ νομίζω). Το κλασσικό σε εμένα τρώει κολλήματα οπότε έλεγα μήπως ξεπεράστηκαν, αν έχει άλλες γλώσσες για το τεύχος κτλ. Επίσης νομίζω πως έχουν βάλει και ένα μέρος που βάζεις εσύ τις εντολές που επιθυμείς, αν ναι επιτέλους. Θα ήθελα κάποιες εντολές να τις περνάω με πληκτρολόγιο, όπως στο revit ή έστω και με command line όπως στο acad. Κατά τα άλλα ή πολύ πρωινός είσαι για να γράφεις στις 05:10 ή πολύ ξενύχτης (μάλλον το δεύτερο για ξημερώματα Σαββάτου...) Καλημέρα και καλό ΣΚ.

Ερώτηση: Έχει αναβαθμίσει κανείς στην έκδοση 14? Αν ναι ποιες οι εντυπώσεις σας? Περί pushovber? Ξέρει κανείς αν τυπώνει τεύχος και σε Αγγλικά ή οι γλώσσες αφορούν μόνο στο interface?

Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος προ των ευρωκωδίκων (π.χ. τη δεκαετία του 90) ποιος κανονισμός ίσχυε για φέρουσα τοιχοποιία? Πόσο ήταν το ελάχιστο πάχος της τοιχοποιίας για μονώροφο?

Επανέρχομαι για την παραπάνω εγκύκλιο την οποία και δεν βρίσκω πουθενά. Σταμάτησα και τη δομική ενημέρωση.... Μήπως την έχει κάποιος συνάδελφος?

Σε εμάς και σε πολλές άλλες εφορείες δεν δέχονται συμφωνητικά... Σε εσάς δηλαδή δέχονται συμφωνητικό για ΠΕΑ ή τοπογραφικό? Υπερβολικό δεν είναι να τα πηγαίνουμε στην εφορεία? Προβλέπεται? Ούτε για άδειες δεν πάω συμφωνητικά.

Συνάδελφοι μήπως μπορεί κανείς να μου πει και τη διαδικασία εισαγωγής πεδιλοδοκών επί ελαστικού εδάφους? Ευχαριστώ και πάλι! Και μια ακόμη ερώτηση: Στους συνδυaσμούς υπάρχουν οι SLS, SLS+, SLS- και όχι μόνο μια φορά!!! Θεωρώ ότι οι + και οι - έχουν να κάνουν με τα μέγιστα και τα ελάχιστα διαγράμματα, αλλά γιατί να έχω 5 SLS+ ???

Για την στήριξη αν επιλέξεις έναν κόμβο και πατήσεις στο supports, εκεί στο new support definition, μετά elastic (καρτέλα) και πατάς στο elastic coefficients. Εκεί σου υπολογίζει το k αυτόματα με κάποιες διαστάσεις πεδίλου που θεωρείς ότι θα έχεις, έδαφος κτλ. Σίγουρα έτσι δεν κάνεις διαστασιολόγηση πεδίλου, απλά έχεις την επιρροή της θεμελίωσης στην ανωδομή. (εκτός αν κάνω κάτι λάθος). Πώς "φοράω" ένα πέδιλο σε μια στήριξη ώστε να το διαστασιολογήσω? Συγγνώμη που σε κουράζω αλλά όσο κι αν προσπάθησα δεν το κατάφερα...

Δηλαδή για πέδιλα θα πρέπει να τοποθετήσω πλάκα με πεπερασμένα επί ελαστικού εδάφους ώστε να δω την επιρροή στην ανωδομή? Αν τοποθετήσω στήριξη με ανάλογο ελατήριο δεν είμαι οκ? Δεν υπάρχει δυνατότητα να μπει στοιχείο-πέδιλο ώστε να διαστασιολογηθεί? Έιμαι σίγουρος πώς αν διαβάζω όλο το thread θα καταλάβω γιατί η επίλυση τους είναι πονεμένο κεφάλαιο αλλά το θεωρώ λίγο "άκυρο" να μην το έχουν ενσωματώσει τόσα χρόνια. Η δοκός ανεστραμένο Τ πώς μπαίνει? Έχω ξεκινήσει τον φορέα από το frame 3d design και χρησιμοποιώ από το add in το frame generator. Απ' ότι έχω καταλάβει ανάλογα με το module που επιλέγουμε υπάρχουν και διαφορετικές εντολές - εικονίδια. Ευχαριστώ

Συνάδελφοι υπάρχει η δυνατότητα να έχω πέδιλα με συνδετήριες δοκούς ή πεδιλοδοκούς σε μεταλλικό κτήριο στο robot στην ίδια μελέτη? Αν ναι πώς? Αν όχι εσείς πώς το ξεπερνάτε αυτό? Βάζετε ελαστική στήριξη ανάλογα με την επιφάνεια του πεδίλου? Πώς μεταφέρετε όλα τα φορτία από όλους τους συνδυασμούς για να επιλυθεί μεμονωμένα? Ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις.

Εν τέλει απαλλάσονται τα κτήρια προ του 1983 και προ του 1975, όπου σύμφωνα με τον 4178 για τα κτήρια αυτά (κατηγορία 1 ή 2) δεν προσκομίζουμε μελέτη στατικής επάρκειας (ανεξάρτητα από την επικρατούσα χρήση)? Επίσης ποιες οι προδιαγραφές των μελετών στατικής επάρκειας και ποιοι οι απαιτούμενοι έλεγχοι?

Εν τέλει στα κτήρια κατηγορίας 1 ή 2 απ' ότι καταλαβαίνω δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας (αν η επικρατούσα χρήση ήταν τέτοια που το επέβαλε), γιατί στα υποβαλλόμενα στοιχεία δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο. Ποια η άποψη των αγαπητών συναδέλφων στο παραπάνω? Ελπίζω μην πάρουν θάρρος από τις πρόσφατες σεισμικές δονήσεις και το απαιτήσουν για όλα τα κτήρια. Ή να το θέσω αλλιώς. Μακάρι να το απαιτήσουν για όλα τα κτήρια και μακάρι να επιδοτούν 100% την ενίσχυση αν απαιτείται αλλά και το κόστος ελέγχου (καρότα κτλ).

loser δεν είμαι τόσο βέβαιος ότι θα σκορπίσουν σαν τραπουλόχαρτα. Μεγάλοι σεισμοί πριν τον ΕΑΚ ή ΝΕΑΚ δεν δημιούργησαν τόσο φοβερά προβλήματα. Οι νέες οικοδομές σίγουρα έχουν καλύτερες προδιαγραφές και υλικά αλλά με τι κάναβο υποστηλωμάτων πλέον? Και με τι κανονικότητα ως προς την κάτοψη. Τουλάχιστον τα "παλιά" ήταν κουτιά π.χ. 8*10 ή 10*12 κτλ με υποστηλώματα ανά 4μ το πολύ.

Ευχαριστούμε geodou!!!

Πού χάθηκες ρε MC? Με ενδιαφέρει το παραπάνω. Πώς γίνεται? Είναι στη λίστα μου με προτάσεις στην ACE.

Ευχαριστώ Γιάννη