kan62

Εσύ καλά τα λες ... αυτοί όμως το ήξεραν ;

Συγνώμη παιδιά δεν το είδα και σχολίασα αλλού ... Το κάνω cut-paste : Τι είπαν πάλι τα τσακάλια ... κοίτα να δεις ερμηνεία ! Μπράβο ! (μήπως πάντα έτσι ήταν ; λέμε τώρα ... φορολογικά πάντα στον προϋπολογισμό και αυτός σε όλα μέσα ... hello ) Τώρα που το λύσαμε δεν κάθεται λίγο το ΚΕΣΥΠΟΘΑ να διευκρινίσει σοβαρότερα ερωτήματα ; Άμα πάνε με το κομμάτι, δεν αξίζει 1 1/2 υπουργού για 3 1/2 σειρές αυτονόητου ...

Έλα που θέλουμε και ηλεκτρονικές δημοπρασίες στη χώρα του κολόκουρου, της κατ' ευθείαν ανάθεσης και του ότι δηλώσεις είσαι ... Έτσι και αλλιώς, εκ των πραγμάτων φαίνεται ότι, όλες σχεδόν οι μελέτες μας έχουν προεκτιμώμενη μέχρι το 30% του πτυχίου Α τάξεως ... δηλαδή ... $^%^%&. Οπότε ποιό το ουσιαστικό δημοπρατούμενο αντικείμενο ;

Και λογικό ... βεβαίως βεβαίως ... μια που ένας φωταγωγός με ύψος 30 εκ. δεν μπορεί να είναι κατασκευή πάνω από το μέγιστο ύψος ...

Για κυβερνών Παπαμιμίκος ... μιά χαρά τα πήγε ... δικαιολογείται γιατί δοκίμασε κι' αυτός ... πρώτη φορά αριστερά ...

Να δω πως θα βγάζουν οι δημ. υπάλληλοι selfie στα έργα μ' αυτό ...

Δημήτρη ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ... το σχολίασα ήδη εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/45035-Παραπομπή-της-Ελλάδας-για-μη-υπολογισμό-βέλτισ/?p=822889 Μιλάμε για διάρκεια άδειας 17 χρόνια ... και βάλε γιατί οι περισσότερες έχουν μελετηθεί πολύ πριν το 2006. Γιατί δεν κάνουμε αναβίωση και παράταση επ' αόριστο των αδειών εποχής Χ. Τρικούπη ; Και τότε είχαμε κανονισμούς ... για τους πολιτικούς πάνω - κάτω το ίδιο θα είναι ...

Αλέξανδρε έχει δίκιο ο terry δεν έθεσα τέτοιο ζήτημα ... Αλλά terry έχεις άδικο ... το έντυπο που έχει δημοσιευτεί σε ΦΕΚ δεν λέει κάπου για αμοιβή λέει : ΕΙΣΦΟΡΕΣ - ΚΡΑΤΗΣΕΙΣ. Εγώ είπα ότι χωρίς να χρειάζεται βάζω τον ΑΑ έργου του ΤΕΕ ... ως άποψη συμφωνώ με το καθόλου του Faethon11 ή του ΙΑΣΟΝΑ ...

Και καλά που δεν κάνουμε τη δουλειά που υποσχεθήκαμε και μας τιμωρούν ... Αλλά στον ίδιο νόμο που υποχρεώνονται τα δημόσια κτήρια να δίνουν το παράδειγμα να ψηφίζεται και το παρακάτω συνημμένο ; Μέχρι το 2023 το δημόσιο (που δεν νομίζω να έβγαλε άδειες μετά το 2010) πάει με τα παλιά, οι ιδιώτες θα πάνε και αυτοί ; Τότε τι τις θέλουμε τις ΜΕΑ και τους Ευρωκώδικες ; Ποιός θα τους χρησιμοποιήσει ; ( Γι' αυτό έλεγε ο πρόεδρος-υπουργός για επιτακτική ανάγκη αναθεώρησης του αντισεισμικού ; ) 51557.pdf

Ανοίγω το θέμα πάνω σε μιά συζήτηση που άρχισε εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/36706-σκοτωμένες-αμοιβές-γενικά/?p=822787 και αφορά στα : 1. Αν στο σημερινό έντυπο της άδειας δόμησης γράφουμε την/τις αμοιβή/ές μηχανικού (το έθεσε δευτερευόντως ο Faethon11) και 2. Αν στο παλαιό έντυπο της οικοδομικής άδειας βάζαμε στο αντίστοιχο πεδίο την αμοιβή μαζί με το ΦΠΑ (όπως διόρθωσε αρχικά ο terry). Η άποψή μου είναι ότι : 1. Προφανώς δε γράφουμε διπλότυπα κατάθεσης αμοιβής. Εγώ προσωπικά βάζω τον ΑΑ του έργου και την ημερομηνία που έχει περαστεί η μελέτη ή/και η επίβλεψη στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ. Σαν ποσό καθαρή τη συμφωνηθείσα προ ΦΠΑ (για να συμφωνεί με το ΦΕΜ). 2. Στο παλαιό έντυπο της οικοδομικής άδειας πάντα έβαζα το ποσό χωρίς το ΦΠΑ (άσχετα αν έγραφα τον αριθμό διπλοτύπου κατάθεσης) και ποτέ δεν είχα αναρωτηθεί τι έβαζαν οι συνάδελφοι θεωρώντας το πάντα φυσιολογικό. Το σκεπτικό μου είναι ότι : α. Το έντυπο της άδειας αναφέρει πάντα τα ποσά που απαιτείται να κατατεθούν για την έκδοση του διοικητικού εγγράφου (άδεια) και ο έλεγχος φορολογικών πιστοποιεί ότι αυτά κατατέθηκαν. Σήμερα που δεν υπάρχει η υποχρέωση κατάθεσης από τον ιδιοκτήτη στο ΤΕΕ δεν πρέπει να υπάρχει και η αναφορά διπλοτύπου στο έντυπο. Υπάρχει όμως η υποχρέωση πιστοποίησης της κατάθεσης από τον μηχανικό των φόρων και των εισφορών που προκύπτουν από την αμοιβή του (εκτός από αυτές επί του προϋπολογισμού). Οι φόροι υπολογίζονται με ποσό που είναι ορισμένο στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ ως συμβατική και οι εισφορές σε ποσό που είναι ορισμένο ως νόμιμη. Και τα δύο πιστοποιούνται από την/τις τελική/ές εκτύπωση/εις του συστήματος που βάζω πάντα στα φορολογικά και των οποίων τον/τους αριθμό/ούς του έργου αναγράφω στο έντυπο της άδειας δόμησης. β. Στις οικοδομικές άδειες έβαζα πάντα το καθαρό (χωρίς ΦΠΑ) ποσό γιατί για να βγει η άδεια δουλειά των φορολογικών ήταν να ελέγξουν αν έχει αποδοθεί το καθαρό ποσό και όχι το ΦΠΑ. Το ΦΠΑ ήταν πάντα δουλειά δική μου και της εφορίας. Όποιος έχει το κουράγιο ας παραθέσει άποψη ... θα τεκμηριώσω αργότερα και με νομοθετικές διατάξεις ...

Την επικρατούσα της εγκυκλίου 4 εγώ θα την ερμήνευα ως αποκλειστική για μιά οριζόντια ιδιοκτησία (γι' αυτό και η δήλωση ανά ο.ι. στην κατ. 1) ... Το ίδιο αποκλειστική θα είναι και για ένα διαμέρισμα με το παρακολούθημά του. Άρα χρήση κατοικία. 1 ΦΚ --> 500 ευρώ. Αν η αποθήκη ήταν άλλη ο.ι. με χιλιοστά τότε δε θα ήταν κατ. 1 ...

Γιατί εδώ και όχι στην κατηγορία ΝΟΚ ; Το ειδικότερο δεν κατισχύει του γενικού ; Ή το τοποθετούμε με την αστυνομο-δικηγορική λογική ότι γενικεύεται το δυσμενέστερο ;

Σε αυτό σου απάντησα, ότι η άδεια δεν αρκεί, το συμβόλαιο επίσης. Πιστεύουμε τον ιδιοκτήτη με το Ε9 και δηλώνουμε. Τι γίνεται αν βρεθεί Α/Φ του 1983 όμως ; Θα μας πει ο υπουργός ...

Το παραπάνω σχόλιο αφορούσε αποκλειστικά το τονισμένο ... Η παλαιότητα του αυθαιρέτου (ενδεχομένως) τεκμαίρεται από αυτή του κτηρίου ... όμως η παλαιότητα του κτηρίου δεν τεκμαίρεται από την άδεια ... Η αυτοψία είναι τεκμήριο από μόνη της ... Όλα αυτά για τα αυθαίρετα που συζητάμε. Για την εφορία η παλαιότητα λαμβάνεται από την τελευταία "ισχυρή" άδεια ...

Η δήλωση του αιθαιρέτου συντάσσεται με βεβαιότητες-στοιχεία και όχι με υποθέσεις-πιθανότητες ... Όλα τα παραπάνω που ανέφερες είναι πιθανά στην Ελλάδα. Αν όλη η οικοδομή πήρε άδεια τότε και κτίστηκε κάποτε άλλοτε ... (πχ 75 και 84). Στοιχείο είναι το Ε9 που λέει παραπάνω ο Ιάσονας. Το έχεις σωστό ; Δεν αναζητάς κάτι άλλο για τη βασική οικοδομή ! Τα μπούτια μας δεν τα μπλέκουμε ... αν κρατάμε τη σωστή απόσταση.

Ο λάθος τίτλος του θέματος οδήγησε στο άνοιγμα μιάς συζήτησης που δεν έχει καμία σχέση με αυτό. Βεβαίως θα πρέπει να αδειοδοτούνται-πιστοποιούνται τα καταλύματα και από μη μέλη ΤΕΕ. Το τοπογραφικό, που χρειάζεται γιά την πιστοποίηση, θα υπογράφεται από τον έχοντα το δικαίωμα υπογραφής. Και αυτό λέει και η τροποποίηση του νόμου. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο χημικός υπογράφει τοπογραφικά ή ότι ο ειδικά εκπαιδευμένος απόφοιτος λυκείου δε μπορεί να πιστοποιεί καταλύματα ...

Όλα αυτά δεν μπορούσαν να γίνουν και το 1984 (ας πούμε) ;

Tι εννοείς με το τονισμένο ;

Αυτό πως αποδείχτηκε ;

Μη το σοβαρεύουμε γιατί είναι πολύ δύσκολο να γίνει σοβαρό το δημοσίευμα ... Το πιό σοβαρό (και σε πληροφορία) είναι η φωτογραφία του άρθρου ... ακριβώς από κάτω υπάρχει αυτή η δήλωση αρμόδιου υπουργού : "Αλλάζει το ότι όποτε είχαμε σεισμό τα τελευταία χρόνια θα παρατηρήσετε ότι τα δίκτυα κοινής ωφέλειας βγαίνουν εκτός και της ύδρευσης και της αποχέτευσης και άλλες υποδομές και προβλήματα με τα ενεργειακά και τα τηλεπικοινωνιακά δίκτυα. Αυτό οφείλεται γιατί δεν υπάρχουν αυτή τη στιγμή συγκεκριμένοι κανονισμοί και πρέπει να γίνουν. Αυτό δεν μπορεί να γίνει από το σχεδιασμό και τη δομή, που είχε το κράτος μέχρι σήμερα. ’ρα θα αλλάξει" Είναι δεν είναι αλήθεια σαν δήλωση, μετά απλά σταματάς να διαβάζεις ... μη το κάψουμε κιόλας ...

Επίτηδες είναι στενόμακρη η τρύπα για να ψαρεύεται η ντίζα ... έτσι κι αλλιώς στο χώμα είναι κουνιέται εύκολα ...

Αναιδέστατοι ... τι δεν καταλαβαίνετε ; Ο υπουργός είναι σαφέστατος ... και τι ευφράδεια ! Ναι υπουργέ μας ... έτσι είναι, να προσέχουμε κυρίως τα δίκτυα ... (με βγάζετε και από την έγνοια ότι τρολλάρω) γεμίσαμε παπαμιμίκους ...

Έχουμε γίνει πλέον χώρα παπαμιμίκων ...

Είναι προφανές ότι όταν δεν κάνουμε μιά δουλειά που υποσχεθήκαμε μπορεί να έχουμε απλά συνέπειες. Όταν όμως δεν αφήνουμε και τους άλλους να κάνουν τη δουλειά τους η ΕΕ παραπέμπει για τιμωρία. Τέτοια είναι και η περίπτωση εδώ. Αντιγράφω από το κείμενο των έχοντας υπόψη της οδηγίας 31 : Η Επιτροπή πρέπει να θεσπίσει συγκριτικό μεθοδολογικό πλαίσιο για τον υπολογισμό των βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων για τις ελάχιστες απαιτήσεις όσον αφορά την ενεργειακή απόδοση. Τα κράτη μέλη πρέπει να χρησιμοποιήσουν το εν λόγω πλαίσιο για να συγκρίνουν τα αποτελέσματα με τις ελάχιστες απαιτήσεις όσον αφορά την ενεργειακή απόδοση που έχουν τα ίδια θεσπίσει. Εάν διαπιστωθούν σημαντικές ασυμφωνίες, π.χ. άνω του 15 %, μεταξύ υπολογιζόμενων βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων για τις ελάχιστες απαιτήσεις όσον αφορά την ενεργειακή απόδοση και ισχυουσών ελάχιστων απαιτήσεων όσον αφορά την ενεργειακή απόδοση, τα κράτη μέλη θα πρέπει να δικαιολογούν τη διαφορά ή να λαμβάνουν κατάλληλα μέτρα για τη μείωσή της. Ο εκτιμώμενος οικονομικός κύκλος ζωής ενός κτιρίου ή δομικού στοιχείου θα πρέπει να προσδιορίζεται από τα κράτη μέλη, λαμβανομένων υπόψη των τρεχουσών πρακτικών και της πείρας κατά τον προσδιορισμό του συνήθους οικονομικού κύκλου ζωής. Τα αποτελέσματα της εν λόγω σύγκρισης και τα δεδομένα που χρησιμοποιήθηκαν για την εξαγωγή αυτών των αποτελεσμάτων, πρέπει να κοινοποιούνται τακτικά στην Επιτροπή. Οι εκθέσεις αυτές αναμένεται να επιτρέψουν στην Επιτροπή να αξιολογεί την πρόοδο που σημειώνουν τα κράτη μέλη στην επίτευξη βέλτιστων από πλευράς κόστους επιπέδων για τις ελάχιστες απαιτήσεις όσον αφορά την ενεργειακή απόδοση και να υποβάλλει σχετικές εκθέσεις.

"Τάμα" το λέγαμε παλαιότερα ...