kan62

Αναθεωρώ την πρότασή μου για το άρθρο 14 και την παραθέτω για να υπάρχει... ΝΟΚ - ΑΡΘΡΟ 14 1. Το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα στα οικόπεδα εκτός των γωνιακών οικοπέδων όπου αφήνεται υποχρεωτικά ακάλυπτος δΧδ απέναντι από τη γωνία του οικοπέδου ή σε άλλη θέση συνεχόμενη με ακαλύπτους ομόρων ιδιοκτησιών. Όπου το κτίριο δεν εφάπτεται στα όρια απέχει τουλάχιστον Δ ή δ (από τα πίσω ή τα πλάγια όρια αντίστοιχα και όπως οι αποστάσεις αυτές ορίζονται στο άρθρο 3 του παρόντος νόμου), πάντοτε με τις επιφυλάξεις των παρ.2, 3 και με τη δυνατότητα της παρ.4 του παρόντος άρθρου. 2. Το κτίριο υποχρεώνεται να απέχει από : α) υποχρεωτικούς ακαλύπτους κτιρίων που έχουν ανεγερθεί νόμιμα με εφαρμογή του πανταχόθεν ελεύθερου ή συνεχούς συστήματος δόμησης και β) τμήμα ορίου του οικοπέδου όπου προβάλλεται νόμιμο τμήμα κτιρίου όμορης ιδιοκτησίας με άνοιγμα σε απόσταση από το όριο ίση ή μεγαλύτερη του 1μ. και μικρότερη της απόστασης Δ ή δ (για πίσω ή πλάγια όρια αντίστοιχα) του κτιρίου στο οποίο ανήκει. Αν η απόσταση της περίπτωσης β έχει προκύψει από προηγούμενη εφαρμογή της παρ.4 τότε η υποχρέωση αποχής περιορίζεται στην ίση απόσταση. 3. Σε περίπτωση εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων ή κατά την επέκταση ή αναθεώρησή τους, όπου το επιτρεπόμενο ύψος των κτιρίων της περιοχής καθορίζεται μέχρι 8,5μ. και επιβάλλεται αποχή του κτιρίου από τα όρια του οικοπέδου, επιτρέπεται αυτή να είναι μικρότερη των Δ ή δ, όχι όμως μικρότερη των 2,5μ. πάντοτε με τη δυνατότητα της παρ.4. Σε οικόπεδα με περισσότερα του ενός απέχοντα κτίρια, η ελάχιστη απόσταση μεταξύ τους είναι τουλάχιστον Δ ή μέχρι 2,5μ. όταν το Η (οριζόμενο όπως στο άρθρο 3 του παρόντος νόμου) δεν ξεπερνά τα 8,5μ.. 4. Αν στο δομήσιμο τμήμα του οικοπέδου, που προκύπτει από εφαρμογή οικοδομικών γραμμών και υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ, δεν μπορεί να εξασφαλιστεί διάσταση πλευράς κτιρίου 9μ. τότε το κτίριο μπορεί να τοποθετείται εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων μέχρι την εξασφάλισή της. Σε περίπτωση που υπάρχει υποχρέωση ακάλυπτου χώρου και στα δύο πλάγια όρια, το κτίριο πλάτους 9μ. τοποθετείται ισομοιράζοντας το πλάτος των υποχρεωτικών ακάλυπτων χώρων και αν το άθροισμα των δύο πλαγίων αποστάσεων είναι μικρότερο των 2μ. τότε το κτίριο τοποθετείται σε επαφή με ένα όριο διατηρώντας πλέον ένα υποχρεωτικό ακάλυπτο. Στην τελευταία περίπτωση αν η απομένουσα υποχρεωτική απόσταση μέχρι το όριο προκύπτει μικρότερη του 1μ., το κτίριο εφάπτεται και σε αυτό. 5. Τοίχοι εσοχής κτιρίου, σε περίπτωση που αυτή εφάπτεται σε όριο του οικοπέδου, μπορούν να έχουν οποιαδήποτε απόσταση από το όμορο κτίριο. Ανοίγματα στους τοίχους αυτούς δεν δημιουργούν δουλεία ελεύθερης θέας για τα όμορα οικόπεδα και προσμετρώνται στον υπολογισμό επάρκειας των ανοιγμάτων για φυσικό φωτισμό και αερισμό μόνον εφόσον πληρούν τις προϋποθέσεις του Κτιριοδομικού Κανονισμού εντός των ορίων του οικοπέδου στο οποίο ανήκουν. Ειδικά οι χώροι κλιμακοστασίου πληρούν αυτές τις προϋποθέσεις εφόσον έχουν ανοίγματα προς ακάλυπτο ή υπαίθριο χώρο ελάχιστης διάστασης 2μ. κάθετα στο επίπεδό τους.

Και αυτό κατ' ουσίαν λάθος είναι ... Το συνταγματικά ορθό θα ήταν το "σήμερα ή όταν έγιναν". Ακριβώς το ίδιο με τη νομιμοποίηση ...

Αν το αυθαίρετο δεν έχει καταλογισμένο πρόστιμο που μπορεί να διαγραφεί με τακτοποίηση στο 100%, δεν πρέπει να ασχοληθεί κανείς μαζί του ... ιδιοκτησιακά ανήκει σε όλους τους συνιδιοκτήτες (κοινόκτητο). Δεν υπάρχει κάποιο στοιχείο που να το συνδέει με οποιαδήποτε συγκεκριμένη οριζόντια του οικοπέδου.

Όπως είπα και παραπάνω, η περίπτωση αυτή είναι η 2 και έχει δύο ενδεχόμενα, ενημέρωση ή τακτοποίηση με αναλυτικό. Σε κάθε περίπτωση θα υπάρξει νέο νομιμοποιητικό έγγραφο με τα ορθά τετραγωνικά. Η διαμερισμάτωση του ν.4495 δεν τακτοποιεί την παρούσα περίπτωση γιατί το πιθανότερο είναι να μην έχει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων του ορόφου. Αν έχει εντάξει ... Προτιμώ πάντως τα προβλήματα των συμβολαιογραφικών πράξεων να τα λύνει ο συμβολαιογράφος με τον υποθηκοφύλακα. Αν δεν βρίσκουν άκρη στα προβλήματά τους, ας φροντίσουν οι φορείς τους να τροποποιήσουν τον νόμο ώστε να γίνεται και αυτό που είπες ...

Εξακολουθώ να πιστεύω ότι το μέλλον της σύστασης ή τα προβλήματα των συμβολαιογραφικών πράξεων δεν με αφορούν ως μηχανικό. Με αφορά μόνο η πιστοποίηση ότι στο χώρο, που περιγράφει ο τίτλος ιδιοκτησίας (ή τα στοιχεία που μου παρουσιάζει αυτός που με κάλεσε όταν ο τίτλος δεν υπάρχει) και πάνω στον οποίο θα γίνει οποιαδήποτε συμβολαιογραφική ή άλλη πράξη που απαιτεί την πιστοποίησή μου ως νομιμοποιητικό στοιχείο (δεν με ενδιαφέρει ποια πράξη), επιτρέπεται η τακτοποίηση αυθαιρέτων και δεν υπάρχει αυθαίρετο πλην των τακτοποιημένων. Αν δεν υπάρξει ορθά και με βάση την οριζόμενη διαδικασία η πιστοποίηση αυτή, τότε η οποιαδήποτε πράξη θα είναι άκυρη βάσει του νόμου ο οποίος ορίζει ως στοιχείο τεκμηρίωσης της παροχής των υπηρεσιών μου, την οικοδομική άδεια. Υποκατάσταση αυτής με σχέδιο σύστασης επιτρέπεται μόνο για τα χαμένα προ '83 και μόνον όταν η πραγματικότητα συμφωνεί με αυτό.

Δεν διαφωνούμε σε τίποτε, εξ' άλλου τα ίδια έγραψα και εγώ, πλην του παρατιθέμενου. Εγώ τη διαμερισματοποίηση/διαμερισμάτωση θα τη διαπιστώσω συγκρίνοντας την πραγματικότητα με τα σχέδια της άδειας ανά χείρας (σύσταση δεν μου δίνει κανείς και δεν οφείλω να την αναζητήσω) και αν διαπιστώσω ότι υπάρχουν διαφορές, θα εξετάσω αν θεραπεύονται με ενημέρωση ή χρειάζεται τακτοποίηση. Αν χρειάζεται ενημέρωση θα ενημερώσω τον ιδιοκτήτη ότι μπορεί να το κάνει με δύο τρόπους ορθά ή πλαγίως. Τα έγγραφα που θα παραχθούν από τη διαδικασία που θα επιλεγεί θα πάνε στον συμβολαιογράφο για τη νομιμότητα της πράξης του ...

Μήπως δεν είναι αυτόνομα οικόπεδα αλλά κάθετες ?

Η υπέρβαση 0 είναι μικρότερη του 20 ή 40% ... άρα Κατ.4.

Ως Έλληνες είμαστε και γλωσσοπλάστες παραδοσιακά. Το "διαμερισμάτωση" είναι στην πραγματικότητα η νεόκοπη (νομίζω με τον ν.4178?) έκφραση της "διαμερισματοποίησης" η οποία χρησιμοποιήθηκε παλαιότερα από τον ν.4014 αλλά και άλλες πολλές διατάξεις (όπως πχ. οι πυροσβεστικές) που είχαν πάντοτε σχέση με τον "χωρισμό μιας ενότητας σε διαμερίσματα". Ενότητες ορόφους ή ενότητες διαμερίσματα δεν έχει σημασία, η λέξη ήταν εκεί στα λεξικά και χρησιμοποιήθηκε ακόμη και πριν από τους νόμους της οριζόντιας ιδιοκτησίας που επικαλείται ο Δημήτρης. Ο νομικός τη δουλειά του κοιτάει (καλημέρα Δημήτρη) αλλά δεν μας είπε αν θα μας προσκομίζει και τα αντίγραφα των σχεδίων της σύστασης, για να ελέγχουμε όπως θα ήθελε, ο κάθε συμβολαιογράφος ...

Η "διαμερισμάτωση" έχει ορισμό στην ελληνική γλώσσα και σημαίνει τον χωρισμό σε διαμερίσματα, όπου ως διαμερίσματα θεωρούνται ακόμη και τα δωμάτια. Στους αυθαιρετονόμους χρησιμοποιείται μόνο ένα τμήμα της συνολικής της έννοιας. Οπότε έχουμε : 1- Διαμερισμάτωση εντός των ορίων του άρθρου 30 (μικρή διασκευή), δεν χρήζει υπαγωγής. 2- Διαμερισμάτωση εκτός των ορίων του άρθρου 30 (αλλαγή διαρρύθμισης), δεν χρήζει υπαγωγής όμως απαιτεί ενημέρωση με την ταυτότητα. 3- Διαμερισμάτωση εκτός των ορίων του άρθρου 30 που επιφέρει τροποποίηση μηχανολογικών μεταξύ αυτοτελών ιδιοκτησιών σε επίπεδο ορόφου, υπάγεται ως "διαμερισμάτωση". Η διαφορές μεταξύ των τριών είναι νόμιμος, υπόλογος για πταίσμα σε αναστολή και ελάχιστα παραβάτης (ο οποιοσδήποτε του ορόφου και με πρόστιμο ίσο με παράβολο). Ως μηχανικούς, ο συμβολαιογράφος και το ιδιοκτησιακό δεν μας απασχολεί καθόλου και τα σχέδια της σύστασης δεν απαιτούνται πουθενά. Μόνο στην ανάγκη και αν αυτά συμφωνούν με την πραγματικότητα χρησιμοποιούνται ... Στοιχεία ιδιοκτησίας ή συνιδιοκτησίας χρειάζονται μόνο για την τήρηση της διαδικασίας υπαγωγής. Η υπαγωγή απαιτείται ώστε οι παραβάτες της πολεοδομικής νομοθεσίας να συντάσσουν έγκυρες νομικές πράξεις.

Δεν μπήκε καν στη Βουλή ακόμη, για να ξέρουμε τι πιθανότητες έχει για να ψηφιστεί.

Το έγγραφο περιγράφει το (1), εσύ είσαι στο (2). Δεν μπορείς ...

Από ότι λες, δεν είσαι σε περιοχή όπου απλά το μέγιστο ύψος κτηρίου είναι Χ και η στέγη κατά ΝΟΚ ... Οπότε βρίσκεσαι σε περιοχή όπου : (1) το μέγιστο ύψος κτηρίου Χ προσαυξάνεται κατά Υ μέτρα σε περίπτωση στέγης ή (2) πέραν του μέγιστου ύψους Χ επιτρέπεται στέγη ύψους Υ ; υγ. γράψε και τι λέει το προηγούμενο έγγραφο γιατί μάλλον χάθηκε ...

Θεωρητικά και σύμφωνα με το νόμο επιτρέπεται. Πρακτικά επειδή στην παρ.1.γ του άρθρου 14 (το τόσο κακογραμμένο άρθρο) υπάρχει αυτό : Τυχόν εσοχές του κτιρίου στην περίπτωση αυτή μπορούν να έχουν οποιαδήποτε απόσταση από το όμορο κτίριο με την προϋπόθεση να μην δημιουργούνται ανοίγματα σε όψεις του που έχουν μικρότερη απόσταση των υποχρεωτικών δ ή Δ από το όριο του οικοπέδου. είναι δύσκολο (ή τουλάχιστον κακή στατική διαμόρφωση) να γίνει χωρίς φέρον στοιχείο παρά το όριο.

Συμπληρωματικά στα προηγούμενα : Στον ΓΟΚ 29 η όψη του κτηρίου θεωρείται ως η αφετηρία των εξοχών ή εσοχών. Στον ΓΟΚ 73 γίνεται αναφορά για περιορισμούς της όψης «εφ’ ής» η προεξοχή. Και γενικά : erker (γερμανικά) προεξοχή, σαχνισί (τουρκικά), bay window (αγγλικά). Έρκερ (για τους ελληνικούς οικοδομικούς κανονισμούς κλειστός εξώστης) είναι προεξοχή συμφυής του κτηρίου με λειτουργικούς σκοπούς (ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΗ και όχι ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗ προεξοχή). Έρκερ στους κανονισμούς ανέκαθεν υπήρχε, επιτρεπόταν πάνω από κοινόχρηστους και γινόταν ο έλεγχος του συντελεστή εκμετάλλευσης (ΣΔ) με προσμέτρηση της επιφανείας του. Από το 1929 ως το 1937 μπορούσε να προεξέχει της κύριας όψης μέχρι 1,1 μ. και σε ορισμένες περιπτώσεις έως και 1,4 μ., από 1937 έως 1986 μέχρι 0,4 μ., απαγορεύτηκε από 1986 έως 2012 και έκτοτε επιτρέπεται πάλι μέχρι 0,8 μ. χωρίς να περιλαμβάνεται πλέον στην κάλυψη ή στον ΣΔ.

Βάσει του ορισμού της "ειδικής όψης ελέγχου έρκερ" όπως ορίζεται με τις Τ.Ο. : ... γενικά κτιρίων που παρουσιάζουν περισσότερες της μιας συνεχόμενες όψεις (πολυγωνική κάτοψη), ο έλεγχος εφαρμογής του ανώτατου ορίου επιφάνειας κλειστών εξωστών που μπορούν να κατασκευαστούν σε αυτήν (ήτοι 20%), εξετάζεται σε κάθε όψη ξεχωριστά. δεν θα μπορέσεις να αιτιολογήσεις το ποσοστό 20% αφού η όψη θα ορίζεται ακριβώς στο κατακόρυφο επίπεδο μεταξύ του επιθυμητού "έρκερ" και του κτηρίου. Και αρχιτεκτονικά αν το δεις, η έννοια της εκφοράς του έρκερ δεν μπορεί να περιοριστεί ιδεατά αριθμητικά αλλά μόνον οπτικά.

Για την ΥΔΚΧ δεν το ξανασυζητάμε ... κανονικά. Για την κατηγοριοποίηση, αν ο πιτσιρικάς που κοιμάται στη σοφίτα ξυπνάει τους γονείς του που έχουν κλειδώσει για να πάει για ύπνο τα ξημερώματα τότε Κατ.4. Αν πάει με δικό του κλειδί Κατ.5.

Αν, όπως γράφεις, το έχουν μετρήσει στο ΣΔ προφανώς είναι και εντός νόμιμου όγκου ...

Το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο που εξυπηρετεί μια χρήση δεν το ονομάζουμε "απόληξη κλιμακοστασίου". Η απόληξη είναι κατασκευή του άρθρου 19 που δεν μετράει στον όγκο, άρα δεν βρίσκεται και εντός αυτού ...

Αυτά συμβαίνουν όταν ο ίδιος ο προϊστάμενος δεν γνωρίζει γιατί είναι εκεί ... Και αφού τον ρωτήσατε και "ερμήνευσε", τώρα θα πρέπει να κάνετε τον επιθεωρητή Κλουζώ. Δεν εννοούσε αυτό ο νομοθέτης και σίγουρα δεν νομοθέτησε κάτι χωρίς να ξέρει την φιλοσοφική έννοια του "αδόμητου".

Μήπως αντί να ταλαιπωρείσαι, για την μη ορισθείσα πολεοδομική έννοια του αδόμητου, να δεις και όλες τις άλλες περιπτώσεις που σου επιτρέπουν να κολλήσεις στο όριο ; Τωρινές και μελλούμενες ...

εδώ είμαστε ...

Είναι εκτός νομίμου όγκου, άρα μετράει στην κατηγοριοποίηση.

Κάποια δικά μου ερωτήματα που ήδη δημοσιοποίησα ... Ερωτήματα βάσει των πρόσφατα δημοσιοποιημένων απόψεων του καθηγητή Μ. Κορρέ Ο κ. Καθηγητής, για τις υλοποιούμενες επεμβάσεις στον ιερό βράχο, μας απαντά σε μερικά ερωτήματα: 1ο - Πως η ανάγκη επεμβάσεων έγινε επιτακτική «Οι νέες διαστρώσεις στην Ακρόπολη γίνονται σε αντικατάσταση των έως τώρα διαστρώσεων, οι οποίες είχαν την αυτή σύσταση, δηλαδή κατάλληλη μίξη χαλικιών άμμου και τσιμέντου, με παρόμοιες αποχρώσεις. Δυστυχώς, οι επιφάνειες αυτές είχαν λόγω ηλικίας φθαρεί, σε βαθμό που η εξακολούθηση της συντήρησής τους με τοπικά μπαλώματα να είναι ένα τελείως ανεπαρκές ημίμετρο… Τα τελευταία χρόνια η φθορά της υπάρχουσας διάστρωσης ήταν τόση, ώστε και πάλι να σημειώνονται ατυχήματα όπως τα παλιά χρόνια…» 2ο - Πως οδηγηθήκαμε στη «μελέτη» «Έτσι μετά από πρωτοβουλία της ηγεσίας του Υπουργείου Πολιτισμού, η Επιτροπή Συντηρήσεως Μνημείων Ακροπόλεως και η Υπηρεσία Συντήρησης Μνημείων Ακροπόλεως, επεξεργάσθηκαν κάποιες πρώτες προτάσεις της Αρχαιολογικής Εφορείας Ακροπόλεως και κατέληξαν σε ό,τι σήμερα εκτελείται, ως συνέχεια του παλαιού έργου του Ι. Τραυλού, αλλά με τις νέες δυνατότητες της τεχνολογίας για ένα ακόμη καλύτερο αποτέλεσμα. Το ζήτημα της ακριβούς οριοθέτησης των διαστρώσεων, ώστε να μην καλύπτονται μέρη του βράχου με σημαντικά, αλλά λίαν δυσδιάκριτα αρχαιολογικά ίχνη παρόδιων μικρών μνημείων ή και κάποιων κτισμάτων, δύσκολο όπως και στα χρόνια του Τραυλού, αντιμετωπίσθηκε βάσει της έως τώρα αρχαιολογικής έρευνας με συνεργασία αρχαιολόγων και αρχιτεκτόνων της Υπηρεσίας, με κύριο συντονιστή τον υπογράφοντα.» 3ο - Ποια είναι η «έκταση» του έργου «Στην παρούσα φάση το πρόγραμμά μας περιορίζεται στο πλέον επείγον, την κεντρική οδό, και σε μια ήδη υπάρχουσα και διαστρωμένη με σκυρόδεμα βοηθητική, αναγκαία για τη σύνδεση του κέντρου με τον νέο ανελκυστήρα για άτομα με κινητικά προβλήματα.» Από τις παραπάνω απαντήσεις καταλαβαίνουμε όλοι, ότι : Μετά από «ημίμετρα» παρελθόντων ετών έρχεται μια «πρωτοβουλία» της ηγεσίας του ΥΠΠΟ και της Επιτροπής ΣΜΑ να επανεκκινήσει έργο Τραυλού, αφού πρώτα αυτό θεωρήθηκε ως «συνεχιζόμενο», για να θεραπεύσει την επιτακτική ανάγκη εξυπηρέτησης πρόσβασης όλων των επισκεπτών του μνημείου (ΑΜΕΑ και μη). Σήμερα και με κύριο συντονιστή σχεδιασμού τον κ. Καθηγητή βλέπουμε να εκτελείται το πλέον επείγον τμήμα των προγραμματισμένων εργασιών του έργου. Όμως μέσα από τις απόψεις του ο κ. Καθηγητής μας γνωστοποιεί και τα εξής : «Η παρούσα εργασία είναι αντιληπτή ως μέρος ενός ολικού σχεδίου για την αποκατάσταση των αρχαίων επιφανειών, η οποία κατά πολύ θα βελτιώσει τις συνθήκες θέασης των μνημείων από το επίπεδο αναφοράς που είχαν υπ’ όψιν εκείνοι που τα σχεδίασαν. Υπενθυμίζεται ότι την κλασική εποχή, εξαιρουμένων μόνον του τεμένους του Διός, και κάποιων μικρών εκτάσεων, όλες οι επιφάνειες στην Ακρόπολη ήταν καλυμμένες με απολύτως επίπεδες διαστρώσεις με μείγμα χαλίκων, αργίλου και ασβέστη (χάριν των οποίων σε πολλές θέσεις ο βράχος είχε απολαξευθεί έως και 20 εκ. χαμηλότερα).» Αναρωτιέται λοιπόν (καλόπιστα) ο πολίτης μιας χώρας που η παγκόσμια κοινότητα της ανέθεσε τιμητικά το σύνολο της διαχείρισης της κορωνίδας των μνημείων του κόσμου: Γιατί όλα αυτά δεν γίνονται στα πλαίσια ενός διαρκώς μελετώμενου και συνεχώς υλοποιούμενου ερευνητικού προγράμματος εξεύρεσης και αποκατάστασης της πραγματικής πορείας των επισκεπτών κατά την εποχή της χρήσης/θέασης των μνημείων που βρίσκονται στο βράχο (από το πρώτο χρονικά έως το τελευταίο); Δεν μας το έχουν αναθέσει; Ο στόχος όλων των δημιουργών, καθενός μνημείου εκεί πάνω, δεν είναι σήμερα και στόχος αυτών που έχουν την ευθύνη ανάδειξής του; Τον έχουμε βρει ποιος ακριβώς είναι; Δεν θα επιδιώξουμε να τον ερευνήσουμε και να τον αποκαταστήσουμε έστω και με τη διαδοχή υπόθεση-έλεγχος-απόρριψη; Οι χρήστες του ιερού βράχου στο παρελθόν δεν ήταν και επισκέπτες του χώρου; Δεν είχαν φροντίσει για την πορεία, θέση, κλίση, προσανατολισμό, σχήμα, υφή, τραχύτητα, αντοχές του διαμορφωμένου χώρου; Αν δεν τα γνωρίζουμε όλα αυτά γιατί δεν τα ερευνούμε και αν τα γνωρίζουμε πότε θα τα καταδείξουμε ή/και θα τα επιδείξουμε στην παγκόσμια κοινότητα; Είναι σαφές ότι τέτοια διαρκής έρευνα δεν απαιτεί απλά την αναστρεψιμότητα αλλά την αλλαγή στο εκάστοτε ως θεωρούμενο σε χρόνους ωρών, αν δεν θέλουμε να επηρεάζεται η επισκεψιμότητα. Δεν υπάρχει η τεχνογνωσία για αυτά ; Ήδη η μεταφορά των γλυπτών έγινε με γερανούς εντός ημερών, η μεταφορά συναρμολογούμενων στοιχείων που τυπώνονται σε 3D εκτυπωτές μπορεί να γίνει σε ώρες ακόμη και με drone. Δεν υπάρχουν οι απαιτούμενοι πόροι ; Αν αρνείται να τους διαθέσει η παγκόσμια κοινότητα να τους διαθέσει αυτός που έχει όχι απλά προσδοκώμενο αλλά βέβαιο όφελος, δηλαδή εμείς. Αν οι εργασίες γίνονται ως «αντικατάσταση υπάρχουσας ομαλοποιημένης πορείας πάνω στο βραχώδες ανάγλυφο», τα σωτήρια για την εποχή του 60 μέσα στην επανάληψή τους σήμερα φαίνονται μίζερα και αποπνέουν μούχλα και ως εκ τούτου αδικούν κάθε πέτρα του ιερού βράχου. Αν οι εργασίες γίνονται ως «μελετημένη επέμβαση υλοποίησης υποθετικής πορείας επισκεπτών», καλό είναι να επανεξετασθεί ο στόχος, η μέθοδος και η σχέση κόστους-οφέλους. Αν υπάρχουν αιτιολογημένες απαντήσεις στα παραπάνω ερωτήματα, τότε η επιστημονική ηγεσία του αρμόδιου υπουργείου οφείλει να απαντήσει στους εύλογα καχύποπτους και η πολιτική ηγεσία να απέχει από προσβλητικές ανακοινώσεις, έστω και για μια μερίδα πολιτών. Όλοι τους φέρουν τις ηθικές δεσμεύσεις του καθήκοντος που τους ανατέθηκε. Και ένα αναλυτικό επίσης δημοσίευμα : https://kosmodromio.gr/2020/11/01/Μυστικά-και-ψέματα-για-το-τσιμέντο-στη/?fbclid=IwAR3GRMeAqfvZLmKWBnnG_eviLSNn6dPMdeiq0DAY6p4_fAz8UCbZLCjAxtI ΥΓ. και ένα τελευταίο που μόλις τώρα είδα : Όταν η ανακοίνωση του υπουργείου μιλάει για "σκυρόδεμα με τσιμέντο ποσοστού 12%", φαντάζομαι ότι εννοεί περιεκτικότητας 300Kg/m3 δηλαδή ένα περίπου C25/30 μη ανθεκτικό σε επιφανειακή φθορά. Περιμένουμε να δούμε από τους μηχανικούς του υπουργείου (που εκτίθενται ήδη από την ανακοίνωση) και τον υπολογισμό του πάνω σε βραχώδες υπόστρωμα για φορτία κυκλοφορίας οχημάτων μεταφοράς 10 tn. όπως η ανακοίνωση αναφέρει ...

Επειδή μάλλον δεν έγινα αντιληπτός, συμφωνώ πλήρως με την ChristinaK ότι θα μπει χωρίς ΟΑ πάνω στην αμφιβολία που είχε ο zazeng επειδή έχει το προ '55 ... Η κατηγορία 5 αδιαπραγμάτευτη, αφού έτσι ορίζει το σύστημα ... Το σχόλιό μου για τους συντελεστές πήγαινε στην τάση που υπάρχει να εκμεταλλεύεται ο μηχανικός το ΝΑΙ στα προ του '55 εκτός σχεδίου και να οδηγείται ο ιδιοκτήτης σε συντελεστή προστίμου 2 ενώ στην πραγματικότητα αν το έψαχνε λίγο παραπάνω θα ήταν από 0,975 έως 1,5.