kan62

ΙΑΣΟΝΑ δεν πιστεύω να παρεξήγησες το "δε" ... προσέθεσα κόμμα εκ των υστέρων. Και μη βάζεις τον ΦΠΑ, υποτίθεται γυρνάει πίσω ...

Η σχέση που είχα γράψει ήταν : Χ = Xβ + ( Χγ - Χ80%ή60% ) Δηλαδή : στην πρώτη περίπτωση είναι Χ = (170+20) + (80-120) = 150 < 200 -> κατηγορία 4 και στη δεύτερη περίπτωση είναι Χ = (170+20) + (210-120) = 280 = 1,4*200 -> κατηγορία 4 (40% γιατί οι αυθαίρετες κατασκευές είναι 210 < 250 τμ ή 1000 τμ ανάλογα με τη χρήση).

47,6 είναι. Και δεν θα φτάσουν παρά μόνον για αρχή ... αν διαβάσει κάποιος προσεκτικά το φυσικό αντικείμενο. Το χρονοδιάγραμμα δε, ξεπερνάει την παρούσα γενιά μηχανικών ...

Οι πρόσφατες διατάξεις για τη λειτουργία των ΥΔΟΜ είναι μια ώθηση ακόμη προς τις ΥΔΟΜ Περιφερειακών ενοτήτων/πολυενοτήτων ... Ταυτόχρονα με τους ιδιώτες που δείχνει ο ΚΑΝΑ (καλησπέρα), και που δεν έχουν κάποια σχέση με ΥΔΟΜ, εξωθούνται οι δήμαρχοι να κρατήσουν στις Τεχνικές Υπηρεσίες όλους τους τοπικούς δημόσιους υπαλλήλους μηχανικούς σαν αντίπαλο δέος στους ιδιώτες. Με τον τρόπο αυτό κανείς δεν θα θέλει ΥΔΟΜ Δήμου και θα οδηγηθούν έτσι σε ΥΔΟΜ ανά Π.Ε. ... έχει γίνει και στο παρελθόν το ίδιο ...

Καλησπέρα. Και τα 1α, 1β, 1δ και 1ζ υποχρεώσεις είναι ... Όμως σε αυτές τις περιπτώσεις ο νόμος δεν στερεί στον πολίτη το δικαίωμα της ανέγερσης ενός "ελάχιστα βιώσιμου" κτιρίου με πλευρά 9 μέτρων. Κατισχύει σε όλες αυτές τις περιπτώσεις η 1στ. υγ. Χώρια που όλες αυτές οι περιπτώσεις γίνονται τώρα περιπτώσεις προ 1985. Στη γενική περίπτωση που δημιουργείται τώρα, για τα μετά το 1985 ενταγμένα, πάλι κατισχύει η περίπτωση της 9μετρης.

Εγώ πάλι στην απάντηση της ΥΔΟΜ διαβάζω ότι συμφωνεί με την τοποθέτηση σύμφωνα με την παρ. 1ε. Επίσης εκφράζει αυτό που αφήνει ο νόμος να ερμηνευτεί : ότι αν δεν κολλήσεις βάσει της παρ.1ε μπορείς να απέχεις σύμφωνα με την εφαρμογή της 9μετρης. Θα μπορούσε βέβαια να το γράψει καλύτερα : " ... . Σε κάθε περίπτωση έχει εφαρμογή η παρ. 1στ του άρθρου 14." Επί της ουσίας, σύμφωνα με το νόμο κολλάς ή εφαρμόζεις την 9μετρη λωρίδα ή απόσταση δ ή μεγαλύτερη απόσταση. υγ. Τα δικαιώματα και οι υποχρεωτικότητες εφαρμογής των πρώην συστημάτων δόμησης καταργήθηκαν μαζί με αυτά από το 1986. Μένουν μόνο οι υποχρεώσεις (δουλείες) που αυτά έχουν εγκαταστήσει κατά την περίοδο της εφαρμογής τους.

Θα μπορούσε ορθότερα να γράφει "Σε οικόπεδα όπου κατασκευάζονται περισσότερα του ενός απέχοντα κτίρια...". Υπάρχει και η συνήθεια στο ίδιο οικόπεδο τα κτίρια που ενώνονται με αρμό να θεωρούνται ένα κτίριο ...

Ευτυχώς κάποιοι κατάλαβαν και διόρθωσαν το άρθρο 14 προς το καλύτερο με αυτή την πρόταση στην τελευταία διαβούλευση : 1Α. To κτίριο τοποθετείται ελεύθερα στο οικόπεδο σε περιοχές που εντάχθηκαν στο σχέδιο μετά την εφαρμογή των διατάξεων του ν.1577/1985. Όπου το κτίριο δεν εφάπτεται με τα πίσω όρια του οικοπέδου αφήνεται απόσταση Δ και οπού δεν εφάπτεται με τα πλάγια όρια του οικοπέδου αφήνεται απόσταση δ. Στην απόφαση του ΣτΕ όμως, που δείχνει ο Δημήτρης παραπάνω, φαίνεται και μια διόρθωση ακόμη που πρέπει να γίνει στο άρθρο 14 σε σχέση με το πίσω όριο στις περιοχές όπου μπήκαν στο σχέδιο πριν το 1985 με το σύστημα των πτερύγων (συνήθως επεκτάσεις επαρχιακών πόλεων προ του 1923). Με αυτές τις δύο διορθώσεις, το άρθρο 14 θα μπορούσε ορθότερα να άρχιζε έτσι : 1. Το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα στο οικόπεδο με την επιφύλαξη των επόμενων παραγράφων. Όπου το κτίριο δεν εφάπτεται στα όρια απέχει, από τα πίσω όρια τουλάχιστον Δ και από τα πλάγια όρια τουλάχιστον δ, όπως οι αποστάσεις αυτές ορίζονται στο άρθρο 3 του παρόντος. 2. Σε περιοχές που εντάχθηκαν σε σχέδιο πριν την εφαρμογή των διατάξεων του ν.1577/1985 υπάρχει υποχρέωση αποχής του κτιρίου, σε απόσταση Δ ή δ, από το τμήμα κοινού, με όμορη ιδιοκτησία, πίσω ή πλάγιου ορίου του οικοπέδου αντίστοιχα και μόνον όταν ταυτόχρονα : α) δεν εφάπτεται ήδη γειτονικό κτίριο και β) υπάρχει κτίριο με ανοίγματα προς το κοινό όριο, σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου (1 μ.) αλλά μικρότερη αυτής του άρθρου 14.2 του Κτιριοδομικού Κανονισμού, κατασκευασμένο μετά την ένταξη της περιοχής σε σχέδιο και αν στο πρώην σύστημα δόμησης δεν προβλεπόταν η τοποθέτηση κτιρίου σε επαφή με το όριο. 3. Σε γωνιακά οικόπεδα αφήνεται υποχρεωτικά ακάλυπτος δ Χ δ, στην απέναντι της γωνίας θέση του οικοπέδου ή σε θέση ώστε η επιφάνεια να συνέχεται με ακάλυπτους όμορων ιδιοκτησιών. 4. Αν στο δομήσιμο τμήμα του οικοπέδου, που προκύπτει από εφαρμογή οικοδομικών γραμμών και υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ, δεν μπορεί να εξασφαλιστεί διάσταση πλευράς εννέα μέτρων (9 μ.) τότε το κτίριο τοποθετείται μέσα στην υποχρεωτική απόσταση Δ ή δ μέχρι την εξασφάλιση της διάστασης αυτής και εάν το τμήμα της υποχρεωτικής απόστασης που απομένει είναι μικρότερο του ενός μέτρου (1 μ.), το κτίριο μπορεί να εφάπτεται στο αντίστοιχο όριο.

Δεν ισχύει αυτό που λένε και δεν υπάρχει διευκρινιστική. Ζήτησε γραπτή απάντηση ... για να τη δώσουν θα έχουν μια καλή ευκαιρία να διαβάσουν και το νόμο.

Μήπως η οικοδομική γραμμή έχει αλλάξει θέση μεταξύ 1966 και 1990 και το υπάρχον είναι νομιμότατο ;

Δημοσιεύθηκε σήμερα στο ΦΕΚ 4584 Β/17.10.2020 και ισχύει από Δευτέρα 19.10.2020 : Ηλεκτρονική υποβολή αιτήσεων για τη χορήγηση πιστοποιητικών, διαγραμμάτων και λοιπών στοιχείων από τα τηρούμενα βιβλία στα Κτηματολογικά Γραφεία και στα Υποκαταστήματα του Ν.Π.Δ.Δ. Ελληνικό Κτηματολόγιο - Τροποποίηση της υπ’ αρ. 61/16/10.04.2019 απόφασης του Δ.Σ. του Ν.Π.Δ.Δ. Ελληνικό Κτηματολόγιο (Β’ 1390). ηλεκτρονικό Κτηματολόγιο.pdf

Μη δημιουργείς λογικά ψευδοαδιέξοδα ... - Τα υπάρχοντα αναβαθμιζόμενα κτήρια που περιλαμβάνουν και αλλαγή κουφωμάτων είναι σαν τα νέα, οι περισσότερες συρόμενες μπαλκονόπορτες γίνονται ωραία ανοιγόμενες ... σιγά το σχεδιασμό. - Αν υπάρξει σωστά ο ρόλος του μελετητή στο νέο κτήριο, θα απαγορεύσει αυτός στον πελάτη του τα χωνευτά, δεν χρειάζεται να του το πούνε. - Δεν είναι τα Άνω Πατήσια, με το 2.70 μικτό, κριτήριο για target group προγράμματος εξοικονόμησης, στη χώρα γενικά είναι 3+. Δεν μιλάμε για τη φασαρία και τα μερεμέτια που θα δημιουργήσει η εξωτερική σε σχέση με την εσωτερική. Τη σκοπιμότητα της καθεμιάς συζητάμε ...

Είναι πιο κομψό να σου λέει δέχομαι μόνο εσωτερική μόνωση, γιατί αν σου πει ότι δεν θέλω να πληρώσω συρόμενο αλουμίνιο με εξωτερική θα επαναστατήσεις ... @pirsogiannis, για το θέμα των συρομένων δεν πιστεύω να επαναξετασθεί ... και το εύχομαι.

Συμπληρωματικά, για το μέλλον γενικά των συρομένων σε σχέση με την ενεργειακή αναβάθμιση, μερικοί ενδεικτικοί αριθμοί : Για ένα σύνηθες (πάνω από το 80% των περιπτώσεων με διαστάσεις 3+ Χ 4+) ελληνικό υπνοδωμάτιο, ο τοίχος ανοιγόμενου κουφώματος δίνει 5% μεγαλύτερη επιφάνεια δωματίου σε σχέση με του συρόμενου, δηλαδή όση δίνει και το κίνητρο ενεργειακής αναβάθμισης που δίνει ο ΝΟΚ.

Δεν μιλάμε για απλή θερμογέφυρα στα συρόμενα. Αν το φύλο ή τα φύλα του αλουμινίου κουνηθούν πάνω από 2 εκ. από τη θέση κλεισίματός τους, όλος ο αέρας μέσα στα κενά του συρομένου γίνεται πλέον εξωτερικός και η θερμομόνωση ακυρώνεται πλήρως αφού βρίσκεται πίσω από τον εχθρό ...

nik, δεν μιλάω για θερμοδιαφυγές από χαραμάδες ... Βάλε κάτω και δες, στην ίδια όψη δωματίου : α) ένα super αλουμίνιο με πανάκριβες θερμοδιακοπές, μέσα σε ένα κενό συρομένου που υπολογιστικά είναι μια τρύπα ίσου εμβαδού στην εξωτερική θερμομόνωση και υπέθεσε ότι για μεσαίο δωμάτιο το κούφωμα με το κενό του και το δοκάρι είναι όλη η όψη του, β) ένα συνθετικό ανοιγόμενο με καλή υάλωση και πλήρες γέμισμα με μονωτικό του κενού συρομένου και χωρίς να βάλεις εξωτερική θερμομόνωση και πες μου ποιο από τα δύο έχει φόντα να σε βοηθήσει να ανέβεις 3 κατηγορίες και ποιο είναι λογικότερο να επιδοτηθεί όταν δεν σου τρέχουν τα λεφτά από τα μπατζάκια ...

Ή ότι μπορεί να κάνει επιδοτούμενο πρόγραμμα εξοικονόμησης ενέργειας με συρόμενα αλουμίνια και θερμοδιακοπή ...

Λογικό δεν είναι ; Αν μπει απ' έξω δεν είναι σαν να την πετάς ;

Δεν νομίζω ότι παίρνει συζήτηση, οριστική ή παραπάνω λέει ο νόμος. Τι να εξετάσει το ΣΥΠΟΘΑ ; Έρευνα οριστικοποίησης ;

Μην κουράζεσαι στην ανάλυση. Το στέγαστρο δεν είναι πάντα κατασκευή του άρθρου 17. Υπάρχουν περιπτώσεις που, ανάλογα με την εγκατεστημένη χρήση στο οικόπεδο, μπορεί να μετρήσει στην κάλυψη μπορεί και στη δόμηση ... Πρόσεξε ότι αν δεν είσαι στο άρθρο 17 (γιατί απλά δεν έχεις κτήριο), δεν μπορείς να εξαιρεθείς στα 12 και 11. Πρέπει πρώτα να υπάρξεις στο 17, να ελεγχθείς μετά για τα μέγιστα μεγέθη σχετικά με τα όρια, και μετά να πας στα λοιπά άρθρα. Λάβε υπόψη σου ότι στέγαστρα έχουν και τα βιομηχανικά κτήρια, τα βενζινάδικα κλπ. και αντιμετωπίζονται ανάλογα ...

Γιατί, όπως έχουμε ξαναπεί, είμαι της άποψης : 410/240 = 0.708 -> Καλημέρα.

@ilias 120 τμ Κατ.1 και 160+120+130 - 240 = 410 - 240 = 170 > 0,4*240 = 96 τμ ->->-> 130 τμ Κατ.5 Φαντάζομαι ότι στα τελευταία δεν συμπεριλαμβάνονται αυτοτελείς χώροι εντός περιγράμματος κτηρίου ...

Να το αναλύσω λοιπόν. Για ποιο διάγραμμα δόμησης μιλάμε σε αδόμητο οικόπεδο ? Δεν έχεις κάποια εγκατεστημένη δόμηση άρα ούτε χρήση ούτε κάλυψη ούτε κάτι που θα ορίσει τι θα κάνεις με αυτό το στέγαστρο. Από εκεί θα έχεις και τους περιορισμούς του και το αν μετράει ή όχι ... Δεν έχεις εγκατεστημένη κάλυψη οπότε για ποιες κατασκευές στον ακάλυπτο του άρθρου 17 μιλάς για να φτάσεις κιόλας στην υποπερίπτωση λα. Αυτά είναι για άλλους που τα ξέρουν όλα αυτά που σου είπα ... Οπότε define ... στέγαστρο.

ΟΧΙ -> όχι -> όχι -> όχι -> ΟΧΙ. Το πρώτο κεφαλαίο ΟΧΙ είναι γιατί για να κατασκευάσεις πρέπει να ορίσεις πρώτα τη δόμηση (είδος και μέγεθος) του οικοπέδου (όπερ άτοπο σε αδόμητο). Το τελευταίο κεφαλαίο ΟΧΙ είναι γιατί η δόμηση δεν ορίζεται με ΕΕΜΚ. Τα ενδιάμεσα μικρά όχι υπάρχουν επειδή εξυπακούονται ...

Δεν καταλαβαίνω τι σημαίνει "έκοψαν". Ποιοι είναι αυτοί που έκοψαν ; γιατί έκοψαν ; σε ποια ΥΔΟΜ είναι ; προστατεύονται από κάποιον ; Δεν δίνουν λόγο σε κανένα ; Για τις ακτίνες που ρώτησες θα τα βρεις όλα εδώ (στο άρθρο 2) : ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ : Αριθμός 98728/7722/93 Προδιαγραφές για την κατασκευή χώρων στάθμευσης αυτοκινήτων που εξυπηρετούν τα κτίρια. (ΦΕΚ 167/Δ/2-3-93)