kan62

Δεν ισχύει αυτό που λένε και δεν υπάρχει διευκρινιστική. Ζήτησε γραπτή απάντηση ... για να τη δώσουν θα έχουν μια καλή ευκαιρία να διαβάσουν και το νόμο.

Μήπως η οικοδομική γραμμή έχει αλλάξει θέση μεταξύ 1966 και 1990 και το υπάρχον είναι νομιμότατο ;

Δημοσιεύθηκε σήμερα στο ΦΕΚ 4584 Β/17.10.2020 και ισχύει από Δευτέρα 19.10.2020 : Ηλεκτρονική υποβολή αιτήσεων για τη χορήγηση πιστοποιητικών, διαγραμμάτων και λοιπών στοιχείων από τα τηρούμενα βιβλία στα Κτηματολογικά Γραφεία και στα Υποκαταστήματα του Ν.Π.Δ.Δ. Ελληνικό Κτηματολόγιο - Τροποποίηση της υπ’ αρ. 61/16/10.04.2019 απόφασης του Δ.Σ. του Ν.Π.Δ.Δ. Ελληνικό Κτηματολόγιο (Β’ 1390). ηλεκτρονικό Κτηματολόγιο.pdf

Μη δημιουργείς λογικά ψευδοαδιέξοδα ... - Τα υπάρχοντα αναβαθμιζόμενα κτήρια που περιλαμβάνουν και αλλαγή κουφωμάτων είναι σαν τα νέα, οι περισσότερες συρόμενες μπαλκονόπορτες γίνονται ωραία ανοιγόμενες ... σιγά το σχεδιασμό. - Αν υπάρξει σωστά ο ρόλος του μελετητή στο νέο κτήριο, θα απαγορεύσει αυτός στον πελάτη του τα χωνευτά, δεν χρειάζεται να του το πούνε. - Δεν είναι τα Άνω Πατήσια, με το 2.70 μικτό, κριτήριο για target group προγράμματος εξοικονόμησης, στη χώρα γενικά είναι 3+. Δεν μιλάμε για τη φασαρία και τα μερεμέτια που θα δημιουργήσει η εξωτερική σε σχέση με την εσωτερική. Τη σκοπιμότητα της καθεμιάς συζητάμε ...

Είναι πιο κομψό να σου λέει δέχομαι μόνο εσωτερική μόνωση, γιατί αν σου πει ότι δεν θέλω να πληρώσω συρόμενο αλουμίνιο με εξωτερική θα επαναστατήσεις ... @pirsogiannis, για το θέμα των συρομένων δεν πιστεύω να επαναξετασθεί ... και το εύχομαι.

Συμπληρωματικά, για το μέλλον γενικά των συρομένων σε σχέση με την ενεργειακή αναβάθμιση, μερικοί ενδεικτικοί αριθμοί : Για ένα σύνηθες (πάνω από το 80% των περιπτώσεων με διαστάσεις 3+ Χ 4+) ελληνικό υπνοδωμάτιο, ο τοίχος ανοιγόμενου κουφώματος δίνει 5% μεγαλύτερη επιφάνεια δωματίου σε σχέση με του συρόμενου, δηλαδή όση δίνει και το κίνητρο ενεργειακής αναβάθμισης που δίνει ο ΝΟΚ.

Δεν μιλάμε για απλή θερμογέφυρα στα συρόμενα. Αν το φύλο ή τα φύλα του αλουμινίου κουνηθούν πάνω από 2 εκ. από τη θέση κλεισίματός τους, όλος ο αέρας μέσα στα κενά του συρομένου γίνεται πλέον εξωτερικός και η θερμομόνωση ακυρώνεται πλήρως αφού βρίσκεται πίσω από τον εχθρό ...

nik, δεν μιλάω για θερμοδιαφυγές από χαραμάδες ... Βάλε κάτω και δες, στην ίδια όψη δωματίου : α) ένα super αλουμίνιο με πανάκριβες θερμοδιακοπές, μέσα σε ένα κενό συρομένου που υπολογιστικά είναι μια τρύπα ίσου εμβαδού στην εξωτερική θερμομόνωση και υπέθεσε ότι για μεσαίο δωμάτιο το κούφωμα με το κενό του και το δοκάρι είναι όλη η όψη του, β) ένα συνθετικό ανοιγόμενο με καλή υάλωση και πλήρες γέμισμα με μονωτικό του κενού συρομένου και χωρίς να βάλεις εξωτερική θερμομόνωση και πες μου ποιο από τα δύο έχει φόντα να σε βοηθήσει να ανέβεις 3 κατηγορίες και ποιο είναι λογικότερο να επιδοτηθεί όταν δεν σου τρέχουν τα λεφτά από τα μπατζάκια ...

Ή ότι μπορεί να κάνει επιδοτούμενο πρόγραμμα εξοικονόμησης ενέργειας με συρόμενα αλουμίνια και θερμοδιακοπή ...

Λογικό δεν είναι ; Αν μπει απ' έξω δεν είναι σαν να την πετάς ;

Δεν νομίζω ότι παίρνει συζήτηση, οριστική ή παραπάνω λέει ο νόμος. Τι να εξετάσει το ΣΥΠΟΘΑ ; Έρευνα οριστικοποίησης ;

Μην κουράζεσαι στην ανάλυση. Το στέγαστρο δεν είναι πάντα κατασκευή του άρθρου 17. Υπάρχουν περιπτώσεις που, ανάλογα με την εγκατεστημένη χρήση στο οικόπεδο, μπορεί να μετρήσει στην κάλυψη μπορεί και στη δόμηση ... Πρόσεξε ότι αν δεν είσαι στο άρθρο 17 (γιατί απλά δεν έχεις κτήριο), δεν μπορείς να εξαιρεθείς στα 12 και 11. Πρέπει πρώτα να υπάρξεις στο 17, να ελεγχθείς μετά για τα μέγιστα μεγέθη σχετικά με τα όρια, και μετά να πας στα λοιπά άρθρα. Λάβε υπόψη σου ότι στέγαστρα έχουν και τα βιομηχανικά κτήρια, τα βενζινάδικα κλπ. και αντιμετωπίζονται ανάλογα ...

Γιατί, όπως έχουμε ξαναπεί, είμαι της άποψης : 410/240 = 0.708 -> Καλημέρα.

@ilias 120 τμ Κατ.1 και 160+120+130 - 240 = 410 - 240 = 170 > 0,4*240 = 96 τμ ->->-> 130 τμ Κατ.5 Φαντάζομαι ότι στα τελευταία δεν συμπεριλαμβάνονται αυτοτελείς χώροι εντός περιγράμματος κτηρίου ...

Να το αναλύσω λοιπόν. Για ποιο διάγραμμα δόμησης μιλάμε σε αδόμητο οικόπεδο ? Δεν έχεις κάποια εγκατεστημένη δόμηση άρα ούτε χρήση ούτε κάλυψη ούτε κάτι που θα ορίσει τι θα κάνεις με αυτό το στέγαστρο. Από εκεί θα έχεις και τους περιορισμούς του και το αν μετράει ή όχι ... Δεν έχεις εγκατεστημένη κάλυψη οπότε για ποιες κατασκευές στον ακάλυπτο του άρθρου 17 μιλάς για να φτάσεις κιόλας στην υποπερίπτωση λα. Αυτά είναι για άλλους που τα ξέρουν όλα αυτά που σου είπα ... Οπότε define ... στέγαστρο.

ΟΧΙ -> όχι -> όχι -> όχι -> ΟΧΙ. Το πρώτο κεφαλαίο ΟΧΙ είναι γιατί για να κατασκευάσεις πρέπει να ορίσεις πρώτα τη δόμηση (είδος και μέγεθος) του οικοπέδου (όπερ άτοπο σε αδόμητο). Το τελευταίο κεφαλαίο ΟΧΙ είναι γιατί η δόμηση δεν ορίζεται με ΕΕΜΚ. Τα ενδιάμεσα μικρά όχι υπάρχουν επειδή εξυπακούονται ...

Δεν καταλαβαίνω τι σημαίνει "έκοψαν". Ποιοι είναι αυτοί που έκοψαν ; γιατί έκοψαν ; σε ποια ΥΔΟΜ είναι ; προστατεύονται από κάποιον ; Δεν δίνουν λόγο σε κανένα ; Για τις ακτίνες που ρώτησες θα τα βρεις όλα εδώ (στο άρθρο 2) : ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ : Αριθμός 98728/7722/93 Προδιαγραφές για την κατασκευή χώρων στάθμευσης αυτοκινήτων που εξυπηρετούν τα κτίρια. (ΦΕΚ 167/Δ/2-3-93)

Δεν βοηθάς με αυτές τις παραπομπές. Αν δεν αναφέρεσαι στην έκδοση αρχείου είναι άχρηστη πληροφορία. Στην πιο πρόσφατη έκδοση πάντως δεν ισχύουν οι σελίδες που αναφέρεις ...

Οι περιπτώσεις μικρής κλίμακας πρέπει να θεωρούνται ως "οριακά ανεκτές περιπτώσεις εργασιών" που πέραν αυτών απαιτείται άλλη άδεια. Επομένως και σε αυτή την περίπτωση πρέπει να ισχύει αυτό που λέει ο Παύλος για "οριακά ανεκτή επιφάνεια" και όχι το "δικαίωμα δόμησης" που εκφράζει ο ΝΟΚ του Δημήτρη. Εξ' άλλου με αυτό το πνεύμα υπάρχει η παρέκκλιση αυτή στην πολεοδομική νομοθεσία από καταβολής της ... ως οριακά ανεκτή για την εξυπηρέτηση αγροκτημάτων (χωρίς δόμηση). Καλησπέρα σε όλους ...

"... αλλά δεν κατέστη εφικτή η εκτύπωση της εντολής πληρωμής του Τέλους υπαγωγής ..." Τι πιο απλό, για μια εφαρμογή, από τη χρονοσφραγίδα της δημιουργίας των pdf των παραβόλου-ανταποδοτικού ; Ένα if...then...else είναι. Και το else μπορεί να μη χρειαστεί ...

Στο Παράρτημα Α γράφει ότι επιβαρύνονται 10% οι "περιβαλλοντικά ευαίσθητες περιοχές" και στις επιβαρύνσεις επίσης του προστίμου το άρθρο 102 λέει : 3. Το ενιαίο ειδικό πρόστιμο αυξάνεται : α) κατά δέκα τοις εκατό (10%), αν η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση ευρίσκεται σε περιοχές προστασίας για τις οποίες έχουν εκδοθεί και ισχύουν προεδρικά διατάγματα καθορισμού όρων δόμησης, Αντίθετα για τους αρχαιολογικούς χώρους (υπαγωγές του άρθρου 116), πάλι στο άρθρο 102, λέει : 2. Το ενιαίο ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται σύμφωνα µε το Παράρτημα Α΄ και μειώνεται όπου ειδικώς ορίζεται στις διατάξεις του παρόντος. Το πρόστιμο μειώνεται στις εξής περιπτώσεις : ... δ) Κατά είκοσι τοις εκατό (20%), σε περιπτώσεις υπαγωγών των άρθρων 116 και 117. Μήπως θα ήταν λίγο ανισόρροπος ο νομοθέτης που θα επιβάρυνε πρώτα 10% το πρόστιμο για να δώσει μετά έκπτωση 20% ;

Η κατευθείαν και αυτοματοποιημένη ενημέρωση από την επιτροπή ποτέ δεν υπήρξε και ούτε με το ΚΕΣΑ υπάρχει. Απέχουμε πολύ από καλές πρακτικές και η σημερινή ελληνική πραγματικότητα είναι για το θέμα αυτό ακόμη στη λογική του επισπεύδοντος. Στο μέλλον θα δούμε ... Όμως στη συζήτησή μας δεν έχει υπάρξει ακόμη απόφαση επιτροπής/ΚΕΣΑ, οπότε για ποιο κλείσιμο, έστω με ενέργειες του επισπεύδοντος, συζητάμε ;

Αυτό ακριβώς ανέφερα. Η ειδική διαδικασία είναι η ασφαλιστική δικλείδα ώστε να μην υπάρξει υπαγωγή χωρίς την απόφαση της επιτροπής/ΚΕΣΑ. Εφόσον λοιπόν ενημέρωση για την απόφαση δεν υπάρχει, δεν κλείνει και η υπαγωγή. Και πριν το Μάϊο και μετά.

Και τότε πως την ανεβάζατε ; Κανονικά ως δικαιολογητικό ή με ξεχωριστή διαδικασία-παραπομπή στους χειριστές του συστήματος ;

Για να "κλείσει" η δήλωση απαιτείται να ενημερωθεί ο φορέας του ηλεκτρονικού συστήματος για να την κλείσει. Η ενημέρωσή του γίνεται μόνο από την επιτροπή. Οπότε αν δεν υπάρξει αυτή η ενημέρωση πως θα κλείσει ;