kan62

ΦΕΚ 287Β/27.01.2021 ΑΠΟΦΑΣΗ Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΕΣΕΔΠ/7547/104 (5) Έναρξη λειτουργίας του Ηλεκτρονικού Μητρώου Ταυτότητας Κτιρίου, της παρ.2 του άρθρου 53 του ν.4495/2017. Άρθρο 1 Έναρξη λειτουργίας Ημερομηνία έναρξης λειτουργίας του Ηλεκτρονικού Μητρώου, της παρ.2 του άρθρου 53 του ν.4495/2017, στο οποίο τηρούνται στοιχεία, σχετικά με την Ηλεκτρονική Ταυτότητα Κτιρίου ή την Ηλεκτρονική Ταυτότητα Αυτοτελούς Διηρημένης Ιδιοκτησίας ορίζεται η 1.2.2021. Από την 1.2.2021 τίθενται σε πλήρη ισχύ οι διατάξεις των άρθρων 52 έως 61 του ν.4495/2017. έναρξη ΗΤΚ.pdf

Εγώ πάλι δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό του ΣΑΔΑΣ. Και ας με συγχωρήσουν οι συνάδελφοι ... Δημιουργήθηκε ένα θέμα με την προφανώς γλωσσικά ανεπιτυχή λέξη "ορθότητα" και ένας ολόκληρος σύλλογος επιστημόνων ταμπουρώνεται πίσω από αυτή για να δώσει τελικά εντολή στα μέλη του να μην εφαρμόσουν τον νόμο, τη στιγμή που ο νόμος έχει τόσα άλλα θέματα που θα άξιζαν την ίδια αντίδραση. Η "ορθότητα" είναι όντως λάθος λέξη του συντάκτη του νόμου (όχι η πρώτη ούτε δυστυχώς και η τελευταία). Εννοεί τον έλεγχο μόνο των δηλώσεων των αυθαιρέτων και μόνο για το ενδεχόμενο να έχει τυχόν "παραληφθεί", "ξεχαστεί", "αγνοηθεί" κάποια αυθαιρεσία σε ακίνητο που γίνεται κάποια πράξη ή ακόμη περισσότερο εκδίδεται μια άδεια. Είναι κάτι που πρέπει οπωσδήποτε να υπάρξει γιατί οι δηλώσεις και οι μηχανικοί τους έρχονται και παρέρχονται αλλά το ακίνητο μένει εκεί και πρέπει να έχει τη δυνατότητα να μεταβιβάζεται και να βγάζει άδειες. Στις βεβαιώσεις από μηχανικό μετά από ξένη δήλωση αυθαιρέτου το ίδιο ακριβώς γίνεται όπως εδώ μετά από αυτοψία ... τα έχει όλα δηλωμένα το ακίνητο ή όχι ; Αλλοίμονο αν δεν υπήρχε η διαδικασία αυτή, δεν θα μπορούσε να διορθωθεί τίποτε (και κανένας). Όταν γίνεται αυτή η αυτοψία δεν γίνεται έλεγχος αν στο υπόψη ακίνητο εφαρμόζονται οι εκδοθείσες άδειες και οι πολεοδομικές διατάξεις ; Άρα σαφώς υποχρεούται ο μηχανικός που του ανατίθεται η έκδοση του ΠΠ της ΗΤΚ να τα ελέγξει τώρα και να τα βεβαιώσει. Που είναι το πρόβλημα ; Προφανώς δεν εννοείται ο έλεγχος της εκδοθείσας άδειας αλλά ο έλεγχος με βάση την εκδοθείσα άδεια. Τα δικαστήρια και το ΣτΕ ξέρουν ότι ο μηχανικός είναι αναρμόδιος για επανέλεγχο δημοσίου εγγράφου αλλά εντεταλμένος για έλεγχο της πραγματικότητας σε σχέση με το δημόσιο (και αρμοδίως εκδοθέν) έγγραφο. Προς τι λοιπόν ο θόρυβος ; Δεν μπορούσαν μόνοι τους οι μηχανικοί να καθίσουν και να βρουν την κατάλληλη λέξη ώστε να την υποδείξουν στον συντάξαντα "δικηγόρο κολεγίου"; Δεν υπάρχουν μέσα στο κείμενο του νόμου ανείπωτα και αδιευκρίνιστα στον μηχανικό (και στον ιδιώτη) ζητήματα, όπως η στατική επάρκεια σε οριζόντια ιδιοκτησία κτιρίου, για να ταμπουρωθούμε πίσω από αυτά και να δώσουμε τις μάχες ; Δεν καταλάβαμε ακόμη ότι η ΗΤΚ είναι ο νέος νόμος αυθαιρέτων που θα προχωρήσει την κατάστασή μας στην επόμενη (τουλάχιστον) δεκαετία ; Πιστέψαμε ότι πλέον θα μείνουμε χωρίς βαρβάρους για να μπορούμε να ασχοληθούμε με την αρχιτεκτονική ως τέχνη ;

Δεν υπήρξε ποτέ υποψία παράτασης ... απλά ο Παραδιάς πούλησε ως "κατόπιν ενεργειών μου" τη βεβαιότητα ότι όλες οι αυτοψίες μηχανικού μέχρι τον Απρίλιο θα έχουν ημερομηνία έως 31/1. Γιατί άραγε ?

Έτσι όπως το έγραψε ο "νομοθέτης" μπορεί να εννοεί μόνο τα πέντε διαφορετικά πράγματα. Οποιαδήποτε άλλη ερμηνεία μπορεί να θεωρηθεί αυθαίρετη. Οπότε μένουμε στη γλωσσική ερμηνεία. Αν ήθελε να γράψει κάτι άλλο θα το διαπιστώσουμε μόλις αλλάξει την υπάρχουσα διατύπωση. Άλλο επιπλέον στοιχείο δεν υπάρχει.

Σε σένα απαντώ και μάλιστα στο στ. Ότι το εδάφιο στ περιέχει 5 διαφορετικά πράγματα τα α, β, γ, δ και ε. Οπότε έχεις το νόημα ...

Για να μη γίνονται θεωρητικές υποθέσεις και αφού ξυλότυποι δεν υπάρχουν, υπάρχει το history του street view ...

α, β, γ, δ και ε.

Arche, Αν όμως όλη η πλευρά του διαμερίσματος που λες είναι το ένα σκέλος ενός σταυροειδούς τοιχώματος που εκτείνεται σε όλη την πλευρά του κτηρίου, τότε ο πρόβολος είναι μόνο 2,5 μ. περίπου... Από φωτογραφία λοιπόν και χωρίς ξυλότυπους να μη βγάζουμε συμπεράσματα γιατί όλα τεχνικά γίνονται και το κόστος δεν φαίνεται να είναι πρόβλημα στην εν λόγω οικοδομή, όπως ορθά λέει ο συνάδελφος παραπάνω.

Διάταξη δεν υπήρχε αλλά στη διαμόρφωση περιβάλλοντος που υπολογίζαμε τη φύτευση αφαιρούσαμε μόνο τις επιστρώσεις και όχι την προβολή των στεγάστρων ή των προστεγασμάτων ...

Καλημέρα Βασίλη. Έτσι δεν ήταν και μέχρι τώρα με αρχή το 1989 ? Η προσθήκη αυτή επεξηγηματική μάλλον φαίνεται (για πιθανή κόντρα με ΔΥ). Η απαίτηση για φύτευση ελέγχεται στο έδαφος (επίστρωση λέει ο ΚΚ) και όχι στο ανώτερο επίπεδο. Και στην πραγματικότητα μια διάτρητη πέργκολα ή ένα σχετικά κοντό στέγαστρο επιτρέπει τη φύτευση. Θα μπορούσε βέβαια να γίνεται έλεγχος του μήκους για τα συμπαγή (όπως γινόταν στον ΓΟΚ73 με τους εξώστες) αλλά μάλλον δόθηκε μεγαλύτερη "ελευθερία σχεδιασμού" ...

Είπα ότι δεν βλέπω μεγάλους προβόλους, οπότε σαν Πολιτικός Μηχανικός 35 χρόνια σου λέω να τσεκάρεις τις δικές σου ικανότητες ανάγνωσης κειμένων.

περιμένουμε ξυλότυπους λοιπόν ...

Επίσης στη φωτογραφία δεν υπάρχουν μεγάλοι πρόβολοι, το περισσότερο μήκος είναι υποστύλωμα. Η φωτογραφία δεν είναι και ξυλότυπος ... Πάντως φαίνεται ότι ο πολιτικός μηχανικός δεν ζορίστηκε καθόλου ...

Εγώ λέω να εφαρμόζουμε το χρήσιμο του νόμου (γνωστοποίηση) και να αφήσουμε τις υπερβολές. Έτσι και αλλιώς θα γίνει τελικός έλεγχος. Η πρόσθετη θεμελίωση είναι ακριβώς δίπλα στην κανονική και την ευθύνη την έχει πάντα μηχανικός. Αν κάνει λάθος ας πληροφορήσει αυτός τον πελάτη του για το κόστος της αποκατάστασης ... ο ελεγκτής, εκτός του ότι δεν μπορεί να κάνει τη δουλειά του, τι επιπλέον προσφέρει ?

Καλησπέρα Faethon11. Με ποιες μελέτες εννοείς, αυτές που δεν κατατέθηκαν ακόμη (της αναθεώρησης) ?

Προσέχεις και αυτά τα δύο : διαχωρισμός θέσεις.pdf ΕΕΜΚ ενημέρωση.pdf

Ο νόμος λέει ότι οι πρόσθετες εργασίες γίνονται με ευθύνη μελετητών και επιβλεπόντων προ της κατάθεσης των μελετών της αναθεώρησης στο σύστημα. Ο νόμος επίσης ορίζει ότι ο ελεγκτής ελέγχει με τα σχέδια των μελετών ανά χείρας. Άρα όποιος δίνει εντολή ελέγχου χωρίς σχέδια απλά παρανομεί. Αν όντως διαπιστώνει σύγκρουση νόμων αρνείται την εφαρμογή και των δύο και ξεκινάει άμεσα τις διαδικασίες προς τους ανωτέρους του ...

Ο νόμος λέει "χωρίς εμπλοκή της ΥΔΟΜ" και δεν εξαιρεί πουθενά εργασίες με θεμελίωση. Οι ΤΕΔΚ με τις ΥΔΟΜ είναι ένα και το αυτό ... επί της ουσίας και πράξης. Αυτό και το κρίμα ...

Εγώ δεν βλέπω σύγκρουση, ο νόμος και ο σκοπός του είναι σαφέστατος : ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ν.4495/2017 - Άρθρο 28 «… θεσπίζεται για την οικονομία του χρόνου και της ομαλής εξέλιξης των οικοδομικών εργασιών, χωρίς εμπλοκή των Υ.ΔΟΜ. η καινοτόμος διάταξη της γνωστοποίησης εκτέλεσης πρόσθετων των εργασιών, με την οποία ο επιβλέπων μηχανικός αναλαμβάνει υπευθύνως την υποχρέωση να αιτηθεί την έκδοση άδειας αναθεώρησης, χωρίς διακοπή των οικοδομικών εργασιών του έργου, στις περιπτώσεις εκτέλεσης πρόσθετων εργασιών που προκύπτουν κατά την εκτέλεση του έργου, είναι καθ΄ υπέρβαση της οικοδομικής αδείας αλλά επιτρέπονται από τις πολεοδομικές διατάξεις κατά το χρόνο που εκτελούνται.»

Γιατί να το βρεις στον ν.4759/20 ; Αυτός τροποποίησε κάποια σημεία του ν.4495/17. Το συγκεκριμένο δεν τροποποιήθηκε και παραμένει ως εργασία με ΕΕΜΚ όπως τροποποιήθηκε με την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 (ΦΕΚ 1843Β/13.05.2020)

Ευνουχισμός του επιβλέποντα και προφανής αναντιστοιχία με το πνεύμα του νόμου περί γνωστοποίησης. Ο δημόσιος υπάλληλος δεν διανοείται ότι μπορεί να υπάρχει νομοθετική διάταξη που έχει στόχο την αρτιότερη και ταχύτερη ολοκλήρωση του έργου με ευθύνη του επιβλέποντα. Γι' αυτό και στο θέμα "γνωστοποίηση" πολλές υπηρεσίες "παραλογίζονται", "απαιτούν" και "διατάζουν". Στο τέλος χρησιμοποιούν τον ιδιώτη ελεγκτή ως όργανο και τη γνωστοποίηση ως μέσο ταλαιπωρίας όλων. Κρίμα γιατί ο θεσμός των ελεγκτών θα μπορούσε να είναι πιο αποτελεσματικός. Το περισσότερο αρνητικό όμως είναι ότι πολλοί συνάδελφοι συμφωνούν με παραλογισμούς υπηρεσιών και γίνονται βασιλικότεροι του βασιλέως. Αυτό είναι ένα θέμα που σαν επαγγελματίες πρέπει να το δούμε πιο σοβαρά ...

Οι πρόσφατες αλλαγές του προγράμματος σε ΦΕΚ. Για να αρχίσουν οι χοροί ... αλλαγές ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ.pdf

Ούτε θα γίνει κάποια "επιδιορθωσούλα" γιατί αυτή η κατάργηση αφορά μόνο στο εκτός σχεδίου ... έχει γίνει όμως στην ανάλυση των τροποποιήσεων εδώ : Καλησπέρα Δημήτριε !

Η γνωστοποίηση είναι δήλωση του κυρίου του έργου που συνοδεύεται από τεχνική έκθεση του μηχανικού ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου ώστε να υποβληθεί (η δήλωση) και να παράγει αποτελέσματα. Ο καθένας υπογράφει το δικό του χαρτί και αναλαμβάνει την ευθύνη αυτού ... Βέβαια υπάρχουν και αστείες ΥΔΟΜ ανά την χώρα που θεωρούν τη γνωστοποίηση δική τους διοικητική πράξη.

Γιατί "λειτουργία συστήματος" σε μια διαδικασία δεν σημαίνει και "υποχρεωτική εφαρμογή του" για την παραγωγή έννομων αποτελεσμάτων. Αν η απόφαση λέει "καταχωρήσεις που έχουν ήδη γίνει κατά τη διάρκεια της προαιρετικής λειτουργίας του ηλεκτρονικού συστήματος του ΤΕΕ παράγουν έννομα αποτελέσματα με τη δημοσίευση της παρούσας" ο πρόεδρος θα έχει δίκιο ακόμη και στην έκφραση που χρησιμοποίησε. Εξ άλλου όρος της υλοποίησης ήταν λειτουργία την 1/1/2021, όπερ και παρελήφθη...