dimitris GM

Κατ' αρχας, δεν προκυπτει οτι εχει γινει συσταση καθετης [αφου αυτο απαγορευονταν] Αλλα, κι αν θεωρηθει οτι εχει γινει, τοτε αυτη ειναι πλεον νομιμη με βαση το αρθρο 98 παρ. 1. Εχει γινει νομιμη συσταση ΟΙ. Πας κατ΄ευθειαν στο αρθρο 107 παρ. 2 [το 65% δεν το πιανεις ποτέ..."ζεματαει"]

η δοκιμη κατεδειξε οτι, ναι, μπορει καποιος, - ο ιδιος - να αλλαξει το συν με πλην και το αντιθετο, προφανως με την σκεψη στο προγραμμα, οτι μπορει καποιος να πατησε κατα λαθος... Ετσι αλλαξε η σχετικη ενδειξη και σε εσενα.. καλησπερα διδονη

Σε τι δεν αρεσε σε καποιον η απαντηση του διδονη και εβαλε αρνητικη;;; ας πει σε τι διαφωνει... Κατα τα λοιπα ως προς το ολο θεμα "Μου έχει τύχει μια περίεργη υπόθεση και θέλω τα φώτα σας. " Δεν υπαρχουν περιεργες υποθεσεις...υπαρχουν περιεργοι ανθρωποι...Εισαι σε οικοπεδο, εντος σχεδιου, εξ αδιαιρετου, με καποια αυθαιρετα. Δικαιουσαι να τα τακτοποιησεις με το αρθρο 98 παρ. 4 και μονον τα "παληα" ακινητα. Για το "νεο αυθαιρετο" κανεις μια εξωδικη και μια καταγγελια και ας τρεχει ο αλλος να τα σωσει. Μιλας με τον μηχανικο σου. Και -ξανά- με τον δικηγορο σου.

Η διαχείριση της Αρχιτεκτονικής και Πολιτιστικής Κληρονομιάς: με αφορμή τη Δόμηση στη Νήσο της Ύδρας https://www.sadas-pea.gr/i-diacheirisi-tis-architektonikis-kai-politistikis-klironomias-me-aformi-ti-domisi-sti-niso-tis-ydras/

σωστο Αλλά, εφοσον ο γειτονας "συναινει", δεν πρεπει να εχουν αντιρρησεις στην ΥΔΟΜ

για τα ΑΑ και ΠΑ εχουμε αυτο https://ypen.gov.gr/wp-content/uploads/2021/06/Οδηγία-Δασικά_Οικοδομικές-Άδειες.pdf ενσταση/αντιρησεις για το ΑΝ δεν κατεθεσε; δες και τα ΠΜ

Πράξη τροποποίησης αναρτημένου/κυρωμένου δασικού χάρτη Θεσσαλονίκης Προθεσμια για αντιρρησεις μεχρι 4 Αριλιου 2022 https://www.notarius.gr/uploads/egiklioi2022/Dasikos_Xartis_Thessalonikis_90.pdf

4. Η εισφορά σε γη υπολογίζεται κατά τον ακόλουθο τρόπο: α) Για τμήμα ιδιοκτησίας μέχρι 500 τ.μ. ποσοστό 10%. β) Για τμήμα ιδιοκτησίας πάνω από 500 τ.μ. μέχρι 1.000 τ.μ. ποσοστό 20%. γ) Για τμήμα ιδιοκτησίας πάνω από 1.000 τ.μ. μέχρι 2.000 τ.μ. ποσοστό 30%. δ) Για τμήμα ιδιοκτησίας πάνω από 2.000 τ.μ. μέχρι 10.000 τ.μ. ποσοστό 40%. ε) Για τμήμα ιδιοκτησίας πάνω από 10.000 τ.μ. ποσοστό 50%. πριν ηταν ως εξης 4. Η εισφορά σε γη υπολογίζεται κατά τον ακόλουθο τρόπο: "4. Η Εισφορά σε γη κατά την προηγούμενη παράγραφο αποτελείται από ποσοστό επιφάνειας κάθε ιδιοκτησίας πριν από την πολεοδόμησή της, το οποίο υπολογίζεται κατά τον ακόλουθο τρόπο. α. Για τμήμα ιδιοκτησίας μέχρι 250 τ.μ. ποσοστό 10%. β. Για τμήμα ιδιοκτησίας πάνω από 250 τ.μ. μέχρι 500 τ.μ. ποσοστό 20%. γ. Για τμήμα ιδιοκτησίας πάνω από 500 τ.μ. μέχρι 1000 τ.μ. ποσοστό 30%. δ. Για τμήμα ιδιοκτησίας πάνω από 1000 τ.μ. μέχρι 2000 τ.μ. ποσοστό 40%. ε. Με την επιφύλαξη της περιπτώσεως (στ), για τμήμα ιδιοκτησίας πάνω από 2000 τ.μ. ποσοστό 50%. στ. Για αυτοτελείς ιδιοκτησίες μεγαλύτερες των 10.000 τ.μ. που ανήκουν σ`έναν ιδιοκτήτη, για το τμήμα τους πάνω από 10.000 τ.μ. σε ποσοστό 60%.T`ανωτέρω εφαρμόζονται και σε ιδιοκτησίες εξ αδιαιρέτου κατά το ποσοστό συνιδιοκτησίας που αντιστοιχεί σε έκταση γης μεγαλύτερη από 10.000 τ.μ.

για να το λεει καπου το ειδε... εμεις ας δουμε τον 4315/14 πού το γραφει αυτο... https://www.kodiko.gr/nomothesia/document/103042/nomos-4315-2014

σωστα και σαν "δευτερη" σκεψη εάν τον πανε με το 2014 τοτε αυτο το γηπεδο του 1983 προφανως εχει σημερα... τουλαχιστον σημερα 4 κληρονομους Αρα, τον "συμφερει" το 2014 καλημερα νβρ

ν 4315/14 αρθρο 1 " 1. Οι ιδιοκτησίες: α) που εντάσσονται στο πολεοδομικό σχέδιο για πρώτη φορά ή β) στις οποίες επεκτείνεται το πολεοδομικό σχέδιο ή γ) που εντάσσονται στο πολεοδομικό σχέδιο και βρίσκονται εκτός των ορίων των οικισμών προ του 1923 ή των οικισμών με πληθυσμό μέχρι δύο χιλιάδες (2.000) κατοίκους υποχρεούνται να συμμετάσχουν με εισφορά γης στη δημιουργία των απαραίτητων κοινόχρηστων χώρων και γενικά στην ικανοποίηση κοινωφελών χρήσεων και σκοπών κατά τις επόμενες διατάξεις." Πας με βαση το 1982, με τις τυχον μειωσεις εκ κληρονομιας ή λογω κληρου. Και τι θα κανουν; Θα ανασυνταξουν τους πινακες; Ρωτησε τους, απο πού προκυπτει αυτο που λενε. δες τα ΠΜ

Συμπιπτει το περιγραμμα καθε ΟΙ με τις κατοψεις στην αδεια και την συσταση; Αν ναι, δεν σε απασχολει. Οι εσωτερικες διαρρυθμισεις δεν εμποδιζουν την εκδοση βεβαιωσης. Αλλο ειναι το θεμα εάν, -συγκρινοντας την αδεια με την συσταση- εχουν μετατοπισθει εξωτερικοι τοιχοι υπερ ή κατα μιας ομορης ΟΙ ή κοινοχρηστων.

ειναι στην 1208 τροπολογια του υπεν;;;; https://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=b878a75d-e0c0-41d5-8c89-ae2f012ed55f βλεπω για ΛΑΡΚΟ β) Τα δικαιολογητικά των περ. η) και η του άρθρου 99 του ν. 4495/2017 υποβάλλονται εντός των προβλεπόμενων στο άρθρο αυτό προθεσμιών. κλπκλπ. και κατι για αυξησεις σε αυτοκινητα, λεει... [μαλλον ξεκολλησε το χαρτακι με την σχετικη ρυθμιση... και ψαχνουν να το βρουνε]

στο αρχικο ΦΕΚ Α 221/2006, υπηρχε αυτο (Επίσης για το πλήρες και ολοκληρωμένο έργο των γυμναστηρίων παρέχονται υπηρεσίες υδρογυμναστικής, παθητικής γυμναστικής με χρήση μηχανημάτων για την τόνωση των μυών του προσώπου και του σώματος, καθώς και υπηρεσίες σάουνα, υδρομασάζ, μασάζ, σολάριουμ και ατμόλουτρου"). Πλην ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ με το άρθρο 20 παρ.3 Ν.3599/2007,ΦΕΚ Α 176/1.8.2007. Χρειαζεται ψαξιμο....

εδω η πληρης γνωμοδοτηση https://ypen.gov.gr/wp-content/uploads/2022/01/Πράξη-23-Υπαγωγή-ειδικών-περιπτώσεων-αυθαιρέτων-κατηγορίας-5.pdf

Νέο παράθυρο για νομιμοποίηση «μεγάλων» αυθαιρέτων "Υπέρ της επαναφοράς της δυνατότητας νομιμοποίησης κτιρίων που είναι εξ’ολοκλήρου αυθαίρετα, ή έχουν μεγάλες πολεοδομικές αυθαιρεσίες τάχθηκε το Κεντρικό Συμβούλιο Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΚΕΣΥΠΟΘΑ)." https://news.b2green.gr/15611/νέο-παράθυρο-για-νομιμοποίηση-μεγάλ

"1990"

Η τακτική χρησικτησία προϋποθέτει καταρχήν το ακίνητο να είναι δεκτικό χρησικτησίας και επιπλέον ο αποκτών την κυριότητα να το νέμεται καλόπιστα για διάστημα τουλάχιστον δέκα ετών με βάση κάποιον νόμιμο ή έστω νομιζόμενο τίτλο Η έκτακτη χρησικτησία διαφέρει από την τακτική ως προς το ότι δεν απαιτεί την ύπαρξη νόμιμου ή νομιζόμενου τίτλου, ούτε την καλόπιστη νομή του πράγματος. Για την θεμελίωσή της δηλαδή αρκεί η απόδειξη του πραγματικού γεγονότος της νομής. Αντιστάθμισμα ωστόσο αποτελεί ο διπλάσιος χρόνος που απαιτείται να παρέλθει για την επίκληση του σχετικού δικαιώματος. Συνεπώς, η απόκτηση κυριότητας με έκτακτη χρησικτησία επέρχεται μετά την παρέλευση εικοσαετίας αφότου ο κακόπιστος νομέας άρχισε να νέμεται το ακίνητο. πηγη https://www.capital.gr/nomika-themata/420991/taktiki-kai-ektakti-xrisiktisia κατα τα λοιπα, επικληση τακτικης και εκτακτης δεν επιτρεπεται. Ως προς το ακινητο πρεπει να αποδειξεις την υπαρξη του, με οποιονδηποτε προσφορο τροπο [παληα συμβολαια, ορια διπλανων, διαφορες διακατοχικες πραξεις...] Δυσκολο

- αρθρο 33 5. Εάν εμβαδόν γηπέδου που υπερέβαινε τα 4.000 τ.μ. απομειώθηκε λόγω απαλλοτρίωσης, διάνοιξης διεθνούς, εθνικής, επαρχιακής ή δημοτικής οδού ή αναδασμού, το γήπεδο θεωρείται άρτιο, εάν το εμβαδόν του υπερβαίνει τα 2.000 τ.μ. και έχει πρόσωπο σε διεθνή, εθνική, επαρχιακή ή δημοτική οδό τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) μ.. -αρθρο 40 παρ. 1, περ. δ' και ε' δ) βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν κατά την 24η.4.1977, ημέρα έναρξης ισχύος του από 5.4.1977 προεδρικού διατάγματος (Δ΄ 133), και ελάχιστο εμβαδόν: δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ., ε) είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διάνοιξης διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων της περ. δ΄, Αυτα ώρισαν...

Αλλο η συνενωση τοις πραγμασιν και αλλο η συμβολαιογραφικη συνενωση Συμβολαιο συνενωσης δεν μπορει να κανει με το εαυτο του Παραμενουν δυο. Σωστα τα καταχωρησε το ΕΚ σαν ξεχωριστα. Για την συνενωση απαντησα "Στην πρωτη συμβ/κη πραξη θα αναφερθεις στο ενιαιο και θα παρεις ΚΑΕΚ για "ενα". ...ας μας πεις την απαντηση που θα δοσει ο συλλογος.

αρθρο 7 ν 4495, αρμοδιοτητες ΣΑ Για κάθε οικοδομική εργασία σε απόσταση μικρότερη των εκατό (100) μέτρων από τη γραμμή παραλίας, ή με πρόσωπο σε Βασικό Εθνικό Οδικό Δίκτυο, ή με πρόσωπο σε Πρωτεύον Επαρχιακό Οδικό Δίκτυο ή με πρόσωπο σε δρόμο πλάτους μεγαλύτερου των είκοσι (20) μέτρων. δες το ολο εδω https://www.michanikos.gr/files/file/1553-νόμος-44952017/

ΣΤΕ 1801/2021 [ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΔΙΑΚΟΠΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ “BAKE OFF”] Περίληψη – Η Διοίκηση εξέδωσε τις προσβαλλόμενες αποφάσεις περί διακοπής λειτουργίας της επίμαχης εγκατάστασης, προεχόντως, διότι αντιμετώπισε την εγκατάσταση αυτή ως βιομηχανική δραστηριότητα και, συγκεκριμένα, ως επαγγελματικό εργαστήριο, χρήση, η οποία, κατά τη Διοίκηση, είναι ασύμβατη προς τις χρήσεις γης που ισχύουν στην περιοχή. Ωστόσο, κατά τα κριθέντα με τις αποφάσεις 676 και 677/2018 του Δικαστηρίου, η εγκατάσταση bake off η οποία λειτουργεί αυτοτελώς ή εντός υπεραγοράς συνιστά, κατά τον προέχοντα χαρακτήρα της και την ειδική και ρητή πρόβλεψη του άρθρου 5 του ν. 3526/2007, κατάστημα και όχι επαγγελματικό εργαστήριο και ως τέτοια χρήση πρέπει να αντιμετωπίζεται κατά την εφαρμογή των διατάξεων της πολεοδομικής νομοθεσίας. Ως εκ τούτου, οι προσβαλλόμενες αποφάσεις του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και του Αντιπεριφερειάρχη Αττικής δεν αιτιολογούνται νομίμως και για τον λόγο αυτόν, ο οποίος βασίμως προβάλλεται, πρέπει να ακυρωθούν. πηγη https://nomosphysis.org.gr/21690/ste-1801-2021-paranomi-diakopi-leitoyrgias-egkatastasis-bake-off/

πότε εγινε η αγορα; τι εμβαδον ειχε καθε ενα, ηταν αρτιο /οικοδομησιμο τουλαχιστον το ενα για να το συνενωσεις με διπλανο, προς βελτιωση της παρεκκλισης; Σαν συνενωμενα ηταν αρτ και οικ. κατα κανονα; Τι δηλωση του 651 εχετε στο συμβολαιο; ....γραψατε "με σκοπο δημιουργιας ενος ενιιαιου";; Νομιμοποιηση σημαινει "εκδοση αδειας" Επομενως θα κανεις οσα και αν δεν ειχες κτισμα και ζητουσες αδεια σημερα... Αφου ειναι το συνενωμενο αρτιο και οικοδομησιμο, θα δειξεις το ενιαιο με σημειωση οτι "αποτελειται απο το α' γηπεδο, εμβαδου κλπ στοιχεια ...και απο το β΄γηπεδο εμβαδου κλπ. και ειναι αρτιο και οικοδομησιμο διοτι..."........" Στην πρωτη συμβ/κη πραξη θα αναφερθεις στο ενιαιο και θα παρεις ΚΑΕΚ για "ενα". Μπορει να ειναι "μπελαλιδικη" η διαδικασια αλλα το κτηματολογιο δεν ηρθε για να "εξαφανισει ακινητα και δικαιωματα" Ο συμβ/φος τί διαφορετικο λεει; Μιλησες με τον κτηματοφυλακα;

Αντισυνταγματική κρίθηκε η μεταβίβαση της πλειοψηφίας των μετοχών της ΕΥΔΑΠ και της ΕΥΑΘ από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, που ακολούθησε την απόφαση του Δ´ τμήματος του ΣτΕ η οποία εκδόθηκε το 2020. Το δικαστήριο έκρινε αντισυνταγματικές τις διατάξεις νόμου του 2016, υπογραμμίζοντας ότι το δημόσιο οφείλει να ελέγχει την πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου αλλά και της διοίκησης των εταιρειών ύδρευσης. Μάλιστα, στο σκεπτικό της απόφασης ξεκαθαρίζεται ότι δεν αρκεί το ελληνικό δημόσιο να έχει την εποπτεία μέσω εταιρείας που ελέγχει το ίδιο, στην οποία έχει μεταβιβαστεί το πλειοψηφικό πακέτο μετοχών της ΕΥΔΑΠ και της ΕΥΑΘ, αλλά οφείλει να διατηρεί και τον έλεγχο της διοίκησης της. Η Ολομέλεια Με το σκεπτικό αυτό η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με πρόεδρο την επίτιμη Πρόεδρο του ΣτΕ Ειρήνη Σάρπ, έκρινε αντισυνταγματικές τις διατάξεις του νόμου που ψηφίστηκε το 2016 και μεταβίβασε την πλειοψηφία των μετοχών των δύο εταιρειών ύδρευσης (Αθήνας και Θεσσαλονίκης) στην Ελληνική Εταιρεία Συμμετοχών και Περιουσίας, που ανήκει στο ελληνικό Δημόσιο. "Κατά το Σύνταγμα, αναφέρεται στην απόφαση, η παροχή υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης στον πληθυσμό της Αττικής δεν συνιστά δραστηριότητα αναπόσπαστη από τον πυρήνα της κρατικής εξουσίας και, συνεπώς, δύναται να ανατίθεται σε δημόσια επιχείρηση υπό μορφή ανώνυμης εταιρείας, όπως η ΕΥΔΑΠ ΑΕ", αναφέρει η απόφαση. Πέραν όμως από αυτό, η απόφαση ξεκαθαρίζει, ότι δεν αρκεί μόνον ο έλεγχος του δημοσίου στην ανώνυμη εταιρεία ύδρευσης, αλλά απαιτείται το δημόσιο να έχει τον έλεγχο και των μετοχών αλλά και της διοίκησης της εταιρείας. "Υπό τις παρούσες συνθήκες,όμως, σημειώνεται στην απόφαση, δηλαδή υπό συνθήκες παροχής των υπηρεσιών αυτών μονοπωλιακώς, από δίκτυα μοναδικά στην περιοχή και ανήκοντα, ιδιοκτησιακώς, στην ΕΥΔΑΠ ΑΕ [στον φορέα που παρέχει τις υπηρεσίες δυνάμει σύμβασης παραχώρησης], είναι συνταγματικώς επιβεβλημένος ο έλεγχος της ΕΥΔΑΠ ΑΕ από το Ελληνικό Δημόσιο, όχι απλώς με την άσκηση εποπτείας επ’ αυτής, αλλά και δια του μετοχικού της κεφαλαίου …Η μεταβίβαση δυνάμει του ν. 4389/2016 από το Δημόσιο στην ΕΕΣΥΠ ΑΕ ποσοστού μεγαλύτερου του 50% του μετοχικού κεφαλαίου της ΕΥΔΑΠ ΑΕ αντίκειται στις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 5 και 21 παρ. 3 του Συντάγματος, καθόσον το Δημόσιο, καίτοι είναι ο μοναδικός μέτοχος της εταιρείας αυτής , δεν ασκεί έλεγχο επί του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΕΣΥΠ και δεν πληρούται, ως εκ τούτου, η συνταγματική προϋπόθεση σύμφωνα με την οποία είναι επιβεβλημένος ο έλεγχος της ΕΥΔΑΠ ΑΕ από το Ελληνικό Δημόσιο, όχι απλώς με την άσκηση εποπτείας επ’ αυτής, αλλά και δια του μετοχικού της κεφαλαίου,επιπροσθέτως δε, η ΕΕΣΥΠ ΑΕ, είναι νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου παρεμβαλλόμενο μεταξύ του Δημοςίου και της ΕΥΔΑΠ". Στην απόφαση της Ολομελείας του ΣτΕ, μειοψήφησε και ένας δικαστής. View full είδηση