tetris

Απάντηση στο ερώτημά σου θα δώσει είτε κάποιος συνάδελφος που ήταν ενεργός τότε (1980), είτε κάποιος μεταγενέστερος που έχει αντιμετωπίσει παρόμοια περίπτωση. Πάντως, το γεγονός ότι τα διαγράμματα έχουν εγκριθεί από την αρμόδια Υπηρεσία, τους δίνει νομιμότητα (ή επίφαση αυτής).

Μην ξεχνάμε ότι: 1. Η όποια (προσωρινή) αίσθηση δροσισμού αντισταθμίζεται από την αύξηση της υγρασίας, με το τελικό αποτέλεσμα να είναι χειρότερο. Ακόμη και να πλημμύριζε με νερό το δώμα, η λύση θα ήταν προσωρινή μιας κι αυτό θα ζεσταινόταν γρήγορα. 2. Οποιαδήποτε επέμβαση σε κοινόχρηστους χώρους πολυκατοικίας απαιτεί συναίνεση των συνιδιοκτητών 3. Η τοποθέτηση της θερμομόνωσης (ακόμη και 10 εκ) κάτω από την πλάκα, είναι (σχεδόν εντελώς) αλυσιτελής διότι μεγάλο ποσοστό θερμότητας μεταφέρεται στο εσωτερικό μέσω δοκών και υποστυλωμάτων. Δυστυχώς, προ ΚΕΝΑΚ, το εφαρμόζαμε κατά κόρον γιατί είναι πιο οικονομική λύση από την ορθή τοποθέτηση. Μια σχετικά οικονομική λύση θα ήταν η σκίαση μεγάλου μέρους του δώματος με πέργκολα, αλλά κι αυτό απαιτεί συναίνεση (και άδεια). Επίσης, μπορούν να τοποθετηθούν γλάστρες με διάφορα φυτά που θα βοηθήσουν στη δημιουργία μικροκλίματος (και το νερό δεν θα πάει χαμένο). Χώρια που μπορεί να μπουν "φυτά" που, ενδεχομένως, αποφέρουν κέρδος... 😄

Να επισημάνω ότι το συγκεκριμένο φορτίο ΔΕΝ υποκαθιστά τα προβλεπόμενα από τους κανονισμούς κινητά φορτία, αλλά θα ληφθεί ως πρόσθετο

Η επιθεώρηση γίνεται για την υφιστάμενη χρήση και όχι για την (αβέβαιη) μελλοντική

Το κινητό (πιο σωστά κινούμενο) φορτίο που αναφέρεις, δεν μπορεί να εφαρμοστεί σε όλη την επιφάνεια του δαπέδου διότι θα έδινε υπερβολική (και μη πραγματική φόρτιση). Συνεπώς, θα το θεωρήσεις ως σταθερό σημειακό φορτίο εφαρμοζόμενο στη δυσμενέστερη θέση κάθε πλάκας (μέσον) κάθε φορά. Επίσης, για τον υπολογισμό των δοκών, θα το θεωρήσεις ως σημειακό εφαρμοζόμενο στο μέσο του κάθε ανοίγματος κάθε φορά. Δηλαδή, αν έχεις π.χ. 3 ανοίγματα (είτε σε πλάκες, είτε σε δοκούς) θα επιλύσεις 3 φορές και θα κρατήσεις το δυσμενέστερο αποτέλεσμα.

νόμισα πως, και με τη γενική κοιτόστρωση, χάνεις το υπόγειο

Οριζόντιες ιδιοκτησίες με ανεξάρτητα κτίσματα??? Προφανώς πρόκειται για την "πατέντα" που εφαρμόζαμε κάποτε παρουσιάζοντάς τα ως στατικά ενιαία συνδεόμενα είτε με πέργκολα είτε με υπόγεια δεξαμενή. Φυσικά η "σύνδεση" ήταν μόνο στη μελέτη (για να βγει η άδεια) με αποτέλεσμα να θεωρούνται οιονεί αυθαίρετα.

Επειδή αποκλείεται να πετύχεις τον απαιτούμενο βαθμό συμπύκνωσης της επίχωσης, η γενική κοιτόστρωση είναι μονόδρομος. Αν δεν υπάρχει πρόβλημα με επίχωση του περιβάλλοντα χώρου, ίσως μπορείς να έχεις υπόγειο.

Σωστά. Έλεγξε μόνο την παρέκκλιση (προ 13-3-81)

έφυγε σαν σήμερα

Αν ο οικισμός διέπεται από τις διατάξεις του από 24-4-85 ΠΔ (και των επομένων του), θα πρέπει πρώτα να γίνει κατάτμηση σε δύο άρτια αλλά μη οικοδομήσιμα και στη συνέχεια παραχώρηση σε κ.χ.. Κατ' αυτό τον τρόπο, η αρτιότητα ΔΕΝ χάνεται μετά την παραχώρηση Επίσης ελέγχεις μήπως οι δρόμοι έχουν δημιουργηθεί από παραχώρηση σε κ.χ. σε όλο το πλάτος τους

σαν σήμερα, πριν 42 χρόνια (πώς πέρασαν???)

Κάνω, εκ των υστέρων, τη διόρθωση γιατί έτσι όπως ήταν δεν έβγαινε νόημα...

Το καθαρό???(γιατί περί αυτού πρόκειται)

Μιας και η συζήτηση έχει "ακαδημαϊκό" ενδιαφέρον, δεν είναι πιο πιθανός ο λυγισμός (λόγω εκκεντρότητας, που είναι συνήθης σε τέτοιες κατασκευές)? Ο λόγος που εκφράζω σκεπτικισμό, είναι η "συμμετρικότητα" της παραμόρφωσης (αν μας τα μετέφερε σωστά ο ερωτών) που απαιτεί μηδενική εκκεντρότητα κατακόρυφου φορτίου (αν η παραμόρφωση οφείλεται σε φορτίο)