Konstantinos IB

Χμμμ. Τώρα που το λες...Έχει καιρό να εμφανιστεί στο φόρουμ. Λες να έχει πάει για "προπαγάνδα" στο Λονδίνο;

Αν διαβάσουμε προσεκτικά την αρχή και το τέλος του άρθρου θα καταλάβουμε ότι...δεν καταλάβαμε τίποτε. Γενικά και αόριστα πράγματα.

Χμ...Ναι να δράσουμε αλλά...Αυτά που λέει ο tsak στην τελευταία παράγραφο του #89 είναι μέρος αυτών που ήθελα να πω. Ποιοι είναι οι πιο ειδικοί άνθρωποι για το κλίμα και το περιβάλλον; Μα φυσικά οι επιστήμονες. Ναι αλλά δεν είπε το Αμερικανικό κράτος ή τα αντίστοιχα Ευρωπαϊκά στους επιστήμονες να αναλάβουν δράση. Αντί να γίνει αυτό τα κράτη αυτά ανέλαβαν εργολαβία τη "σωτηρία του πλανήτη" διαστρεβλώνοντας τις επιστημονικές έρευνες. Θυμήσου την φωτό με την "απογοητευμένη" αρκουδίτσα πάνω σε ένα κομμάτι πάγου που επιπλέει στον Αρκτικό. Τι δείχνει; Ότι δεν υπάρχουν πάγοι. Είναι αλήθεια αυτό; Μάλιστα, θα σώσουν τον πλανήτη τα πρώην (και σύγχρονα) αποικιοκρατικά κράτη...Και πως θα γίνει αυτό; Μα φυσικά με μια Παγκόσμια Διακυβέρνηση. Και μη με πει κανείς συνωμοσιολόγο γιατί θα του πετάξω 100 link με τον Πρόεδρο της Σοσιαλιστικής "Διεθνούς" τον κ. G.A.P. να λέει με επιτακτικό ύφος: "χρειαζόμαστε μια παγκόσμια διακυβέρνηση να σώσουμε το περιβάλλον"!!!!!! Μάλιστα κύριε, είπατε τίποτε; Και πως αυτή η παγκόσμια διακυβέρνηση θα ασκήσει πολιτική;;; Ας μας απαντήσει κάποιος ευαίσθητος μη συνομωσιολόγος. Εγώ σαν κλασικός συνομωσιολόγος :P λέω ότι η δράση της θα είναι τύπου ΕΟΚ και ΕΕ. Χωρίς δηλαδή να την εκλέξει κανείς θα επιβάλλει φόρους για το περιβάλλον και πρόστιμα (καλή ώρα), και μόλις "πιάσει ταμείο" θα αρχίσει την ωμή παρέμβαση στην παραγωγική βάση των υπανάπτυκτων κρατών. Δεν τους πειράζει που είναι οι μεγαλύτεροι ρυπαντές του πλανήτη, τους φταίει ο ιθαγενής που κόβει δένδρα για να καλλιεργήσει τη γη ή που ψαρεύει στα νερά του για να ζήσει. Χρειάζεται λοιπόν δράση αλλά πως; Μόνο με επιστημονική συνεργασία και διάλογο (έστω και με διαφωνίες) και μακριά από αποικιοκρατικές πολιτικές, παγκόσμιες "οικολογικές" οργανώσεις και Μ.Κ.Ο. Υ.Γ. 1) Να μην το ξεχάσω, το βασικό συμπέρασμα για την απώλεια των πάγων της Ανταρκτικής ήταν η τρούπα του Ο3. Τώρα που η τρούπα κλείνει δεν μας ενημέρωσε (σοβαρά εννοώ) κανείς σχετικά με τους πάγους...Αυξάνονται έστω και λίγο; Κι αν όχι γιατί; 2) Ήρωνα, το τελευταίο link σου στο #83 είναι καλό. Ευχαριστώ.

Κατ' αρχήν να ξεκαθαρίσω ότι η συζήτηση είναι άκρως ενδιαφέρουσα και θα έπρεπε να συμμετέχουν περισσότεροι συνάδελφοι ανεξαρτήτως απόψεων. Καλησπέρα λοιπόν Ήρωνα και ομολογώ ότι αυτή η παραδοχή που κάνεις είναι ένα βασικό επιχείρημα μιας μερίδας σκεπτικιστών της θεωρίας του θερμοκηπίου. Κατ' αρχήν ας κωδικοποιήσουμε ορισμένα πράγματα σχετικά με τις θεωρίες των κλιματικών αλλαγών και τις αμφισβητήσεις τους. 1) Θεωρία του θερμοκηπίου. Είναι η αιχμή των θεωριών της κλιματικής αλλαγής και αμφισβητείται στο σημείο που προσπαθεί να αποδείξει μέσω της "αντεπίστροφης" δράσης του CO2 στην ατμόσφαιρα την μελλοντική υπερθέρμανση του πλανήτη. Ακριβώς αυτή η διαπίστωση που κάνεις αποτελεί πλέον παραδοχή και της ΝΑSΑ και δικαιώνει τους πρώτους επιστήμονες αμφισβητίες της εν λόγω θεωρίας. Τα ποσά θερμότητας που δέσμευσε μέχρι σήμερα η υποτιθέμενη δράση του CO2 απορροφώνται από την ατμόσφαιρα αρκετά καλά. 2) Η θεωρία της εξαφάνισης των ενδιάμεσων εποχών. Ούτε καν αυτό δεν αποδείχθηκε. Απλώς παρατηρείται μια ένταση ισχυρών καιρικών φαινομένων που απεικονίζεται κυρίως στη σφοδρότητα βροχοπτώσεων, χιονοπτώσεων και θερινών καυσώνων. 3) Η ειδική θεωρία της κλιματικής αλλαγής. Είναι μια θεωρία που δεν γίνεται εύκολα αποδεκτή γιατί αμφισβητούνται τα βασικά μοντέλα υπολογισμού των μεταβολών. Δηλαδή μέσα σε ένα περιβάλλον που μεταβάλλεται τι είναι αυτό που περιμέναμε να έχουμε σήμερα και πόσο έξω είμαστε. 4) Η θεωρία της τήξης των πάγων. Είναι η πιο σοβαρή και η λιγότερο αμφισβητούμενη θεωρία μιας και τα σημάδια της πλέον είναι εμφανή. Οι σκεπτικιστές λένε ότι σε αρκετές περιπτώσεις δεν είναι αξιόπιστα τα στοιχεία κυρίως αυτά που είχαν υπολογίσει τον αρχικό όγκο των πάγων σε Αρκτική - Ανταρκτική ούτε καν τα μοντέλα υπολογισμού της αυξομείωσης των πάγων των προηγούμενων αιώνων. 5) Η τρύπα του όζοντος. Είναι μια επίσης αμφισβητούμενη θεωρία αλλά δεν συζητείται έντονα γιατί οι υιοθέτηση των μέτρων για την αποφυγή της είναι σχετικά ανώδυνη. Η βιομηχανία προσαρμόστηκε γρήγορα στις απαιτήσεις αυτές. 6) Η θεωρία της όξινης βροχής. Θεωρείται αντίπαλος του "θερμοκηπίου" καθώς τα οξείδια του "S" απορροφούν μεγάλο μέρος της ηλιακής ακτινοβολίας. 7) Η μετατόπιση των πόλων. Η θεωρία αυτή υποστηρίζει ότι η μετατόπιση του άξονα της γης στο βόρειο ημισφαίριο προς τα ανατολικά οφείλεται στο λιώσιμο των πάγων της Γροιλανδίας και άρχισε το...2005. Όμως οι σκεπτικιστές επιστήμονες υποστηρίζουν ότι η μετατόπιση των πόλων έχει αρχίσει πολύ πιο πριν και μάλλον έχουν απόλυτο δίκιο. Και τώρα αγαπητέ συνάδελφε Ηρωνα να σου τα πω κι εγώ "ένα χεράκι" . (Ελπίζω να καταλαβαίνεις το χιούμορ μου). Κάθισα και είδα προσεκτικά όλα τα links που μας παράπεμψες στο #45 και στο #65. Δεν δημοσιεύουν αυτοί οι σύνδεσμοι επιστημονικές μελέτες αλλά απόψεις επιστημόνων. Δεν με ενδιαφέρει εμένα η άποψη του κάθε συστημικού καθηγητή των ΗΠΑ ή της Αγγλίας. Ούτε τα στοιχεία του IPCC θέλω γιατί δεν θα κάνω άλλη δουλειά από το να κάθομαι στον υπολογιστή όλη μέρα. Θέλω δημοσιευμένες επιστημονικές μελέτες και όχι σχόλια μελετών. Ποιος καθηγητής έχει δημοσιεύσει ολοκληρωμένη τη μελέτη του στο internet; Εγώ προσωπικά δεν έχω βρει κανέναν. Αν βρεις να μου πεις. Θέλουμε: 1) Τα στοιχεία που χρησιμοποίησε, 2) Τη βιβλιογραφία, 3) Μετρητικούς σταθμούς, 4) Τις παραδοχές του, 5) Το στατιστικό μοντέλο αξιολόγησης αποτελεσμάτων, 6) Το υπολογιστικό μοντέλο και την επεξεργασία των μετρήσεων. Γι αυτό σου μίλησα στην αρχή για βιβλία . Γιατί μια μελέτη είναι κόπος χρήμα και πνευματικά δικαιώματα. Πωλείται λοιπόν και δεν δίνεται δωρεάν. Έχω βρει αρκετά βιβλία στον Πα"Σωτηρίου πολύ σοβαρότερα των δημοσιεύσεων του διαδικτύου, μελέτες και των "από 'δώ" και των "από 'κει".

Η μελέτη θερμικών απωλειών του σπιτιού δεν περιλαμβάνει στους υπολογισμούς της τα έπιπλα του σπιτιού. Το σπίτι, ή συνολικά το κτίριο, υπολογίζεται άδειο με μόνο παράγοντα τα δομικά του στοιχεία (τοίχους, δάπεδα, παράθυρα, οροφές κλπ). Απλώς όταν επιλέγουμε τις θέσεις των σωμάτων μελετούμε το αρχιτεκτονικό σχέδιο των εσωτερικών χώρων ή συζητάμε με τον χρήστη προκειμένου να επιλέξουμε τη βέλτιστη θέση τους. Τα σώματα δεν πρέπει να καλύπτονται ή να είναι πολύ κοντά σε άλλα έπιπλα κλπ. Στην επιλογή των σωμάτων δεν λαμβάνουμε υπ' όψη μας μόνο το εμβαδόν του δωματίου αλλά κυρίως το εμβαδόν των εξωτερικών τοίχων (και την ποιότητα κατασκευής τους), των παραθύρων (και την ποιότητα κατασκευής τους), των πιθανών θερμογεφυρών (κολώνες, δοκάρια, σενάζ τοίχων κλπ), τις εναλλαγές του αέρα στο δωμάτιο είτε τις επιθυμητές (αναγκαστικές) είτε αυτές που προέρχονται από διείσδυση, τον προσανατολισμό και το ύψος του δωματίου καθώς και την ανεμόπτωση στο κτίριο σε συνδυασμό με το οικοδομικό σύστημα (συνεχές, προστατευόμενο κλπ) .

Κατ' αρχήν η πρακτική της κομποστοποίησης 1) Μειώνει τον όγκο των απορριμάτων έως και 80%, άρα εξοικονομείται χώρος και στους ΧΥΤΑ - για όσα καταλήξουν εκεί - και στους ίδιους τους κάδους. 2) Οι βασικοί αποδέκτες των προϊόντων της κομποστοποίησης δεν είναι μόνο τα λουλούδια των κήπων των μεγαλουπόλεων αλλά αν η διαδικασία γίνει με σωστή συνείδηση μπορεί να είναι μεγάλες οργανωμένες καλλιέργειες. 3) Μιλάμε για σωστή συνείδηση γιατί η διαδικασία αυτή περιλαμβάνει εξαιρέσεις. Για παράδειγμα, τα ζωικά και φυτικά λίπη κομποστοποιούνται με άλλους τρόπους απ' ότι τα φυτικά υπολείμματα, άρα δε διαφορετικούς κάδους και επίσης πρέπει να εξαιρούνται της διαδικασίας μολυσμένα απορρίμματα όπως άρρωστα φυτά κλπ. 4) Τα καμένα λάδια γίνονται μια χαρά βιοντίζελ.

Από σημειώσεις της σχολής θυμάμαι ότι στην Ελλάδα το 60% περίπου των απορριμάτων έχει οργανική μορφή. Άρα νομίζω ότι το μέτρο αυτό μπορεί (απέχουμε βέβαια πολύ) να περπατήσει κι εδώ. Πιστεύω ότι θα αποδώσει τα μέγιστα στις πόλεις. Επίσης είναι λυπηρό να βλέπεις πανέμορφα χωριά με οικιακά ζώα, καλλιέργειες και άνετους κήπους να είναι γεμάτα με κάδους σκουπιδιών, κανένα κάδο ανακύκλωσης και ο Δήμαρχος να ψάχνει παράνομο μέρος να πετάξει τα σκουπίδια του Δήμου του. Έλεος πια...

Για το internet δεν το συζητώ τώρα διότι θα γράψω σεντόνια. Είναι όμως μια πονεμένη ιστορία. Άψογος, με μια μικρή διόρθωση. Τα πετρελαϊκά αποθέματα επαρκούν για πολλά ακόμη χρόνια απλώς η εξόρυξή τους από μεγαλύτερα βάθη θα καταστήσει τα τελικά προϊόντα οικονομικά ασύμφορα. Και τώρα μια διατύπωση πάνω στη δική σου. Ακριβώς αυτό το ρόλο παίζει και η εκμετάλλευση της θεωρίας του θερμοκηπίου από τα "λαμόγια" - να τα - της κλιματικής αλλαγής. Άλλοι θέλουν τον έλεγχο και την προστασία των πηγών πετρελαίου και φ.α, άλλοι θέλουν να προωθήσουν οικολογικές πατέντες και να φάνε τον άμπακο, άλλοι να βγουν από την επιστημονική τους αφάνεια μέσω μιας εύκολης συστημικής προβολής κοκ. Έτσι λοιπόν προωθούν όλοι μαζί μια επιστημονική θεωρία που δεν είναι πλήρως αποδεκτή στην επιστημονική κοινότητα. Και αντί να αφήσουν την επιστημονική κοινότητα να ξεκαθαρίσει τις απόψεις της, οι εξ Αμερικής - κυρίως - προερχόμενες "οικολογικές" οργανώσεις (σπόνσορες οικονομικών συμφερόντων οι περισσότερες) εξασφαλίζουν την υποστήριξης της εν λόγω θεωρίας με ανείπωτες παρερμηνείες και ακρότητες. Κατά τα άλλα - πιστεύω - δεν είπε κανείς ότι η θεωρία του θερμοκηπίου είναι άχρηστη ούτε ότι στερείται επιστημονικής βάσης. Απλώς έχει πολλά κενά τα οποία πλέον καθώς διερευνώνται από άλλους επιστήμονες θέτουν τις βάσεις της ανατροπής της. Περισσότερα δεν μπορώ να δώσω σε αυτό το post διότι βρίσκομαι εκτός βάσης . Ίσως αύριο να μπορέσω να στείλω κάποιο post με περιληπτικές αντιπαραθέσεις.

Λύσε μου τώρα και κάποιες απορίες. 1η αυτή του συναδέλφου που είναι και δική μου 2η Ο κος D. Rothchild υιός που γνωστού πολυεκατομμυριούχου αφεντικού της Shell και των τραπεζών του πλανήτη ξαμολήθηκε πριν κάτι χρόνια με ένα βαρκάκι από ανακυκλωμένα υλικά να κάνει το γύρω της γης για να βοηθήσει κι αυτός, δίνοντας το μήνυμα της ανακύκλωσης, στη σωτηρία του πλανήτη. Από ποιους όμως;;;;; 3η Η αύξηση της συγκέντρωσης του CO2 στην ατμόσφαιρα από την αρχή της βιομηχανικής επανάστασης μέχρι σήμερα έχει διπλασιαστεί. Το CH4 όμως εδώ και τριάντα χρόνια έχει δεκαπλασιαστεί. Μπορεί το CH4 να βρίσκεται σε ασύγκριτα χαμηλότερο ποσοστό στην ατμόσφαιρα σε σχέση με το CO2 αλλά είναι πολύ πιο επικίνδυνο αέριο και οι ρυθμοί της αύξησής του, που οφείλονται στην αύξηση της εκμετάλλευσή του φυσικού αερίου, είναι εξωφρενικοί. Ακούς τίποτε γι' αυτό; Στα ψιλά του internet μόνο. Και τι ν' ακούσεις. Εδώ ήδη έχει ξεκινήσει ο πόλεμος των αγωγών... Βρισκόμαστε σε μια εποχή που όλα πωλούνται και αγοράζονται. Και φυσικά η επιστήμη...δεν έμεινε στο ράφι. Υπάρχουν λοιπόν συστημικοί επιστήμονες από τη μια πλευρά και ανεξάρτητοι από την άλλη (οι τελευταίοι φθίνουν). Το μεγαλύτερο κέντρο παραγωγής αντιεπιστήμης, με επιστημονικό μανδύα πάντα, είναι οι ΗΠΑ. Η κάθε θεωρία λοιπόν θέλει προσοχή και πνεύμα κριτικής. Πίσω από την παγκοσμιοποίηση θεωριών κρύβονται κολοσσιαία επιχειρηματικά συμφέροντα. Αφού λοιπόν ο κος Rothchild θέλει να σώσει τον πλανήτη γιατί δεν δανείζει άτοκα τα λεφτά του προκειμένου να αναπτυχθούν οι πατέντες σωτηρίας, που πολλές από αυτές έχουν καταντήσει περισσότερο ακριβές από τη ρύπανση και την ενεργειακή υπερκατανάλωση;

Καθόλου. Ίσα - ίσα που προβληματιζόμαστε. Αλλά από τον προβληματισμό - αν θέλεις να είσαι σωστός επιστήμονας - δεν μπορείς να αφαιρέσεις τον αντίλογο. Πες λοιπόν την άποψή σου.

Ναι δεν είναι σωστή διατύπωση. Άλλο ήθελα να πω.

Επιτέλους φως στο τούνελ. (+1) και μακάρι να μπορούσα να σου έβαζα (+100). Δεν έχω εκφέρει άποψη μέχρι τώρα γιατί έχω μεν εφαρμόσει ένα παρόμοιο σύστημα με τη μέθοδο που περιγράφει ο astrah (σωστή) αλλά μου αρέσει και η ιδέα του inverter . Αφού λοιπόν εκφράστηκε εδώ σαν ιδέα, περίμενα να δω (γιατί εμένα με ενδιαφέρουν πολύ και οι πρακτικές λύσεις) πως μπαίνει. Αντί αυτού όμως βλέπω ένα κάρο υπολογισμούς και από ουσία τίποτε. Μπράβο λοιπόν συνάδελφε που το εφάρμοσες. Το inverter - κατά πρώτο λόγο - αλλάζει τη ηλεκτρική συχνότητα του ρεύματος τροφοδοσίας του μηχανήματος, ελαχιστοποιεί το ρεύμα εκκίνησης και σε μερικά μοντέλα μεταβάλει και το εύρος τάσης. Θα κοιτάξω τα χαρακτηριστικά του μοντέλου που αναφέρεις και θα σε ξαναρωτήσω.

Ακόμη καλύτερα!!! Και πάλι ευχαριστώ. Με σώνεις...

Μπράβο συνάδελφε, αυτό ακριβώς ήθελα. Ευχαριστώ πολύ. Το πρόβλημα του πελάτη μου περιγράφηκε στο #20. Λείπει συχνά, η αποχέτευση προς τον υπόνομο βουλώνει και οι από πάνω δεν καταλαβαίνουν τίποτε. Στις περισσότερες πολυκατοικίες (αυτό είναι το σωστό) υπάρχει φρεάτιο περισυλλογής λυμάτων κάτω από την κάθετη στήλη με δυνατότητα υπερχείλισης που διακόπτει την ενιαία αποχετευτική παροχή. Όταν δεν υπάρχει αυτό και η αποχέτευση είναι ενιαία (κακοτεχνία) από το υψηλότερο σημείο της μέχρι τον υπόνομο τότε εμφανίζεται ο παραπάνω περιγραφόμενος κίνδυνος. Συνεπώς, σε αυτή τη περίπτωση και αφού δεν μπορεί να τοποθετηθεί φρεάτιο περισυλλογής, πρέπει να τοποθετηθεί μια αντεπίστροφη στην αποχέτευση του ισογείου και μία πρόληψη υπερχείλισης σε κάποιο σημείο του κάθετου αγωγού π.χ. φρεάτιο με συναγερμό, εξωτερική υπερχείλιση όπως την περιέγραψαν παραπάνω κλπ. Αν δεν διακοπεί η ροή του νερού προς το εσωτερικό του ισογείου τότε πως θα ανέβει η στάθμη του νερού στον κάθετο αγωγό μέχρι την υπερχείλιση ή το σημείο συναγερμού αφού η έξοδος του ισογείου είναι στη χαμηλότερη στάθμη της αποχέτευσης;

Το ερώτημά μου δεν έχει έννοια θεωρητική δλδ που πάει το πρόβλημα και πως. Αυτό δεν με ενδιαφέρει ή αν θέλεις το έχω λύσει. Το ερώτημά μου είναι πρακτικό: Υπάρχει τύπος αντεπίστροφης βαλβίδας λυμάτων που να κρατάει στεγανότητα σε πίεση από 3 έως 9 m Υ.Σ; Γιατί όλες οι συνήθεις αντεπίστροφες δουλεύουν καθημερινά σε πιέσεις από 0,1 (ισόγεια) έως 1,5 (ημιυπόγεια) m Υ.Σ.

Φυσικά, όταν δεν υπάρχει πρόληψη υπερχείλισης, αυτό θέλεις να λύσεις. Το πρόβλημα αυτών που δέχονται το βάρος της υδραυλικής στήλης. Οι από πάνω δεν παίρνουν χαμπάρι τίποτε. Πλένονται, λούζονται, τραγουδάνε στο μπάνιο και τα νερά να μπαίνουν π.χ. στο ισόγειο που λείπει ο ένοικος σε διακοπές.

Να ρωτήσω κάτι Γρηγόρη και λοιποί συνάδελφοι: Η αντεπίστροφή αντιπλημμυρική βαλβίδα (γνωρίζω τις διαστάσεις της) αν ο χώρος το επιτρέπει δεν είναι η πιο κατάλληλη λύση στην περίπτωση των χαμηλών ορόφων;

Αν παρακολουθήσουμε τον διεθνή αλλά και τον ελληνικό επιστημονικό τύπο θα δούμε ότι οι αμφισβητίες της θεωρίας του θερμοκηπίου, οι "σκεπτικιστές" όπως τους αποκαλούν, δεν είναι πλέον μια μερίδα "γραφικών" αλλά μια πολύ δυνατή μειοψηφία. Κατ' αυτούς τα φαινόμενα υπερθέρμανσης του πλανήτη όπως και το πραγματικό φαινόμενο της αύξησης του CO2 στην ατμόσφαιρα δεν είναι ικανά επιχειρήματα να στηρίξουν την λεγόμενη "θεωρία του θερμοκηπίου" και τις ανθρωπογενείς αιτίες της κλιματικής αλλαγής.

Άμα σου ξαναβάλω (+) να με φτύσεις... Μπορεί να είναι προφανέστατο για σένα αλλά δεν είναι για κάποιον άλλον. Συζήτηση γίνεται. Εξ άλλου ούτε εμείς μπορούμε να ισχυριστούμε ότι ξέρουμε την πάσα αλήθεια. Απλώς επιχειρηματολογούμε. Ο συνάδελφος π.χ. εκφράζει - και πολύ καλά κάνει - τις αντιρρήσεις του με αυτά που λες κι εγώ με τη σειρά μου, υπενθυμίζοντας πάντα τις οικονομικές αφετηρίες του ζητήματος, γιατί έτσι πρέπει να σκεπτόμαστε πάντα, φέρνω στη συζήτηση, με πολύ ωραίο τρόπο, κάποια επιχειρήματα . Να δούμε λοιπόν είναι έτσι τα πράγματα όπως τα λέμε ή όχι;

BAS σύνελθε. Καλημέρα. Τσάμπα σου 'δωσα τα +1; Τίποτε δεν ξεχνώ. Αυτό υπονοώ - εμμέσως πλην σαφώς - κι εγώ. Γι' αυτό λέω "Άσε να δούμε..." Για ξαναδιάβασε το #6.

BAS τα πράγματα δεν είναι όπως φαίνονται. Κατ' αρχήν πρόκειται για ιδιωτικό έργο με δέσμευση εκμετάλλευσης από τον επενδυτή. Άρα περί ορέξεως (επενδυτικής) κολοκυθόπιτα. Θέλει ο ιδιώτης να επενδύσει χρήματα στην οδοποιία όλα καλά. Επομένως έχεις άδικο. Δεν μας ενδιαφέρει τι θα λύσει ο νέος δρόμος (δεν μας αφορά αυτό) αφού ο επενδυτής έχει κάνει ήδη την μακροοικονομική και τεχνικοοικονομική μελέτη του. Τα λεφτά και το ρίσκο είναι αυτουνού. Όμως... "Οι δαπάνες του έργου παραχώρησης θα βαρύνουν την εταιρεία παραχώρησης που θα συστήσει ο ανάδοχος και θα καλυφθούν από ίδια και δανειακά κεφάλαια, αν και η συμμετοχή του Δημοσίου δεν αποκλείεται, εφόσον οι συνθήκες το επιβάλουν. Η εταιρεία παραχώρησης θα ανακτήσει την επένδυσή της µέσω της είσπραξης διοδίων. Η περίοδος παραχώρησης του έργου αναµένεται να υπερβεί τα 25 χρόνια." Πηγή: http://www.tovima.gr/finance/article/?aid=632590 Ερευνούμε τώρα την υπογραμμισμένη πρόταση. Και ερωτώ: Ποιες θα είναι οι συνθήκες που θα επιβάλουν στο Δημόσιο συν-χρηματοδότηση και με τι όρους; Εδώ πλέον χωράνε αμφισβητήσεις και διαξιφισμοί για το αν τελικά είναι έργο χρήσιμο και το αν και τι θα λύσει. Διότι για άλλη μια φορά τα χρήματα του Έλληνα φορολογούμενου θα επενδυθούν από υπουργούς και πρωθυπουργούς σε ένα έργο το οποίο, ενώ εμείς θα πληρώσουμε (μέρος του) και θα ρισκάρουμε, εμείς είμαστε εκείνοι που δεν θα έχουμε κανένα λόγο για την επένδυση. Όλη η ουσία βρίσκεται στα bolt γράμματα. Από το ημερήσιο τύπο φαίνονται κατ' αρχήν προβλήματα χρηματοδότησης των εργολάβων από τις ελληνικές τράπεζες γιατί αυτές δεν έχουν ακόμη ξεμπλέξει με την ανακεφαλαιοποίηση. Καλά λοιπόν κάνεις και αμφισβητείς το έργο (+1 x 2)...Κάτσε να λύσουν πρώτα οι εργολάβοι την χρηματοδότηση, να δούμε τι ποσοστό θα πάρει το Ελληνικό Δημόσιο και με τι όρους και μετά περνάμε στις επευφημίες.

Μα εννοείται αυτό. Χωρίς καλές μονώσεις η ενδοδαπέδια δεν...

@FouksMechMech το εύγε είναι για τη θερμοκρασία προσαγωγής. Αυτό θα πει ότι το δάπεδο έχει καλή θερμοπερατότητα άρα η σχεδίαση και η κατασκευή της ε/δ είναι καλή . Η θερμοκρασία προσαγωγής δε των (35 -36) οC είναι μέσα στα πλαίσια της οικονομικής λειτουργίας. Είτε σχεδίασες εσύ το σύστημά σου ή κάποιος άλλος αυτό είναι πολύ λογικό στις καταναλώσεις του. Θα μπορούσε βέβαια να είναι και οικονομικότερο αλλά πιστεύω ότι θα ανέβαινε το κόστος κατασκευής του. Είσαι στο Νότο άρα δεν χρειάζεσαι κάτι παραπάνω από αυτό που έχεις. @xaxanoulis η απορία σου με τον θερμοστάτη πιστεύω ότι λύθηκε. Δεν έχω να προσθέσω κάτι. Δεν ξέρω αν έχει κάτι κάποιος άλλος συνάδελφος. Να δούμε τι θα γίνει, μέσα στο επόμενο καλοκαίρι, με την υγρασία στο πλακάκι του μπάνιου.

Αν θέλεις να έχεις σταθερή θερμοκρασία σε ένα χώρο - καθότι αυτή παρά τον έλεγχο αντιστάθμισης υπερβαίνει τα όρια - τότε δεν έχεις παρά να τοποθετήσεις ένα ηλεκτροβανάκι στον συλλέκτη και να το συνδέσεις με τον Θ/Χ. Αυτό είναι απλό και δεν θα σου δημιουργήσει κανένα πρόβλημα. Απευθύνεσαι, εκτός από Η/Μ και σε έναν καλό υδραυλικό τεχνίτη ενδοδαπέδιας. Το πρόβλημα όλων μας (πιστεύω) δημιουργήθηκε από τη στιγμή που έκανες λόγο για 2 - 3 θερμοστάτες. Σε αυτή την περίπτωση το πρόβλημα δεν λύνεται από το φόρουμ αλλά από κοντά. Λύνεται πάντως και αυτό αλλά με πολύ προσοχή στην σχεδίαση...

Ακριβώς. Γι' αυτό τον ρώτησα τι μοντέλο είναι η Α.Θ. Και επειδή λοιπόν με τα ανοιγοκλεισίματα των μικρών ηλεκτροβανών των κυκλωμάτων (που είναι πάντα δίοδες για οικονομία χώρου στον συλλέκτη) δημιουργούνται προβλήματα δυσλειτουργίας στον flow swich της Α.Θ. ο σχεδιασμός θέλει προσοχή. Γι' αυτό...