nik

Μα δεν υπάρχει πουθενά πεδίο για ΥΔΒΧ ?!! Αυτό είναι το πρόβλημα.... Η συγκεκριμένη ε/α που αναφέρεις απαντά στο αν ελέγχουμε το ύψος πριν τακτοποιήσουμε χώρο κύριας χρήσης και δεν λύνει το παρόν θέμα.

Δεν το λέει έτσι ακριβώς. Λέει σε κτίρια άλλης χρήσης χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας. Μιλάει για κτίρια "τάδε" χρήσης. Ε λοιπόν ένα κτίριο με ισόγειο κατάστημα και 5 ορόφους κατοικίες είναι κτίριο "τάδε" χρήσης ? Πρέπει να εξεταστεί το κριτήριο της επικρατούσας χρήσης για να καταλήξουμε ποιας χρήσης είναι ένα κτίριο.

Άστα να πάνε...Δηλαδή όσοι έχουν erker τα οποία γίνανε μεγαλύτερα ή αλλάξανε θέση σε σχέση με την άδεια θα κάνουνε ? Δεν θα μπορούνε να μεταβιβάσουνε τα σπίτια τους ?

Ινζαγκι θες φωτοερμηνεία, μην το ψάχνεις πολύ. Πάρε τιμές, πέστες στον πελάτη σου και αν δεν δέχεται πες του ότι εσύ θα βάλεις μόνο μία αεροφωτογραφία και είναι αυτός υπεύθυνος αν έχει μετά η δήλωση του πρόβλημα. Κάνε και μία ΥΔ που να τα αναφέρει όλα αυτά να στην υπογράψει.

Στο συγκεκριμένο θέμα δεν λέει κάτι διαφορετικό από τον νόμο πάντως. Ίσα ίσα που δίνει οριστικές εξηγήσεις σε ένα θέμα χωρίς να το μπλέκει παραπάνω.

Ωραία ανάλυση soundholics και συμφωνώ. Αν τελικά διαβάζεις λεξούλα λεξούλα αυτό προκύπτει. Ουσιαστικά επειδή τα αντλητικά ή οι αποθήκες μπορεί να γίνουν μεγαθήρια στην πράξη τα ξεγράφει από την Κατηγορία 3. Αντίθετα εάν κάνεις μία περιτοίχηση διπλάσια, δεν θα γίνει και τίποτα και σου λέει κάντο με αναλυτικό. Ποντίφικα αν ο νομοθέτης ήθελε να πει κάτι τέτοιο που είναι τόσο σημαντικό για τους ισόγειους β.χ. ή έστω αποθήκες..δεν θα πρόσθετε και ένα πολύ απλό "μειωτικός συντελεστής μπαίνει σε αποθήκες ανεξαρτήτου στάθμης" αντί να το γράφει μέσω Λαμίας δια της κατηγορίας 3 ?!

Οκ...ίσως έχεις δίκαιο αν και θα έπρεπε να το γράφει κάπου πιο καθαρά ο νόμος ! Μιλάμε για αποθήκες που δεν υπήρχαν βάσει αδείας, έτσι ? Και με άλλους χώρους π.χ. κεντρικό κλιμακοστάσιο...τι γίνεται ?

Που το λέει ? Σελίδα ? Άρθρο ? Η εγκύκλιος λέει στο Άρθρο.9. (29) : Oι παραβάσεις Κατηγορίας 3 των περιπτώσεων (θ) και (ιγ) (αποθήκες) που δεν πληρούν τις διαστάσεις της κατηγορίας πάνε με αναλυτικό. Από αυτό έμμεσα προκύπτει ότι αποθήκες ανεξαρτήτως στάθμης πάνε με αναλυτικό ?

Και εγώ ΙΑΣΟΝΑ δεν είδα κάτι τέτοιο πουθενά στην εγκύκλιο...! Ας μας πει ο Ποντίφικας.

Που το λέει αυτό η εγκύκλιος ?

Ναι έχεις δίκαιο δεν κατάλαβα καλά και έγραψα κοτσάνα.... Λογικά όμως και πάλι δεν ισχύει αυτό που κάνεις δηλαδή με αναλογία των Μ2 που αντιστοιχούν σε Α' κατοικία και άλλη κατοικία. Πιστεύω ότι και τα 20Μ2 θα πάνε άλλη κατοικία αφού έχεις υπερβεί τα 70 Μ2.

Μπερδεύτηκα ρε παιδιά με το ΠΟΣΕΣ δηλώσεις κάνουμε ! Διαβάζω την εγκύκλιο 3. Άρθρο 9. (27)παρ.Α, κατ.1. "...Στις περιπτώσεις όπου έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, η υπαγωγή κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου (μήπως θέλανε να γράψουν παραγράφου οι βλάκες ??!) γίνεται υποχρεωτικώς ανά διαιρεμένη ιδιοκτησία, ανεξαρτήτως εάν ο ιδιοκτήτης έχει περισσότερες διαιρεμένες ιδιοκτησίες. Εγώ καταλαβαίνω ότι εννοεί το παραπάνω για τα προ 75 αφού πιο κάτω η εγκύκλιος 3 γράφει: Άρθρο 11. (36). "...Παρ.1. Στις περιπτώσεις περισσότερων αυθαίρετων κτιρίων ή και αυτοτελών διηρημένων ιδιοκτησιών στο οικόπεδο/γήπεδο ο ιδιοκτήτης ή οι συνιδιοκτήτες μπορούν από κοινού να υποβάλλουν μία ή περισσότερες αιτήσεις υπαγωγής αυθαιρέτων στον ν.4178/13.." Τελικά τι καταλαβαίνετε εσείς ? Σε οικόπεδο με σύσταση όπου ο ιδιοκτήτης είναι ένας και έχει πολλές ιδιοκτησίες ή είναι κοινός επικαρπωτής και την ψ.κ. την έχει μοιράσει στα παιδιά του, μπορεί να γίνει μία κοινή δήλωση για όλες τις ιδιοκτησίες ?

Όντως αλλάξανε τα πράγματα και μας γλεντάνε αλλά γιατί κάνεις τόσο πολύπλοκους υπολογισμούς ? Έχεις 100Μ2 και 20Μ2 αυθαίρετο. Τα 70 σε ένα φ.κ. κύρια και μοναδική και τα υπόλοιπα 50 σε άλλο φ.κ. ως άλλη κατοικία.

Επιτέλους ορίζεται τι είναι η επικρατούσα χρήση η οποία (όπως το φανταζόμασταν βέβαια) είναι: Εγκύκλιος3. άρθρο11. (41) "...Ως επικρατούσα χρήση ορίζεται η χρήση που καλύπτει ποσοστό μεγαλύτερο του 50% της επιφάνειας των υφιστάμενων χρήσεων μη συμπεριλαμβανομένων της επιφάνειας των κοινόχρηστων χώρων του κλιμακοστασίου...." Επομένως η μελέτη στατική επάρκειας χρειάζεται σε πιο σπάνιες περιπτώσεις και όχι σε παταράκια ισόγειων καταστημάτων με 10 διαμερίσματα από πάνω. Επιτέλους διευκρινίζεται ένα σημαντικό θέμα. Κατά την γνώμη το ίδιο ίσχυε και για τον ν.4014/11

Α. Με τις άδεις λυομένου της χούντας (1969-1973), έχετε καταλήξει κάπου για το αν έχουμε άδεια ή όχι ? Έχω κλασσική περίπτωση με τέτοια άδεια, εντός σχεδίου (εκτός τότε) όπου η άδεια δεν έχει εφαρμοστεί σωστά. Δηλαδή : 1) Έχει γίνει μεγαλύτερη από 35Μ2 που έλεγε η άδεια σε 60Μ2. 2) Δεν είναι λυόμενη (τι πάει να πει λυόμενη...?) αλλά ξύλινη με κεραμοσκεπή. Είναι συμβατική κατασκευή αυτή δηλαδή ? Θυμίζω τι λέει το παράρτημα του νόμου στο φύλλο καταγραφής : Επίσης να θυμίσω ότι με τον 4014/11, άδεια λυομένου ακόμη και αν δεν είχε εφαρμοστεί σχεδόν καθόλου και στην πράξη είχε γίνει 3ώροφο, θεωρούνταν σαν άδεια για τον νόμο. Β. Ομοίως η Γ' Φάση του ν.1337/83 θεωρείται Οικοδομική Άδεια για τον νόμο ?

Το θέμα είναι ότι σε πειράζει αυτό το "οι άλλοι θέλανε μόνο..." . Αν δεν στο πει δεν σε πειράζει. Είναι σαν τα ΠΕΑ που λες τιμή και σου λέει "ο άλλος μου είπε μόνο 80".

Δηλαδή σου λέει να πληρώσεις εσύ όλους τους προμηθευτές και να περιμένεις μετά να πληρωθείς από την τράπεζα ? Δεν έχω φτάσει σε τέτοιο στάδιο αλλά μου φαίνεται παράλογο κάτι τέτοιο. Κανονικά παίρνουν ένα 40% οι προμηθευτές και μετά περιμένουν να πληρωθούν στο τέλος της διαδικασίας αφού έχουν βάλει τον εξοπλισμό, έχει γίνει το δεύτερο πιστοποιητικό και εγκριθούν τα υπόλοιπα χρήματα.

Εμένα ήρθε ένας ιδιοκτήτης πιο διαβασμένος και από εμένα που λέει ο λόγος για τον ν.4178, με το ένα πόδι μέσα στο γραφείο και το άλλο από έξω και μου έλεγε για ένα αυθαίρετο στην επαρχία να του το φτιάξω από τα σχέδια που είχε και από αεροφωτογραφίες χωρίς να πάω εκεί να το δω. Μα του λέω..θέλει και μία αποτύπωση. - Είναι προ 75', με ένα 500ρικο τελειώνω, φτιάξε μου τα χαρτιά και εσύ και να τελειώνουμε. Μα κύριε μου και πάλι το προ 75' θέλει αποτύπωση. - Δεν χρειάζεται έχω τοπογραφικό και αεροφωτογραφία. έφυγε και μου είπε ότι...θα ξαναπερνούσε να του πω τιμή. Θα με πέρασε και για παράξενο. "Όσοι πήγα μου είπαν ότι χρειάζεται μόνο μία τεχνική έκθεση..." Φυσικά αυτός τριγυρνούσε σε όλη την περιοχή και έπαιρνε τιμή μέχρι να φτάσει στα 200 ευρώ λογικά. Επίσης και τα ΜΜΕ τους έχουν μπερδέψει και νομίζουν ότι τα προ 75' δεν χρειάζονται αποτύπωση ενώ ο νόμος το γράφει καθαρά.

Εμένα μου φαίνεται υπερβολικό αυτό να πάει η ΥΥ > 20% και στα δύο. Στον 4014 τι ίσχυε ? Επίσης το μπάζωμα....και αύριο να γίνει δεν θα το καταλάβει κανείς εκτός αν του κάνουν καταγγελία.

thnx... Και μία παρατήρηση.... Αν πάει ο άλλος και μπαζώσει 0,50 !? Τότε εξαφανίζεται η ΥΥ του ορόφου....

Είναι εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο σε μη άρτιο μη οικοδομήσιμο, εκτός σχεδίου. Άρα για τον Α' έχω ΥΥ=0,50/7,50 = 6,7% και για το Δώμα έχω ΥΥ=2,50/7,50= 33% Σωστά ?

Παραθέτω ένα σχήμα να το δείτε καλύτερα. 1) Ποια είναι η ΥΥ του Α' ορόφου ? 2) Ποια είναι η ΥΥ του δώματος ? Ή το σωστό είναι συνολική ΥΥ του κτιρίου και η οποία πάει σε όλα τα μέτρα, ισόγειο, Α' όροφο, δώμα ?

Απάντησες μόνος σου. Λόγω ΝΟΚ άρθρο 2 δεν είναι σοφίτα και δεν παίρνει μειωτικό συντελεστή αλλιώς με την λογική αυτή κάθε σπίτι με στέγη είναι και σοφίτα.....

Νομίζω ότι η άποψη του architect_duth είναι πιο σωστή. Είναι άδικο να μπει ΥΥ στο ισόγειο. Άρα πάει ο όρφος με <20% και το δώμα με >20%.

υπέρβαση δόμησης βρε τζορτζ....