nik

Μάλιστα....άρα έχεις ένα δίκαιο τελικά.

Δηλαδή που καταλήγεις ? Μιλάμε για την πλάκα οροφής υπογείου, τα φορτία της οποία δεν παίζουν ρόλο στον σεισμό θεωρώ. Το διάγραμμα σου λιγάκι με μπερδεύει δεν καταλαβαίνω που αρχίζει και που τελειώνει. Το ΦΕΚ350Β/2016 δεν βρίσκω που με αφορά γιατί δεν έχω αλλαγή χρήσης, αύξηση κατ. φορτίων, αλλαγή σπουδαιότητας, προσθήκη, μεταβολή ΦΕ οριζόντιων φορτίων ή αλλαγή κανονικότητας. @dimitris GM έχεις ένα δίκαιο σε αυτό που λες απλά αναρωτιέμαι μήπως επειδή πειράζω πλάκα και όχι κάποια κολώνα ή δοκάρι τα οποία φέρουν σεισμικά φορτία, γλυτώνω από συναίνεση. Δηλαδή μου μοιάζει τοπική επέμβαση μία τρύπα σε μία πλάκα που άντε να επηρεάσει τοπικά το μαγαζί μου και όχι το υπόλοιπο κτίριο.

Σε οικοδομική άδεια διαχωρισμού καταστήματος σε δύο, πρέπει προφανώς να γίνει νέα στρογγυλή τρύπα για να μπει νεά σκάλα προς το υπόγειο για το νέο μαγαζί. Πιστεύετε αυτό θέλει στατική επάρκεια ολόκληρου του κτιρίου ?! Τι ακριβώς θέλει στατικά ? Θέλει συναίνεση της πολυκατοικίας επειδή πειράζω φέροντα οργανισμό ? Μιλάμε για μία τρύπα διαμέτρου 1,20μ πχ. στην οροφή υπογείου πολυώροφου κτιρίου με ισόγεια καταστήματα κάτοψης 300-400μ2 του 1970. Η τρύπα θα είναι όσο το δυνατόν γωνιασμένη στο άκρο της πλάκας και θα ακουμπάει σε δοκούς . Η πλάκα μπορεί να ενισχυθεί και τοπικά με κάποια μεταλλική κατασκευή. Νομίζω αρκεί ένας τοπικός έλεγχος πλακών για στατικά φορτία.

Μικρή κλίμακα διαχωρισμού καταστήματος σε δύο με πατάρι που θέλει νέο άνοιγμα στην πλάκα για νέα σκάλα αναγκαστικά, γίνεται με ΕΕΜΚ ? Ζητάει ΥΔ ότι δεν θίγεται ο φέρων οργανισμός.

Δεν νομίζω να υπάρχει τέτοιο θέμα που λες και με ΠΠΕ γιατί το έχω εφαρμόσει και με ΠΠΕ ούτε καταλαβαίνω από που προκύπτει αυτό που λες (σου έστειλα και ένα π.μ.). Νομίζω το ξεχειλώνουμε το θέμα ενώ η ερώτηση είναι απλή. Όταν έχουμε τρία πρόσωπα με δύο ΣΚ, ο μέσος όρος είναι ΣΚ1 + ΣΚ2 + ΣΚ2 / 3 ή ΣΚ1 + ΣΚ2 / 2 ?

Πότε καταργήθηκε ο μέσος όρος ρε συ ΚΑΝ ?! Δεν νομίζω.

ΚΑΝ μπερδευτηκες με δόμηση....απαραδεκτο για εσενα

Σε τρίφατσο οικόπεδο με 3 πρόσωπα σε τρεις διαφορετικούς δρόμους έχω ΣΚ = 0,60 στον ένα δρόμο και ΣΚ= 0,40 στους άλλους δύο δρόμους. Από ΝΟΚ ποια είναι η κάλυψη ? 0,60 + 0,40 +0,40 / 3 = 1,40 / 3 = 0,47 ή 0,60 + 0,40 /2 = 0,50 ?

οκ

Τρέχω το περίφημο Αμοιβές της Civiltech για αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε κατοικία με διαρρυθμίσεις. Κάνω ό,τι λέει το πρόγραμμα στις οδηγίες στο σαιτ του. Δηλαδή δηλώνω συμβατικό αρχικής χρήσης, συμβατικό νέας χρήσης και προκύπτει η θετική διαφρορά των δύο χρήσεων. Ταυτόχρονα επιλέγω είδους έργου διαρρύθμιση και φτιάχνω αναλυτικό προυπολογισμό. Το πρόγραμμα λοιπόν υπολογίζει κρατήσεις εφορίας, δήμου με τη διαφρορά των δύο προυπολογισμών με ΕΤΑ 45 η οποία είναι πολύ μικρή και αμοιβές με τον αναλυτικό. Κανονικά δεν πρέπει και οι κρατήσεις και οι αμοιβές να υπολογιστούν με το άθροισμα των δύο προϋπολογισμών ?

Επειδή δεν μου έχει τύχει μέχρι τώρα ίσως είναι απλό θα το κοιτάξω. Πάντως αυτήν την στιγμή πάρα πολλές ανακαινίσεις γίνονται μαύρα τελείως με κάδους χωρίς καμία άδεια. Σωστό είναι να διαχειρίζονται τα απόβλητα αλλά μήπως να υπήρχε μία κλίμακα από έναν προϋπολογισμό και πάνω.

Οκ πάντως είναι άλλο ένα αντικίνητρο να βγάλει κάποιος άδεια για ανακαίνιση. Δηλαδή για ένα ντουβάρι που θα πήγαινε στον κάδο να τελειώνουμε, πρέπει ο μηχανικός τώρα να ψάχνει να βρει διαχειριστή ΑΕΚΚ και να εξηγεί στον πελάτη όλα αυτά.

Τι κάνουμε τώρα πλέον που ζητάνε ΣΔΑ για ΕΕΜΚ διαρρυθμίσεων ? Έχω ΕΕΜΚ που κυριολεκτικά γκρεμίζεται ένας τοίχος! Να κάνω ΣΔΑ και σύμβαση με διαχειριστή ΑΕΚΚ ??! Γίνεται να κάνουμε ΥΔ ότι δεν παράγονται ΑΕΚΚ ? Πως το αιτιολογούμε ?

Παιδιά το πρόβλημα με τις Α/Γ σε βουνά και δάση είναι ότι χαλάει αισθητικά ένα τοπίο χωρίς να λαμβάνουν κάποιο όφελος οι ντόπιοι κάτοικοι. Αν το λύσεις αυτό το κοινωνικό θέμα πας παρακάτω. Δεν είναι ένα εργοστάσιο π.χ. που θα δουλέψουν οι ντόπιοι. Αν τώρα δεν το αντιλαμβάνεσαι αυτό το πρόβλημα και αρχίζεις τα "μίσος για τις Α/Γ" δεν καταλήγεις πουθενά. Θέλει μία μέση λύση που να βγαίνουν όλοι ωφελούμενοι.

Μάλλον έχει απαντηθεί πολλές φορές. Δημιουργία νέα θέσης στάθμευσης στον ακάλυπτο πολυκατοικίας καθ υπέρβαση της άδειας αλλα σύμφωνα με την σύσταση... Είναι αλλαγή χωροθέτησης θέσεων ή λοιπή παράβαση με αναλυτικό?

Οκ.

Αυτό είναι το (α) , Η1+Η2 / 2 .

Εντός είναι και ειναι 50% του υποκείμενου. Βλέπεις κάθετη τομή. Κατά μήκος είναι το μισό και υπάρχει εσωτερική σκάλα. Προφανώς μιλάω για το πάνω τμήμα στο σχήμα.

Στην περίπτωση αυτή σοφίτας το μέσο ύψος που λέει ο ΝΟΚ να είναι κάτω από την στέγη και μικρότερο από 2,20 είναι α) (Η1 + Η2) /2 ή β) Η2 + 1/3 * (Η1-Η2) ?

Καλά αυτές οι ερωτήσεις γιατί είναι να τρελαίνεσαι ? Πολλές φορές δεν βρίσκουν στην μάντρα κάποιον οπλισμό ή μπορεί στο εργοτάξιο κάτι να ξεχάσανε και να μείνανε άλλες διατομές.

Μου ακούγεται πάντως αρκετά πολύπλοκο και το πρόβλημα είναι το εξής... 1) Αν μιλάμε για μικρό έργο π.χ. μία πλάκα ή κολώνα σε ένα σπιτάκι το να το κάνεις όλο αυτό συν τα επισκευαστικά κτλ που θα βάλεις νομίζω έτσι και αλλιώς το κόστος είναι ασύμφορο. 2) Αν μιλάμε για μεγάλο έργο π.χ. ένα κτίριο που αλλάζει χρήση και το επισκευάζεις από την αρχή...γιατί να μην κάνεις μανδύες να τελειώνεις ?

- Οι ελληνικοί κανονισμοί αμοίφθηκαν λογικά από μέσω των πανεπιστημίων και ίσως του ΥΠΕΧΩΔΕ. Όμως δεν έχουν καμία σχέση με τους ευρωκώδικες. Είναι κανονισμοί μόνο σκυροδέματος και αντισεισιμικοί με ελάχιστα έως καθόλου πειράματα και τύπους και συντελεστές που προέρχονται από την στατική και την μηχανική. Όχι πειράματα δηλαδή. Οι ΕΚ έχουν πειραματικές τιμές και συντελεστές και τύπους. Έχουν μέσα τους δηλαδή πολλή έρευνα η οποία πρέπει να πληρωθεί. - Τα βιβλία από που και έως που είναι δωρεάν ? - Δεν πληρώθηκαν με τα λεφτά σου οι ΕΚ. Πληρώθηκαν από τον CERN ο οποίος είναι ο ευρωπαικός φορέας πιστοποίησης και δεν είναι κάποιος δημόσιος φορέας. Εν μέρει ιδιωτική επιχείρηση είναι. Οι ελληνικές επιτροπές τώρα κάπως θα πληρώθηκαν από κάποιο υπουργείο (εκεί όντως μπορεί να πληρώθηκαν μέσω φόρων αλλά μπορεί να πληρώθηκαν και από τον ΕΛΟΤ δεν ξέρω σίγουρα). Η κερδοσκοπία του ΕΛΟΤ που είναι ? Πλήρωσε τον CERN για να τους αγοράσει και στους πουλάει.

Έχεις κάνει μελέτη ανοδίων σε μικρές επισκευές ? Με ποιον τρόπο γίνεται η μελέτη ? Τα ανόδια είναι κάτι που ούτε καν μας είχαν κάνει νήξη στο πολυτεχνείο και έχω παρακολουθήσει δύο μαθήματα επισκευών και ενισχύσεων και στην Πάτρα με το Δρίτσο και στο ΕΜΠ με τον Τάσιο. Αλλά και στα σκυροδέματα που κάναμε στην Πάτρα με Φαρδή π.χ. δεν υπήρχε καμία αναφορά για ανόδια. Μου κάνει εντύπωση που δεν υπήρχε καμία αναφορά στα πολυτεχνεία για το θέμα. Αντίθετα ο συμβατικός τρόπος καθαίρεσης του βλαμμένου σκυροδέματος και επιδιόρθωση οπλισμού και αποκατάσταση με κάποιο υλικό περιγραφόταν νομίζω σε κάποια από αυτά τα μαθήματα.

Ερώτηση. Σε τελευταίο όροφο πολυκατοικίας έχω χονδρικά τους εξής χώρους. Διαμέρισμα 50μ2 + ερκερ 5,00μ2 και κεντρικό κλιμακοστάσιο 15μ2. Σύνολο έχω δηλαδή 70,00μ2 επιφάνεια τελικού ορόφου. Η σοφίτα: 1) Βάσει ορισμού είναι 50% της υποκείμενης επιφάνειας. Άρα 50% * 70μ2 , 50%*50μ2 ή 50%*55μ2 στο παράδειγμα μου ? 2) Σε κάθε περίπτωση μπορεί η σοφίτα να είναι πάνω από τμήμα του κεντρικού κλιμακοστασίου ? Ο νόμος λέει να μην είναι πάνω από άλλη ο.ι. αλλά δεν διευκρινίζει για τα κοινόχρηστα.

Ε μα....ΠΟΤΕ μου δεν κατάλαβα την άδεια αλλαγής χρήσης! Ποτέ όμως. Αποτυπώναμε υποτίθεται ολόκληρο το κτίριο με όλα τα αυθαίρετα του για να αλλάξει ένα μικρό τμήμα του....Δεν υπάρχει πιο χαζή άδεια. Προ κρίσης δίνανε 2-3 χιλιάρικα σε μηχανικούς για μαγαζάκια.