Christos

Συναδελφοι, εκανα αιτημα επαναφορας σε υπαγωγη για διορθωση προστιμου που υπερβαινει το 20%. Και τωρα μπλοκαρα. Συμφωνα με τις οδηγιες πρεπει εγω να υποβαλω αιτημα για επανυποβολη σε οριστικη υπαγωγη μετα τη διορθωση, ΑΦΟΥ υποβαλω ενα αιτημα στην αρμοδια επιτροπη. Ποια ειναι η επιτροπη; το παρατηρητηριο δεν εχει συσταθει ακομα νομιζω, οποτε πολεοδομια. Και πώς γινεται το αιτημα; παω εκει και συμπληρωνω αιτηση και πρωτοκολλω; εχει τυχει σε κανεναν να ξερει;

Πελάτης ζήτησε να αλλάξει από Alpha σε Πειραιως, διοτι εκει δε ζητανε φορολογικη ενημεροτητα - και εχει μια εκκρεμοτητα 2,000 ευρω μου ειπε. Πώς μπορει να γινει η αλλαγη αυτη;

Να κάνω μια χαζή ερώτηση; πήρα πρώτη φορά αεροφωτογραφίες από το Γ.Υ.Σ. Η κάθε μία είναι 200 ΜΒ. Πώς τη διαχειρίζεστε; για να μη πω και πώς την ανοίγετε, που 2 λεπτά τώρα το τροφοδοτικό ξεφυσάει λες και το έκλεισα σε χαμάμ.

Στις βεβαιώσεις μηχανικών για μεταβιβάσεις ακινήτων θα γίνεται πλέον ρητή αναφορά για την ανάρτηση όλων των απαιτούμενων δικαιολογητικών στο πληροφοριακό σύστημα. Σε ποια δικαιολογητικα αναφερεται ο ποιητης;

Ενταξει θεωρω πως δε κοιταμε τα υπογεια, οπως δε κοιταμε και το ισογειο σε καποιες περιπτωσεις. Αν π.χ. εχει φαγωθει μισο μετρο απ οτο διαδρομο, και ισχυει σε ολους τους 7 οροφους, δε μπορεις να πεις οτι δε το κανεις επειδη δεν ισχυει στο ισογειο οπου η διαρρυθμιση της πολυκατοικιας ειναι τελειως διαφορετικη επειδη εξυπηρετει και την κεντρικη εισοδο ή και καποιους βοηθητικους χωρους. Αναρωτιεμαι αν μια εξωτερικη σκαλα που εχω σε περιπτωση ρετιρε, που οδηγει απο το μπαλκονι σε χωρο αποκλειστικης χρησης του δωματος, μπορει να θεωρηθει οτι εξυπηρετει και τη δευτερη προϋποθεση. Προφανως δεν ισχυει πουθενα στους λοιπους οροφους της πολυκατοικιας διοτι αυτα δεν εχουν δωμα, ισχυει ομως και για τα τρια διαμερισματα του τελευταιου οροφου που πανε στους δικους τους χωρους αποκλειστικης χρησης στο δωμα. Και βεβαια ολα εκ κατασκευης καθως οι σκαλες ειναι απο σκυροδεμα.

Τα καλα νέα:Μέσα στο σωρό από ανούσιες αλλαγές, υπάρχει και κάτι που ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ασχολείται κάποιος, τις περιπτωσεις που υπαρχει απωλεια φακελου (την περιπτωση ανασυστασης τη θεωρω τουλαχιστον γελοια, εχω 1/4 απο υποθεσεις που ξεκινησα) Τα κακά νέα: Έτσι όπως το διατυπώνει, μπλέκει περισσότερο τα πράγματα. Για όλες τις περιπτώσεις απώλειας φακέλου από τις Πολεοδομίες για άδειες πριν το 1983, έχοντας το χαρτί απώλειας στο χέρι, μπορει λεει να γινει συμβολαιο προσαρτωντας τα σχεδια της συστασης αντι της πολεοδομιας, εφ' οσον συμφωνει με την πραγματικοτητα. Μπλεξιματα: 1. Οταν το ακινητο ειναι καθαρο, δεν προσαρταται στις συμβολαιογραφικες πραξεις σχεδιο. Για να προσαρτησει, σημαινει οτι υπαρχει αυθαιρεσια. Αν υπαρχει αυθαιρεσια, δεν ειναι απαραιτητο οτι προσαρταται σχεδιο πολεοδομιας ετσι κι αλλιως. 2. Αν θεωρουμε τοτε οτι υπαρχει αυθαιρεσια, τί προστιμο θα πληρωθει; ως εξ ολοκληρου αυθαιρετο χωρις αδεια; 2. Αν υπαρχει απωλεια φακελου, ο ελεγχος με ποια σχεδια θα γινει; διοτι ειτε θα γινει με τα σχεδια της συστασης (και γιατι δε το λεει να ησυχασουμε;), ειτε θα γινει ανασυσταση φακελου οπου γινεται χρηση σχεδιων συστασης, το οποιο ομως υπαρχει ηδη ως διαταξη στον 4495, αρα γιατι το ξαναλεει με αλλα λογια;

Ισχυει οτι δε λειτουργει μου το ειπε κι εμενα πελατης μου. Τί χαζομαρα ειναι αυτη τωρα;

Μου συνέβη το εξής περίεργο, δε ξερω αν έχει συμβεί σε άλλο συνάδελφο: έχω τακτοποίηση Η/Υ σε τρεις διαφορετικούς ορόφους. Στον τελευταίο η μόνη διαφοροποίηση είναι και μια διαφορετική διαμερισμάτωση. Όλα με τον ίδιο τρόπο υπολογισμένα, και με παλαιότητα 1983-1992. Ειδικά για τον τελευτάιο όροφο, μου ζητάει δικαιολογητικά σα να είχα μέσα μόνο διαφορετική διαμερισμάτωση: Δε ζητάει ΔΚ, τομή, τοπογραφικό άδειας, απόδειξη παλαιότητας, Ε9, ΔΕΔΟΤΑ...είναι λάθος του συστήματος; εγώ θα τα ανεωάσω όπως και να χει γιατί τα έχω προμηθευτεί. Αλλά αν δε τα ανέβαζα έτσι όπως ειναι το σύστημα εγώ κανονικά θα ήμουν καλυμμένος!

Πρόκειται για περίπτωση 4178 που ανεβάζω τώρα τα δικαιολογητικά. Είναι σε οριστική υπαγωγή. Έχουν ανέβει οι δηλώσεις, έχει εξοφληθεί το πρόστιμο. Θα έκανα αυτό που λες αλλά πλέον οποιαδήποτε τροποποίηση προστίμου >20%, δε απαιτεί έγκριση και μπλέκουμε μετά.

Τωρα μιλας για την υποθεση του παππου στα ξενα και το να παρω το λογιστη υποθετω Αναγκαστικα αυτο θα κανω ναι...και προφανως ειχε υπογραψει αναθεση και ΥΔ στοιχειων ακινητου. Με την αλλη υποθεση θα το ανεβαζες το Ε9 με παλαιοτητα πιο πισω απο τη δηλωμενη για το προστιμο;

Συναδελφοι εχω μια περιεργη υποθεση: Σε ρεριρε πολυκατοικιας, υπαρχει μια εξωτερικη σκαλα που ξεκιναει απο τον εξωστη και καταληγει στην αποκλειστικης χρησης ταρατσα. Ο εξωστης αυτος φυσικα δεν υπαρχει στο σχεδιο της πολεοδομιας. Το ακομα μεγαλυτερη προβλημα ειναι οτι η σκαλα δεν βρισκεται στον εξωστη, αλλα εφαπτεται αυτου. Δηλαδη απο τον εξωστη εισαι και πατας πανω στο πρωτο σκαλοπατι, αλλα ολη η σκαλα ειναι στον αερα, αν την προβαλεις δηλαδη παει κατευθειαν στον κηπο ολοκληρη. Μπορει να τακτοποιηθει τετοιο πραγμα; Επειδη η ιδια σκαλα υπαρχει και στα τρια διαμερισματα του τελευταιου οροφου που πανε στα δικα τους αποκλειστικης χρησης τμηματα ταρατσας, ζητησα την κατοψη της συστασης. Αν υπαρχει εκει η σκαλα, θεωρειται οτι εχει τη νομικη ισχυ ωστε να μη χρειαζεται συναινεση; ή θα το κανατε χωρις συναινεση ετσι κι αλλιως; ή δε θα το κανατε με τιποτα και θα ζητουσατε γκρεμισμα;

Αναθεση απο τον ιδιο, τα Χριστουγεννα. Μου εδωσε τοτε το Ε9 που ειχε - προφανως χωρις τα τ.μ. του εξωστη. Με το λογιστη του δε μιλησα δε μου χρειαστηκε, και δε οτν ξερω κιολας. EDIT: Αν εννοεις για το 2ο ερωτημα μου που αφορα αλλη υποθεση, οχι δεν μιλησα με το λογιστη απλα ζητησα το τροποποιημενο Ε9 και μου το εδωσε. Ηθελα να το περασω σαν αποδεικτικο παλαιοτητας, αλλα αποδεικνυει παλαιοτητα ακομα πιο παλια, και ρωταω αν αυτο θα δημιουργουσε θεμα. Στην υπευθυνη δηλωση που εχει κανει και στον υπολογισμο προστιμου ειναι μετα 2004. Αλλα στο Ε9 φαινεται ολο το 2000.

Σας ευχαριστω και τους δυο. Μιλαμε για παππου 200 ετων, που οχι εμαιλ, ουτε με τηλεφωνο δε μπορω να συνεννοηθω. Τρεμω μη τα τιναξει και μεινω στον αερα με την υποθεση του. Θα τον παρω τηλεφωνο Αμερικη να μου δωσει ενα κοντακτ εδω, και ελπιζω το καλοκαιρι να ερθει να συνεννοηθουμε σαν ανθρωποι. Ασχετο, αλλα αν καποιος εχει βαλει παλαιοτητα μετα 2004, αλλα στο τροποποιητικο Ε9 βαλει ο λογιστης και τα τμ του μπαλκινιου αλλα τα βαλει ολα μαζι το 2000, το ανεβαζουμε σα δικαιολογητικο χωρις θεμα; (παρολο που ειναι υπερ του κρατους η διαφορα). Το ρωταω για αλλη υποθεση που παρατηρησα αυτη τη διαφορα.

Συναδελφοι, ειχα κλεισιμο εξωστη 3 τ.μ., που εγινε αρχες του 2000. Περασα παλαιοτητα μετα 2004 για ασφαλεια, αλλωστε το ποσο ηταν μικρο ετσι κι αλλιως. Αεροφωτογραφια δε το αποδεικνυει, το Ε9 δεν εχει διορθωθει ακομα και δε ξερω και ποτε - ο ιδιοκτητης ζει μονιμα στο εξωτερικο και εχω δυσκολια επικοινωνιας μαζι του, λογικα το καλοκαιρι θα τον ξαναβρω. Το θεμα μου ειναι τί ανεβαζω στα δικαιολογητικα. Στον 4178 σε περιπτωσεις τετοιες ή κλειστους Η/Υ, ανεβαζα αυτο που σας επισυναπτω. Τώρα; Και μια διευκρινιση καθως διαβαζα ολη την κουβεντα: σε διαφορετικη διαμερισματωση, ΔΕΝ ζητειται στα δικαιολογητικα η αποδειξη του χρονου κατασκευης, ουτε το Ε9. Αρα μην ψαχνετε για αυτα. Εγκύκλιος 3-2013, παρ. 26.pdf

Καλησπερα συναδελφοι, μου ζητηθηκε ενεργειακη επιθεωρηση σε ξενοδοχειακο συγκροτημα σε νησι στις Κυκλαδες. Το ξενοδοχειο εκτος απο το κυριως κτιριο με τις λειτουργιες του (εστιατοριο, recepction, μαγαζια κλπ), αποτελειται απο ισογεια ή δυοροφα ενοικιαζομενα (σα μικρες βιλιτσες) που δε συνδεονται μεταξυ τους. Μιλαμε για 15-20 τετοιες, και μονο καποιες συνδεονται μεσω καμαρων (αλλα και παλι στατικα ανεξαρτητες ειναι). Με βαση αυτα που ξερω χρειαζεται να βγαλω 15-20 ΠΕΑ, αλλα ρωταω μηπως υπαρχει καποια διευκρινιση ειδικα για την κατηγορια ξενοδοχειων που δεν ξερω, ή γενικα αν υπαρχει καποιος αλλος τροπος αντιμετωπισης ενος τετοιου ξενοδοχειακου συγκροτηματος.

Μπηκα και επιχειρησα να ξεκινησω μια νεα αιτηση για Αττικη. Μου την ολοκληρωσε, καταχωρησε και περασε στο 2ο σταδιο. Δεν καταλαβαινω τελικως, εχει κλεισει η περιφερεια της Αττικης και δε δεχεται νεες αιτησεις ή οχι; ειχα ξαναρωτησει πριν 1 βδομαδα και ειχα παρει αρνητικη απαντηση αλλα εκανα αιτηση και περασε!

Δεν εχω καταλαβει το εξης: για την Αττικη δεχεται νεες αιτησεις (απο Τριτη του Πασχα) το συστημα; ξερω οτι θα πανε ως επιλαχοντες, το ζητημα ειναι αν επιτρεπει πλεον η πλατφορμα νεες αιτησεις εστω και για τετοιους!

Εγω εχω μεν μεταφορα απο προηγουμενο νομο, αλλα η διαφορα στο προστιμο δεν προκυπτει απο το νεο υπολογισμο με τις διαταξεις του 4178/13, αλλα με τη μαλακια που εδερνε τον προηγουμενο συναδελφο που για σπιτι του 1961 (αν με ρωτατε τοσο το δηλωνουν, κατασκευαστικα οπως το βλεπω παιζει να ειναι και προ 55), το δηλωσε το 2002. Και το προστιμο φυσικα ηταν αρκετες χιλιαδες ευρω. Αρα η αλλαγη που θα αιτηθω αφορα υπολογιστικο σφαλμα οχι αλλαγη στον τροπο υπολογισμου. Τελοσπαντων, προβλεπω πολυ μελλον στην ιστορια...

Προϋποθέσεις επιστροφής προστίμων ... ... ... γ) Να μην έχει γίνει ανάκληση της δήλωσης υπαγωγής για οποιονδήποτε λόγο. Έχω περίπτωση ακινήτου προ 75 (μη σας πω οριακά και προ 55) από μεταφορά σε μένα λόγω συνταξιοδότησης, που ο προηγούμενος συνάδελφος τον έσφαξε βάζοντάς το για ακατανόητους λόγους μετά 2004 (το ακίνητο είναι πέτρινο και καμία αυθαιρεσία δεν υπάρχει πρόσφατη για να το δικαιουλογούσε). Δικαιούται επιστροφή πάνω από 7 χιλιάρικα.Τί εννοεί ο ποιητής; ότι αν έκανα αίτηση να επανέλθει σε καθεστώς υπαγωγής από οριστική υπαγωγή για να διορθώσω τεχνική έκθεση ή κάτι άσχετο από το πρόστιμο, δε δικαιούται ο πελάτης μου επιστροφή;

Προσπαθουσα να καταλαβω τί λες, μεχρι που ειδα που το ανεβασα. Completely misplaced, my apologies...

Προϋποθέσεις επιστροφής προστίμων ... ... ... γ) Να μην έχει γίνει ανάκληση της δήλωσης υπαγωγής για οποιονδήποτε λόγο. Έχω περίπτωση ακινήτου προ 75 (μη σας πω οριακά και προ 55), που ο προηγούμενος συνάδελφος τον έσφαξε βάζοντάς το για ακατανόητους λόγους μετά 2004 (το ακίνητο είναι πέτρινο και καμία αυθαιρεσία δεν υπάρχει πρόσφατη για να το δικαιουλογούσε). Δικαιούται επιστροφή πάνω από 7 χιλιάρικα.Τί εννοεί ο ποιητής; ότι αν έκανα αίτηση να επανέλθει σε καθεστώς υπαγωγής από οριστική υπαγωγή για να διορθώσω τεχνική έκθεση ή κάτι άσχετο από το πρόστιμο, δε δικαιούται ο πελάτης μου επιστροφή;

Συναδελφοι, συνενωση διαφορετικων καταστηματων, διαφορετικων ιδιοκτητων. Μισθωμενα σε ενα τριτο ανθρωπο. Ενας εκ των δυο ιδιοκτητων θελει να προχωρησει σε γονικη παροχη. πώς το αντιμετωπιζετε; Γιατι αν μιλησω για συνενωση μετα θα μπλοκαρω το συμβολαιογραφο!

Μου τυχε το πρωτο αυθαιρετο κατηγοριας 4 'η 5 με τον παροντα νομο, και επεσε σε thread 50 σχεδον σελιδων. Εξαιρετικα. Εξώστης πλάτους 2 μετρων και 7 μετρων μηκους, κλειστηκε ο μισος στο πλατος και 5 μετρα μηκος (1Χ5 δηλαδη). Σαρωνοντας το thread ειδα ενα συναδελφο να το εντασει την εξαιρεση ζζζ), αλλαγη χρησης απο βοηθητικη σε κυρια, εφοσον ικανοποιειται η συνηθηκη που αναφερεται. Γνωριζουμε κατι παραπερα; διοτι μου φαινεται τραβηγμενο μια ΜΣΕ για 5οροφη οικοδομη για παραλληλη μετακινηση τοιχου κατα 1 μετρο...και δε ξερω τί να πω στον πελατη, να περιμενει Εγκυκλιο; και ποιος μας λεει οτι θα βγει τετοια.

Σε ερωταπάντηση του ΥΠΕΚΑ (ΟΧΙ του ΤΕΕ) υπηρχε ερωτηση αν τα λεβητοστασιο μπορουν να ενταχθουν ως αποθηκες κατηγοριας 3, και η απαντηση ηταν καταφατικη. Οποτε προχωρας. 10. Αυθαίρετο λεβητοστάσιο που πληρεί τις προϋποθέσεις της παρ. ιγ της Κατηγορίας Γ του άρθρου 9 του ν. 4178/13 μπορεί να υπαχθεί στη διάταξη αυτή λόγω χρήσης λεβητοστασίου ; Ναι, αυθαίρετο λεβητοστάσιο μπορεί να υπαχθεί στην παρ. ιγ της Κατηγορίας Γ του άρθρου 9 του ν. 4178/13, εφόσον πληρεί τις σχετικές προϋποθέσεις. Καποιος με αποψη;;;

Καλημερα συναδελφοι, το προβλημα μου αφορα στο ανεβασμα δικαιολογητικων, το βρισκω στο 4178 αλλα μια και τα αντιστοιχα threads ειναι νεκρα και υποθετω θα τα βρουμε και στο 4495, το ρωταω εδω: Για αυθαιρεσιες σε κοινοχρηστο χωρο που ολες πηγανε με αναλυτικο προϋπολογισμο (λεβητοστασιο στον ακαλυπτο, αποληξη κλιμ/σιου, δυο μεταλλικες πορτες εισοδου και δεξαμενη πετρελαιου στον ακαλυπτο), στα δικαιολογητικα μου ζητειται...ΔΕΔΟΤΑ. Με δεδομενο οτι καμια αυθαιρεσια - πλην της αποληξης - δεν επηρρεαζει το κτιριο, πώς το αντιμετωπιζω;