pipakos

Το έχουμε ξανασυζητησει, για το υψουν οι συμβολαιογράφοι ζητάνε βεβαίωση για αδομητο, χωρίς να ξέρω αν αυτό είναι σωστό ή όχι. Τα υπόλοιπα θα τα κάνω όπως είπες. Αν αργότερα πάει και χτίσει τους τοίχους πιο έξω από ο,τι στην άδεια δικό του το πρόβλημα. Θα κρατήσω και φωτογραφίες, αν και στις απλές βεβαιωσεις δεν μπορούμε να τις ανεβάσουμε στο τεε απο όσο γνωρίζω..

Κτίριο κατοικιών ισογείου και Α ορόφου έχει χωριστεί σε τρεις οριζόντιες ιδιοκτησίες: Διαμέρισμα ισογείου 90 τμ, διαμέρισμα Α ορόφου 90 τμ και μελλοντικός όροφος. Πρόκειται να γίνει μεταβίβαση και καλούμαι να εκδώσω τρεις βεβαιώσεις μηχανικού, μία για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία. Έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και στους δύο ορόφους. Στο ισόγειο έχουν χτιστεί τα τούβλα για τα 40 από τα 90 τμ και στον Α όροφο υπάρχουν μόνο οι κολώνες. Τόσο στο χτισμένο κλειστό κομμάτι με τους περιμετρικούς τοίχους του τμήματος του διαμερίσματος ισογείου όσο και στα υπόλοιπα δομικά στοιχεία τόσο του ισογείου όσο του Α ορόφου έχει τηρηθεί η οικοδομική άδεια εντός των επιτρεπόμενων αποκλίσεων. Τι είδους βεβαίωση θα εκδώσω για την κάθε οριζόντια? Προσανατολίζομαι σε έκδοση βεβαιώσεων περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών στα ακίνητα-διαμερίσματατα του ισογείου και του Α ορόφου και σε έκδοση βεβαίωσης αδόμητου για τον μελλοντικό όροφο. Συμφωνείτε με αυτή την προσέγγιση? Θα πρέπει να αναφέρω στην τεχνική έκθεση για το ισόγειο ότι στο ακίνητο έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και είναι ημιτελές (χτισμένο τμηματικά) και για τον Α όροφο ότι έχει ολοκληρωθεί μόνο ο φέρων οργανισμός?

Τα στάδιο της περαίωσης υπάρχει μόνο στον 4495. Στον 4178 η δήλωση φτάνει μέχρι την οριστική υπαγωγή. Με το ανέβασμα όλων των αρχείων στον 4178 η διαδικασία τελειώνει.

Εντός σχεδίου θέλει να πάρει το νέο αμόρε, τι θα της δώσει, κανέναν αγρό? Εδώ ολόκληρο γάμο διέλυσε για χάρη της Απλά σκεφτόμουν τι θα γινόταν σε μια παρόμοια κατάσταση εκτός σχεδίου...

Κι εδώ ο αντίλογος θα επικαλεστεί πάλι το άρθρο 98 παρ. 4 που για κάποιο λόγο αναφέρει μόνο τα εντός σχεδίου ενώ θα μπορούσε να μην τα αναφέρει καθόλου ή να λέει ξεκάθαρα ότι αφορά και τα εκτός σχεδίου με τις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρου 98 παρ. 2 (το 65%), κι έτσι ξεκινάει ένας διάλογος που δεν σταματάει πουθενά. Επίσης θυμήθηκα δική μου υπόθεση που δεν συναινούσε η διαζευγμένη σύζυγος στην τακτοποίηση κοινής ιδιοκτησίας με τον πρώην σύζυγό της για να μην μπορεί να γράψει ο πρώην το ποσοστό του στο νέο του αμόρε. Εκεί θα υπάρξει σίγουρα ενόχληση από μέρους της συζύγου αν ο μηχανικός τακτοποιήσει χωρίς να την ρωτήσει και θα αρχίσει να το σκαλίζει το θέμα... Είμαστε σίγουροι ότι ο μηχανικός καλύπτεται? Τι να πω, δεν ξέρω αν πραγματικά αξίζει να ασχολούμαστε με τέτοιες υποθέσεις, τουλάχιστον μέχρι να ξεκαθαρίσει το τοπίο, αν ποτέ γίνει αυτό.

Το πρόβλημα είναι ότι δεν αναφέρεται πουθενά το 51% σε τέτοιες περιπτώσεις, παρά μόνο σε περιπτώσεις τακτοποίησης αυθαίρετων κατασκευών σε κοινόχρηστους χώρους. Εγώ είχα παρερμηνεύσει την παρ.2 του συγκερκιμένο άρθρου και νόμιζα ότι με το 65% μπορεί να γίνει η τακτοποίηση ως προαπαιτούμενο της υπόλοιπης διαδικασίας, αλλά όπως έγραψε κι ο Δημήτρης αυτό δεν προκύπτει. Έτσι όπως είναι γραμμένος ο νόμος θεωρώ πως δεν μας εξασφαλίζει να προχωρήσουμε σε ρύθμιση αυθαίρετων κατασκευών χωρίς τη συνυπογραφή όλων των συνιδιοκτητών στα εκτός σχεδίου γήπεδα. Η άποψη του ΤΕΕ ΤΚΜ πιο πολύ βασίζεται στην κοινή λογική και λιγότερο στο κείμενο του 4495. Προφανώς δεν μου αρέσει να χάνω δουλειές, όπως και σε κανέναν άλλωστε, αλλά με τα ιδιοκτησιακά θέματα το ρίσκο είναι μεγάλο!!! Πόσο μάλλον που με τον τρίτο συνιδιοκτήτη οι άλλοι δύο είναι τσακωμένοι...

Αρα στην δική μου υπόθεση ο ένας από τους τρεις συνιδιοκτητες που δεν υπογράφει μας κάνει χαλάστρα και δήλωση 4495 δεν μπορεί να γίνει. Κατανοητό.

Επομένως Δημήτρη στα εκτός σχεδίου αν δεν έχει ο μηχανικός το 100% των υπογραφών των συνιδιοκτητων ΔΕΝ προχωράει σε τακτοποίηση, είτε η τακτοποίηση αυτή αφορά το σύνολο των αυθαιρετων κατασκευών είτε όχι. Ισχύει αυτό?

Μισό λεπτό γιατί έχω μπερδευτεί. Ισχύει λοιπόν ότι ακόμα και στα εκτός σχεδίου και χωρίς να υπάρχει σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών η πλειοψηφία (τα 2/3 στην περίπτωσή μου) μπορεί να τακτοποιήσει το σύνολο των αυθαίρετων κτισμάτων (αναλαμβάνοντας όλο το κόστος της διαδικασίας) χωρίς την συναίνεση της μειοψηφίας? Μα αν τότε μπορεί να προηγηθεί η τακτοποίηση γιατί να μην μπορούν έπειτα τα 2/3 να προχωρήσουν στη διαδικασία του 98/2? Πού το έχω χάσει?

Δεν έχω δει τίτλους, απλά μετέφερα τα λεγόμενα των ιδιοκτητών που μου είπαν ότι έχει ο καθένας από 1/3. Άρα το είχα καταλάβει λάθος, με το 65% δεν μπορουμε να κάνουμε ρύθμιση 4495 στα εκτός σχεδίου γήπεδα με αυθαιρετες κατασκευές και πολλούς συνιδιοκτητες ως προαπαιτουμενο για τη διαδικασία του 98/2. Έστω κι ένας να μην υπογράφει τακτοποίηση δεν γίνεται, σωστά? Θα το διαβάσω και το θέμα με την κατάθεση αίτησης με την πρώτη ευκαιρία...

Αγροτεμάχιο με 3 συνιδιοκτήτες εξ αδιαιρέτου με ποσοστό 33.33% ο καθένας και αυθαίρετα κτίσματα. Δεν υπάρχουν διηρημένες ιδιοκτησίες ούτε βρίσκεται το ακίνητο σε περιοχή εντός σχεδίου για να μπορεί έστω κι ένας από τους 3 να ρυθμίσει τα αυθαίρετα κτίσματα χωρίς την συναίνεση των άλλων σύμφωνα με την παράγραφο 4 του παρόντος άρθρου (αν υπάρχει κάποιο λάθος σε αυτή την πρόταση που έγραψα με διορθώνετε). Παρόλα αυτά οι 2 από τους 3 θέλουν να ενταχθούν στον Ν.4495/17 και να ζητήσουν μετά τη σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών με τη διαδικασία που αναφέρεται στην παράγραφο 2 του παρόντος άρθρου. Αν έχω καταλάβει σωστά μπορούν να προβούν σε ρύθμιση αυθαίρετων κατασκευών και χωρίς τη συναίνεση του διαφωνούντα συνιδιοκτήτη και να προχωρήσουν έπειτα σε αγωγή αφού και οι δύο μαζί έχουν πάνω από το 65%. Καταρχήν ισχύει αυτό και είναι σωστή η σειρά έτσι όπως το έγραψα? Αν ισχύει, η δεύτερη ερώτηση είναι αν αξίζει τον κόπο να ξεκινήσουν αυτή τη διαδικασία με τα υπέρογκα έξοδα που θα έχει κι αν γνωρίζετε άλλες υποθέσεις αυθαιρετούχων που προέβησαν σε παρόμοια διαδικασία κι έφτασαν ή τουλάχιστον προβλέπεται κατά κάποιο τρόπο με μια σχετική βεβαιότητα να φτάσουν στο επιθυμητό αποτέλεσμα. Την ερώτηση αυτή μου την έθεσαν οι ιδιοκτήτες και περιμένουν μια ειλικρινή απάντηση-εκτίμηση προκειμένου να αποφασίσουν αν θα προχωρήσουν ή όχι.

Ο πίνακας με τα αρχεία στην τελευταία σελίδα του πεντασέλιδου φαίνεται μόνο στον 4495.

Στο τότε help desk του 4178 μου είχαν πει πως είτε χρεώσεις την λοιπη παράβαση στον συνιδιοκτητη που δικαιούται τον μειωτικο συντελεστή είτε στον άλλον είναι και τα δύο σωστά. Άρα τα καλά και συμφέροντα!!

Ναι κι εγώ είχα ξεκλειδώσει δήλωση 4178 και δεν μου ζητήθηκε. Είναι κάτι μήνες τώρα, αλλά δεν νομίζω να έχει αλλάξει κάτι.

"Στην περίπτωση αυτή, το ενιαίο ειδικό πρόστιμο αυξάνεται σε κάθε περίπτωση κατά είκοσι (20%)." Δεν είμαι σίγουρος αν εννοεί επιπλέον άυξηση 20% στα ήδη αυξημένα κατά 20% πρόστιμα του τελευταίου εξαμήνου ισχύος του Ν.4495/17 αν το αυθαίρετο εντοπιστεί εκείνη την περίοδο (δηλαδή συντελεστής 1.8 επιπλέον από το σημερινό καθεστώς) ή αν εννοεί ότι στην περίπτωση που εντοσπιστούν τα αυθαίρετα ισχύει η επιβάρυνση 20% του τελευταίου εξαμήνου υπαγωγής ανεξαρτήτως πότε αυτά εντοπιστούν (δηλαδή να είναι ταβάνι ο συντελεστής 1.5 επιπλέον από το σημερινό καθεστώς). Όπως και να έχει τα πρόστιμα είναι τσουχτερά...

Με τον πονηρό Ελληνάρα αυθαιρετούχο ποτέ δεν μπορείς να είσαι σίγουρος. Μπορεί να θεωρήσει ότι ο μηχανικός θα εντοπίσει και θα ρυθμίσει τις αυθαιρεσίες που έχει καταγράψει η ΥΔΟΜ έτσι κι αλλιώς. Το ότι ισχύει από την εφαρμογή του 4495 σώζει κάπως την κατάσταση, καλά που μου το θύμησες γιατί το είχα ξεχάσει. Κατά τα άλλα μου φαίνεται λίγο τραβηγμένο να υποχρεούμαστε να κάνουμε έλεγχο από μόνοι μας σε κάθε υπόθεση του 4495 σχετικά με το άν υπάρχει καταγγελία ή όχι. Είναι επιπλέον εργασία που σίγουρα δεν θα πληρωθεί. Προσωπικά δεν το έκανα ποτέ μέχρι τώρα. Τώρα όμως με τα νέα δεδομένα ίσως και να χρειάζετε, τουλάχιστον όταν εκτιμάμε ότι έχουμε να κάνουμε με πονηρούς πελάτες... ΥΓ1 Μολίς τώρα έκανα δοκιμή στο σύστημα και διαπίστωσα ότι αν τικάρουμε το κουτάκι "εντοπισμός αυθαιρέτου πριν την υπαγωγή" έστω και σε ένα μόνο φύλλο καταγραφής της δήλωσης, το πρόστιμο αυξάνει κατά 50% στο σύνολό του, κι όχι μόνο το κομμάτι του προστίμου που αφορά το συγκεκριμένο φύλλο καταγραφής (σαν να ήταν δηλαδή το κουτάκι στο κεντρικό μενού και όχι μέσα σε κάθε φκ). Η αύξηση 50% προκύπτει αφενός λόγω της απώλειας της έκπτωσης 20% του πρώτου εξαμήνου και αφετέρου από την επιπλέον άυξηση 20% εξαιτίας του εντοπισμού του αυθαιρέτου από την υδομ (1/0,8*1,2=1,5). ΥΓ2 Δηλώσεις για τις οποίες έχει ήδη γίνει υπαγωγή στον 4495 (πληρωμή παραβόλου) σε όποιο στάδιο κι αν βρίσκονται θεωρώ ότι δεν επιβαρύνονται με τα αυξημένα πρόστιμα αν η έκθεση αυτοψίας στο ακίνητο από την υδομ γίνει μετά την ημερομηνία υπαγωγής.

Άρα όταν μας καλεί πελάτης που του έχει καταλογίσει πρόστιμο η πολεοδομία να τον εντάξουμε στον 4495 , έστω κι αν η αυτοψία έγινε πχ πριν από αρκετά χρόνια, υποχρεούμαστε στη δήλωση υπαγωγής να τικάρουμε αυτό το κουτάκι και να πηγαίνουν τα πρόστιμα στο Θεό? Σε όλα τα φύλλα καταγραφής ή μόνο για τις αυθαιρεσίες που έχει εντοπίσει η ΥΔΟΜ? Κι αν ο πελάτης είναι υποψιασμένος και μας κρύψει την καταγγελία? Θα το εντοπίσει άραγε η πολεοδομία που θα ελέγξει τη δήλωση ή κάποια άλλη εμπλεκόμενη υπηρεσία? Πολλά τα ερωτήματα... Η διαφορά πάντως στα πρόστιμα σε σχέση με τα αντίστοιχα που έχουν τις εκπτώσεις του Α εξαμήνου είναι τεράστια!!!

Το κουτάκι που ειναι πλέον διαθέσιμο στα φύλλα καταγραφής του πληροφοριακού συστήματος του ΤΕΕ στο οποίο τικάρουμε την επιλογή: "εντοπισμός αυθαιρέτου πριν την υπαγωγή" προφανώς αναφέρεται στην παρ.4 του συγκεκριμένου άρθρου: 4. Η προβλεπόμενη στην παράγραφο 2 μείωση του προστίμου δεν ισχύει αν πριν από την ημερομηνία υπαγωγής εντοπιστούν οι αυθαίρετες κατασκευές ή οι αλλαγές χρήσης από το αρμόδιο Παρατηρητήριο. Στην περίπτωση αυτή, το ενιαίο ειδικό πρόστιμο αυξάνεται σε κάθε περίπτωση κατά είκοσι (20%). Όπως το διαβάζω καταλαβαίνω ότι μόνο κατόπιν αυτοψίας του αρμόδιου παρατηρητήριου που αναφέρεται στο πρώτο κεφάλαιο του 4495 και υπαγωγής ρύθμισης αυθαίρετων κατασκευών εκ των υστέρων οφείλουμε εμεις ως διαχειριστές μηχανικοί της δήλωσης να επιλέγουμε αυτό το κουτάκι. Αν έχουμε καταγγελία από ΥΔΟΜ και εκ των υστέρων υπαγωγή προκειμένου να σβηστούν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης δεν υφίσταται αυτή η υποχρέωση και μπορούμε να εκμεταλλευτούμε τις εκπτώσεις κανονικά. Συμφωνείτε ή πιστεύετε ότι το ερμηνεύω λάθος? Και προφανώς όταν λέει ημερομηνία υπαγωγής εννοεί κι εδώ την ημερομηνία πληρωμής του παραβόλου.

Υπήρχε κι ένα helpdesk κάποτε που το συμβουλευόμουν συχνά, να υπάρχει ακόμα άραγε? Θα το ψάξω κι αν έχω κάποιο νέο θα ενημερώσω...

Δηλαδή τι να του πω, ότι τον συμφέρει να ρυθμίσει το ένα αυθαίρετο με εμένα και το άλλο με κάποιον άλλο μηχανικό? Αν του στείλω έναν μηχανικό που συνεργάζομαι καρφώνομαι ?

Βρε Δημήτρη είσαι σίγουρος ότι πρέπει να το ερμηνέψουμε έτσι? Μην τον κάψουμε τον άνθρωπο! Και ρωτάω τώρα εγώ, αν τακτοποιούσε το ένα αυθαίρετο με εμένα και το άλλο αυθαίρετο με άλλο μηχανικό πώς θα μπορούσε να ξέρει ο ένας ότι έχει τακτοποιήσει και το άλλο με την έκπτωση? Δεν θα του έβαζαν και οι δύο την έκπτωση 85%? Δεν βγάζει νόημα αυτή η ερμηνεία..

Αμέα με πάνω από 80% δικαιούνται την έκπτωση και για περισσότερα από ενα ακίνητα ιδιοκτησίας τους, σωστά? Αυτό δεν εννοεί όταν γράφει: "ανεξαρτήτως περιορισμού κύριας κατοικίας"?

Δες μήπως σε βοηθήσει αυτό για να βρεις τον συμβολαιογράφο που έχει σήμερα το αρχείο του συμβολαιογράφου που έκανε τη σύσταση: http://enotariat.gr/arxeio.php

Πουθενά δεν το λέει, είναι οι κλασικές παράλογες απαιτήσεις των συμβολαιογράφων - υποθηκοφυλάκων . Αν όμως το διατυπώσεις όπως το διατύπωσα κι εγώ θεωρώ ότι είσαι ok από θέμα ευθυνών.

Το είχαμε συζητήσει και τότε στο ίδιο topic. Η τροποποίηση δεν ήρθε ποτέ στα χέρια μου να την διαβάσω γιατί αφού έδωσα τις βεβαιώσεις δεν ξαναμίλησα με πελάτισσα - δικηγόρο της - συμβολαιογράφο. Ξέρω ότι εμφανίστηκε μόνο η πελάτισσά μου στο συμβόλαιο με τη δικηγόρο της και λογικά μόνο στο όνομά της θα έγινε και η μεταγραφή. Η αυθαιρεσία αφορούσε επέκταση του διαμερίσματος Α1 και κατάληψη τμήματος φωταγωγού. Η ίδια ακριβώς επέκταση υπήρχε και στους άλλους ορόφους (ως προς τα τμ, το υλικό κατασκευής, το χρώμα κτλ, αν και θεωρώ ότι το μόνο που έχει αξία από όλα αυτά είναι η αυθαιρετη επιφάνεια να είναι στην ίδια θέση και να έχει την ίδια τιμή σε όλους τους ορόφους).