HAROUL

Καλημέρα σε όλους. Μία ΤΖ. για Ν. 4495 για την οδό Σάντας Πόντου στην Σταυρούπολη Θεσσαλονίκης. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Μπορεί να μην το εξέφρασα σωστά...Εννοείται είναι άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα των διανομών. Δεν αναφέρει όμως το ΦΕΚ κάτι άλλο πέραν από αυτό άρα δεν βρίσκω την απαιτούμενη αρτιότητα! Υπάρχει περίπτωση να απαγορευόταν η κατάτμηση; Σε όλα τα τοπογραφικά αδειών της εν λόγω περιοχής, εκεί που αναφέρεται στην αρτιότητα αναγράφεται το "ως παρεχωρήθησαν". Βάσει μίας αντίστοιχης συζήτησης, ένας συνεργάτης μου θεωρεί ότι εφόσον δεν αναφέραι κάτι σχετικά με την αρτιότητα, ίσως πρέπει να πάμε με ότι όριζε ο ΓΟΚ της εποχής.

δεν πάω να κάνω κάτι σήμερα...Εξετάζω κάποιες πράξεις που έγιναν τότε, σχετικά με το αν είναι έγκυρες ή όχι.

Καλημέρα σε όλους. Διαβάζω κάτι όρους δόμησης μίας περιοχής της Δυτική Θεσσαλονίκης, του έτους 1974, και αναφέρει ότι τα οικόπεδα της επέκτασης, είναι άρτια και οικοδομήσιμα ως εμφαίνονται εις τα διαγράμματα της οριστικής διανομής. Αυτό που καταλαβαίνω από την προαναφερώμενη διατύπωση είναι ότι αν η διανομή μου έδινε ένα οικόπεδο π.χ. 600τ.μ., εκείνη την εποχή δεν μπορούσα να το κόψω. Το ρωτάω γιατί έχω διαφωνία με έναν συνεργάτη ο οποίος θεωρεί ότι επειδή στην περιοχή ίσχυε το σύστημα των πτερυγών, που έδινε όριο αρτιότητας τα 250τ.μ. δικαιούμουν να το κόψω. Έχει κάποιος κάποια άποψη σχετικά με την διατύπωση " είναι άρτια και οικοδομήσιμα ως εμφαίνονται εις τα διαγράμματα της οριστικής διανομής"; ΚΑλή συνέχεια σε όλους!

Καλησπέρα @akis73. Eάν θεωρήσω ΥΔ-ΥΚ σε όλη την μονοκατοικία που είναι εντός του δ, έχω υπέρβαση 100-200%. Απλά είπα μήπως επειδή προβλεπόντουσαν αυτά τα μέτρα στην άδεια (έστω και σε άλλη θέση), δικαιούμουν να μην τα προσμετρήσω στο ποσοτό υπέρβασης και στην εύρεση της κατηγορίας!

Καλησπέρα σε όλους. Σε αγροτεμάχιο βάσει αδείας προβλεπόντουσαν δύο κατοικίες. Η μία εκ των δύο κατοικιών βρίσκεται εξολοκλήρου σε λάθος θέση εντός δ. Σκέφτηκα να θεωρήσω ότι έχω άδεια μιας και η μία μονοκατοικία έχει φτιαχτεί σωστά κλπ. Όλη η "εντός δ" κατοικία πάει ΥΔ, ΥΚ και παραβίαση πλαγίων αποστάσεων και κατηγορία5;;;;;;;

@avgoustμε βοήθησαν αρκετά οι πληροφορίες σου. Ήθελα να σου κάνω μία τελευταία ερώτηση. Σε ποιες περιπτώσεις θα επέλεγα ΔΓΜ για εγραπτέα πράξη. Το ρωτάω γιατί η αγωγή δεν είναι εγραπτέα πράξη, αλλά εγώ θα έχω μία απόφαση, που θα έχει την ισχύ τίτλου και η οποία θα περαστεί στο κτηματολόγιο κλπ. Να σημειώσω ότι δεν αμφισβητώ αυτό που έγραψες, αλλά επειδή είμαι έτοιμος να τα υποβάλω, είπα να κάνω μία τελευταία "επερώτηση"...

Σε ευχαριστώ για τις απαντήσεις! Είχε βγει πριν 10 χρόνια από φαση από ειρηνοδικείο. Δεν ενημερώθηκαν τότε οι ιδιοκτήτες ότι θα έπρεπε να έχουν και τοπογραφικό και έτσι η απόφαση δεν μεταγράφηκε ποτέ. Σήμερα πάμε να κάνουμε την διαδικασία πάλι εξ αρχής για ν ααναγνωριστεί η ιδιοκτησία από το κτηματολόγιο Σε ευχαριστώ πολύ!

Καλημέρα σε όλους. Είναι η πρώτη φορά που ετοιμάζω ΔΓΜ και έχω κάποιες απορίες. Η υπόθεση αφορά στη δημιουργία νέου ΚΑΕΚ. Το νέο γεωτεμάχιο (λωρίδα γης 5m x 60m) θα πάρει έκταση από 2 άλλα γεωτεμάχια. Η όλη διαδικασία θα γίνει με αγωγή, οπότε θεωρώ ότι επιλέγω ΔΓΜ για εγραπτέα πράξη. Ερώτηση 1. Το pdf που έχω ετοιμάσει, έχει πίνακες με τα εμβαδά των 2 αρχικών ΚΑΕΚ, πίνακες με τις επιφάνειες που αποκόπτονται από τα 2 ΚΑΕΚ και τέλος τα 3 τελικά γεωτεμάχια που έχουν προκύψει (τα δύο υφιστάμενα και το νέο). Στις επιφάνειες που αποκόπτονται, έγραψα ότι έχω LAYER area A, ενώ δεν θα έπρεπε καθώς για εγραπτέα πράξη δεν βάζουμε area A και Area B. Αυτό μας πειράζει; Το γενικό συμπέρασμα, τι υπάρχει, το αλλάζει και τι προκύπτει είναι οκ. Ερώτηση 2. Στο dxf είδα ότι πρέπει να βάλω τα BOUND_IMPL, BOUND_UNIMPL. Εγώ τα έβαλα αποκλειστικά για το νέο γεωτεμάχιο. Είναι σωστό αυτό ή πρέπει υποχρεωτικά να τα βάλω και για τα υφιστάμενα γεωτεμάχια; Ερώτηση 3. Σχετικά με τα topo prop και topo prop new. Σκέφτηκα να χρησιμοποιήσω το topo prop new για το νέο γεωτεμάχιο, που ουσιαστικά για την λωρίδα μου περιλαμβάνεται εντός των bound_impl και bound_unimpl, και συμπίπτει και με το dgm prop final..Για τα εναπομείναντα τμήματα των 2 άλλων γεωτεμάχιων έχω απλά το dgm prop final. Κάθε βοήθεια ευπρόσδεκτη!!

Καλημέρα σε όλους. Σε αγροτεμάχιο που έχουν αναγερθεί 4 μεζονέτες σε επαφή, ο κάθε ιδιοκτήτης έχει χώρο αποκλειστικής χρήσης μπροστά από την κατοικία του (συμβολαιογραφικά) στον περιβάλλοντα χώρο. Πελάτης μου θέλει να κατασκευάσει πέργκολα κάτω από 50τ.μ στον χώρο αποκλειστικής χρήσης που του αντιστοιχεί. Η επιφάνεια των 50τ.μ. που περιγράφεται στον ΝΟΚ αναφέρεται ανά οριζόντια ιδιοκτησία, ανά γήπεδο ή ανά "αδειοδότηση"; Επίσης αν βάλει ανοιγοκλειόμενες περσίδες θεωρούνται κινητά συστήματα σκίασης, σωστά;

Καλημέρα... οδός Σούτσου Θεσσαλονίκη, για Ν.4495 έχει 1250;

Καλημέρα σε όλους...Γνωρίζει κάποιος αν για εργασίες θερμομόνωσης τοιχοποιίας με ικριώματα, στην Άνω πόλη θεσσαλονίκης, απαιτείται να περάσουμε από ΣΑ; Από αρχαιολογία το έχω ήδη τσεκάρει, και περνάω σίγουρα. Τροποποιείται η όψη με την θερμομόνωση;

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ!

Καλησπέρα σε όλους...Προσπαθώ να κάνω μελέτη στατικής επάρκειας σε διώροφη κατοικία κατασκευασμένη από φέρουσα τοιχοποιία. Το πρόβλημα που έχω είναι ότι ο πρώτος όροφος είναι σε εσοχή, αποτελείται από 4 τοίχους, και ο ένας πατάει σε πλάκα (δεν συνεχίζει από κάτω άλλος τοίχος). Έχω δύο λογισμικά για φέρουσες το fedra και το 3muri (που δεν το έχω χρησιμοποιήσει ακόμα), και διαπιστώνω ότι δεν μπορεί να λάβει χώρα επίλυση. Υπάρχει κάποιος τρόπος προσομοίωσης για τέτοιες περιπτώσεις; Θα μπορούσα να ορίσω κάτω από τον τοίχο του α' ορόφου ότι υπάρχει τοίχος με τεράστιο άνοιγμα απλά για να λάβει χώρα η επίλυση;

Καλή επιτυχία σε όλους!

Να σου πω την αλήθεια και εμένα εκεί πήγε ο νους μου. Σε ευχαριστώ πολύ!

Επομένως δεν είναι και πάντα στο χέρι μας να επικαλεστούμε αποδεκτές αποκλίσεις κλπ σωστά; Νομίζω ότι κατά βάθος συμφωνώ απλά θεώρησα ότι και η ανεκτικότητα που μας δίνεται στα τοπογραφικά, μας έχει δοθεί για να αποφέυγουμε τη νομική οδό!

Καλησπέρα σε όλους. Σε οικόπεδο που έχει προκύψει με ανώμαλη δικαιοπραξία, με διαστάσεις 9x18, διαπίστωσα ότι το κτίσμα έχει διάσταση 9,30μ. εισβάρος του όμορου οικοπέδου (τα δύο οικόπεδα ήταν συνενωμένα βάσει της διανομής του οικισμού). Η επέκταση αυτή έχει λάβει χώρα προ του 1992. Σε δήλωση αυθαιρεσιών, υπάρχει περίπτωση στο τοπογραφικό που θα δείξουμε να ισχυριστούμε ότι το υλοποιηθέν οικόπεδο είναι 9,30x18 καθώς είμαστε εντός των επιτρεπόμενων ορίων απόκλισης ή θα πρέπει να το διεκδικήσει νομικά και να επικαλεστεί χρησικτησία; Η απόκλιση που προκύπτει, αποτύπωσης και τίτλου είναι μικρότερη από 5%.

Καλημέρα σε όλους. Σε φάκελο άδειας προσθήκης ορόφου του 1980, βρήκα το εν συνημένο έγγραφο τακτοποίησης για το ισόγειο. Έψαξα ξεχωριστά τον φάκελο αυθαιρέτου και στην πολεοδομία δεν υπάρχει. Στα σχέδια της προσθήκης ορόφου, έχει και την κάτοψη ισογείου και αναγράφει ότι πρόκειται για υπάρχον ισόγειο που έχει νομιμοποιηθει με τον Ν.410/1968. Επίσης πάνω στην κάτοψη αναγράφει ότι συνοδεύεται με την 30746 γνωστοποίηση εισφοράς αυθαιρέτου που νομιμοποιήθηκε βάσει του ΑΝ 410/1968 με ΑΑ δήλωσης 51/76. Δεν θα έπρεπει να υπάρχει και φάκελος με σχέδια σε φάκελο του Ν410/1968 ή είναι πιθανός τα αυθαίρετα να σχεδιάστηκαν στην άδεια προσθήκης ορόφου; Σημειώνω ότι στις τομές - όψεις, το ισόγειο αναφέρεται προς νομιμοποίηση και ο όροφος ως μελλοντική προσθήκη. Αν υπάρχει κάποιος παλιός μηχανικός ή κάποιος νεότερος που έχει ασχοληθεί με την τότε νομοθεσία τακτοποιήσεων, θα βοηθούσε πολύ!

Καλημέρα σε όλους. Σε οικόπεδο στο οποίο εκδόθηκε άδεια για ισόγειο, α' όροφο και β' όροφο, έλαβε χώρα σύσταση καθέτου και σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών. Στην μία κάθετη (ποσοστό στο οικόπεδο 60%) είναι η οικοδομή που αδειοδοτήθηκε και η άλλη κάθετη είναι αδόμητη (ποσοστό στο οικόπεδο 40%). Στην μία κάθετη είναι 3 ιδιοκτήτες (Α, Β, και Γ) ενώ στην αδόμητη κάθετη ιδιοκτήτες είναι οι Β και Γ. Βάσει της σύστασης δόθηκε ποσοστό 5% στον ιδιοκτήτη Β, για μελλοντική προσθήκη 3ου ορόφου και άλλο 5% στον ιδιοκτήτη Γ για επέκταση 4ου ορόδου. Εκ των υστέρων έβγαλαν άδεια για προσθήκη 3ου και 4ου ορόφου, χωρίς να έχουν επισυνάψει τίτλο στην πολεοδομία, στην οποία εύκολα γίνεται αντιληπτό ότι έχουν εκμεταλλευτεί όλη τη δόμηση του οικοπέδου, αγνοώντας την κάθετη. Από την μία είναι σχετικά παρήγορο ότι έχασαν δόμηση οι Β, και Γ και το εκμεταλλεύτηκαν οι Β και Γ, αλλά από την άλλη υπάρχει ένα σοβαρό ζήτημα. Εγώ θέλω να ρυθμίσω κλείσιμο ημιυπαίθριων χώρων 15τ.μ. στον 3ο όροφο και άλλων 15τ.μ. στον 4ο όροφο. Μπορώ να θεωρήσω ότι ισχύει η άδεια, με το σκεπτικό ότι δεν έχει ανακληθεί, και να δηλώσω απλά τις αυθαιρεσίες. Θα ήμουν πιο καλυμένος παίρνοντας μία υπεύθυνη δήλωση των ιδιοκτητών ότι μελλοντικά θα καταργήσουν την κάθετη; Το αναφέρω γιατί θεωρητικά αυτοί σήμερα μπορεί να αποφασίσουν να δομήσουν την αδόμητη κάθετη (με το σκεπτικό ότι δεν μας απασχολεί τι γίνεται στην άλλη κάθετη). Ευχαριστώ εκ των προτέρων για οποιαδήποτε γνώμη!

Καλησπέρα σε όλους τους συνάδλεφους. Ελέγχω κτίριο διατηρητέο και διαπίστωσα πολύ μικρή αλλαγή σε εσωτερικές διαρυθμίσεις, μικρή αλλαγή θέσης εξωτερικού ανοίγματος (στα πλαίσια της δυαντότητας να αγνοηθεί) και τροποποίηση ανοίγματος προς φωταγωγό (αλλαγή διαστάσεων παραθύρου). Το εν λόγω κτίριο έχει χαρακτηριστεί διατηρητέο και βάσει του ΦΕΚ και για εσωτερικές διαρυθμίσεις θέλει έγκριση από ΣΑ. Σκέφτομαι ή να κάνω ενημέρωση, προ έκδοσης ταυτότητας, αλλά ανυσηχώ μήπως χρειαστεί να περάσω από επιτροπές ή να ανεβάσω στην ταυτότητα απλά σχέδιο αποτύπωσης. ΕΡΩΤΗΣΗ 1. Μπορεί να γίνει ενημέρωση για την αλλαγή διαστάσεων ανοίγματος προς φωταγωγό ή θα απαιτηθεί έγκριση από τους εμπλεκόμενους φορείς; ΕΡΩΤΗΣΗ 2. Μπορεί να γίνει ενημέρωση για αλλαγή θέσης ανοίγματος ή θα απαιτηθεί έγκριση από τους εμπλεκόμενους φορείς; Σημειώνω ότι δεν σκέφτομαι για τακτοποίηση καθώς θα έχω πολύ μεγάλες καθυστερήσεις...

Καλημέρα σε όλους...Προσπαθώ να κάνω ενημέρωση έντυπης αδείας, και το σύστημα μου ζητάει "επίμονα" να γράψω ημεριμηνία λήξης οικοδομικής άδειας. Η άδεια εκδόθηκε την ημερομηνία 17/06/1977 και αναθεωρήθηκε 05/01/1979. Ξέρεις κάποιος πως μπορώνα βρω την ημερομηνία λήξης των τότε αδειών;

Άρα θα πρότεινες να μην κάνω ενημέρωση; θέλω να εκδώσω ταυτότητα για αγοραπωλησία και θα ήθελα ο αγοραστής να έχει σωστή κάτοψη!

Είναι ξεκάθαρο ότι δεν απαιτείται συναίνεση για περιπτώσεις που κάνω τακτοποίηση με τον Ν.4495/2017. Η ερώτηση λοιπόν είναι αν μπορώ να επικαλεστώ κάτι αντίστοιχο και για ενημέρωση αδείας.

Καλησπέρα σε όλους. Ήθελα να κάνω μία ερώτηση μήπως γνωρίζει κάποιος συνάδελφος. Θελω να κάνω ενημέρωση αδείας του 1977, για μία οριζόντια ιδιοκτησία στην αοποία διαπίστωσα αλλαγή θέση σε ένα εξωτερικό άνοιγμα, και αλλαγή κατά 1,5μ. της θέσης της πόρτας εισόδου. Θεωρητικά εφόσον δεν έχω αλλαγές σε δόμηση - κάλυψη - ύψος κλπ μπορώ να προβώ σε ενημέρωση. Με απασχολεί εάν απαιτείται κάποια συναίνεση, καθώς τα σχέδια που συνόδευαν τη σύσταση συμπίπτουν με της πολεοδομίας. Σημειώνεται ότι οι αυθαιρεσίες ε΄χουν γίνει εκ της κατασκευής.