Αναζήτηση στην κοινότητα

Καταρχάς , AnTe , τα συγχαρητήριά μου , καθώς βρήκες ένα ενδιαφέρον πρόβλημα στο πρόγραμμα ! Πρέπει να ήσουν ο πρώτος που έκανε μελέτη θερμομόνωσης χωρίς Ισόγειο , γι'αυτό και σου προέκυψε αυτό το πρόβλημα (το λέω σοβαρά , δεν σε κοροϊδεύω) . Το πρόβλημα ήταν ότι κάτα το φόρτωμα του αρχείου φορτωνώταν ως κατώτατο επίπεδο ο "1ος Όροφος" τη στιγμή που ακόμα είχε μείνει ως ανώτατος όροφος το "Ισόγειο" και γι'αυτό σου εμφανιζόταν το μύνημα πέρι μη συμφωνίας κατώτερου και ανώτερου επιπέδου . Κάτα τα άλλα το πρόγραμμα φόρτωνε μια χαρά τη μελέτη σου , οπότε δεν έχεις να ανησυχείς πέρι φθοράς του αρχείου . Φρόντησα να σπεύσω να διορθώσω το πρόβλημα και να ανεβάσω την αναβάθμιση 3.02 και το αντίστοιχο βασικό πακέτο (αλλάζει μόνο το ιστορικό και το αρχείο Συνεισφορών , στο οποίο επάξια κατέκτησες μία θέση ! ) . Επίσης , μερίμνησα και για την αντίστοιχη περίπτωση που μπορεί να συμβεί και στα κτίρια της εφαρμογής Διηρημένης συνιδιοκτησίας . Έτσι λοιπόν , όπως θα δεις , το αρχείο σου πλέον ανοίγει μια χαρά και ούτε θα έχεις πρόβλημα στην τύπωση της σελίδας με το σκαρίφημα (πιστεύω πως εννοούσες την 5η σελίδα , όχι την 1η) . Να σημειώσω εδώ πως μάλλον είναι περιττή η τύπωση αυτής της σελίδας από το Word , καθώς τυπώνεται και από το AutoCAD , όπου μπορούν να φτιαχτούν και τα σκαριφήματα . Για να την τυπώσεις από το AutoCAD , πήγαινε από το μενού FreeCAD > ΠΙΞΙΣ > Θερμομόνωση . Στο παράθυρο που θα εμφανιστεί , πάτα το κουμπί Άνοιγμα και κατέδειξε το αρχείο σου . Έχε υπόψη σου πως για να σου επιτραπεί η τύπωση , θα πρέπει στην ΠΙΞΙΔΑ να έχεις σώσει το αρχείο με το αντίστοιχο κουμπί (η διαφορά από την άλλη αποθήκευση είναι πως κάνει έναν έλεγχο ώστε να δει αν θα επιτρέψει στο FreeCAD να στο τυπώσει · αν υπάρχει κάποια έλειψη ή λάθος , η ΠΙΞΙΣ θα σε ενημερώσει ανάλογα) . Τώρα , αν μου επιτρέπεις , να σου πω κάποια πράγματα που παρατήρησα στη μελέτη σου : κοιτώντας τα διαγράμματα παρατήρησα πως η ολική εξωτερική επιφάνεια του 2ου ορόφου είναι υπεδιπλάσια του 1ου ορόφου , κάτι που μάλλον δεν είναι σωστό . Κοιτώντας τη Γεωμετρία του 2ου ορόφου , είδα πως το ύψος του είναι 7 m ! Δεν ξέρω , ίσως έτσι να είναι , πάντως σου συνιστώ πριν το τέλος της μελέτης να ρίχνεις μια ματιά στα διαγράμματα της εκάστοτε εφαρμογής , καθώς έτσι μπορείς να βγάλεις διάφορα χρήσιμα συμπεράματα . Επίσης , σε όλα τα επίπεδα έχεις ορίσει ως ύψος δοκού (hδο) = 0.2 m . Μέσα στο ύψος της δοκού συμπεριλαμβάνεται και η πλάκα . Βέβαια ακόμα και έτσι πάλι το 0.2 μου φαίνεται μικρό , εκτός και αν προβλέπεται να κατασκευαστεί έτσι , αν και μάλλον σε αυτήν την άκρη της Ευρώπης δύσκολο το βλέπω (αν και ομολογώ μια φορά παρατήρησα από την εθνική ένα κτίριο φτιαγμένο με υποστηλώματα "μανιτάρια" - ώστε να μην υπάρχουν δοκοί) . Αν ξέρεις τι προβλέπουν τα στατικά βάλε το αντίστοιχο hδο , αλλιώς βάλε 0.5 ~ 0.6 m . Για οτιδήποτε άλλο , μην διστάσεις να ρωτήσεις . Οι αντίστοιχοι σύνδεσμοι είναι : ΠΙΞΙΣ 3.02 : http://rapidshare.com/files/222182983/Pixis_3.02.zip 12ο Βασικό πακέτο : http://rapidshare.com/files/222180367/Basic_pachet_number_012.exe

Αγαπητοί συναδέλφοι 8α δίνω το αποτέλεσμα του κάθε κανονισμού και σύγκριση με 0.6lb,min. Ερμηνείες, σχόλια στο τέλος Υλικά B500C, C20/25 ACI 318 Διαθέσιμος εδώ: (.....Στα ενημερωμένα δισκοπωλεία.....) Ορίζει ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης με τη σχέση Ldh=fy*Φ/(5.4*sqrt(f’y)), όπου fy=500 MPa , f’c=20MPa Αυτό ειναι 21Φ Εφαρμογή της σχέσης και σύγκριση με 0.6lb,min: Φ................. 12 14 16 18 20 22 25 ACI318.......... 28 32 36 41 45 49 55 0.6lb,min...... 46 53 60 67 74 81 91 Μόνο μια λέξη μπορεί να περιγράψει τη διαφορά στα αποτελέσματα, ΧΑΟΣ NZS 3101 Ορίζει ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης με τη σχέση Ldh=0,24*ab*a1*a2*(fy*Φ)/( sqrt(f’y)), όπου fy=500 MPa , f’c=20MPa, ab=1, a1=1, a2=2 Αυτό ειναι 29Φ Ο κανονισμός έχει άλλη φιλοσοφία από τον ACI318 αλλά μοιάζει με τη δική μας. Εδώ η παρουσία των ab,a1,a2 λαμβάνει υπόψη τις συνθήκες που επικρατούν στον κόμβο περίσφιξη, επικάλυψη κλπ ΚΑΙ ΑΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ένα καλό μέτρο σύγκρισης. Εφαρμογή της σχέσης και σύγκριση με 0.6lb,min: Φ............ ....12 14 16 18 20 22 25 NZS3101 ......35 41 46 52 57 62 70 0.6lb,min.....46 53 60 67 74 81 91 Εδώ η διαφορά πέφτει σε σχέση με τον ACI318, ΑΛΛΑ όπως όλοι βλέπουμε ΠΑΝΤΑ είναι μεταξύ 10 & 20 cm μεγαλύτερος ο 0.6lb,min. Εδώ αρχίζει κατά τη γνώμη και φαίνεται ότι κάτι πάει στραβά. Αλλά ας το αφήσουμε για το τέλος αυτό AΠΑΓΟΡΕΥΟΝΤΑΙ LINKS ΣΕ TORRENTS τα οποία οδηγούν σε υλικό που υπόκειται σε καθεστώς πνευματικής ιδιοκτησίας. Καιρός να διαβάσεις το Όροι-Κανόνες Συμμετοχής . Δείχνω ανοχή στις συνεχείς παραβιάσεις τους από μέρος σου διότι πιστεύω πως έχεις κάτι σημαντικό να πεις επί του θέματος, αλλά η επόμενη παράβαση θα σημαίνει και αποκλεισμό για 1 μήνα. acnt EC 8 Ορίζει την ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος με τη σχέση Φ/hc < [7.5*fctm/(γRd*fyd)]*(1+0.80*vd) όπου fyd=500/1.15 MPa, fctm=2.20 MPa, γRd=1.20, vd=Ned/fcd*Ac Βλέπουμε ότι ο EC8 λαμβάνει πολύ σοβαρά υπόψη τη συμμετοχή της αξονικής στον καθορισμό της διάστασης του υποστυλώματος κάτι το οποίο οι δύο προηγούμενοι ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΟΙ κανονισμοί δεν κάνουν. Και μάλιστα με την ελάχιστη τιμή που αυτή μπορεί να λάβει λόγω σεισμού. Ας βάλω vd=0 να πάει στα max το hc για σταθερό Φ Εφαρμογή της σχέσης και σύγκριση με 0.6lb,min: Φ12................12 14 16 18 20 22 25 EC8................38 44 51 57 63 70 79 0.6lb,min........46 53 60 67 74 81 91 Ακόμη όμως και για vd=0 πάλι ο δικός μας είναι μπροστα 8-10cm Οι παραπάνω τύποι προέκυψαν από εδώ: http://www.abcd.rf.in/btee/ είναι χύμα στο δίκτυο και μπορεί οποισδήποτε να τις εφαρμόσει. Ως εδώ μπορούμε να παρατηρήσουμε κάτι σε όλους τους κανονισμους αυτούς. Δεν έχουν χώσει πουθενά το θέμα τι κάνει η ράβδος! εφελκύεται? θλίβεται? ΕΚΩΣ2000 Ορίζεται ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης με τη σχέση: 5Φ+lb,min lb=(Φ/4)*(fyd/fbd)=(Φ/4)/(500/1,15/fbd)=109*Φ/fbd fbd=1.4 x 2.3 MPa για περιοχή συνάφειας Ι & ταυτόχρονα εγκάρσια πίεση Πίνακας 17.3 : Αν η ράβδος έχει κλίση προς την οριζόντια 0-45 & η ράβδος καλύπτεται από σκυρόδεμα πάχους > 300mm τότε περιοχή συνάφειας Ι Το κομμάτι της ράβδου που μας ενδιαφέρει και γίνεται η συζήτηση είναι η αγκύρωση Έχει 0 μοίρες με την οριζόντια διεύθυνση. Ε, δεν καλύπτεται και από σκυρόδεμα πάχους άνω τον 300mm, τι διάολο μέσο ύψος η κολώνα έχει 3m, άρα περιοχη Συνάφειας Ι Άρα lb=109*Φ(2.3*1.4)=> lb=33.85*Φ Θλιβόμενη ράβδο => lb,min=0.60*33.85*Φ=20*Φ lb,net=20Φ+5Φ=25Φ Εφαρμογή της σχέσης και σύγκριση με 0.6lb,min Φ.................... 12 14 16 18 20 22 25 ΕΚΩΣ............... 34 39 44 49 54 59 66 0.6lb,min......... 46 53 60 67 74 81 91 Πολύ κοντά αλλά ευνοικότερος με τον NZS3101 & τον EC8 (αν δεν παρούμε την υποεξαίρεση vd=0), δυσμενέστερος του ACI318 αλλά τόσο κοντά και τόσα μακριά με τον πίνακα 0.6lb,min (μόνο από 12 ως 25 cm, τίποτα δηλαδή) 0.60lb,min + περιοχή συνάφειας ΙΙ είναι αν η αγκύρωση γίνει εκτός κόμβου, πριν μπει στο στύλο γι' αυτό οι άλλοι κανονισμοι δεν μπλέκουν πουθενα τη συναφεία, τη θεωρούν δεδομένη αλλά και ο ΕΚΩΣ τη θεωρεί δεδομένη με τον πίνακα 17.3 Γι' αυτό γίνονται και οι "συμβιβασμοί" φίλε Χάρη (κατά τη γνώμη μου βέβαια), δεν μας κάνουν χάρη. Συγνώμη ας έγινα κουραστικός και ευχαριστώ για την ανοχή σας Προσωπικά σε 25cm δεν αγκυρώνω τίποτα Συγκεντρωτικά για άμεση εποπτεία Φ......................12 14 16 18 20 22 25 ACI318.............. 28 32 36 41 45 49 55 (ευμενέστερος όλων, λαμβάνει & acd=1.20) NZS3101............ 35 41 46 52 57 62 70 EC8................... 38 44 51 57 63 70 79 (λήφθηκε vd=0, είναι μικρότερες και συγκλίνουν με NZS2101+ΕΚΩΣ) EΚΩΣ................. 34 39 44 49 54 59 66 0.6lb,min............46 53 60 67 74 81 91 με διαφορά η πιο μακριά αγκύρωση, κατά κράτος επικράτηση

Ο καλός (πολεοδ. Θες/νικης & λοιπές δημοκρατικές δυνάμεις γιατί κάνουν σκόντο), ο κακός (ΝΚΩΣ2000) και ο 0.6*lb,min Πως και γιατί φτάσαμε στον συμβιβασμό Χάρη? Γιατί η μπακαλική έπαψε να ονομάζεται «καταστρατήγιση της έννοιας του σχεδιασμού» και βαφτίστηκε «ρεαλιστικά μεγέθη»? Μήπως κάτι κατάλαβαν ΚΑΙ ΜΕ την εγκύκλιο: Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ Αριθμ.Πρωτ: Δ17α/47/3/ΦΝ429/02: Προσθήκη στα σχόλια του ΕΚΩΣ-2000., πήγαν να το διορθώσουν αλλά με λάθος τρόπο τελικά ? (αρκεί η προσπάθεια, κάτι είναι και αυτό από το τίποτα) Τι λένε κάποιοι από τους σημαντικότερους αντισεισμικούς κανονισμούς? Υπάρχει αγκύρωση πριν την κατάρρευση? Και αν υπάρχει, πόση είναι?? Και κυρίως: Μήπως στην ομπρέλα θαλάσσης κρύβεται η αλήθεια? Συγκριτικά αποτελέσματα με πίνακες & διαγράμματα!!!! Θα απονεμηθούν τίτλοι, θα δοθούν έπαινοι για το ευ αγωνίζεσθε αλλά και μούντζες. Επειδή το συγκριτικό test περιλαμβάνει τις διατομές Φ12/14/16/18/20/22/25 θα παρακαλούσα αν κάποιος συνάδερφος έχει την τιμή αγκύρωσης των Λοιπων Δημοκρατικών Δυναμεων για Φ25 ώστε να μην υπάρχει κενό στον πίνακα Αγκύρωση: Αυτός ο άγνωστος ΕΚΩΣ: Πόσο χρόνο χρειάζεται μια επιτροπή να φτιάξει ένα πίνακα με Ελάχιστες Διαστάσεις Υποστυλωμάτων? Στην περίπτωση της Μπανανίας τουλάχιστον 2δεκαετίες και βλέπουμε! Επειδή ο καθένας λέει το μακρύ και το κοντό του, ας δούμε επιτέλους τι γίνεται. Δεν διεκδικώ το αλάθητο και σε αυτά που θα πω μπορεί να κάνω κάπου λάθος. Αν όμως κάποιος βρει το χρόνο από την καθημερινότητα του και ασχοληθεί με αυτά που θα πω και έχει άλλη άποψη, γι’ αυτό η συζήτηση είναι ανοιχτή και γι ‘αυτό εν τέλει το κάνω. Οι διαγωνιζόμενοι αναγκαστικά χωρίζονται στις εξής κατηγορίες με βάση τη φιλοσοφία που προσεγγίζουν την Ελάχιστη Διάσταση Υποστυλώματος. Κατηγορία Α. Περιλαμβάνει τους ACI318, NZS3101 & ΕΚΩΣ. Οι εν λόγω κανονισμοί καθορίζουν την ελάχιστη διάσταση σε ακραίο υποστύλωμα ως ένα ΕΛΑΧΙΣΤΑ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ΕΥΘΥΓΡΑΜΜΟ ΜΗΚΟΣ ΑΓΚΥΡΩΣΗΣ (από την παρειά της δοκού) + Φσυνδετήρα + Επικάλυψη Κατηγορία Β. Περιλαμβάνει μόνο τον EC8. Η ελάχιστη διάσταση προσδιορίζεται σαν διάσταση διατομής και όχι από το μήκος της αγκύρωσης. Κυρίαρχο ρόλο όμως στη διάσταση έχει η ευνοική επίδραση της ελάχιστης αξονικής δύναμης. Κατηγορία Γ. 0.60*lb,min Κατηγορία Δ. Λοιπές Δημοκρατικές Δυνάμεις. Εδώ οι διαστάσεις διαφέρουν από περιοχή σε περιοχή και δεν υπάρχει κοινό σημείο αναφοράς. Χρησιμοποιώ σαν ΜΕΣΕΣ ΤΡΕΧΟΥΣΕΣ ΤΙΜΕΣ τις προτεινόμενες από το Χάρη, οι οποίες αποτέλεσαν και προϊόν διαβουλεύσεων & συμβιβασμού (μου βγήκε 48cm η αγκύρωση, να σας την τυλίξω ή θα τη φάτε εδώ?) Κατηγορία Ε. Δεν ξέρω, δεν απαντώ. Η γνωστή κατηγορία που ενώ τελικά κρίνει το αποτέλεσμα δεν έχουμε επαρκή στοιχεία για να την αξιολογήσουμε. Πιθανά κάνουν χρήση των αποτελεσμάτων της Γ ή Δ κατηγορίας Στη συνέχεια επί της οθόνης του pc…. Ποια στοιχεία είναι τα Catch 22 του ΕΚΩΣ? Στα πλαίσια του αφιερώματος: «Αγκυρώσεις σε ακραίο κόμβο: Τρελαθείτε μαζί μας διασκεδάζοντας» θα εντοπίσουμε τα catch 22 σημεία του ΕΚΩΣ στις αγκυρώσεις. Το Catch 22, στο οποίο βασίστηκε ένα μυθιστόρημα και μια ταινία, είναι ένας στρατιωτικός κανονισμός που δείχνει τον παραλογισμό του πολέμου και λέει λίγο πολύ τα ακόλουθα: Είσαι πιλότος βομβαρδιστικού με μεγάλο αριθμό πτήσεων πάνω απ' τον εχθρό. Για να σταματήσεις να πετάς πρέπει: α) να σου έχει στρίψει και β) να υποβάλλεις αίτηση. Ενώ όμως πρέπει να συντρέχουν και οι δύο προϋποθέσεις μαζί για να επέλθει το επιθυμητό αποτέλεσμα, είναι αδύνατο να συντρέξουν και οι δύο μαζί, γιατί η μία αποκλείει την άλλη: αν υποβάλλεις αίτηση, πάει να πει ότι ξέρεις πόσο αυξάνεται με κάθε νέα πτήση ο στατιστικός κίνδυνος να σκοτωθείς και άρα δεν σου έχει στρίψει• αν σου έχει στρίψει, δεν αντιλαμβάνεσαι τον κίνδυνο και άρα ποτέ δεν υποβάλλεις αίτηση: μ' άλλα λόγια, είτε έτσι είτε αλλιώς συνεχίζεις να πετάς. Περισσότερα για το catch 22 εδώ: http://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22 Σας θυμίζει κάτι αυτό? Θα δείτε ότι τα Catch 22 του ΕΚΩΣ, δεν δημιουργούνται από το «κυρίως σώμα» του κανονισμού αλλά από τις "τσόντες" που ακολούθησαν. 1st Catch 22=fbd Παρ. 18.3.5: fbd ευνοϊκή δράση Παρ. 17.5: fbd ευνοϊκή δράση Τσόντες: παρ. Σ17.5: fbd ευνοϊκή δράση παρ. 17.6.3: fbd ΜΗ ευνοϊκή δράση. Γιατί? Για ποιο λόγο? Απάντηση καμία. Απασφαλίζουμε και όποιον πάρει ο χάρος 2nd Catch 22=lb,min Παρ. 17.6.3 : To lb,min είναι 0,30lb για (+) & 0,60lb για (-) Εγκύκλιος (η γνωστή): To lb,min είναι 0,30lb για (+) & (-) Γιατί? Για ποιο λόγο? Απάντηση καμία. Ξαναμανα απασφαλίζουμε και όποιον πάρει ο χάρος ή μήπως έχουν αντιληφθεί (αλλά στο περίπου) τα catch 22 (1st+3rd)? Αυτό θα απαντηθεί στη συνέχεια. 3rd Catch 22 Θα το αναφέρω στα συγκριτικά tests γιατί απαιτείται σχήμα που δεν έχω φτιάξει ακόμη, γιατί αξίζει περισσότερο να το δούμε εποπτικά παρά να περιγραφεί Στη συνέχεια επί της οθόνης του pc…. Πως σχετίζεται η ομπρέλα θαλάσσης και το 3rd catch 22 lb,min και πόσο μεγάλη την έχεις την ............θεμελίωση Εν αρχή είναι το lbo Με αυτό σαν αναφορά κάνουμε ότι κάνουμε. Είναι ευθύγραμμο και εκμεταλλεύεται πλήρως την αντοχή της ράβδου. Αν παράγονταν ράβδοι Φ12, Φ12.1 Φ12.2, Φ12.3,…..,Φ18, Φ18.1, Φ18.2…..κοκ θα ήταν δυνατόν τα εντατικά μεγέθη σχεδιασμού να τα αντιμετωπίσουμε σε επίπεδο 3 δεκαδικών ψηφίων. Έτσι σε αυτή την ιδεατή περίπτωση το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης lb,net θα ήταν ίδιο με το lbo γιατί θα βάζαμε τόσο μήκος όσο χρειαζόμαστε, δηλ lbo=lb,net. Φυσικά όμως για λόγους πρακτικότητας, οικονομικούς, τυποποίησης κ.λπ., παράγονται ράβδοι με βήμα +2mm. Έτσι λοιπόν ότι και να υπολογίσουμε, το κατιτίς παραπάνω θα μπει έτσι & αλλιώς. Αυτό το κατιτίς έχει άμεσο αντίκτυπο στο απαιτούμενο lb,net γιατί οι δυνάμεις που καλούνται να παραλάβουν οι ράβδοι, αλλά και το σκυρόδεμα στη συνέχεια μέσω της συνάφειας, είναι κατιτίς μικρότερες από τη φέρουσα ικανότητας τους. Γι’ αυτό τον λόγο έρχεται ο τύπος: lb,net=a*lb* (Areq/Aprov) και λαμβάνει υπόψη αυτό το κατιτίς, μειώνοντας αναλογικά το μήκος από lbο σε lb,net, δηλ lb,net =< lbo. Εδώ όμως έρχεται στη συνέχεια ο νομοθέτης και καθιερώνει τη σχέση : lb,net=a*lb* (Areq/Aprov) > lb, min. Γιατί το κάνει? Ποιος ο ρόλος του lb,min? Μα φυσικά είναι γνωστό όπως και στη ζωή έτσι και στις κατασκευές όλα λειτουργούν μεταξύ max+min ορίων. Π.χ. σε μια κολώνα είναι ποτέ δυνατόν να μπουν 2Φ20 ακόμη και αν σε καλύπτουν στο θέμα οπλισμού. Φυσικά και όχι. Τα 2Φ20 θέλουν και άλλα, ας πούμε για την οικονομία της συζήτησης, 2Φ20. Τότε αρχίζει και λειτουργεί π.χ. η θεωρία περί υποστυλωμάτων ΟΣ κλπ. Σε αυτή τη λογική έπρεπε να εξασφαλίσει και το κατώτατο όριο που η αγκύρωση θα αρχίσει να λειτουργεί, γιατί αν το κατιτίς παραπάνω γινόταν τελικά πολύ παραπάνω αυτό δεν θα ήταν δυνατόν, γιατί το lb,net πλέον θα γινόταν πάρα πολύ μικρό και έπρεπε να καταφύγουμε στην νανομηχανική για να δούμε τι γίνεται. Και με τι θα το συσχετίσει? Θα μπορούσε να το συσχετίσει με τη διάσταση της θεμελίωσης? ΦΥΣΙΚΑ ΝΑΙ, αν μπορούσε να διατυπώσει κάποιο χαοτικό τύπο 350σελίδων και εύρισκε τη σχέση μεταξύ μήκους αγκύρωσης και διαστάσεων θεμελίωσης Όμως ορθά προτίμησε να παραμείνει στην περιοχή που συμβαίνουν τα γεγονότα και να συσχετίσει το lb,net με το μήκος αναφοράς lbo, το οποίο του εξασφαλίζει στην ιδεατή περίπτωση το απαιτούμενο ευθύγραμμο μήκος για τη λειτουργία της αγκύρωσης επακριβώς. Είπαμε όμως ιδεατό δεν υπάρχει και πάντα κάτι παραπάνω θα μπει, Έλυσε εξισώσεις, έσπασε δοκίμια, μέτρησε ποιότητες κλπ και κατέληξε ότι και αν βγει το lb,net δεν μπορεί να παίξει το ρόλο του κάτω από το όριο lb,min. Εκεί μάλιστα που μετρούσε και έσπαγε, και ξαναμετρούσε και ξανάσπαγε διαπίστωσε ότι δεν μπορεί να έχει ένα lb,min για όλα αλλά ότι, άλλο lb,min ήθελε για θλίψη άλλο για εφελκυσμό. Του πήρε καιρό, στο σπίτι δεν πατούσε, οι φίλοι του τον έψαχναν αλλά αυτός εκεί. Έσπαγε & μετρούσε. Και τελικά βγαίνει ένα πρωί από το εργαστήριο νικητής έχοντας ορίσει το lb,min (και άρα εξασφαλίζοντας μια αγκύρωση κατ΄ ελάχιστο λειτουργική) και λέει: Ότι και να βγάζει το lb,net, μη βρεθεί κανένας καραγκιόζης και το κάνει κάτω από 0,30lb για εφελκυσμό και κάτω από 0,60lb για θλίψη. Και πήγε για ύπνο, ήρεμος ότι εξασφάλισε το κάτω όριο του lb,net. Στη συνέχεια επί της οθόνης του pc…. Ποιοι διαταράσσουν την ηρεμία του καλού μας επιστήμονα? Μην διαχωριζετε διαδοχικές δημοσιεύσεις σας. acnt

Ναι αλλά εμείς θα κληθούμε να υπογράψουμε όταν έρθει η ώρα για το ρεύμα! Λίγη φοβέρα δε βλάπτει! Πες λίγο "εγώ δεν σου υπογράφω για ρεύμα, ας έρθουν για αυτοψία! τουλάχιστον στην δική σου περίπτωση m&p σε παίρνει! Άλλα συμφωνήσατε και άλλα έκανε! εσένα πάλι roka τι να σου πω! κάθε μέρα με ρωτάω και ακόμα δεν μου έχω απαντήσει!!

επίσης μόλις βρήκα αυτό!! (Latest news..νεαρός αγρονόμος εικάζεται ότι ανακάλυψε μια νέα ήπειρο..την νομοθεσία) ΣΤΕ-184/03 Αντισυνταγματικός ο νόμος για τα ρέματα Η οριοθέτηση των ρεμάτων είναι θέμα ζωτικής σημασίας για το οικιστικό και φυσικό περιβάλλον, γι' αυτό και πρέπει να γίνεται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Η ανάθεση της αρμοδιότητας αυτής σε άλλο όργανο της εκτελεστικής εξουσίας παραβιάζει το Σύνταγμα. Με αυτό το σκεπτικό η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας αποφαίνεται ότι είναι αντισυνταγματικός ο Ν-3010/02 που προβλέπει ότι η οριοθέτηση των ρεμάτων γίνεται με απόφαση του γενικού γραμματέα περιφέρειας ή του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ. Στη γνωμοδότησή τους οι δικαστές τονίζουν ότι, σύμφωνα με το Αρθ-43 του Συντάγματος, η θέσπιση κανόνων δικαίου ασκείται κατά κανόνα από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και μόνον κατ' εξαίρεση μπορεί να εκχωρηθεί η αρμοδιότητα σε άλλα όργανα της διοίκησης και εφόσον πρόκειται για τη ρύθμιση ειδικότερων θεμάτων ή θεμάτων με τοπικό ενδιαφέρον. Στην προκειμένη περίπτωση, η οριοθέτηση των υδατορεμάτων που βρίσκονται σε οικισμούς ή περιοχές που λόγω του χαρακτήρα τους χρήζουν ιδιαίτερης προστασίας, όπως αρχαιολογικοί χώροι, δασικές εκτάσεις, παραδοσιακοί οικισμοί κλπ, έχει γενικότερη σημασία για τη χώρα και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως θέμα τοπικού ενδιαφέροντος για να μπορεί να γίνεται με απόφαση του γενικού γραμματέα της περιφέρειας ή του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ.

Πρέπει να γίνει μελέτη για απαντήσει κάποιος υπεύθυνα. Και δεν μπορείς να τη δεις μόνο σαν μία πλάκα αυτόνομη, αλλά να δεις συνολικά το κτηριακό μοντέλο στο οποίο ανήκει και η πλάκα. Είναι λίγο μεγάλη βέβαια η πλευρά των 8,5 m.

Και μη ξεχνάς και την κλίμακα του χάρτη. Στην 1:50.000 το 1mm που έχει διάμετρο η κουκίδα στο σύμβολο του τριγωνομετρικού, είναι 50 m στο χάρτη.

m-d επειδή είσαι νέα και μάλιστα διακοσμήτρια, θα σε ενδιαφέρουν και τα παρακάτω πιστεύω. Μπορείς όταν κάνεις πχ το μπάνιο να πάρεις τα πλακάκια τα λιστέλο μπανιέρες φωτιστικά κλπ απευθείας από το ιντερνέτ (όλες οι εταιρείες τα έχουν πλέον) και να τα βάλεις στο σχέδιο 3Δ όπως ακριβώς θα γίνει ακόμη και καθ ύψος (ακόμη και σε διάταξη ρόμβου) Κατόπιν μπορείς να δεις και να βγάλεις φωτο το μπάνιο με άλλο πλακάκι ή με άλλη διάταξη πχ μη ρόμβος Και στο τέλος πατάς και την επιμέτρηση και έχεις ακριβώς τα εμβαδά τους ένα είδος, ανά ύψος κλπ Μετά όλα μαζί τα βάζεις σε μια πινακίδα και τα τυπώνεις τα στέλνεις τα δημοσιεύεις κτλ Επίσης σημαντικό είναι και το εργαλείο «φύλλο εργασίας» και «λεπτομέρεια» (με δυνατότητα εκμετάλλευσης του ραστερ απεικόνισης που προστέθηκε στη 12 έκδοση-οπότε μπορείς στη λεπτομέρεια των κατόψεων και των όψεων της κάθε πλευράς του μπάνιου πχ να βάλεις ακριβώς το πλακάκι που διάλεξες) Και όλα αυτά ΜΕ ΕΝΑ και μόνο πρόγραμμα (ακόμα και video μπορείς να κανείς) .......................... Οι διαφορές φύλλου και λεπτομέρειας είναι εν ολίγης οι εξής . Στο φύλλο μπορείς να πάρεις ένα τμήμα της μελέτης (πχ σκάλα) μαζί με τις διάστασης και να το αλλάξεις απείθειας κλίμακα κλπ Στο φύλλο λεπτομέρειας εκδίδεται απείθειας στη μισή κλίμακα του σχεδίου (και πάλι μπορείς να την αλλάξεις) χωρίς τις διαστάσεις όμως (και εννοείται ότι μέσα στη λεπτομέρεια μπορείς να ξαναβάλεις φύλλο ή και αντίστροφα) Δηλαδή έχεις μέσα σε ένα φάκελο με δενδροειδή μορφή (δεξιό παράθυρο οθόνης) και από εκεί μπορείς να μετακίνησε γρήγορα στο 3Δ –προοπτικό-φωτο– ορόφους –λεπτομέρειες-φύλλα – επιμετρήσεις-πίνακες κουφωμάτων-αντικειμένων-ακόμη και πόσα υλικά σε τούβλα, καρφιά και χρώματα μπορείς να υπολογίσεις για ολη την οικοδομή με το πάτημα ενός κουμπιού

m-d καλημέρα Και έτσι όπως λες γίνεται η αποθήκευση σε pdf και μάλιστα στις «επιλογές εγγράφου» έχει επιλογές «τρέχον zoom –πλαίσιο-και όλο το σχέδιο» Με αυτόν τον τρόπο όμως εξάγεις ένα σχέδιο μόνο κάθε φορά και δεν μπορείς να ρυθμίσεις ακριβώς τα περιθώρια του σχεδίου σου και ούτε μπορείς να βάλεις δυο ή τρία σχέδια μαζί. Δες το σχέδιο που ανέβασα πιο πάνω (έχω πχ δυο σχέδια και ένα πίνακα μαζί –με τα ακριβή περιθώρια με άλλη κλίμακα το καθένα με άλλα leyers και μπορούσα στο ίδιο να έχω και άλλες διαστάσεις πχ αλλού με μέτρα και άλλου σε πόντους ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΡΥΘΜΙΖΩ μεγέθη γραμμάτων κλπ) Εξάλλου το να μάθεις να τοποθετείς σχέδια σε «ΠΙΝΑΚΙΔΕΣ» είναι πολύ βασικό για κάποιον που δουλεύει το archicad Και αυτό γιατί. Πέραν αυτών που σου ανέφερα πιο πάνω σε βοηθά με μια κίνηση (δηλ με τις «ταχυεπιλογές») να ΤΥΠΩΣΕΙΣ και να ΣΤΕΙΛΕΙΣ (να «εκδόσεις») το ίδιο το σχέδιο ή και ΟΛΗ ΤΗ ΜΕΛΕΤΗ με 19 διαφορετικούς τρόπους και σε mail Και όλα αυτά όχι για πλάκα φυσικά. Τα στέλνεις στον πελάτη η στον μηχανολόγο και ηλεκτρολόγο (που μπορούν χωρίς να ΕΧΟΥΝ το archicad να το βλέπουν και σε 3D και μάλιστα να μπορούν να το ΠΕΡΙΣΤΡΕΦΟΥΝ ή να κάνουν ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ ο καθένας (να ΓΡΑΦΟΥΝ δηλ επάνω στο σχέδιο τις παρατηρήσεις τους -«μαρκάρισμα» το λέει το πρόγραμμα) να ΜΕΤΡΑΝΕ ΔΙΑΣΤΑΣΕΙΣ να ΜΕΤΑΚΙΝΟΥΝ ΤΟΙΧΟΥΣ χωρίς να έχουν ΟΥΤΕ κάποιο άλλο πρόγραμμα και να στο επιστρέφουν ο καθένας πίσω και μόλις το πάρεις ΕΧΕΙΣ ξανά στη οθόνη σου ΟΛΟ το ΚΤΙΡΙΟ μαζί με ΟΛΕΣ τις απαιτούμενες διορθώσεις. ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ δηλαδή να τυπώνεις να στέλνεις και να παραλληλίζεις σχέδια μηχανολόγου-ηλεκτρολόγου-πελάτη κλπ Δεν είναι πολύ σημαντικά λοιπόν όλα αυτά; Και δεν είναι τόσο περίπλοκα που σου φαίνονται όλα αυτά που γράφω. Ξέρεις καλά πόσο καθοδηγητικό είναι όλο το archicad (συγνώμη για τα κεφαλαία που χρησιμοποίησα- πως τονίζουμε -μαυρίζουμε λέξεις

Ξεκίνησαν οι εργασίες των Ελλήνων στον Πύργο του Άιφελ 31 Μαρτίου 2009, 18:13 Περισσότεροι από 30 Έλληνες ξεκίνησαν σήμερα να βάφουν τον Πύργο του Άιφελ, σηματοδοτώντας έτσι τα 120α γενέθλια του συμβόλου της Γαλλίας. Το μεγάλο έργο ανέλαβε η κατασκευαστική εταιρεία του Σερραίου Λευτέρη Μαμαντζή «STELMA ΑΤΕ», που έχει έδρα τη Νεοχωρούδα Θεσσαλονίκης, ύστερα από διεθνή διαγωνισμό. Οι εργάτες της εταιρείας θα δουλέψουν πάνω από ένα χρόνο για την ολοκλήρωση του έργου τους, στη διάρκεια του οποίου θα χρειαστούν 60 τόνους μπρονζέ μπογιάς. Το κόστος της βαφής του Πύργου του Άιφελ θα αγγίξει τα 170 εκατομμύρια ευρώ. Η ιδέα έναρξης των εργασιών την 31η Μαρτίου, ήταν του δημάρχου του Παρισιού Μπερτράντ Ντελανοέ, θέλοντας η ανακαίνιση του Πύργου να συμπέσει με τα «γενέθλια» του μνημείου. «Είναι η πρώτη φορά που η εταιρεία μας αναλαμβάνει ένα τόσο μεγάλο μνημείο», είπε ο αντιπρόεδρος της STELMA, Δημήτρης Μαματζής. «Είναι μεγάλο το βάρος της ευθύνης αλλά μας γεμίζει με περηφάνια», πρόσθεσε. Για το σχετικό video και live εικόνα του πύργου στη διεύθυνση: http://www.zougla.gr/news.php?id=31936

Με αφορμή την δημοσίευση του Baraccuda εδώ , θεώρησα σωστό να ανοίξουμε ένα θέμα για τον πατέρα των πεπερασμένων στοιχείων καθηγητή Ιωάννη Αργύρη που ως μελετητής της ΝΑSA έκανε την πρώτη εφαρμογή τριγωνικών πεπερασμένων στοιχείων το 1944 σε ηλικία 31 ετών!!! Ελάχιστο φόρο τιμής αποτελεί αυτή η δημοσίευση για τον Μεγάλο αυτό Έλληνα που έφυγε από κοντά μας πολύ πρόσφατα 02-04-2004. Σε 2 μέρες θα έχουν περάσει 5 χρόνια από τον θάνατό του. Άρθρο του καθ. του ΕΜΠ Μανόλη Παπαδρακάκη στο BHMA Παραπομπή στην WIKIPEDIA

Έχω την ψευδαίσθηση πως δυστυχώς δεν μπορείς να ενταχθείς στην συγκεκριμένη επιδότηση μιας και ισχύει απο 01/01/2009 καθώς και η προηγούμενη απο 02/01/2008, ίσως μπορείς να εκμεταλλευτείς κάποια άλλη επιδότηση αλλά ρώτησε ιδιαίτερα τα κατα τόπους γραφεία του ΟΑΕΔ. Η σελίδα τους είναι λίγο αμφιταλαντευόμενη απο άποψη εγκυρότητας και ενημέρωσης.

Στον τελευταίο όροφο φορτίζω την πλάκα για G=2.50KN/m² και Q=2.50KN/m² σε όλες τις περιπτώσεις. Μπορεί να ανέβουν να δούν κάτι πολλοί άνθρωποι, μπορεί έξυπνοι να βάλουν αντικείμενα επάνω, γενικά δεν ξέρεις, αλλά σε όλες τις περιπτώσεις οπλίζω την τελευταία πλάκα με τα παραπάνω φορτία.

Από ΦΕΚ 270 Δ' άρθρο 2 : Για κτηνοτροφικά κτίρια η παρέκκλιση για τις πλάγιες αποστάσεις φτάνει στα 5 m. Για κτηνοτροφικά στέγαστρα η παρέκκλιση φτάνει στα 2,5 m. Oμως , οι παρεκκλίσεις αυτές (και άλλες σχετικές) ισχύουν εφόσον : α. Υπάρχει η σχετική έγκριση της Δ/σης αγροτικής ανάπτυξης της Νομαρχίας και β. Εχουν εγκριθεί από το ΣΧΟΠ. Εδώ συζητάμε για αυθαίρετο ... ΣΗΜ. Στα εκτός σχεδίου η έννοια του "δ" κατά ΓΟΚ υφίσταται μόνο για τις μεταξύ κτιρίων αποστάσεις όχι για τα όρια .

Καλησπέρα. ¨Οσον αφορά το λογισμικό υπάρχει η εύκολη και η δύσκολη λύση. Το μόνο λογισμικο΄-μη εξειδικευμένο- το οποίο θα υπολογίσει με σαφήνεια και πιστότητα παράγεται απο το ΚΑΠΕ Καναδά. Ο Κώδικας βασίζεται στο ΗΟΤ3000, για το οποίο υπάρχουν αρκετές επιστημονικές αναφορές. http://www.retscreen.net/el/version4.php Επίσης αν έχεις χρόνο ο κώδικας υπάρχει ανοικτός στο σημαντικότερο κατα τη γνώμη μου λογισμικό προσομοίωσης σήμερα στο esp-r (http://www.esru.strath.ac.uk). Το λογισμικό διαθέτει ευκρινές παράδειγμα υπολογισμού GSHP. Στη χω΄ρα έχει ασχοληθεί Ο Μ. Σανταμούρης. Διεθνώς για μετάδοση στο ε΄δαφος ο Baruch Givoni. Προσωπικά εχω γνωρίσει ένα συνάδελφο ο οποίος έκανε διπλωματική Θεσσαλία είχε μετρήσεις εδάφους (απαραίτητες) και οι τιμές διάχυσης που μου είχε αναφέρει ακουγόντουσαν λογικες (5W/m σωλήνα). Ισως η πιο εύκολη λύση είναι να έρθεις σε επαφή με συνάδελφο που εχει κανει εγκατάσταση και ο οποίος θα εχει είτε κωδικα είτε λογιστικό φύλλο με τις εξισώσεις.

Επιπλεον • Croci Giorgio “ The Conservation and Structural Restoration of Architectural Heritage” , Advances in Architecture Series-Computational Mechanics Publications, Ashurst-Southampton • Feilden Bernard (1982) “Conservation of Historic Buildings” , Butterworth-Heinmann Ltd, Oxford OX2 8DP • Giovanetti Francesco (συντάκτης) (1992) «Manuale di Recupero del Comune di Citta di Castello», DEI s.r.l. Tipografia del Genio Civile, Roma • Βιντζηλαίου Ε.,Δημοσθένους Μ.,Δρίτσος Σ.,Θεοδωράκης Σ.,Κρεμέζης Π.,Λεκίδης Β.,Σπανός Χ.,Στυλιανίδης Κ.,Χρονόπουλος Μ. (2001) «Συστάσεις για προσεισμικές και μετασεισμικές επεμβάσεις σε κτίρια» ,Υπουργειο Περιβαλλοντος Χωροταξίας και Δημοσιων Εργων- Οργανισμός Αντισεισμικού Σχεδιασμού και Προστασίας , Αθήνα, Απρίλιος 2001 - υπαρχει σε μορφή pdf στην ιστοσελίδα του ΟΑΣΠ. • Τουλιάτος Παναγιώτης ( επιστημονικός υπεύθυνος )(2004) «Συμπεριφορά στην σεισμική καταπόνηση των ιστορικών παραδοσιακών κατασκευών. Ιστορικές αντισεισμικές κατασκευές στην Ελλάδα.», έρευνα Ο.Α.Σ.Π σε συνεργασία με Ε.Μ.Π.,Εκδόσεις Ε.Μ.Π, Αθήνα • Μακρής Γ., Φ. Γουλιέλμος, Δ. Μπίρης, Ε.Εφεσίου, Κ. Μυλωνάς (1987) «Για την συντήρηση και αποκατάσταση παραδοσιακών κτιρίων» , Εκδόσεις Ε.Μ.Π. , Αθήνα • Μπίρης Κυπριανός (1967) « Οικοδομική» , Εκδόσεις Ε.Μ.Π. , Αθήνα Διαδίκτυο • http://www.masonryinstitute.com/webpage/'>http://www.masonryinstitute.com/webpage/ • http://www.nps.gov/history/hps/tps/briefs'>http://www.nps.gov/history/hps/tps/briefs Mack Robert, FAIA, and John P. Speweik (1980) “Repointing Mortar Joints in Historic Masonry Buildings”, Preservation Briefs of National Park Service Mack Robert, FAIA, and Anne Grimmer (2002) “The Cleaning and Waterproof Coating of Masonry Buildings”, Preservation Briefs of National Park Service Park Sharon AIA,( 1998) “The Use of Substitute Materials on Historic Buildings” , Preservation Briefs of National Park Service • http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/bes/hmpe/masonry/pubs_f.html • http://www.buildingconservation.com/articles/masonry/ • http://books.google.gr/books?id=0Di6O3ya8d8C Claudio Modena, P. B. Lourenco, Pere Roca (2004) “Structural Analysis of Historical Constructions: Possibilities of Numerical and Experimental Techniques : Proceedings of the Forth International Seminar on Structural Analysis of Historical Constructions, 10-13 November, Padova, Italy”, Francis&Taylor Group Publications, 2004 • http://www.ihbc.org.uk/ • http://www.iccrom.org • http://monosimacon.blogspot.com/ • http://www.sciencedirect.com'>http://www.sciencedirect.com Vintzileou E., Miltiadou-Fezans A. (2007) “Mechanical properties of three-leaf stone masonry grouted with ternary or hydraulic lime-based grouts” http://www.sciencedirect.com (Engineering Structures #30 ,2265–2276) • http://www.stopsaltdamp.com.au/docs/rising_damp_salt_attack.pdf Young David (1995) “Rising Damp and Salt Attack”, State Heritage Branch © Department of Environment and Natural Resources, City of Adelaide , • http://www.unesco.org/archi2000/pdf'>http://www.unesco.org/archi2000/pdf'>http://www.unesco.org/archi2000/pdf Croci G., M.Castellano, S.Infanti, A.Viskovic, A.Bonci, G.Carluccio (2001) “Use of Shock Transmission units and Shape Memory Alloy Devices for the Seismic Protection of Monuments : The Case of the upper Basilica of San Francisco at Assisi”, Proceedings of International Conference-ICOMOS, 10-12 Sept.2001, Bethlehem, http://www.unesco.org/archi2000/pdf Collepardi M., S. Collepardi and R. Troli (1995) “Salt Weathering of Masonry Walls The Venice Experience”, Proceedings of International Conference-ICOMOS, 10-12 Sept.2001, Bethlehem, http://www.unesco.org/archi2000/pdf Θα πρότεινα να κοιτάξεις πρώτα τα http://www.masonryinstitute.com/webpage/ http://www.nps.gov/history/hps/tps/briefs http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/bes/hmpe/masonry/pubs_f.html. Ειναι τουλαχιστον τρια απο τα site που εχουν οδηγιες κατασκευής και αποκαταστασης κτιρων απο λιθοδομη και οπτοπλινθοδμη , και οχι μονο. Εχουν παρα πολλα brief σε μορφη pdf, τα οποια απευθύνονται στους αντιστοιχους επαγγελματίες μηχανικους και τεχνίτες . Εγω ειχα ψαξει συγκεκριμένα για αποκατασταση σε κτίρια απο λιθοδομή, αλλα υπαρχουν και αλλοι φορεις με αντιστοιχες free publications. Απλα θελει λιγο ψαξιμο και υπομονη. Γενικα ειναι πολυ καλο το βιβλιο του Croci. επίσης η Οικοδομική του Κυπριανού Μπίρη ειναι πολυ καλό εγχειρίδιο με οδηγίες για την ορθή δομηση με λιθοσωματα. Ξερω επίσης οτι κυκλοφορει και το masonry Construction Manual (που αφορα επισης στην κατασκεύη και οχι αποκατασταση), εκδοσεις Παπασωτηριου, αλλα επειδη ειναι ακριβο βιβλιο και δεν θυμαμαι τι ακριβως περιλαμβανει ισως θα επρεπε πρωτα να το κοιταξεις πριν το παραγγειλεις. τα βιβλια timber Construction Manual και Masonry Construction Manual για αρχη οτι καλυτερο, με λεπτομεριες συνδεσμολογιας, φορέων, μονωσεων, αναρτησης οψεων κτλ, ( θα το βρεις στον Παπασωτηριου)

Θα συμφωνήσω με τον CostasV. Λέβητα συμπύκνωσης και ειδικά για τόσο μικρή κατοικία το θεωρώ υπερβολή. Οι λέβητες αυτοί χρησιμοποιούνται κυρίως για βιομηχανικές εφαρμογές, εκεί που προφανώς το 10% που αναφέρθηκε έχει μεγαλύτερη σημασία (λόγω μεγαλύτερης παροχής καυσίμου - δεν μιλάμε για έναν απλό λεβητάκι αλλά για λεβητες μεγάλης ισχύος). Συνεπώς, θεωρώ ότι σ' ένα σπίτι 60 m^2 πολύ δύσκολα θα αποσβέσουν το (αυξημένο) κόστο τους...

Το lb,min θα σφυρίξει 3 φορές Πριν αναφερθώ στον ΕΚΩΣ των παροραμάτων, των σχολίων, των εγκυκλίων κ.λπ. θα κάνω μια βόλτα στον Eurocode 2 –December 2004 και στην παράγραφο "8.4.3 Basic anchorage length". Εκεί συναντώ μια σχέση, τη σχέση 8.3, "lb,rqd = (φ / 4) (σsd / fbd)" η οποία είναι εντελώς τελείως ίδια με τη σχέση 17.1 του πολυαγαπημένου μας ΕΚΩΣ. Άρα καλά βαδίζω, γνωστό κόσμο βλέπω στον eurocode2, λες παρακάτω να πετύχω και κανά γνωστό ακόμη? Γυρνάω σελίδα και στην παράγραφο "8.4.4 Design anchorage length", βλέπω τη σχέση 8.4 "lbd = α1 α2 α3 α4 α5 lb,rqd ≥ lb,min". Αμάν λέω, η σχέση 17.2 του ΕΚΩΣ μεταλλαγμένη. Και κείνο το lb,min τι να'ναι? Να'ναι το δικό μας το lb,min? Αυτό το lb,min για το οποίο θες υποστύλωμα μισό μέτρο για ν'αγκυρώσεις ένα Φ12, για C20/25 κατά 0.6*lb,min? Χαμηλώνω το βλέμμα μου στο κάτω μισό της σελίδας 134 του EC2 και τι βλέπω? lb,min is the minimum anchorage length if no other limitation is applied: - for anchorages in tension: lb,min > max{0,3lb,rqd; 10φ; 100 mm} (8.6) - for anchorages in compression: lb,min > max{0,6lb,rqd; 10φ; 100 mm} (8.7) Να 'την όλη η τρελοπαρέα μαζεμένη!!!!! Μπα λέω, δε διαβάζω καλά. Κάπου θα παράπεσε σε καμιά άλλη σελίδα η λέξη straight που θα έπρεπε να βρίσκεται μεταξύ των λέξεων minimun & anchorage length, δεν μπορεί, εδώ χύσαμε αίμα να αγκυρώσουμε το Φ12 σε 50cm υποστύλωμα. Αντιδρώ άμεσα!!!! Βάζω στο search του acrobat τη λέξη straight και παραλλαγές αυτής, μη τυχόν βρίσκεται με τη μέθοδο της κάλυψης απόκρυψης πουθενά αλλού, όπως συνήθως συμβαίνουν τα πράγματα στον ΕΚΩΣ. Δυστυχώς δεν την ανακάλυψα πουθενά, η κάλυψη-απόκρυψη ήταν επιτυχής. Αφού χαιρέτησα τους φίλους από το εξωτερικό, πηγαίνω στον ΕΚΩΣ. Καθώς κατευθυνόμουν για το άνω δεξί ράφι της βιβλιοθήκης μου, μια ανώτερη δύναμη (έφη θώδη?, ίσως) οδηγεί το χέρι μου στο αριστερό κάτω ράφι και ανάμεσα σε ρετρό βιβλία ξεπροβάλλει εμπρός μου ο Νέος Κανονισμός Σκυροδέματος 1995. Ψάχνω να δω πως το λέγαν το lb,min τότε και με θλίψη μου διαπιστώνω ότι ήταν αβάπτιστο. Σκέτο lb,min, ούτε μήκος, ούτε ελάχιστο, ούτε ευθύγραμμο, τίποτα. Ένα απλο lb,min. Εντάξει λέω, μπορεί να μη σε βαφτίσαν αλλά στην 18.3.5 του ΝΚΣ1995 θα τους δείξεις πόσα απίδια παίρνει ο σάκος. Θα στριμωχτείς στο σχήμα των σχολίων και θα πάρεις τη θέση που σου αξίζει στη διαστασιολόγηση των υποστυλωμάτων. Όμως με έκπληξη βλέπω ότι δεν είσαι εκεί, τα σχήματα εκεί, ίδια και απαράλλαχτα σαν τα σημερινά και εσύ ο μεγάλος απών. (btw εκεί προτείνει καμπύλωση στον οπλισμό 5Φ για Φ<20 & 8Φ για Φ>20 πριν την παρειά του υποστυλώματος για τον συνάδερφο που αναρωτιόταν γιατί καμπυλώνει ο Καραγιάννης με 8Φ, φιλοσοφία κανονισμού ότι ναʼναι, όπως τους έρθει, ότι κάτσει κάτι θα πετύχει στο τέλος). Όμως τα χρόνια πέρασαν και ο κανονισμός ωρίμασε και είπαμε να βγάλουμε καινούργιο, πιο updated και πιο trendy. Και στον ΝΚΩΣ ήρθε η δικαίωση του lb,min. Του πεταματού αβάπτιστο στον ΝΚΣ1995, χωρίς τον τίτλο straight στον EC2, έγινε το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης που πάντα ήθελε να γίνει, ο άρχοντας της υπερδιαστασιολόγησης, ο θέλω κολώνα μισό μέτρο νʼαγκυρώσω το Φ12, που βλέπεις Φ16 και σου κόβονται τα πόδια. Στην 310σελ. και στα σχόλια της 17.6.3 λέει ο συγγραφέας (λέγε με και λογοτέχνη, ακούω): ««Ειδικές απαιτήσεις για αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού δοκών και υποστυλωμάτων / τοιχωμάτων παρουσιάζονται στις παρ. 18.3.5 και 18.4.6/18.5.5 αντίστοιχα». Δηλαδή, είπα τι είπα, καλά περνάμε, σελίδες γεμίζουμε, τράβα τώρα και στις παρ. 18.3.5, λάβε υπόψη σου την ευνοϊκή επιρροή της εγκάρσιας θλίψης που πριν σε στείλω στην 18.3.5 σου είπα στα σχόλια στη Σ17.6.3 μη τη λαμβάνεις υπόψη και ρε αδερφέ στην Ελλάδα είμαστε κάποια στιγμή μέχρι τον ΕΚΩΣ 2050 θα το λύσω το θέμα τον ακραίων κόμβων. Ερευνητικά προγράμματα στο full στα πολυτεχνεία, κόμβους να δουν τα μάτια σου που έχουμε σπάσει σε δοκίμια, διδακτορικά να φαν και οι κότες. Σύντομη ιστορική διαδρομή της καμπύλωσης του οπλισμού της δοκού πριν την παρειά του υποστυλώματος. ΝΚΣ1995 -> 5Φ, για Φ<20 8Φ, για Φ>20 ΝΚΩΣ 2000 -> 20Φ όλα (αν δε φτάνει το μήκος) 4Φ ή 7Φ για άγκιστρο ΚΤΧ 2008 --> Τα του ΝΚΩΣ τα τύμπανα ισχύουν για B500C αλλά ρε παιδιά ένα λαθάκι κάναμε τα τελευταία 20 χρόνια. Για S500s (Β200Α) τα τύμπανα έπρεπε να τα κάναμε 3πλάσσια. (ΚΤΧ - παρ. 6.5). Κάντε τις πράξεις και βγάλτε συμπεράσματα. Φ12 => D=60*Φ=72cm, για Φ14+πάνω δώρο ο ΝΚΩΣ 2000 με αβάπτιστο το lb,min ***************************************************************** Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ Αριθμ.Πρωτ: Δ17α/47/3/ΦΝ429/02: Προσθήκη στα σχόλια του ΕΚΩΣ-2000. 1. Η «Μόνιμη Επιστημονική Επιτροπή για την επίλυση θεμάτων εφαρμογής και συμβατότητας των κανονισμών και οδηγιών για τον αντισεισμικό σχεδιασμό των κατασκευών», που συγκροτήθηκε με απόφαση του Υφυπουργού ΠΕΧΩΔΕ και λειτουργεί στα πλαίσια του ΟΑΣΠ, υπέβαλε στον ΟΑΣΠ πόρισμα, που αφορά σε προσθήκη στην παράγραφο 17.6.3 των Σχολίων του ΕΚΩΣ-2000 και αναφέρεται στα ελάχιστα μήκη αγκυρώσεως των οπλισμών. 2. Κατόπιν τούτου παρακαλούμε να γίνει προσθήκη στο σχόλιο της παραγράφου 17.6.3 του ΕΚΩΣ-2000 και συγκεκριμένα κάτω από το σχήμα Σ 17.3 να προστεθεί το κείμενο του παρακάτω σχολίου: «Το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης 0.6lb για ράβδους υπό θλίψη σε κυρίως καμπτόμενα στοιχεία υπό σεισμική καταπόνηση (βλ.παραγρ. 11.2.3.2β.ι) μπορεί να μειώνεται σε 0.3lb όταν πρόκειται για ράβδους που καμπυλώνονται σύμφωνα με το σχήμα Σ17.3 προκειμένου να αγκυρωθούν μέσα στον κλωβό του οπλισμού του κόμβου στον οποίο συντρέχουν». 3. Η Δ/νση Δ.Ο.Κ.Κ. στην οποία αποστέλλεται το παρόν, παρακαλείται για την κοινοποίηση της ανωτέρω προσθήκης προς όλες τις πολεοδομικές υπηρεσίες για την εφαρμογή της. ************************************************************************************************************* Μάλιστα!!! Τελικά στη χώρα που ανθεί φαιδρά πορτοκαλέα το lb,min ψάχνει την ταυτότητα του. Να βρει τι διάολο ρόλο βαράει. Το 0,6lb άνετα 0,3lb και δεν τρέχει και τίποτα. Πως προκύπτει φυσικά δεν μπαίνουν στο κόπο να το τεκμηριώσουν. Εδώ φαίνεται και το σουρεαλιστικό υπόβαθρο του σκηνοθέτη/σεναριογράφου. Τα τινάζω όλα στον αέρα και αφήνω τη φαντασία του θεατή να τα ερμηνεύσει. Δηλαδή 0,60 & 0,30 δεν ισχύουν όταν έχουμε σεισμό, όλα 0,30, ξέχνα τη θλίψη στο σεισμό, στο εφελκυσμό ναʼχεις το νου σου. Και καλά, τόσο φρέσκια γνώση είναι που ο προηγούμενος κανονισμός το ίδιο σχήμα το έχει άνευ lb,min, οι παράγραφοι 18.3.5 και τότε και τώρα λένε τα ίδια. ****Διατάξεις EC8 για αγκυρώσεις ράβδων σε δοκούς με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας**** Σχέση 5.50 for exterior beam-column joints Βλέπετε κανα lb,min και κουραφέξαλα, στον ρόλο που πάει να του επιβάλλει το σχήμα Σ18.3? Μηπως άλλο θέλει να πει ο ποιητής με το lb,min? Μήπως άλλος ήταν πάντα ο ρόλος του? Λέει ο συνάδελφος Χάρης Έτσι Χάρη δεν έχει νόημα ούτε ο κανονισμός, ούτε ο σχεδιασμός με την ευρύτερη έννοια. Λέει ο συνάδερφος acnt Φαντάζομαι η συζήτηση έχει να κάνει με το «άσʼ τα να πάνε» που είναι η πλειοψηφία των περιπτώσεων Μεταφέρω από άλλο φόρουμ Εδώ προσκυνάς. Ανακαλύπτεις ότι στην Θεσσαλλονίκη ισχύουν τιμές Θεσσαλλονίκης σύμφωνα με τον παραπάνω πίνακα ο οποίος είναι διαθέσιμος και στο ινστιτούτο τιμών καταναλωτή και αφορούν ΑΥΣΤΗΡΑ τον μήνα Απρίλιο. Μπορούμε οι συνάδερφοι να κάνουμε ένα topic, για να δούμε σε τι βάθος πιάνει η αγκύρωση σε κάθε περιοχή. Να δούμε ρε αδερφέ στην Αθήνα σε τι βάθος αγκυρώνει το Φ14, στο Ηράκλειο, στην Ξάνθη κ.λπ. Νομίζω ότι αυτό αποτελεί και την πλέον αξιόπιστη λύση, γιατί μπορεί κατά τα σχόλια στο Σ17.6.3 να μην λαμβάνεται υπόψη η εγκάρσια πίεση, μπορεί όμως στο τέλος να λαμβάνεται υπόψη η ατμοσφαιρική. Παρατήρηση: Μην διαχωρίζετε διαδοχικές δημοσιεύσεις σας. Χρησιμοποιείτε την επιλογή "edit" για να προσθαφαιρέσετε και να παρεμβείτε στο κείμενο σας. acnt

Στο frame2d κάνω ένα απλό παράδειγμα αμφιέριστης δοκού μ' ένα ομοιόμορφο φορτίο 28.5 kN/m (G=10 kN/m και Q=10 kN/m, 1.35xG+1.50xQ) και στον υπολογισμό μου δίνει μέγιστη και ελάχιστη τέμνουσα +-61.28 kN. Πού το βρήκε; Δε θα έπρεπε να μου δίνει +-14.25kN; Στο Beam!2D πρέπει να ορίσω μια ομάδα χαρακτηριστικών για τους φορείς και μου ζητά E,I,A αλλά δεν τα γνωρίζω... Τι κάνω;

Αν κατάλαβα καλά ο CostaV λέει ότι το όφελος απ' την καλύτερη απόδοση δεν θα το αποσβέσεις σε λογικό χρονικό διάστημα σε μια μικρή κατοικία όπου η ετήσια κατανάλωση είναι μικρή. _ Αλήθεια, πόσα m³ αερίου καταναλώνει μια μικρή οικία 60τμ το χρόνο; _ Η διαφορά στην απόδοση 90 ή 107% αντιστοιχεί σε ευθεία διαφορά στην κατανάλωση; Αν έχουμε αυτά τα δεδομένα θα μπορούσαμε να κάνουμε καλύτερους υπολογισμούς για τον χρόνο απόσβεσης με διάφορες μέσες τιμές αερίου.

Παίδες τι να πω, απλά υπομονή...είμαι Μηχανολόγος Μηχανικός του ΕΜΠ και ήμου συμφοιτητής με παιδιά που είχαν έρθει για να πάρουν 6 μαθήματα για την ισοτιμία και την αντιστοιχία. Φίλε artchi έχω να σου πω ότι είσαι σχετικά τυχερός, γιατί δεν σε φόρτωσαν και με τα πιο δύσκολα μαθήματα του ΕΜΠ! Θα έλεγα μάλιστα ότι καλά καθάρισες και να επικεντρωθείς στις ΜΕΚ που είναι και θερινό μάθημα...έχοντάς το πρόσφατο θα σε συμβούλευα να βρεις χρόνο και να πηγαίνεις στις ασκήσεις που λύνει κάποια απογεύματα, στις παραδόσεις ούτως ή άλλως δεν αξίζει. Πάρε και το βιβλίο των ασκήσεων και διάβασε καλά τις εξής ασκήσεις: 1, 2, 3, 4 π. καλά, 5 π. καλά, 6, 7, 9, 10 π. καλά, 11, 13, 16, 18, 28, 29,31, 32. Από Οργάνωση Ι με τον ένα ή τον άλλο τρόπο θα την διώξεις, το ίδιο και με τα Ηλ. Κυκλώματα (πάρε Γκαρούτσο και πιάσε δουλειά να βγάλεις τα SOS). Βρες και κανένα παιδί εκεί να μιλάτε, σίγουρα θα βρεθούν παιδιά να κάνετε παρέα και πρόθυμα να σε βοηθήσουν. Το χειρότερο με αυτούς τους συμφοιτητές μου ήταν ότι 1ον δεν προλάβαιναν λόγω δουλειάς, 2ον μετά από τόση ταλαιπωρία τα παράταγαν εύκολα γιατί δεν είχαν άλλο κουράγιο, και 3ον ότι τους τα έπρηζαν οι κοπελιές τους ακόμα και μέσα στις εξεταστικές, γιατί δεν ασχολούνταν τόσο πολύ μαζί τους! Ελπίζω να παλέψεις το 1 και το 2 γιατί το 3 όπως και να το κάνουμε θα το υποστείς θέλοντας και μή! Καλό κουράγιο και καλή επιτυχία!

Καλημερα.. Δεν ξερω αν εχει κανες το ΦΕΚ που αναφερει τα απαραιτητα δικαιολογητικα για την εναρξη λειτουργιας σχολης οδηγων.. (νομιζω ειναι το 208/02)

Eγκ-1251/2/26-1-05 Εγκ-2/05 Εγκ-1251/2/05 Ε-2/05 Βεβαιώσεις αρτιότητας και οικοδομησιμότητος οικοπέδων και γηπέδων (δεν απαγορεύεται, εφόσον ζητηθεί από τους ενδιαφερόμενους ιδιοκτήτες ή Μηχανικούς, να χορηγείται βεβαίωση αρτιότητας και οικοδομησιμότητας οικοπέδων και γηπέδων από τις αρμόδιες πολεοδομικές υπηρεσίες) ΣΧΕΤ: (α) Εγκ-1022244/27/Β0013/πολ.1024/27-2-04 του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών (β) Οι Εγκ-22/93 , Εγκ-78/00 , και Εγκ-29/01 του ΥΠΕΧΩΔΕ (γ) Εγγρ-18/4-1-05 Γενικού Γραμματέα ΥΠΕΧΩΔΕ Όσον αφορά το εν λόγω θέμα, σας γνωρίζουμε τα εξής: 1. Έχει εκδοθεί η Εγκ-1022244/27/Β0013/πολ1024/27-2-04 , κατ' εφαρμογή του Αρθ-13 παρ.2 του Ν-3212/03 (ΦΕΚ-308/Α/31-12-03) στην οποία δίνονται οδηγίες προς τις ΔΟΥ ότι αρκεί δήλωση ιδιώτη μηχανικού, κατά τις διατάξεις του Ν-651/77 και Ν-1337/83, πιο πάνω στο τοπογραφικό διάγραμμα, αντί της βεβαίωσης από την αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία. 2. Ανεξάρτητα της ανωτέρω ρύθμισης δεν απαγορεύεται, εφόσον ζητηθεί από τους ενδιαφερόμενους ιδιοκτήτες ή Μηχανικούς, να χορηγείται βεβαίωση αρτιότητας και οικοδομησιμότητας οικοπέδων και γηπέδων από τις αρμόδιες πολεοδομικές υπηρεσίες, σύμφωνα με τις οδηγίες των σχετικών Εγκ-22/93 , Εγκ-78/00 , και Εγκ-29/01 .

λοιπον πρωτα θα σου πω για μεσα στο σπιτι.... εστω χρησιμοποιεις σωληνα πολυαιθυλενιου στα fan coils 18χ2..οποτε καθαρη διαμετρος 14 mm=0,014m... εχεις θερμοκρασιες προσαγωγης-επιστροφης,7 και 11 βαθμους κελσιου αντιστοιχα...δηλαδη μεσος ορος 9 βαθμοι κελσιου...απο πινακα για κορεσμενο νερο,στις ιδιοτητες για τους 9 βαθμους κελσιου με γραμμικη παρεμβολη,εχω Cp=4207j/kg*k...και ρ=999,2kg/m3...οποτε εστω για u=1m/s,εχω Φ=m*Cp*ΔΤ=ρ*u*π*d2/4*Cp*ΔΤ=93040watt... 999,2*1*3,1415*0,014*0,014*4207*4/4=? Φ=2588watt..οποτε 93040/2588=36 βασικα χρειαζεσαι να ρεουν 554l/h /ανα Fan coil περιπου... αν καπου εκανα λαθος,παρακαλω διορθωστε με,διοτι εχω ανεβασει πυρετο και ψηνεται το μυαλο μου....

Ξέρετε ποιοι τρίβουν τα χέρια τους από χαρά πέρα απ' τις τοπικές κοινωνίες; Η αφεντιά μου όπως και κάποιοι άλλοι συνάδελφοι που είναι ~40 ετών και βλέπουν νέο "αίμα" να μπαίνει σε πολυτεχνεία-ΤΕΕ-ΤΣΜΕΔΕ. Άντε μπας και πάρουμε και εμείς καμιά σύνταξη της προκοπής σε 20 χρόνια. Όσο για τους νέους που μπαίνουν και επειδή αποκλείεται να συνεχιστεί η ανοδική πορεία εγγραφής νέων μελών στο ΤΣΜΕΔΕ για πολλά χρόνια ακόμα, θα είναι πολύ, μα πολύ σκούρα τα πράγματα όταν θα έρθει η ώρα της σύνταξης. Αλλά φυσικά οι περισσότεροι είναι πολύ νέοι και δεν βλέπουν τόσο μακρυά όπως κάναμε άλλωστε όλοι μας στα 18 και στα 20 μας χρόνια. Νομίζω επίσης ότι οι περισσότεροι χάνουν το νόημα της δημιουργίας νέων τμημάτων και μάλιστα πολυτεχνικών. Σκοπός των εμπνευστών δεν είναι να καλύψουν κάποιες ανάγκες της Ελληνικής αγοράς ή να μορφώσουν τη νεολαία προσφέροντας γενική παιδεία, αλλά να ικανοποιήσουν τα αιτήματα των τοπικών κοινωνιών της παραμελημένης περιφέρειας και των γονιών που θέλουν να δουν τα παιδιά τους στο Πολυτεχνείο, στη Νομική και στην Ιατρική και ας μην μπορούν να βρουν δουλειά μετά. Για το μετά... έχει ο Θεός. Σημασία έχει το κοινωνικό στάτους που σου δίνει ο τίτλος του Μηχανικού... ΤΡΟΜΑΡΑ ΜΑΣ! Αλήθεια, απ' τα παλιά τμήματα του Πολυτεχνείου, οι Ναυπηγοί, Μεταλλειολόγοι, Χημικοί Μηχανικοί πού απασχολούνται; Σε δουλειές αντίστοιχες της ειδικότητάς τους;