Astrolavos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 @karanus Σε ευχαριστώ πολύ για τη διευκρίνιση! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 (edited) Παυλο αν κ ειμαι εκτος θεματος,ισως ειναι η πρωτη φορα που θα διαφωνησω μαζι σου,αλλα καλως θυμομουν οτι ρυθμιζαμε εξωστες πανω απο κοινοχρηστο χωρο στις αρχες του 4178,βασει των ε/α 147 ,186,κλπ,ειχαμε κανει γενικα μεγαλη συζητηση....Παραθετω κ την ε/α 147 Θα ήθελα να ρωτήσω αν σε οριζόντια ιδιοκτησία-διαμέρισμα 1ου ορόφου σε πολυκατοικία, όπου έχει κατασκευαστεί αυθαίρετα εξώστης, έξω από την οικοδομική γραμμή και σε ύψος από το πεζοδρόμιο (2.65μ) που δεν επιτρέπει την τακτοποίηση του, μπορώ να δώσω βεβαίωση νομιμότητας για την μεταβίβαση του ακινήτου. Θα ήθελα να σημειώσω ότι έχει γίνει ήδη τακτοποίηση Η/Χ με τον Ν.4178 και το ακίνητο δεν έχει καμία άλλη αυθαιρεσία. Ο εξώστης που περιγράφετε, δύναται να τακτοποιηθεί. Η παράγραφος 9.Γ.δ δεν θέτει κανέναν περιορισμό ως προς το ελεύθερο ύψος κάτω από τον εξώστη και επιτρέπει και την τακτοποίηση εκτός Ρ.Γ. (προφανώς εκ παραδρομής αναφέρετε Ο.Γ.)> υγ αν οι διαχειριστες μπορουν ας μεταφερουν τη συζητηση στον 4178,ευχαριστω Πέραν της σχετικής βαρύτητας που μπορεί να έχει μια ερωτοαπάντηση και μάλιστα από τις πρώτες του τότε νόμου (αρ. 147) δεν βλέπω γιατί διαφωνείς. Έγραψα ότι εξώστης προ ΓΟΚ 85 τακτοποιείται ανεξαρτήτως επιφάνειας ακόμη και πάνω απο κοινόχρηστο χώρο.. Αν ο εξώστης κατασκευάστηκε μετά τον ΓΟΚ 85 μόνο το 10% υπέρβασης του τακτοποιείται με κατηγορία 3. Αυτά ίσχυαν στο ν. 4178. Το κριτήριο ελάχιστου ύψους τέθηκε με τον ισχύοντα ν. 4495. Στο νόμο αυτό δεν έχουμε καμία διευκρίνηση. Ότι και να ρωτάς θα παίρνεις απάντηση για το τι ίσχυε στο ν. 4178 ή απάντηση του τύπου "δεν γνωρίζουμε". Στα γράφω και στο άλλο νήμα. Edited Ιανουάριος 24 , 2018 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
maximos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 οχι, ειναι περισσοτερο. Επιπλεον στο συγκεκριμενο εχει εκδοθει αδεια σε μη αρτιο οικοπεδο οποτε κλικαρω ΟΧΙ αδεια. Παιζει αυτο καποιο ρολο πιστευεις? Απο την άποψη αυτή, όχι, νομίζω πως δεν παίζει ρόλο. Πάντως γι' αυτό ακριβώς ρώτησα αν οι υπερβάσεις είναι εντός της απόκλισης του 5%, για να δούμε αν τελικά η μετακίνηση αφορά το "προβλεπόμενο" ή αν αφορά κάτι άλλο...Για ασφάλεια, απ' ότι έχω καταλάβει συνηθίζουμε να "κολλάμε" και μία Κ3 σε ανάλογες περιπτώσεις. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 (edited) Πέραν της σχετικής βαρύτητας που μπορεί να έχει μια ερωτοαπάντηση και μάλιστα από τις πρώτες του τότε νόμου (αρ. 147) δεν βλέπω γιατί διαφωνείς. Έγραψα ότι εξώστης προ ΓΟΚ 85 τακτοποιείται ανεξαρτήτως επιφάνειας ακόμη και πάνω απο κοινόχρηστο χώρο.. Αν ο εξώστης κατασκευάστηκε μετά τον ΓΟΚ 85 μόνο το 10% υπέρβασης σε αυτο διαφωνω,δεν εμπαινε αυτος ο περιορισμος στις πρωτες Ε/Α του τακτοποιείται με κατηγορία 3. Αυτά ίσχυαν στο ν. 4178. Το κριτήριο ελάχιστου ύψους τέθηκε με τον ισχύοντα ν. 4495. Στο νόμο αυτό δεν έχουμε καμία διευκρίνηση. Ότι και να ρωτάς θα παίρνεις απάντηση για το τι ίσχυε στο ν. 4178 ή απάντηση του τύπου "δεν γνωρίζουμε". Στα γράφω και στο άλλο νήμα. Edited Ιανουάριος 24 , 2018 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 Οι ερωτοαπαντήσεις δεν είναι ευαγγέλιο. Μη ξεχνάς ότι στις αρχές κάθε νόμου επειδή υπάρχουν περισσότερες ασάφειες από ότι στη συνέχεια όπου εκδίδονται εγκύκλιοι ή νόμοι που τροποποιούνται μερικώς, αυτές δεν μπορούν να δώσουν σωστές ερμηνείες (εκ των πραγμάτων). Από κει και πέρα αναφέρω τι ίσχυε και τι εφαρμόζονταν τότε. Δεν έχει νόημα να αναμοχλεύουμε ξανά και ξανά τα ίδια. Είσαι υπεύθυνος μηχανικός της τακτοποίησης και λαμβάνεις τις αποφάσεις σου. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Πάνος Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 Καλησπέρα, στο ιδιο κτηριο, ενος ιδιοκτητη εχω αποθηκη σε δωμα 6 τ.μ. και μια ακομα αποθηκη στον ακαλυπτο με εμβαδό 7 τ.μ. Συνολο και οι δυο μαζι 13 τ.μ. Μπορουν να τακτοποιηθουν με μια παραβαση κατηγοριας 3? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astrolavos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 Καλησπέρα Πάνο, στην γ) Κατηγορία 3 γράφει ότι πληρώνεις παράβολο για τις εξής παραβάσεις ανεξαρτήτως των αριθμών αυτών. Οπότε εγώ θεωρώ ότι εφόσον οι αποθήκες αυτές είναι μικρότερες των 15 τ.μ. η καθεμία τακτοποιούνται μαζί ασχέτως του αθροίσματος αυτών. Δηλαδή αν είχες δύο αποθήκες 8 και 10 τμ αντίστοιχα, θα μπορούσες πάλι να τις τακτοποιήσεις με Κατ. 3 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
karanus Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 24 , 2018 Πάνος Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις: Υπάγονται στις δι- ατάξεις του παρόντος και εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, με την καταβολή παραβόλου ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και χωρίς την καταβολή ειδικού προστίμου, οι εξής παραβάσεις, ανεξαρτήτως του αριθμού αυτών και υπό την προϋπόθεση ότι αυτές δεν περιλαμβάνονται στις διατάξεις του άρθρου 30 του παρόντος νόμου: Το ανεξαρτήτως έχει να κάνει με τον αριθμό των παραβάσεων που μπορεί να είναι όλες μαζί 1Κ3 δηλ. μία ββ) μία γγ) και μία θθ). Στο ερώτημα έχουμε δύο αποθήκες <15 τμ και μπορούν να πάνε σαν 1Κ3. Εαν είχαμε όμως δύο αποθήκες με >15, παράδειγμα μία 10τμ και η άλλη 8τμ , τότε μόνο η μία θα μπορούσε να πάει Κ3. Και προφανώς βάζεις την μεγαλύτερη. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirsogiannis Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2018 Καλημερα karanus. Για μια ακόμη φορά σαφής.Μια επεξήγηση όμως: Ακόμη και αν οι δύο αποθήκες που αθροιστικά η επιφάνεια τους είναι <15τ.μ. δεν βρίσκονται σε συνέχεια/εφαπτόμενες η μια με την άλλη μπορούν να τακτοποιηθούν υπαγόμενες στην ΚΑΤ 3 και οι δύο? Εγώ τείνω στο να συμφωνήσω μαζι σου, έχω όμως το εξής τσίγκλισμα: Απ'ότι θυμάμαι στην εγκύκλιο 4 του 4178 , είχανε γράψει αναφορικά με την αποθήκη ΚΑΤ3 αλλά και γενικότερα τις αυθαίρετες μικρές παραβάσεις της ΚΑΤ3 ότι "όπου ο νομοθέτης ήθελε να χρησιμοποιήσει πληθυντικό θα το είχε κάνει", και εδώ το λεκτικό του νόμου είναι για "αποθήκη επιφάνειας <15 τ.μ. και ύψους < 2,50μ." Link to comment Share on other sites More sharing options...
karanus Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 25 , 2018 (edited) Ο προβληματισμός σου είναι σίγουρα σωστός!! Πως το είχα σκεφτεί. Λεω είχα , γιατι είχα ασχοληθεί πιό παλιά. Στηρίζομαι σε αυτό: ανεξαρτήτως του αριθμού αυτών Δηλ. πάρε παράδειγμα ότι έχεις μια παράβαση ββ) και μία γγ) . Δεν θα τις βάλεις μαζί σαν 1Κ3; Θα τις βάλεις. (στηριζόμενος στο πιό επάνω) Εάν είχα μία δδ) στον 1ο όροφο και μία δδ) πάλι στον 2ο όροφο , δεν θα τις έβαζα μαζί σαν 1Κ3; Θα τις έβαζα. Τώρα λεώ ότι έχω μία ιβιβ) στον ακάλυπτο και μία ιβιβ) στο δώμα και τις βάζω μαζί. Και θα μου πει κάποιος ότι και τρεις αποθήκες με > 15 αμα είχες , γιατί να μην τις βάλεις μαζί , εαν κάθε μία ειναι <15τμ. Δεν μπορώ να το κάνω γιατί ακριβώς η ιβιβ) βάζει αριθμητικό όριο μεχρι 15τμ και 2,5μ ύψος. Το οποίο εγώ το θεωρώ αθροιστικό και είμαι απο την πλευρά της ασφάλειας. Αν προσέξεις κάποιες απο τις περιπτώσεις της Κ3 βάζουν αριθμητικά όρια και κάποιες όχι. Edited Ιανουάριος 25 , 2018 by karanus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα