Pavlos33

Άρα, προ έκδοσης Ο.Α θα πρέπει να έχεις τακτοποιήσει το ακίνητο. Η πράξη αφορά το γήπεδο. Για τη θέση του ακινήτου στον οικισμό και σε ποια ζώνη βρίσκεται έχεις εικόνα; Υπάρχει περιοχή προβλεπόμενης επέκτασης; Βρίσκεται εκτός προ 23 τμήματος (συνεκτικό);

Η βεβαίωση του άρθρου 30 δεν είναι κάποιας μορφής άδεια. Δηλώνεις υπεύθυνα ότι δεν απαιτούνται εγκρίσεις από φορείς. Επειδή αναφέρεις ράμπα ΑΜΕΑ, διευκρίνισε αν η ράμπα θα κατασκευαστεί εντός οικοπέδου (αν το ακίνητο βρίσκεται εντός σχεδίου) ή εκτός ρυμοτομικής γραμμής; Όπως ορθώς αναφέρει ο Άκης, μόνο εκτύπωση. Μην αγχωθείς όταν θα δεις ημερομηνία ισχύος την ίδια ημέρα έκδοσης. Όλα αυτά δεν έχουν καμία σημασία. Η βεβαίωση όπως συχνά αναφέρουμε δεν επέχει θέση άδειας ή βεβαίωσης νομιμότητας. Αφορά αποκλειστικά την δήλωση περί μη απαίτησης εγκρίσεων. Συνηθίζουμε (χωρίς να απορρέει από κάποιο νόμο) και προς διασφάλιση της ηρεμίας των πελατών μας, να γράφουμε στην Τ.Ε τις εργασίες από το άρθρο 30 που θα γίνουν, ώστε σε περίπτωση ελέγχου, ο ιδιοκτήτης να έχει να δείξει κάτι.

Πάλι δεν δίνεις όλες τις πληροφορίες. Έχεις οικισμό οριοθετημένο; στάσιμο; Η διαδικασία πράξης χαρακτηρισμού (αυτή που παλιά κάναμε με κατάθεση τοπογραφικών και μετά με 2 δημοσιεύσεις σε εφημερίδα της πράξης χαρακτηρισμού) πλέον αφορά περιοχές εκτός δασικής ανάρτησης. Για ποιο σκοπό ζητήθηκε η πράξη χαρακτηρισμού;

Δεν τακτοποιούνται αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μετά την 28.7.2011. Αν έχει ήδη εγκατασταθεί η αυθαίρετη χρήση, δεν υπάγεται στο νόμο.

Περιγραφή υπόθεσης. Δεν είμαστε μάγοι εδώ να μαντεύουμε.

Δεν αντιλαμβάνομαι τη σύνδεση του ΚΑΔ κάποιας δραστηριότητας με την νομιμοτητα της παροχής ρεύματος. Εφόσον ο χώρος είναι νόμιμος και υποθέτω ότι ήταν νόμιμος με νόμιμη χρήση και πήρε ρεύμα, γιατί να μην ξαναπάρει ρεύμα; Άλλο πράγμα ο ΚΑΔ (αφορά την εφορία), άλλο πράγμα η ΥΔΕ (αφορά τις προδιαγραφές της παροχής), άλλο πράγμα η νομιμότητα (αφορά το δικαίωμα σύνδεσης με τη ΔΕΗ). Πάρε την οικοδομική σου άδεια, τυχόν τακτοποιήσεις (αν έχουν γίνει) , αρχική βεβαίωση για σύνδεση με τα δίκτυα και πήγαινε αυτοπροσώπως στον πάροχο να καταθέσεις αίτημα.

Δεν είναι θέμα που αφορά το φόρουμ. Θα απευθυνθείς αρχικά στον πάροχο που είχε γίνει η σύμβαση και μετέπειτα έγινε η διακοπή. Δεν αναφέρεις ακριβώς, ποια είναι η νόμιμη πολεοδομική χρήση του χώρου. Με τον όρο "επαγγελματική παροχή" εννοείς τριφασική;

@ankarol Καλησπέρα. Χωρίς να έχω ασχοληθεί με το αντικείμενο, ο γενικός κανόνας πυροπροστασίας είναι οι θύρες εξόδου να ανοίγουν προς την κατεύθυνση της εξόδου διαφυγής με κάποιες εξαιρέσεις εξαρτώμενες από την επικινδυνότητα του χώρου και τον συνολικό πληθυσμό, όπου σε μη επικίνδυνους χώρους μπορεί να προβλέπεται αντίθετη φορά ανοίγματος πόρτας ή συρόμενη. Θέλει μελέτη το θέμα. Ας προσθέσει τις πληροφορίες κάποιος συνάδελφος που ασχολείται με το θέμα.

@jhmmys Tυπικό θέμα καταγραφής είναι. Μπορείς, να καταχωρήσεις τα στοιχεία της ΠΣΟΙ (με βάση αυτή τη σύσταση ορίστηκε η εν λόγω διηρημένη ιδιοκτησία) και προαιρετικά αναφέρεις και το συμβόλαιο δωρεάς στην Τ.Ε.

Αυτό που δεν έχει γίνει γνωστό (προσωπικά δεν το γνωρίζω) είναι αν η ανωτέρω πιστοποίηση καλύπτει την απαιτούμενη πιστοποίηση για εγγραφή στο μητρώο πιστοποιημένων εκτιμητών του Υπ. Οικονομικών.

@ysar Kαλησπέρα (η μέρα έχει περάσει προ πολλού). Σύμφωνα με το άρθρο 100 θα πρέπει προ σύνταξης ΗΤΚ να ενημερωθεί η Ο.Α. Εναλλακτικά. το περνάς στο Ν. 4495/17 (αν μπορεί να ανοίξει η δήλωση) και το εισάγεις ως 1 Λ.Π. Τώρα, για το θέμα που αναφέρεις, δεν διαφαίνεται να άλλαξε η διαρρύθμιση, δηλαδή δεν καταργήθηκε κάποιος εσωτερικός τοίχος ή δεν άλλαξαν οι επιμέρους χώροι (πχ να μετακινηθεί η κουζίνα στη θέση κάπου άλλου χώρου κλπ).

Υπάρχει το ότι πας να κάνεις υπαγωγή σε ξένο οικόπεδο ενώ η κατασκευή είναι στατικά εξαρτημένη. Μη λέμε τα ίδια . Ένα ολόκληρο νήμα υπάρχει για το ζήτημα.

Δηλαδή παίζουμε με τις λέξεις; Ένα κτίριο ετοιμόρροπο (ετυμολογία: ἕτοιμος + ῥέπω) σημαίνει ότι είναι έτοιμο να καταρρεύσει. Άρα, αυτό δεν δημιουργεί αυτομάτως επικινδυνότητα; Κατά τη γνώμη μου δεν επιτρέπεται η τακτοποίηση σε ένα τέτοιο κτίριο [άρθρο 89-παρ ιε "σε χαρακτηρισμένο επικινδύνως ετοιμόρροπο κτίριο, σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ.13/22.4.1929 «Περί επικινδύνων οικοδομών» (153 Α), όπως ισχύει] ΠΡΟΕΔΡΙΚΟΝ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΦΕΚ Α 153/13.4.1929 "Περί επικινδύνων οικοδομών" ΦΕΚ Α 153 Εχοντες υπ' όψει τας διατάξεις του από 17 Ιουλ. 1923 Ν.Δ/τος "περί σχεδίων πόλεων, κωμών και συνοικισμών του Κράτους και οικοδομής αυτών", απεφασίσαμεν και διατάσσομεν: Άρθρον 1 1. Διακρίνονται τέσσαρας περιπτώσεις επικινδύνων οικοδομών, επικίνδυνοι από απόψεως στατικής και δομικής, από απόψεως υγιεινής,από απόψεως ασφαλείας κατά του πυρός,και από απόψεως κυκλοφορίας του κοινού εις το εσωτερικόν χώρων συναθροίσεως. 2. Οικοδομή και εν γένει κατασκευή τις θεωρείται επικίνδυνος από απόψεως στατικής και δομικής (κοινώς ετοιμόρροπος)όταν λόγω ανεπαρκούς ή κακής θεμελιώσεως, κακής ποιότητος η συνθέσεως των υλικών εξ ών αποτελείται, κακοτέχνου εργασίας δομήσεως, υποσκαφής η διαβρώσεως υπό υδάτων η ετέρων υγρών, ακαταλλήλου διατάξεως η συνδέσεως η ανεπαρκών διαστάσεων των στοιχείων αυτής δεν παρουσιάζη εν όλω η εν μέρει την απαιτουμένην δια τα φορτίο, τα οποία θα βαστάζη, και εν γένει τον προορισμόν της ασφάλειαν. Δι` ας περιπτώσεις δεν έχει εκδοθή ειδικός κανονισμός ασφαλείας (ήτοι όρια ασφαλείας υλικών, τηρητέοι κανόνες υπολογισμού, όροι ποιότητος και επεξεργασίας και εφαρμογής υλικών κανόνες δομήσεως και δοκιμαί υλικών και κατασκευών), λαμβάνονται υπ` όψιν τα γενικώς εν τη επιστήμη ισχύοντα εν σχέσει προς την ειδικήν φύσιν και επεξεργασίαν των υλικών και τον τρόπον δομήσεως της υπό έλεγχον κατασκευής. Οσάκις υφίστανται σαφείς ενδείξεις του κινδύνου εκδηλούμεναι δια σημαντικών καθιζήσεων, παρεκκλίσεων, αποσυνθέσεων μαζών τοιχοποιϊας, ρωγμών δηλωτικών στατικής ανεπαρκείας εις σημείον επικίνδυνον, ο κίνδυνος θεωρείται ως άμεσος και η κατασκευή χαρακτηρίζεται κοινώς ως επικινδύνως ετοιμόρροπος. Το αυτό ισχύει και οσάκις δεν υπάρχουσι μεν τοιαύται εξωτερικαί ενδείξεις, αλλ` εκ του υπολογισμού η του τρόπου δομήσεως (δια τα υπό εκ εκτέλεσι έργα) η της επενεργείας ωρισμένων γνωστών αιτίων προκύπτη αναμφισβήτητος η ύπαρξις του κινδύνου.

Να τονίσω ότι δεν είναι σίγουρο ότι θα λυθεί το θέμα μέσω δικηγόρου. Θα ξεκινήσει την μελέτη και την έρευνα (με τη δική σου τεχνική συνδρομή). Ένα κτίσμα το οποίο "πατάει" ταυτόχρονα σε δυο οικόπεδα, αποτελεί ένα από τα πιο δυσεπίλυτα προβλήματα. Μια τέτοια κατάσταση, στερεί επί της ουσίας την αυτοτέλεια και των δυο όμορων οικοπέδων (κάθετων ιδιοκτησιών εν προκειμένω) , καθώς κανένα από αυτά δεν μπορεί να μεταβιβαστεί έχοντας κτίσμα-στατικά ενιαίο-που πατάει (ή υπέρκειται) στα δυο αυτά οικόπεδα.

Έκανες το ίδιο ερώτημα και στο θέμα των κάθετων. Η βάση τέτοιων περιπτώσεων αφορά το άρθρο 1010 του ΑΚ "Αν ο κύριος ακινήτου, ανεγείροντας πάνω σ' αυτό οικοδομή, την επεκτείνει καλόπιστα στο γειτονικό γήπεδο και ο κύριος του γηπέδου δεν διαμαρτυρήθηκε καθόλου πριν από την ανέγερση της οικοδομής κατά μεγάλο μέρος, το δικαστήριο μπορεί κατά εύλογη κρίση να επιδικάσει την κυριότητα του γηπέδου που καταλήφθηκε στον κύριο του ακινήτου που οικοδομήθηκε· η επιδίκαση γίνεται έναντι καταβολής της αξίας του γηπέδου κατά το χρόνο της κατάληψής του και αποκατάστασης κάθε άλλης ζημίας, ιδίως από την τυχόν μείωση της αξίας του υπολοίπου" Όπως σου είχα αναφέρει υπαγωγή δεν μπορείς να κάνεις. Ο πελάτης σου να απευθυνθεί σε δικηγόρο να μελετήσει την υπόθεση.