Όλη η δραστηριότητα

Καλησπέρα, αν το κτίσμα έχει ανεγερθεί μετά το '83 δεν υπάρχει λύση, είναι κατ.5 και απλά δεν μπορείς να το κάνεις υπαγωγή προς κατεδάφιση. Οπότε απλά περιμένεις την επαναφορά της κατ.5 σε κάποια φάση.

Γιατί να πάει με το U , το έχεις δει κάπου ? Με το λ πάει. Το αν είναι θερμομονωτικό ένα στοιχείο έχει να κάνει με το λ του.

Τα πάντα .Γιαυτό και αξίζει .Από βασικά θέματα δυναμικής κατασκευών μέχρι σεισμική μόνωση και συστήματα διάχυσης ενέργειας (συνοπτικά αυτά) αρχές σχεδιασμού,μόρφωση στατικών συστημάτων,ανάλυση φορέων,υλικά υπό σεισμό , αντισεισμικά πλαίσια , τοιχώματα -διαφράγματα, θεμελιώσεις,παθολογία, αποτίμηση έλεγχος βλαβών, επεμβάσεις σε κτίρια, τεχνολογία επισκευών-ενισχυσεων, κ.λ.π Και το βασικότερο. Πάμπολλες οδηγίες για πρακτικό σχεδιασμό κ.λ.π .Όχι μόνο θεωρητικολογίες.

Ασχολείται μόνο με ανάλυση ή πιάνει και θέματα τρόπου όπλισης;

Σας ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση!

Από τα καλύτερα που έχω διαβάσει Υπάρχει πλέον και σε Ελληνικά (κλειδάριθμος) (αυτό που ανέβασα είναι στα Ελληνικά ας λέει 2η Αγγλική έκδοση)

Αξίζει @kfil; Σε ελληνική έκδοση δεν υπάρχει;

Αν και ξεφεύγει λίγο από την ερώτηση του συναδέλφου : Σύμφωνα με τον Πενελη (ΚΤΙΡΙΑ ΑΠΟ ΣΚΥΡΟΔΕΜΑ ΣΕ ΣΕΙΣΜΟΓΕΝΕΙΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ σελ 157) "μετά από εξονυχιστική εξέταση των 103 κτιρίων από Ο.Σ στην Αθήνα με τις περισσότερες βλάβες ή καταρρεύσεις μετά τον σεισμό της Πάρνηθας (1999) βρέθηκε ότι 29 από τα κτίρια αστόχησαν κυρίως λόγω ανεπαρκούς διαμόρφωσης τους (ΟΑΣΠ 2000) .Αυτό αποδόθηκε κυρίως στην απουσία συνεργασίας μεταξύ του αρχιτέκτονα και του δομοστατικου μηχανικού στα αρχικά στάδια σχεδιασμού, όταν θα μπορούσε να επιτευχθει ένας ικανοποιητικός συμβιβασμός"

Παίζει ρόλο, γιατί αν υπάρχουν κτίσματα ανεγερθέντα προ του 2011, μπορεί να γίνει σύσταση καθέτου (τόσες κάθετες όσες τα κτίσματα) βάσει του Ν.4495/2017 άρθρο 98

Οι αρχιτέκτονες μπορεί να σχεδιάζουν οτι θέλουν, το θέμα είναι αν αυτό υλοποιείται με ασφάλεια. Πρέπει κάποιες φορές να λέμε οτι κάποια πράγματα απλά δεν γίνονται. Τα υπόλοιπα είναι για κουβέντα. Υ.Γ. Σε μια τέτοια κατασκευή δεν θα έπρεπε να προβληματίζει το κόστος του ξυλοτύπου.

Καλησπέρα, έχω να βγάλω μία άδεια ανέγερσης αθλητικού κέντρου και δεν είμαι σίγουρη αν χρειάζεται να βγάλω πρώτα προέγκριση. Απο ότι διάβασα στο αρ.35 παρ. 2 του Ν.4495/20217 δεν ανήκει στις κατηγορίες α και β αλλά δεν είμαι σίγουρη αν ανήκει στν κατηγορία γ, δηλαδή αν το αθλητικό κέντρο θεωρείται μόνιμες κτηριακές εγκαταστάσεις ή και έργο που άπτεται ειδικού ελέγχου ως προς τους όρους δόμησης διότι βρίσκεται σε οικισμό μικρότερο των 2.000 κατοίκων; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Ευχαριστώ πολύ!

Καλησπέρα σε όλους , ένα κτίσμα πρέπει να κατεδαφηστεί ,η διαδικασία ποιά ειναι? Είναι κατηγορία 5.. Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς πρώτα να κάνεις αναζήτηση σε ήδη υπάρχον, με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το θέμα σου συγχωνεύτηκε στο παρόν. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. akis73

Αναξιόπιστο σύστημα καταγραφής στα πολυκέντρα, που δεν έχουν ακόμη εγκατασταθεί στο σύνολό τους, διαπιστώνει η Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου και δίνει εντολή για επιστροφή άλλων 2,9 εκατ. από την ευρωπαϊκή χρηματοδότηση. Τι αναφέρει το πόρισμα Την επιστροφή ακόμα 2,9 εκατ. ευρώ, του 25% των κοινοτικών πόρων που διατέθηκαν για την απόκτηση των πολυκέντρων ανακύκλωσης από τον φορέα διαχείρισης απορριμμάτων στην Αττική (ΕΔΣΝΑ), ζητεί η Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου (ΕΔΕΛ). Στο δεύτερο πόρισμά της για το ίδιο ζήτημα η Αρχή εντοπίζει σειρά ζητημάτων στον τρόπο λειτουργίας των «πολυκέντρων», τα οποία διαχειρίζεται για λογαριασμό των φορέων η εταιρεία που τους τα προμήθευσε.Ανάμεσα σε αυτά, η απουσία ελέγχων από πλευράς του ΕΔΣΝΑ, η έλλειψη αναλυτικών ή επαληθευμένων στοιχείων για το είδος, τις ποσότητες και την κατάληξη των υλικών που συλλέγονται. Την υπόθεση ερευνά και η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, ως προς την ορθή χρήση των ευρωπαϊκών κονδυλίων που διατέθηκαν για την προμήθεια των πολυκέντρων. Πρόκειται για τα γνωστά κοντέινερ που περιλαμβάνουν μηχανήματα ανακύκλωσης πλαστικών, μεταλλικών και γυάλινων αντικειμένων, τα οποία την τελευταία τριετία έχουν τοποθετηθεί σε πλατείες και κοινόχρηστους χώρους δήμων σε όλη τη χώρα. Στο επίκεντρο της έρευνας βρίσκονται οι διαγωνισμοί και οι συμβάσεις για την απόκτησή τους, με πόρους από το προηγούμενο ΕΣΠΑ (συγκεκριμένα το ΥΜΕΠΕΡΑΑ), από τρεις φορείς διαχείρισης απορριμμάτων: τον ΕΔΣΝΑ στην Αττική (130 μηχανήματα), τον ΦΟΔΣΑ Πελοποννήσου στην Περιφέρεια Πελοποννήσου (58 μηχανήματα) και τον ΕΣΔΑΚ στην Κρήτη (60 μηχανήματα). Τα πολυκέντρα αποκτήθηκαν όχι για την ανακύκλωση συσκευασιών, καθώς για αυτό υπάρχει χωριστό σύστημα (οι μπλε κάδοι της ΕΕΑΑ και τα «σπιτάκια» της Ανταποδοτικής Ανακύκλωσης, κατασκευασμένα από την ίδια εταιρεία με τα πολυκέντρα ανακύκλωσης, την ΤΕΧΑΝ). Τα πολυκέντρα προορίζονται για την ανακύκλωση υλικών για τα οποία δεν υπάρχει οργανωμένο σύστημα. Ο σχεδιασμός αυτός ήταν εξαρχής αμφιλεγόμενος, καθώς, σύμφωνα με τη νομοθεσία, η ανακύκλωση δεν είναι ευθύνη των δήμων και δεν πρέπει να χρηματοδοτείται με πόρους τους (ή με πόρους της Ε.Ε.), αλλά εκείνων που παράγουν ή εισάγουν τα ανακυκλώσιμα υλικά. Καταγγελίες Η έρευνα ξεκίνησε το 2023 με εντολή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, καθώς υπήρχαν καταγγελίες για «φωτογραφικό» διαγωνισμό και για σειρά προβλημάτων στην υλοποίηση των συμβάσεων. Το πρώτο πόρισμα ολοκληρώθηκε στο 2024 (το δημοσιοποίησαν οι Data Journalists στις 5/9/2024) και κατέληξε ζητώντας την επιστροφή 2,9 εκατ. ευρώ, το 25% των κοινοτικών πόρων. Το πόρισμα εντόπιζε παρατυπίες και διατύπωνε 15 συστάσεις για τη διόρθωσή τους. Η «έκθεση οριστικών αποτελεσμάτων ελέγχου παρακολούθησης» της ΕΔΕΛ, την οποία φέρνει σήμερα στο φως η «Κ», έρχεται σε συνέχεια του πρώτου πορίσματος. Η ΕΔΕΛ εξέτασε κατά πόσον εφαρμόστηκαν οι συστάσεις που είχε δώσει στους τρεις φορείς διαχείρισης απορριμμάτων και στην Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης (ΕΥΔ) του ΥΜΕΠΕΡΑΑ (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα για τις Υποδομές και το Περιβάλλον), δηλαδή την υπηρεσία που διαχειρίζεται τα συγκεκριμένα κοινοτικά κονδύλια. Αξίζει πάντως να σημειωθεί ότι η έκθεση της ΕΔΕΛ παρακολουθεί ορισμένα μόνο από τα ζητήματα που είχε η ίδια επισημαίνει το 2024 και ότι υπάρχουν αναντιστοιχίες ανάμεσα στις δύο εκθέσεις. Πιο συγκεκριμένα: • Στο προηγούμενο πόρισμα, η ΕΔΕΛ είχε ζητήσει να ελεγχθεί ότι τα πολυκέντρα λειτουργούν όντως όπως πρέπει, σύμφωνα με τις προδιαγραφές που είχαν τεθεί με τον αρχικό διαγωνισμό. Η ΕΔΕΛ πραγματοποίησε δειγματοληπτικό έλεγχο σε έξι από τα 130 «πολυκέντρα», ακολουθώντας την εξής μεθοδολογία: στα πέντε από αυτά ειδοποίησε εκ των προτέρων τον διαχειριστή τους ώστε να αδειάσουν οι κάδοι των μηχανημάτων και να ελεγχθούν οι καταγραφές τους. Το έκτο πολυκέντρο η ΕΔΕΛ το έλεγξε εν λειτουργία, για να διαπιστώσει αν οι καταγραφές του μηχανήματος αντιστοιχούν σε αυτά που έχει συλλέξει. Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι σε γενικές γραμμές τα πολυκέντρα λειτουργούσαν όπως θα έπρεπε και επομένως ότι υπήρξε συμμόρφωση με τις παρατηρήσεις που είχαν γίνει στον προηγούμενο έλεγχο. • Ενα από τα ευρήματα του πρώτου ελέγχου ήταν ότι τα πολυκέντρα, ενώ είχαν αποκτηθεί για να ανακυκλώνουν υλικά για τα οποία δεν υπήρχε άλλο σύστημα ανακύκλωσης, τελικά λειτουργούσαν για την ανακύκλωση συσκευασιών. Οπως αναφέρεται, και στις τρεις περιπτώσεις, τη διαχείριση των πολυκέντρων είχε αναλάβει η ΤΕΧΑΝ, δηλαδή η εταιρεία που τα προμήθευσε στο Δημόσιο. Στην Αττική, ο ΕΔΣΝΑ είχε υπογράψει σύμβαση με την ΤΕΧΑΝ στις 9.9.2022. «Η ανωτέρω σύμβαση συνεργασίας μεταξύ ΕΔΣΝΑ και ΤΕΧΑΝ ΑΒΕΕ έχει ήδη λήξει από τα τέλη του 2023 και δεν προσκομίστηκε στην ομάδα ελέγχου νέα σύμβαση εν ισχύι», αναφέρεται στο πόρισμα. Οπως απάντησε ο ΕΔΣΝΑ στην ΕΔΕΛ, η σύμβαση «παραμένει εμπράκτως σε ισχύ, υποστηρίζοντας ότι δεν έχει ανανεωθεί λόγω αλλαγών διοίκησης στον ΕΔΣΝΑ. Το σημαντικότερο όμως από τα ευρήματα της ΕΔΕΛ είναι ότι ο ιδιώτης ο οποίος είναι υπεύθυνος για τη λειτουργία των μηχανημάτων δεν ελέγχεται από κανέναν. «Από τα στοιχεία που προσκομίστηκαν στην ομάδα ελέγχου και τις διευκρινίσεις που παρασχέθηκαν από τον ΕΔΣΝΑ, δεν φαίνεται να ασκείται καμία είδους εποπτεία από τον ΕΔΣΝΑ στην ΤΕΧΑΝ αναφορικά με τις υπηρεσίες που έχουν ανατεθεί με τη σύμβαση συνεργασίας». Στο συγκεκριμένο ζήτημα υπάρχει μια σαφής ανακολουθία σε σχέση με την προηγούμενη έκθεση, η οποία δεν αιτιολογείται. Στον πρώτο έλεγχο παρατηρείται ότι ο ΕΔΣΝΑ είχε υπογράψει στις 2.8.2022 σύμβαση με την Ανταποδοτική Ανακύκλωση (σύστημα ανακύκλωσης συσκευασιών) για τη λειτουργία των πολυκέντρων. Με βάση τη σύμβαση, η Ανταποδοτική δεν θα πληρωνόταν, αλλά θα της ανήκαν τα υλικά. Μετά τον έλεγχο ο ΕΔΣΝΑ προσκόμισε απόφαση ακύρωσης της εν λόγω σύμβασης με ημερομηνία προγενέστερη του ελέγχου. Η ΕΔΕΛ συμπεραίνει ότι «μη νόμιμα ο ΕΔΣΝΑ ανέθεσε για το χρονικό διάστημα τουλάχιστον έως στις 7-7-2023 στην εταιρεία Ανταποδοτική Ανακύκλωση τις εργασίες συλλογής, μεταφοράς και πώλησης των ανακυκλώσιμων υλικών που προέρχονται από τα συγχρηματοδοτούμενα από το ευρωπαϊκό πρόγραμμα του ΥΜΕΠΕΡΑΑ πολυκέντρα ανακύκλωσης και δη με δικαίωμα η εν λόγω εταιρεία να τα διαχειρίζεται ως δικά της». Μάλιστα η Ανταποδοτική εμφάνιζε τα πολυκέντρα στο site της – και η ΕΔΕΛ ζήτησε αυτές οι αναφορές να αφαιρεθούν. Στη νέα έκθεση δεν γίνεται καμία αναφορά σε όλο αυτό, αντιθέτως, απλώς αναφέρεται ότι τη διαχείριση έχει η ΤΕΧΑΝ από τον Σεπτέμβριο του 2022. Ευρωπαϊκή έρευνα – Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία ερευνά την υπόθεση ως προς την ορθή χρήση των κονδυλίων που διατέθηκαν για την προμήθεια των κοντέινερ με τα μηχανήματα ανακύκλωσης πλαστικών, μεταλλικών και γυάλινων αντικειμένων. • Ενα ακόμα σημείο που ελέγχθηκε αφορά το κατά πόσον τα υλικά που συλλέγονται δηλώνονται υπέρ των δήμων στο Ηλεκτρονικό Μητρώο Αποβλήτων – ΗΜΑ (βάση δεδομένων την οποία λειτουργεί το υπουργείο Περιβάλλοντος). Και τι είδους υλικά είναι αυτά, δηλαδή αν είναι ανακυκλώσιμες συσκευασίες ή άλλα ανακυκλώσιμα υλικά. Οπως επισημαίνει η ΕΔΕΛ, η ΤΕΧΑΝ δήλωσε στο ΗΜΑ το 2023 στον ΕΔΣΝΑ 6.629 τόνους και στον ΦΟΔΣΑ Πελοποννήσου 400 τόνους, εκ των οποίων το 89% είναι ανακυκλώσιμα, αλλά όχι συσκευασίες («ανακυκλώσιμα υλικά μη ευθύνης παραγωγού»). Οι ελεγκτές της ΕΔΕΛ στο ένα πολυκέντρο διαπίστωσαν ότι «η πλειονότητα αυτών αφορούσε υλικά που ανήκαν στη διευρυμένη ευθύνη παραγωγού» (χωρίς οι μετρήσεις του συγκεκριμένου μηχανήματος να λένε κάτι διαφορετικό). Αγνωστες ποσότητες Οσον αφορά την καταχώριση των ποσοτήτων ανά είδος αποβλήτου, η εταιρεία απάντησε ότι το 2023 δεν είχε αναπτυχθεί το ειδικό λογισμικό, ενώ το 2024 αναπτύχθηκε και εγκαταστάθηκε σταδιακά στις τρεις περιφέρειες. Αρα «το έτος 2025 είναι το πρώτο έτος καταγραφής και αποτύπωσης ποσοτικών στοιχείων ανά κωδικό (σσ. κατηγορία) αποβλήτου στο e-portal». • Εκτός από την απουσία εποπτείας και ελέγχων στην ΤΕΧΑΝ, η ΕΔΕΛ επισημαίνει ότι ο ΕΔΣΝΑ δεν είχε αναρτήσει τα στοιχεία ανά δήμο για το 2024, κάτι που έγινε στις 19 Ιουνίου 2025. • Παρατηρείται ότι «δεν υπάρχει καμία ενημέρωση από τον ΕΔΣΝΑ για την πορεία των αποβλήτων μετά τη συλλογή τους πλην της αναφοράς για τοποθέτηση αυτών σε χώρο αποθήκευσης της ΤΕΧΑΝ για το έτος 2023». • Οσον αφορά την εγκατάσταση των πολυκέντρων, προκύπτει ότι ο ΕΔΣΝΑ δεν τα έχει ακόμη τοποθετήσει όλα. Ο ΕΔΣΝΑ υποστηρίζει ότι «βρίσκεται σε εξέλιξη ανασχεδιασμός του συστήματος προκειμένου να τοποθετηθούν τα 22 πολυκέντρα ανακύκλωσης σε άλλους δήμους. Στόχος του ανασχεδιασμού είναι η βελτιστοποίηση της αξιοποίησης του διαθέσιμου και χρηματοδοτημένου εξοπλισμού». Αντιθέτως, ο ΕΣΔΑΚ έχει τοποθετήσει όλα τα πολυκέντρα και βρίσκεται σε εξέλιξη η ηλεκτροδότηση των τελευταίων 14 ώστε να λειτουργήσουν. Στην Πελοπόννησο έχουν εγκατασταθεί τα 54 από τα 58 και τα υπόλοιπα είναι υπό τοποθέτηση. Τι συμπεραίνει η ΕΔΕΛ; Οπως αναφέρεται στα συμπεράσματα της έκθεσης, «δεν καθίσταται εφικτή η διατύπωση ασφαλών συμπερασμάτων σχετικά με την αξιοπιστία του συστήματος καταγραφής και μέτρησης των λοιπών ανακυκλώσιμων υλικών που συλλέγονται από τα πολυκέντρα ανακύκλωσης και εν συνεχεία δηλώνονται στο ΗΜΑ». Κατά συνέπεια, «η ήδη επιβληθείσα κατ’ αποκοπήν δημοσιονομική διόρθωση ύψους 25% επί των δαπανών των ελεγχόμενων έργων των ΕΔΣΝΑ, ΦΠΔΣΑ Πελοποννήσου και ΕΣΔΑΚ δεν θεωρείται επαρκές διορθωτικό μέτρο». Επιστροφή κονδυλίων – Η ήδη επιβληθείσα δημοσιονομική διόρθωση ύψους 25% επί των δαπανών των ελεγχόμενων έργων σε Αττική, Πελοπόννησο και Κρήτη δεν επαρκεί, σύμφωνα με την ΕΔΕΛ, που ζητεί τον διπλασιασμό της. Ωστόσο, κατά την ΕΔΕΛ, η αδυναμία πιστοποίησης της αποτελεσματικής λειτουργίας του συστήματος δεν συνιστά «πλήρη αστοχία»: «Το γεγονός ότι τα συγχρηματοδοτούμενα πολυκέντρα λειτουργούν τηρώντας τις τεχνικές προδιαγραφές (…) και λαμβάνοντας υπόψη ότι επιτελούν σε έναν αρκετά ικανοποιητικό βαθμό τους σκοπούς των ενταγμένων πράξεων και βάσει της αρχής της αναλογικότητας, η μη επαρκής διαδρομή ελέγχου για την αξιοπιστία του συστήματος καταγραφής και μέτρησης των λοιπών ανακυκλώσιμων που συλλέχθηκαν από τα πολυκέντρα δεν συνιστά πλήρη αστοχία», ώστε να ζητηθεί η επιστροφή του 100% της χρηματοδότησης. Πλην όμως «αποτελεί σοβαρή έλλειψη» και έτσι προτείνεται επιπλέον της ήδη επιβληθείσας περικοπής του 25%, να περικοπεί ακόμη 25% από την κοινοτική χρηματοδότηση που πήρε συγκεκριμένα ο ΕΔΣΝΑ, ήτοι 2,9 εκατ. ευρώ. Περαιτέρω ζητεί να παρακολουθηθεί διοικητικά η εξέλιξη της τοποθέτησης των υπόλοιπων πολυκέντρων στην Αττική, καθώς πλέον το προηγούμενο ΕΣΠΑ έχει λήξει. Αξίζει να σημειωθεί ότι η ΕΔΕΛ δεν αγγίζει το θέμα της αλληλεπικάλυψης των πολυκέντρων με τα σπιτάκια της Ανταποδοτικής και τον μπλε κάδο της ΕΕΑΑ, θέμα που αφορά τη μετακύλιση του κόστους της ανακύκλωσης στους δήμους από τους παραγωγούς των αποβλήτων, όπως ορίζει η κοινοτική νομοθεσία. Η «Κ» επικοινώνησε με την ΤΕΧΑΝ και τον ΕΔΣΝΑ ζητώντας τη θέση τους για όσα διαπιστώνει η Επιτροπή. Από την πλευρά του ο ΕΔΣΝΑ υποστηρίζει ότι τα πολυκέντρα λειτουργούν όλα κανονικά και εποπτεύονται σε ικανό βαθμό. Ως προς το τι δηλώνει η ΤΕΧΑΝ στο ΗΜΑ, ο ΕΔΣΝΑ απαντά ότι δεν έχει τρόπο να το ελέγξει και ότι αυτό είναι υπόθεση του υπουργείου Περιβάλλοντος. Τέλος, αναφέρει ότι τα τελευταία 22 πολυκέντρα είναι σε διαδικασία τοποθέτησης. Από την πλευρά της ΤΕΧΑΝ δηλώθηκε αδυναμία να απαντηθούν τα ερωτήματα στον περιορισμένο χρόνο που δόθηκε στο πλαίσιο του ρεπορτάζ. View full είδηση

Σημαντικό αποτύπωμα στη ζήτηση για ηλεκτρική ενέργεια προκάλεσε ο καύσωνας που ενέσκηψε το τρίτο 10ημερο Ιουλίου στη χώρα, όπως δείχνουν τα στοιχεία του Χρηματιστηρίου Ενέργειας για τη χονδρεμπορική αγορά τον προηγούμενο μήνα. Κι αυτό γιατί ο όγκος συναλλαγών σημείωσε τον Ιούλιο σημαντική άνοδο, κατά 23%, σε σχέση με τον αμέσως προηγούμενο μήνα. Πιο συγκεκριμένα, οι αγοραπωλησίες ηλεκτρικής ενέργειας διαμορφώθηκαν σε 6741,83 GWh (Γιγαβατώρες) από 5480,46 GWh τον Ιούνιο. Κάτι που, όπως είναι φυσικό, είχε ως συνέπεια να ενισχυθεί σημαντική η χονδρεμπορική τιμή, με τον Ιούλιο να «κλείνει» στα 100,57 ευρώ ανά Μεγαβατώρα, με αύξηση κατά 18% περίπου από τον Ιούνιο. Αξίζει να σημειωθεί πάντως ότι η άνοδος της χονδρικής δεν παραπέμπει σε καμία περίπτωση στη «μίνι» ενεργειακή κρίση που ξέσπασε πέρυσι το καλοκαίρι, με έναρξη από τον Ιούλιο του 2024. Είναι ενδεικτικό ότι τα 100,57 ευρώ ανά Μεγαβατώρα αντιπροσωπεύουν μία συγκρατημένη ενίσχυση (λαμβάνοντας υπόψη τα καιρικά δεδομένα) σε σχέση με τα 135,18 ευρώ ανά Μεγαβατώρα του περασμένου Ιουλίου, ο οποίος επομένως είχε διαμορφωθεί 26% υψηλότερα. Μικρότερο το «ενεργειακό τείχος» Το γεγονός αυτό πρέπει να αποδοθεί εν μέρει στις ήπιες μετεωρολογικές συνθήκες που επικράτησαν τις πρώτες 20 ημέρες του προηγούμενου μήνα, όσο όμως και στην πιο ήπια απόκλιση που υπάρχει φέτος το καλοκαίρι ανάμεσα στις χονδρεμπορικές τιμές της νοτιοανατολικής και ανατολικής Ευρώπης, με αυτές στην κεντρική «Γηραιά Ήπειρο». Κάτι που σημαίνει πως η Task Force που συνέστησε η Ε.Ε., με πρωτοβουλία της χώρα μας, είχε απτά αποτελέσματα στο να περιοριστούν οι διαστάσεις της «ενεργειακής διαίρεσης» της ευρωπαϊκής αγοράς ηλεκτρισμού. Όπως έχει γράψει το Insider.gr, ένα πρώτο αποτέλεσμα από τη σύσταση της Task Force είναι ο καλύτερος συντονισμός των εμπλεκόμενων κρατών. Έτσι, για παράδειγμα, φέτος είναι λιγότερες οι συντηρήσεις μονάδων και διασυνδετικών γραμμών, οι οποίες έχουν προγραμματιστεί μέσα στο καλοκαίρι. Ως συνέπεια, έχει αποσοβηθεί μία σημαντική αιτία που οδήγησε πέρυσι στην εκτίναξη των τιμών στη ΝΑ Ευρώπη. Περαιτέρω σύγκλιση των ευρωπαϊκών τιμών θα επέλθει με τη δημιουργία ακόμη περισσότερων ηλεκτρικών διασυνδέσεων για την «επικοινωνία» των συστημάτων της περιοχής με αυτά της κεντρικής Ευρώπης. Η προώθηση τέτοιων έργων αποτελεί επίσης αντικείμενο της Δύναμης Κρούσης, με την Κομισιόν να έχει ήδη δρομολογήσει μέσω του νέου προϋπολογισμού σημαντική ενίσχυση των σχετικών κεφαλαίων. Υπενθυμίζεται ότι τα κεφάλαια του Μηχανισμού «Συνδέοντας την Ευρώπη» (ενός ταμείου για την αναβάθμιση ενεργειακών υποδομών και την επένδυση σε νέες τεχνολογίες) θα αυξηθούν στα 30 δισεκατομμύρια ευρώ, από μόλις 6 δισεκατομμύρια. Το μείγμα Αν και η αύξηση τον Ιούλιο της ζήτησης για ηλεκτρική ενέργεια έφερε ενίσχυση της συμμετοχής των μονάδων φυσικού αερίου, οι ανανεώσιμες πηγές μπόρεσαν για έναν ακόμη μήνα να διατηρήσουν την πρωτοκαθεδρία τους. Έτσι, το μερίδιο των ΑΠΕ διαμορφώθηκε στο 42%, από 44% τον Ιούνιο. Η επέλαση των μονάδων αερίου αποτυπώνεται στο γεγονός ότι το ποσοστό τους αυξήθηκε στο 40%, από 37% τον αμέσως προηγούμενο μήνα. Με την ανισορροπία που έχει αποκτήσει το «πράσινο» μείγμα στη χώρα μας, λόγω της κυριαρχίας των ηλιακών πάρκων, οι μονάδες αερίου καλούνται κατά κύριο λόγο να καλύψουν σημαντικό μέρος της ζήτησης από τις απογευματινές ώρες, δηλαδή όταν δύει ο ήλιος και μηδενίζεται η παραγωγή των φωτοβολταϊκών. «Απάντηση» σε αυτό το φαινόμενο θα δώσει η αποθήκευση ηλεκτρικής ενέργειας. Στις συνθήκες καύσωνα πάντως, που επικράτησαν στο τέλος Ιουλίου, ήταν απαραίτητο να επιστρατευθεί σχεδόν το σύνολο του εγχώριου ηλεκτροπαραγωγικού δυναμικού, για να καλυφθεί η ιδιαίτερα αυξημένη ζήτηση. Ακόμη κι έτσι όμως οι εισαγωγές έμειναν σε χαμηλά επίπεδα (5%), όπως επίσης και η συμμετοχή των υδροηλεκτρικών – που διαμορφώθηκε στο 5% έναντι 6% τον Ιούνιο. Αξίζει να σημειωθεί ότι η χρήση των υδροηλεκτρικών παραμένει περιορισμένη, ώστε να απομείνει ένα μέρος των υδατικών αποθεμάτων σε «εφεδρεία» το φθινόπωρο, στην περίπτωση που συνεχιστούν επί μακρόν οι υψηλές θερμοκρασίες και καθυστερήσουν οι βροχοπτώσεις. Ο λιγνίτης υποχώρησε στο 2%, από 3%. Τα ποσοστά των παρόχων Όσον αφορά τη λιανική ρεύματος, τα μερίδια του Ιουλίου δείχνουν μικρές διαφοροποιήσεις, χωρίς ωστόσο να αναδεικνύουν αλλαγές στο «τοπίο» του κλάδου προμήθειας της χώρας μας. Έτσι, η ΔΕΗ διατηρεί τα χαρακτηριστικά δεσπόζοντος παρόχου, ενισχύοντας μάλιστα το ποσοστό της στο 53,76%, από 49,59% τον Ιούνιο. Την πρώτη θέση των ιδιωτών παρόχων καταλαμβάνει για έναν ακόμη μήνα η Protergia με 19,26% (από 20,24%), ενώ ακολουθεί η ΗΡΩΝ με 8,58% (από 10,95%). Ενδιαφέρον παρουσιάζει το συνολικό ποσοστό που καταλαμβάνει η θυγατρική της ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ με την NRG, και το οποίο αγγίζει το 12,66%. Η NRG κατέλαβε μερίδιο 4,07%. Υπενθυμίζεται ότι ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ και Motor Oil έχουν αποφασίσει τη σύμπραξη στη θερμοηλεκτρική παραγωγή και τη λιανική ρεύματος & αερίου, με τη δημιουργία κοινού σχήματος από τις ΗΡΩΝ και NRG. Ως συνέπεια, η κοινοπραξία διαμορφώνει τον τρίτο πόλο συγκέντρωσης της λιανικής, κινούμενη ήδη αισθητά πάνω από το 10% του retail στο ρεύμα. Ακολούθησαν η Elpedison με 5,48% (από 5,89%), η «Φυσικό Αέριο» με 3,32%, η ZeniΘ με 3%, η Volton με 0,99%, η Interbeton με 0,85%, η Eunice με 0,26%, η ΟΤΕ Estate με 0,17% και η Ελίν με 0,13%. View full είδηση

Τι άμεση απάντηση!;! Σας ευχαριστώ πάρα πολύ! Α. Το δουλεύον ακίνητο αποτελεί ιδιοκτησία τρίτου, ο οποίος μετά χαράς μας την παραχωρεί. Έχουμε ήδη έρθει σε συνεννόηση. Β. Εγώ φταίω. Δεν το αποσαφήνισα: Εάν μπορεί να συσταθεί κάθετος, τότε κάθε μία θα περιέχει και από ένα κτίσμα (ο ορθοφωτοχάρτης που λειτουργεί ως υπόβαθρο είναι πιο παλιός και γι' αυτό δεν φαίνεται το ένα εκ των δύο). Τα κτίσματα αυτά, από ένα σε κάθε κάθετο, είχαν ανεγερθεί και τακτοποιηθεί με τον 4178/2013. Δεν ξέρω εάν παίζει κάποιο ρόλο.

Το Δουλεύον ακίνητο είναι δική σας ιδιοκτησία ή τρίτου? Το μόνο πρόβλημα να μη μπορεί να συσταθεί η δουλεία είναι να μη σας επιτρέψει ο ιδιοκτήτης του. Από τη στιγμή μάλιστα που υπάρχει ήδη πρόσβαση και από αλλού... Δε μπορεί να γίνει σύσταση καθέτου σε εκτός οικισμού τμήμα, εκτός αν υπάρχει κτίσμα και στις 2 καθέτους. Στην 1 δε βλέπω να υπάρχει... Επίσης έχε υπόψιν σου ότι ο δρόμος που βλέπει το ακίνητο δε σημαίνει αυτόματα ότι προσφέρει και οικοδομησιμότητα (με επιφύλαξη γιατί δεν τον βλέπω και καλά), δηλ. επειδή μπορεί να είναι μια λωρίδα που εξυπηρετούνται 3 σπίτια, δε σημαίνει ότι είναι κοινοτική/δημοτική οδός...

Χαίρετε! Έχοντας διαβάσει όλο το λήμμα, νομίζω ότι ορθώς θέτω το ερώτημα εδώ. Ακολουθεί σταυρόλεξο: Είμαι ιδιοκτήτης (η γιαγιά μου) και μηχανικός γεωτεμαχίου (παχιά κόκκινη γραμμή) που βρίσκεται εν μέρει εντός οικισμού (τεθλασμένη κίτρινη γραμμή) χαρακτηρισμένου ως Παραδοσιακού (ΦΕΚ Δ'/594/1978). Για το ακίνητο έχει συσταθεί Οριζόντιος ιδιοκτησία (αμφότερες, ιδιοκτησίας της γιαγιάς μου), για τα δύο κτίσματα. 1. Θέλουμε να συντάξουμε δουλεία διόδου από τον όμορο που βρίσκεται βορειότερα (πράσινη γραμμή). Δημιουργεί πρόβλημα ότι κάτι από τα παρακάτω; α. Γεωτεμάχιο εν μέρει εντός. β. Ύπαρξη Οριζοντίου. γ. Η δουλεία εάν μπορεί να συσταθεί, θα καταλήγει σε δρόμο που το τμήμα εκείνο του δρόμου βρίσκεται εκτός οικισμού. δ. Το γεωτεμάχιο δεν είναι τυφλό. Στα νότια υπάρχει πρόσωπο στο δρόμο και μάλιστα, η Οριζόντιος προβλέπει ότι εκείνη η είσοδος είναι κοινόχρηστη και για τους δύο ιδιοκτήτες των Οριζοντίων ιδιοκτησιών. ε. Άλλη αιτία 2. Μιας και η γιαγιά σκοπεύει να το ξεκαθαρίσει κατά την στιγμή που θα το μεταβιβάσει στα δύο της τέκνα, και εφ' όσον μπορεί να συσταθεί δουλεία, θέλει να δημιουργήσει 2 ζώνες αποκλειστικής χρήσης (καθέτους;) για να είναι "αυτόνομο" το κάθε τμήμα. Η γραμμή καθέτου είναι η σχεδιασμένη πράσινη γραμμή που δημιουργεί δύο επιφάνειες που τις έχω περιγράψει με διακεκομμένες γραμμές, πράσινη και κίτρινη αντίστοιχα. Αυτό μπορεί να επιτευχθεί; Μπορεί να συσταθεί κάθετος σε εν μέρει εντός οικισμού γεωτεμάχιο; Σας ευχαριστώ πολύ.

😂😂😂

Βασική αρχή του φόρουμ (αλλά και της επαγγελματικής δεοντολογίας) είναι να μην εμπλεκόμσατε σε εν εξελίξει έργο άλλου συναδέλφου Συνεπώς, τα όποια ερωτήματα ή προβλήματα θα τα λύσει ο μηχανικός σου

1700

Το ξέρω, αλλά εγώ έχω το παλιό που είναι μόνο του Γεωργίου Πενέλη..