Όλη η δραστηριότητα

Μα, παραδέξου οτι τους παρακολουθεις στο χιλιοστό

@Pavlos33 όπως το λέω και όπως το φαντάστηκαν! Ένα κτίριο, ενιαίος ΦΟ, με δυο ΟΙ. Κοινόχρηστος ακάλυπτος, ανεξάρτητες είσοδοι στο ισόγειο της κάθε ιδιοκτησίας, κοινόχρηστες στέγες. Επέκταση του ορόφου στην όμορη -και όχι στην υπερκείμενη- κοινόχρηστη στέγη η οποία είναι ομοεπίπεδη με το επίπεδο του ορόφου... Μην φανταστείς κάτι μεγάλο στην κάτοψη. Συν πραγμ. κάλυψη ~100τμ

@lefkada Η παραχώρηση σε κοινή χρήση απαιτείται και στους δυο δρόμους. Αυτό είναι το μόνο σίγουρο. Εκτιμώ ότι απαιτείται η σύμφωνη γνώμη και των δυο ( ο πελάτης σου να συμβουλευτεί δικηγόρο). Όμως, στο συμβόλαιο σύστασης καθέτων υπήρξε ένα τοπογραφικό διάγραμμα, το οποίο παρουσίαζε τους δρόμους με πλάτος τεσσάρων μέτρων ενώ αυτοί δεν ήταν; Μήπως κάτι έχει αλλάξει στο πλάτος (με καταπάτηση ίσως) από τις απέναντι ιδιοκτησίες; Καλό είναι για οικονομία συζήτησης, τέτοια ερωτήματα να συνοδεύονται και από το τοπογραφικό.

καλησπέρα, συγγνώμη δημιουργούνται ερωτήματα απο δικη μου παραβλεψη. Ο οικισμος ειναι <2000 κατοικων , οριοθετημενος περι το 1986 . Το κτισμα που ανέφερα ειναι προς του 1955 . Η συσταση έγινε το 2013 και δυστυχώς το τοπογραφικο αναγραφει άρτιο και οικοδομήσιμο, οπότε όπως καταλαβαινεται και ο συμβολαιογραφος έκανε copy paste την δηλωση του μηχανικου. Δεν έχει εκδοθεί εως τώρα καμια οικοδομικη άδεια, ο δικός μου πελάτης θέλει να εκδόσει οικοδομικη άδεια και κατά την 1η αυτοψια στο ακίνητο διαπίστωσα το πρόβλημα του πλάτους των δρόμων . Και το κακό ειναι οτι οι 2 ιδιοκτητες (2 κάθετες ιδιοκτησιες) ειναι τσακωμένοι μεταξύ τους και δεν πρόκειται να υπάρχει συναινεση απο την πλευρά του ιδιοκτητη που έχει ήδη κτίσμα.

@Dearangelo Ό,τι σου λέει ο Δημήτρης θα κάνεις. Δεν αλλοιώνεις έτσι την χρήση της κατοικίας και μπορείς το διαμέρισμα (ή μέρος αυτού) να το χρησιμοποιείς νόμιμα για την άσκηση επαγγέλματος (μηχανικού, δικηγόρου, λογιστή, ιατρού-χωρίς νοσηλευτική κλίνη κλπ). Αυτό που περιγράφεις πως ακριβώς θα γίνει μέσα σε μια κατοικία (το σχήμα δεν έχει ανέβει).

@jbosdas Θα πρέπει να δούμε το ιδιοκτησιακό πρωτίστως. Το κτίριο (διώροφο με σοφίτα και ισόγειο με στέγη) είναι με ενιαίο φέροντα οργανισμό και επ' αυτού συστάθηκε ΠΣΟΙ ή υφίστανται δυο ξεχωριστές κάθετες (με διαχωρισμένο σκελετό, ως όφειλαν) και η σύσταση αφορά μικτή κάθετη;

@lefkada Καλησπέρα. Συμφωνώ με την τοποθέτηση του συναδέλφου περί απαίτησης παραχώρησης σε κοινή χρήση και στους δυο δρόμους στους οποίους το οικόπεδο έχει πρόσωπο, εφόσον το πλάτος αυτών κατά μήκος των προσώπων είναι μικρότερο των τεσσάρων μέτρων κατ' αναλογία όσων αναφέρ ονται στην με αρ. 78933/10889/90 απόφαση για γωνιακά οικόπεδα (...." το απαιτούμενο ελάχιστο πλάτος του κοινόχρηστου χώρου των 4 μέτρων νοείται στο συνολικό ανάπτυγμα του προσώπου δηλ. προς όλους τους δρόμους ή κοινόχρηστους χώρους που βλέπουν τα οικόπεδα") .Η μόνη εξαίρεση που υπάρχει είναι να βρίσκονται κτίσματα επί του προσώπου ή να αναφέρεται στην απόφαση του οικισμού κάτι διαφορετικό (π.χ να εφαρμόζεται η διαμορφωμένη οικοδομική γραμμή κλπ). Στην Ο.Α που εκδόθηκε στην μια εκ των δύο κάθετων ιδιοκτησιών, δείχνεται στο τοπογραφικό πλάτος οδών τέσσερα μέτρα και το οικόπεδο δηλώνεται ως άρτιο και οικοδομήσιμο; Μήπως αναγράφεται κάπου ότι έχει γίνει συμβολαιογραφική παραχώρηση σε κοινή χρήση αλλά αυτή δεν εφαρμόστηκε στο πεδίο; Απόσπασμα κτηματολογίου έχεις λάβει, να δεις μήπως προκύπτει από εκεί αυτή η πληροφορία;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπερα, πως ειναι η διαδικασια να αλλάξεις μηχανικος σε μια ετοιμη ΗΤΚ. Εχω παρει συνταξη.Η μπορω να την υπογραψω ακομα γιατι ειναι ετοιμη; Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" (3 τελείες άνω δεξιά) και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Ναι δυστυχώς έγινε η σύσταση μετά την αναγνώριση του οικισμού, αφού το τοπογραφικό (προφανώς λανθασμένα) περιέγραψε άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο. Το κακό ειναι οτι τώρα οι 2 ιδιοκτητες ειναί "κατα τα γνωστά τσακωμένοι" , ο ένας έχει κτιριο (οποτε δεν ενδιαφέρεται για οικοδομησιμότητα) και ο άλλος θέλει τώρα να χτισει , οπότε λογικά θα χρειαστει και συναινεση η οποία πολυ δυσκολα θα δωθεί. Ευχαριστώ πολυ για τις απαντησεις σας

Παραχώρηση σε κ.χ. θα γίνει και στα δυο πρόσωπα Σύσταση καθέτων σε μη οικοδομήσιμο??? Αν έγινε μετά την αναγνώριση του οικισμού ως <2000 κατ., ελέγ χεται ως προς την εγκυρότητά της

θα ήθελα τη γνώμη σας παρακαλώ για την παρακάτω περίπτωση που ελέγχουμε για αγορά. Έχουμε κτίσμα με δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες. Μία μεζονέτα (ισόγειο + Α) και μία ισόγεια κατοικία. Ανεξάρτητη πρόσβαση για κάθε ισόγεια κατοικία από κοινόχρηστο ακάλυπτο. Ο όροφος της μεζονέτας έχει επεκταθεί στο χώρο της (κοινόχρηστης) στέγης πάνω από την ισόγεια κατοικία! Τι αυθαιρεσία πιστεύετε πως προκύπτει; Σοφίτα, ΥΔ, ή Διαμερισμάτωση; Είναι περίεργο, αλλά ο ορισμός της σοφίτας ικανοποιείται... @akis73

Καλησπέρα στους συναδελφους. θα ηθελα την βοηθεα σας στο ερωτημα. Οικοπεδο εντος οικισμου <2000 κατοικων , είναι άρτιο αλλα οχι οικοδομησιμο . το θέμα μου ειναι οτι το συγκεκριμένο οικόπεδο εφάπτεται με 2 δρόμους (οχι γωνιακους) , ο ένας δρόμος στην Νοτια πλευρά και ο άλλος στην βόρεια πλευρά του οικοπέδου μου. Και οι 2 δρόμοι έχουν πλάτος < 4 μέτρων. Η διαδικασία παραχώρησης κλπ για την αποκτητη οικοδομισημότητας, πρέπει να γίνει και για τους 2 δρόμους ? Και επιπροσθέτως, στο οικόπεδο υπάρχει σύσταση κάθετης ιδιοκτησιας (μαλιστα η μια ιδιοκτησια έχει προσωπο στον δρόμο βόρεια και η άλλη στον δρομο νότια) , ωστόσο το οικόπεδο ειναι ένα, οπότε θα πρέπει να υπάρχει συναινεση για την παραχώρηση (ασχετα έαν θα χρειαστει για τους 2 δρόμους ή για τον έναν) Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Μπορεις να ασκησεις επιχειρηση ατομικη με εδρα το σπίτι δες τα ΠΜ

Ευχαριστώ για την άμεση απόκριση συνάδελφε. Βασικά έχω μπλεχτεί με την εξής σκέψη. Θεώρησα πως αποδεικνύοντας την κατασκευή ως προ του 1975, διαφορετική από την άδεια ως προς το ύψος, μπορώ να συμπεριλάβω και την αλλαγή χρήσης ως τον λόγο για τον οποίο άλλαξε το ύψος. Αποδεκτό το γεγονός ότι η α/φ δεν δείχνει ολοκληρωμένο ΦΟ οικοδομής αλλά μόνο κάποιων ορόφων, που θεώρησα περνάει, αφού θα μπορούσε να αναθεωρηθεί η άδεια εντός 3 ετών και να μην χτιστεί όλο το προβλεπόμενο κτίριο. Σε αυτή τη περίπτωση, για εξάλειψη του ρίσκου, πάω σε ΚΑΤ 2 με ΥΔ για το εμβαδόν από Β.Χ. σε Κ.Χ. +1 Λ.Π. για το ύψος, και μια ΚΑΤ 4 1 Λ.Π. για την αλλαγή χρήσης. Εκ των προτέρων ζητώ συγνώμη αν είναι περίπλοκος ο τρόπος που αναλύω τη σκέψη μου.

Εντός 600, εκτός 500.

@The_Bl4ck_Sheep καλησπέρα, η κατ.1 όπως και η 2 αναφέρεται σε ολοκληρωμένες αυθαίρετες κατασκευές, οπότε προσωπικά δεν θα το ρίσκαρα. Θα το έβαζα κατ.2 έστω και οριακά αν εκεί είναι το θέμα όπως κατάλαβα. Αν η μόνη αυθαιρεσία είναι 1 ΛΠ που αφορά την α.χ. τότε η διαφορά στο πρόστιμο είναι μικρή ούτως ή άλλως.

Καλησπέρα σας συνάδελφοι. Πολυκατοικία στη Θεσσαλονίκη, με Ο.Α. καλοκαίρι του 1974 ήταν να κατασκευαστούν 4 (ισόγειο στο +1,80 και 3) όροφοι κατοικίας και ημιυπόγεια Αποθήκη. Με προσύμφωνο του '74 πωλείται το ημιυπόγειο ως αυτοτελής χώρος χωρίς ιδιαίτερο χαρακτηρισμό (αποθήκη - κατάστημα κοκ) και το 1976 ολοκληρώνεται η πώληση του αυτοτελούς ημιυπογείου (πάλι χωρίς χαρακτηρισμό του χώρου στο συμβόλαιο). Ζητώ τα φώτα/απόψεις σας για το εξής: 1. Σε αεροφωτογραφία αρχών Ιουνίου του 1975 (λίγες μέρες μετά τη προθεσμία της ΚΑΤ 1) φαίνεται η πλάκα Α ή Β ορόφου (διακρίνονται εξώστες σε σχέση με τα υποστυλώματα - οπότε όχι του ισογείου). Μπορεί να χρησιμοποιηθεί η παρούσα α/φ με κατάλληλη τεκμηρίωση για την ολοκλήρωση κατασκευής του ημιυπογείου νωρίτερα της ημερομηνίας της α/φ? (κατασκευάστηκε νωρίτερα ακόμη κι αν ο κάθε όροφος ήθελε 10 μέρες να σκυροδετηθεί!!) 2. Το υπόγειο έγινε "βαθύτερο" με ύψος κατάλληλο για κύρια χρήση (από 2,55 σε 3,55m με τον τότε ΓΟΚ) όπως και χρησιμοποιείται από το 1976 ως χώρος βιοτεχνίας - καταστήματος. Η παρούσα χρήση δηλώνεται από την αρχή ως επαγγελματική στέγη και εκμισθώνεται συνεχώς με αυτήν. Η αλλαγή χρήσης θα πρέπει να δηλωθεί το νωρίτερο το 1976 αφού έρχεται μετά την ολοκλήρωση της κατασκευής? Δεν υπάρχουν εγκαταστάσεις πέραν ενός μικρού λουτρού που να φανερώνουν ότι ο χώρος μπορεί να έχει άλλη χρήση από αποθήκη (Β.Χ.). Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

Καλησπέρα, Θα μπορούσα να έχω τιμή ζώνης για Ν. 4495 για ακίνητο στην περιοχή Τ.Κ. Ολυμπιάδος Χαλκιδικής, Δήμου Αριστοτέλη (Χ= 480730.32 , Υ= 4493466.03); Σας ευχαριστώ!

καλησπέρα, έχω έναν προβληματισμό και θα ήθελα τη γνώμη των πιο εμπείρων συναδέλφων, ΣΧ · Τα δυο επίπεδα σε magenta απόχρωση, είναι μια προτεινόμενη προσθήκη όπου όμως το "πάτημα” της δεν είναι αρκετά μεγάλο ώστε να πάρει και μια μικρή εσωτερική σκάλα ανόδου προς το επάνω επίπεδο. · Τα δυο αυτά επίπεδα μπορούν και θα προσμετρήσουν μόνον σαν χώροι γραφείου, · Ο ιδιοκτήτης της κατοικίας και του μελλοντικού γραφείου ειναι ο ίδιος, μπορεί να θεωρηθεί διαφορετική χρήση (χρήση γραφείου) όταν δεν υπάρχει ανεξάρτητη πρόσβαση από κοινόχρηστο χώρο? · Η πρόσβαση πετυχαίνετε μόνο μέσα από την κατοικία, και η κύρια είσοδος είναι στο σημείο όπου φαίνεται ο άντρας στην στρογγυλή κολώνα... Η ερώτησή είναι, αν μπορούμε να έχουμε δυο διαφορετικών ειδών χώρους σε συνέχεια, με πρόσβαση του ενός μέσα από τον άλλον και όχι από κοινόχρηστο η δημόσιο χώρο δεν υπάρχει σύστασή.

το ιδιο ψαχνω αλλα υπαρχουν δυο προυποθέσεις, η 1η αναφέρεται στο μικτο εμβαδό ορόφων πάνω από το ισόγειο ωα είναι <200τμ η κάθε όροφος <70 τότε δεν εχεις υποχρέωση κατασκευης ανελκυστηρα αλλά υπάρχει και ο γενικός κανόνας μίας ιδιοκτησίας και μόνο οπου δεν υποχρεώνει προσβασιμότητα στους πάνω ορόφους

Eίναι το ίδιο πρόβλημα με καταπάτηση όμορης ιδιοκτησίας (δες το αντίστοιχο θέμα στην ενότητα Ν. 4495). Δήλωση δεν μπορεί να γίνει αν δεν λυθεί το ιδιοκτησιακό (πιθανώς με ακύρωση σύστασης καθέτων και ανασύνταξή της με σωστά αναλογούντα-βάσει υφιστάμενης δόμησης-ποσοστά.

1250

Είναι δυσγωνιακό και το κτίριο περικλείεται από Ηλία Καραγιάννη-Εθν. Αντιστάσεως-Σταυρίδου, το δε διαμέρισμα είναι επί της οδού Ηλία Καραγιάννη. Ευχαριστώ και πάλι,

Μία εξαιρετικά βαρύνουσας σημασίας απόφαση προς την κατεύθυνση της εξυγίανσης του θεσμού των Ενεργειακών Κοινοτήτων (ΕΚΟΙΝ), Ενεργειακών Κοινοτήτων Πολιτών (ΕΚΠ) και των Κοινοτήτων Ανανεώσιμης Ενέργειας (ΚΑΕ), ανακοινώθηκε την προηγούμενη εβδομάδα από τη Ρυθμιστική Αρχή Αποβλήτων, Ενέργειας και Υδάτων (ΡΑΑΕΥ). Σύμφωνα με την ανακοίνωση που αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Αρχής την προηγούμενη εβδομάδα, η ΡΑΑΕΥ προέβη σε ερμηνεία των σχετικών προβλέψεων της νομοθεσίας προκειμένου να αντιμετωπιστεί το ζήτημα της ιδιοκτησιακής συγκέντρωσης που έχει ανακύψει κατά το στάδιο της αδειοδοτικής διαδικασίας των ΕΚΟΙΝ και οδηγεί σε κατάχρηση των δικαιωμάτων που απορρέουν από τις διατάξεις της νομοθεσίας για τις Ενεργειακές Κοινότητες. Η εκτεταμένη και αναλυτική ανακοίνωση της ΡΑΑΕΥ δεν αφήνει περιθώρια παρερμηνειών σχετικά με τις περιπτώσεις κατάχρησης του θεσμού των ΕΚΟΙΝ και τα κυριότερα σημεία της μπορούν να συνοψιστούν στα εξής: Επισημαίνεται με τον πλέον κατηγορηματικό τρόπο πως η ιδιοκτησιακή συγκέντρωση σε ΕΚΟΙΝ, ΕΚΠ και ΚΑΕ αντίκειται στον συνεταιριστικό τους χαρακτήρα και αποκλείει στην πράξη τον μη κερδοσκοπικό τους χαρακτήρα (τον οποίο προβλέπει σαφώς η νομοθεσία γι’ αυτά τα σχήματα) και υποκρύπτει εμπορική εκμετάλλευσή τους. Καθίσταται σαφές πως η ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του νομοθετικού πλαισίου οδηγεί στην προσέγγιση κατά την οποία τα νομικά πρόσωπα που μετέχουν στις προαναφερόμενες ενεργειακές κοινότητες είναι ανεξάρτητα μεταξύ τους, υπό την έννοια ότι δεν συνδέονται μέσω φυσικού ή νομικού προσώπου που μετέχει άμεσα ή έμμεσα στη διοίκησή τους ή κατέχει ποσοστό συμμετοχής, ανεξαρτήτως ύψους, ως μέτοχος, εταίρος ή μέλος νομικού προσώπου. Η ΡΑΑΕΥ καταλήγει σε κατηγορηματική διατύπωση πως η ίδια δύναται να ελέγχει το ιδιοκτησιακό καθεστώς των ΕΚΟΙΝ, είτε με δική της πρωτοβουλία είτε κατόπιν καταγγελίας, και –σε περίπτωση μη πλήρωσης της προϋπόθεσης ανεξαρτησίας των μελών τους– να προβαίνει ακόμα και σε ανάκληση Βεβαιώσεων/Αδειών Παραγωγής. Το έρεισμα για να προβεί η ΡΑΑΕΥ σε αυτή τη σημαντική απόφαση αποτέλεσε η κοινή παρέμβαση – καταγγελία 22 Περιβαλλοντικών Οργανώσεων για κατάχρηση του θεσμικού πλαισίου από τις ΕΚΟΙΝ που αποτελούν φορείς εκμετάλλευσης 15 Αιολικών Σταθμών (ΑΣΠΗΕ) στα Ακαρνανικά Όρη. Στη συγκεκριμένη υπόθεση, που έφερε στο προσκήνιο η Ελληνική ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ Εταιρεία, παρατηρείται και ιδιοκτησιακή συγκέντρωση και προφανής μη τήρηση της συνθήκης περί ανεξαρτησίας των μελών των ΕΚΟΙΝ, εφόσον σχεδόν τα μισά μέλη κάθε ΕΚΟΙΝ είναι μονοπρόσωπες εταιρείες που ελέγχονται ιδιοκτησιακά από τον ίδιο οικονομικό φορέα. Αν και η συγκεκριμένη παρέκκλιση από τη νομοθεσία είχε επανειλημμένα επισημανθεί, δεν υπήρχε μέχρι σήμερα οποιαδήποτε ενέργεια από τη Διοίκηση προκειμένου να αποσαφηνιστεί το σχετικό νομοθετικό πλαίσιο, κάτι που πλέον γίνεται με ξεκάθαρο τρόπο. Οι συνυπογράφουσες οργανώσεις χαιρετίζουν την ανακοίνωση της ΡΑΑΕΥ, την οποία θεωρούν απαραίτητο και θεμελιώδες βήμα για την εξυγίανση του χώρου και την ανάδειξη των πραγματικών ΕΚΟΙΝ. Στο επόμενο στάδιο, αναμένουμε αφενός την εφαρμογή της απόφασης, αρχής γενομένης από την υπόθεση των ΕΚΟΙΝ στα Ακαρνανικά Όρη, αφετέρου σχετικές πρωτοβουλίες από το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, όπως την παροχή συγκεκριμένων κατευθύνσεων προς όλες τις εμπλεκόμενες στην αδειοδότηση έργων ΑΠΕ υπηρεσίες, για την επισήμανση τέτοιων καταχρηστικών περιπτώσεων. Οι συνυπογράφουσες οργανώσεις: Αλκυόνη – Σύλλογος Περίθαλψης και Προστασίας Άγριων Ζώων ΑΛΚΥΩΝ – Ομοσπονδία οικολογικών οργανώσεων Κορινθιακού Κόλπου ΑΝΙΜΑ – Σύλλογος Προστασίας και Περίθαλψης Άγριας Ζωής ΑΡΙΩΝ – Ερευνητικό Κέντρο Διάσωσης και Περίθαλψης Κητωδών ΑΡΧΕΛΩΝ Ελληνική Εταιρία Προστασίας της Φύσης Ελληνική ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ Εταιρεία Εταιρεία Προστασίας Βιοποικιλότητας της Θράκης Εταιρία Προστασίας Πρεσπών ΚΑΛΛΙΣΤΩ Οικολογική Εταιρεία Ανακύκλωσης ΠΑΝΔΟΙΚΟ – Πανελλήνιο δίκτυο οικολογικών οργανώσεων Πίνδος Περιβαλλοντική Σύλλογος Προστασίας Άγριας Ζωής Νάξου Σύλλογος «Τουλίπα Γουλιμή» Φίλοι της Φύσης Ελλάδας Greenpeace iSEA MEDASSET MedINA – Μεσογειακό Ινστιτούτο για τη Φύση και τον Άνθρωπο The Green Tank WWF Ελλάς View full είδηση