Όλη η δραστηριότητα

Καλημέρα σας και καλή εβδομάδα, Έχω περίπτωση που ακίνητο εκτός σχεδίου έχει μικρές επεκτάσεις στο σχήμα του (stretching), κλείσιμο ΗΧ καθώς και μετατροπή του γκαράζ σε ΧΚΧ. Όλα αυτά βάσει των υπολογισμών μου εμπίπτουν στην Κατηγορία 4 βάσει των ποσοστών υπέρβασης κάλυψης και δόμησης. Αλλά μετά από τοπογραφικό συναδέλφου, διαπιστώθηκε πως το μεγαλύτερο μέρος της κατοικίας κείτεται σε σημείο που παραβιάζει πλάγιες αποστάσεις. Για να γίνω ακόμα πιο κατανοητός, μέρος του ακινήτου που είναι νόμιμο ως προς το περίγραμμα και τις διαστάσεις, κείτεται σε σημείο που παραβιάζει τις απαιτούμενες πλάγιες αποστάσεις. Στους υπολογισμούς μου για τα αυθαίρετα θα υπολογίσω και αυτό το εμβαδόν; Γιατί αν ακολουθήσω αυτή την οδό, το ακίνητο εμπίπτει στην κατηγορία 5. Πως αντιμετωπίζονται τέτοιες περιπτώσεις; Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

@GeorgeVasil Καλημέρα και καλή βδομάδα... Τοπογραφικο θα κάνουμε και σχετικά άμεσα καθότι είναι και υποχρεωτικό για την πώληση. Το ερώτημα το έθεσα καθαρά για να καταλάβω, αρχικά αν όντως απαιτείται κυκλοφοριακή μελέτη και αν απαιτείται εάν υπάρχουν και περιπτώσεις που λόγω της κυκλοφοριακής μελέτης δεν είναι εφικτή η υλοποίηση ενός έργου...

Προηγείται όλων η τροποποίηση της ΣΟΙ. Συνεννόηση με συμβολαιογράφο πριν οποιαδήποτε κίνηση, διότι οι περισσότεροι είναι κόπανοι... Κάτα τη γνώμη μου: Πρώτα βγάζεις 4 ταυτότητες. 3 για κάθε "παλιά" ιδιοκτησία και 1 για τα κοινόχρηστα (σε αυτά θα είναι και οι "νέες"). Ξεκινάει την τροποποίηση της ΣΟΙ και δεν την ολοκληρώνει, έως ότου του παραδώσεις 6 νέες ταυτότητες. Μία για κάθε ΟΙ και μια για τα κοινόχρηστα. Δηλαδή, τροποποιήσεις των παλιών 3 για να περάσουν τα νέα χιλιοστά, 2 νέες για τις νέες (με τα δικά τους πλέον χιλιοστά) και 1 για τους νέους πλέον κοινόχρηστους. Φτιάχνεις παραλλήλως και νέο Πίνακα Κατανομής Χιλιοστών. Ολοκληρώνεται η ΣΟΙ, η οποία θα αναφέρει πλέον την υφιστάμενη κατάσταση. Βεβαίως ο κάθε συμβολαιογράφος έχει το βιλαέτι του και κάνει ό,τι του υπαγορεύσει η ευθυνοφοβία του. Υ.Γ. Σε συμφέρει αυτή η διαδικασία, κυρίως για το λόγο ότι, θα χρεώσεις 10 ταυτότητες... Δε νομίζω να είσαι κι εσύ "φιλανθρωπικό ίδρυμα";

3 Ο.Ι - 3 αδέρφια -Εννοείται ότι αλλάζουν τα ποσοστά και ότι τα αποδέχονται

Καλημέρα Βασίλη (για να μην με πεις αγενή....), Δεν βοηθάς να το καταλάβω.... Το ρωτάω αλλιώς... Η υφιστάμενη ΣΟΙ πόσες οριζόντιες ιδιοκτησίες αναφέρει; Αν αναφέρει μόνο τις 3 "παλιότερες", είναι όλες του ιδίου ιδιοκτήτη; Αν όχι, υπάρχει συμφωνία των ιδιοκτητών για μείωση των χιλιοστών τους (από τις υφιστάμενες ιδιοκτησίες τους) και απόδοση αυτών (χιλιοστών) στις νέες "ιδιοκτησίες";

Το Πρόγραμμα «Κινούμαι Ηλεκτρικά 3» αφορά την επιδότηση αγοράς ηλεκτρικών οχημάτων και φορτιστών. Αντικείμενο της δράσης είναι ο καθορισμός των όρων, των προϋποθέσεων και της διαδικασίας για την επιδότηση της αγοράς ή χρονομίσθωσης αμιγώς ηλεκτρικού οχήματος (Η/Ο), συμπεριλαμβανομένων των αυτοκινήτων, δικύκλων, τρικύκλων και ποδηλάτων. Αποφάσεις Έγκρισης 9η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 8η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 7η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 6η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 5η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 4η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 3η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 2η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος 1η Απόφαση Έγκρισης πίστωσης πληρωμής για το Κινούμαι Ηλεκτρικά Γ' Κύκλος Χρήσιμα Αρχεία ΚΥΑ 2η τροποποίηση της Δράσης ΚΙΝΟΥΜΑΙ ΗΛΕΚΤΡΙΚΑ Γ'- κύκλος ΚΥΑ 1η τροποποίηση της Δράσης ΚΙΝΟΥΜΑΙ ΗΛΕΚΤΡΙΚΑ Γ'- κύκλος ΚΥΑ ΚΙΝΟΥΜΑΙ ΗΛΕΚΤΡΙΚΑ Γ'- ΦΕΚ Λίστα Επιλέξιμων Επιβατικών ΙΧ και Επαγγελματικών Οχημάτων (BEV) Κατηγοριών Ν1/Μ1 Λίστα Επιλέξιμων Οχημάτων Τύπου L Ποσοστά Επιδότησης - Δικαιούχοι Τεύχος Απαιτούμενων Δικαιολογητικών Τεύχος των Υπεύθυνων Δηλώσεων Λίστα Επιλέξιμων Φορτιστών Τεχνικές Προδιαγραφές Ηλεκτρικών Ποδηλάτων Τεxνικές Προδιαγραφές Σημείων Επαναφόρτισης Οδηγός Χρήσης Προσωπικά δεδομένα View full είδηση

Καλημέρα ΙΑΣΟΝΑ Η οικοδομή κατά την Ο.Α ήταν τριώροφη κερ/πής επί πυλωτής ενώ κατά την κατασκευή στην πυλωτή δημιουργήθηκε μια Ο.Ι και στη στέγη σοφίτα με αποτέλεσμα πριν την μεταβίβαση των 2 νέων Ο.Ι να απαιτείται ολική τροπ/ση ης Σ.Ο.Ι

Για ποιόν ακριβώς λόγο ορισμένες από τις 5 "ιδιοκτησίες" (σήμερα) δεν αναφέρονται στη ΣΟΙ; Έχουν και οι 5 χιλιοστά;

Αν είσαι σχεδιαστής (όπως δηλώνεις) δεν είναι δουλειά σου να ασχολείσαι με μελέτη κτιρίων. Αυτή είναι δουλειά μηχανικών. Οι οποίοι γνωρίζουν πολύ καλά τι πρέπει να κάνουν. Η επισήμανσή μου δεν γίνεται "αφ' υψηλού" αλλά βάσει της λογικής (και ηθικής) "ο καθένας στο είδος του" ή "έκαστος εφ' ω ετάχθη".

Από τη μορφή της σκάλας αντιλαμβάνομαι ότι υπάγεται στον τύπο ΙΙΙ κι εμπίπτει στη εξαίρεση της παρ. 2. Στην περίπτωση αυτή, σωστά έχεις τοποθετήσει τον άξονα ανόδου. Υπάρχει όμως ένα κατασκευαστικό πρόβλημα: Το "φανάρι" δεν έχει επαρκές πλάτος ώστε να τοποθετηθεί "λατάκι" και δυο τάβλες, και τα "φάλτσα" στην εσωτερική περίμετρο (στροφή) δεν μπορούςν να κατασκευαστούν. Συνεπώς, θα πρέπει να αυξήσεις το πλάτος του "φαναριού". Για πρακτικούς λόγους, το σχεδιάζω 20 εκ.. Στην περίπτωση αυτή, το ολικό πλάτος της σκάλας σου θα προκύψει 2 μ. Και μπορεί μεν το κλιμακοστάσιο να θεωρείται ενίοτε ως το υποδεέστερο τμήμα μιας μελέτης, η θεώρηση όμως αυτή μπορεί να κρύβει δυσάρεστες (κατασκευαστικά) εκπλήξεις.

Κλείνει οριστικά το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) το θέμα των πέντε παράνομων οδών κοντά στην παραλία Αγιαννάκη Μεσσηνίας. Το ανώτατο δικαστήριο απέρριψε προσφυγή κατά της απόφασης του υπουργείου Περιβάλλοντος να τοποθετηθούν φυσικά εμπόδια για να εμποδιστεί η χρήση του δρόμου. Οπως υπενθυμίζει το δικαστήριο, η Ελλάδα έχει ήδη καταδικαστεί το 2016 από το Ευρωδικαστήριο για την πλημμελή προστασία του Κυπαρισσιακού Κόλπου και η υπόθεση έχει ανοίξει εκ νέου, καθώς η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διερευνά τον βαθμό εφαρμογής της απόφασης από τη χώρα. Μαζί με τους δρόμους κλείνει και το ενδεχόμενο οικοδόμησης της περιοχής, κάτι στο οποίο είχε κάνει ρητή αναφορά το Ευρωδικαστήριο. Η πρόσφατη απόφαση του Ε΄ τμήματος του ΣτΕ (αρ. 1030/2025) είναι το τελευταίο επεισόδιο σε μια υπόθεση που κρατάει περισσότερο από μία δεκαετία. Η περιοχή την οποία η υπόθεση αφορά έχει ενταχθεί στο δίκτυο Natura ήδη από το 2006, λόγω των πολύτιμων αμμοθινικών οικοσυστημάτων της. Το 2009-2011 η εταιρεία στην οποία ανήκει η έκταση (περίπου 250 στρέμματα) την κατάτμησε σε οικόπεδα 4-10 στρεμμάτων και ζήτησε από την πολεοδομία την έκδοση 47 οικοδομικών αδειών για την ανέγερση κατοικιών. Από τη δόμηση αυτή θα προέκυπτε ένας οικισμός περίπου 500 κατοίκων με συνεχές μέτωπο 2,5 χλμ. και πλάτος 100-150 μέτρων κατά μήκος της ακτογραμμής, από τον οικισμό Ελαίας έως τον Αγιαννάκη, όπου και ο πυρήνας ωοτοκίας της θαλάσσιας χελώνας. Η πολεοδομία δεν έδωσε οικοδομική άδεια, ωστόσο η εταιρεία προχώρησε στη διάνοιξη πέντε κάθετων οδών. Η υπόθεση καταγγέλθηκε, ενεπλάκησαν οι Αρχές και επιβλήθηκε στην εταιρεία πρόστιμο. Ηδη από το 2012 οι Αρχές ζήτησαν από την εταιρεία το κλείσιμο και την αποκατάσταση των οδών, κάτι που δεν έγινε. Το 2016 ήρθε η καταδίκη της Ελλάδας από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για την πλημμελή προστασία του Κυπαρισσιακού Κόλπου. Στην καταδίκη γίνεται ρητή αναφορά στην περιοχή του Αγιαννάκη και στο πώς η ελληνική πολιτεία ανέχθηκε την οικοδόμηση μέρους αυτής και τη διάνοιξη οδών. Να σημειωθεί ότι παρότι η Ελλάδα «έβλεπε» την καταδίκη να έρχεται, το 2012-2014 η πρώτη προσπάθεια για τη δημιουργία προστατευτικού πλαισίου αποσκοπούσε περισσότερο στο να εξυπηρετήσει τοπικά (μικροπολιτικά και οικονομικά) συμφέροντα, παρά να εξασφαλίσει την ουσιαστική προστασία της περιοχής. Τελικά το 2018 το ΥΠΕΝ αναγκάστηκε να θεσπίσει ένα σοβαρό πλαίσιο για την προστασία όλου του Κυπαρισσιακού Κόλπου, συμπεριλαμβανομένης και της επίμαχης περιοχής. Το 2020 οι επιθεωρητές Περιβάλλοντος επανήλθαν στην υπόθεση έπειτα από καταγγελίες, για να διαπιστώσουν ότι οι πέντε δρόμοι όχι μόνο δεν είχαν κλειστεί, αλλά χρησιμοποιούνταν κανονικά. Ετσι την υπόθεση ανέλαβε το Συντονιστικό Γραφείο Αποκατάστασης Περιβαλλοντικών Ζημιών (ΣΥΓΑΠΕΖ) του ΥΠΕΝ, το οποίο αποφάσισε το κλείσιμο των δρόμων με μόνιμα εμπόδια. Κατά της απόφασης αυτής προσέφυγε η εταιρεία, στην οποία εν τω μεταξύ επιβλήθηκε νέο πρόστιμο γιατί δεν είχε συμμορφωθεί. Το ΣτΕ απέρριψε όλα τα επιχειρήματα που έθεσε η εταιρεία. Για παράδειγμα, ότι η κατάσταση της καρέτα καρέτα έχει βελτιωθεί και δεν χρειάζονται μέτρα προστασίας της (είναι ένα επιχείρημα που προβάλλεται πολύ και από τους τοπικούς πολιτευτές, σε μια προσπάθεια να «χαλαρώσει» το πλαίσιο προστασίας της περιοχής). Οτι οι δρόμοι υπήρχαν σε παλαιότερα σχέδια, ότι πρέπει να αποζημιωθεί γιατί η κατάργηση των δρόμων οδηγεί σε απαξίωση της περιουσίας της. «Οχι μόνο δεν έχει εκλείψει ο περιβαλλοντικός κίνδυνος, αλλά, αντιθέτως, παραμένει επιτακτική η προστασία της περιοχής», κατέληξε το ΣτΕ. Σημείωσε ότι λόγω της σημασίας της «η περιοχή δεν προορίζεται κατ’ αρχάς για οικιστική ανάπτυξη», αλλά εξακολουθεί να χρήζει προστασίας. Ανέφερε, τέλος, τα πορίσματα των υπηρεσιών, σύμφωνα με τα οποία οι δρόμοι δεν ήταν αυτοί που είχαν προβλεφθεί σε παλαιά σχέδια. Το πιο ενδιαφέρον, πάντως, είναι ότι σύμφωνα με την πληροφόρηση που παρείχε το ΥΠΕΝ στο ανώτατο δικαστήριο, η υπόθεση έχει ανοίξει και πάλι, καθώς η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διερευνά τον βαθμό προσαρμογής της χώρας στην απόφαση του Ευρωδικαστηρίου. «Ηδη έχει ξεκινήσει από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή διαδικασία διερεύνησης της συμμόρφωσης της Ελληνικής Δημοκρατίας προς την απόφαση του ΔΕΕ του 2016 (C-504/14), η οποία αφορά, μεταξύ άλλων, τη διάνοιξη των εν λόγω πέντε οδών και την πρόσβαση μέσω αυτών προς την παραλία, οι δε ελληνικές αρχές έχουν ενημερώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τα μέτρα που λαμβάνονται στην κατεύθυνση της συμμόρφωσης προς την ανωτέρω απόφαση», αναφέρεται. View full είδηση

Καλησπέρα, Έχω ένα γωνιακό οικόπεδο και θα ήθελα να ρωτήσω αν υπάρχει υποχρέωση, σύμφωνα με τον ΝΟΚ/ΓΟΚ, ο ακάλυπτος χώρος να τοποθετείται στο πίσω μέρος του οικοπέδου. Σκοπός μου είναι να τοποθετήσω το κτίριο όσο πιο πίσω γίνεται, σε επαφή με τα διπλανά κτίρια, ώστε να εκμεταλλευτώ το γεγονός ότι το πίσω μέρος είναι το υψηλότερο σημείο φυσικής κλίσης του οικοπέδου και να έχει θέα προς το πάρκο. Υπάρχει σχετικός περιορισμός στη διάταξη των ακαλύπτων σε γωνιακά οικόπεδα ή μπορώ να τον διαμορφώσω διαφορετικά, αρκεί να τηρείται το ποσοστό που απαιτεί ο κανονισμός; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

το μετρούμενο απο χάρτη δεν λεει κατι... παντως στις διανομές συνήθως είναι απο 4-6μ οι δρόμοι κάντε τοπογραφικό, εφαρμοστε την διανομή και δειτε ποσο ειναι ο δρόμος.

Καλησπέρα. Σε κλιμακοστάσιο κατοικίας με σφηνοειδείς βαθμίδες, πλάτους 0,90 μ. και πάτημα 0,28 μ., τύπου ΙΙΙ, με ελάχιστο πλάτος βαθμίδας στην εσωτερική βαθμιδοφόρο 0,07 μ.: Το μέγιστο πάτημα των 0,60 μ. αφορά σκάλες πλάτους 1,20 μ. ή ισχύει και για την 0,90 μ., όπως φαίνεται στο σχήμα; Ή πρέπει να μετράται από το μέσο;

Το κτίριο βρίσκεται σε άλλο ακίνητο και ο χώρος χρησιμοποιείται ως χώρος στάθμευσης για τους χρήστες του κτιρίου

Κυκλοφοριακή μελέτη απαιτείται, εξ όσων γνωρίζω, για συνδέσεις. Στην περίπτωσή σου, θα αιτηθείς έγκριση εισόδου-εξόδου. Πλάτος δρόμου 2,50 μ ΔΕΝ είναι επαρκές ούτε για πεζόδρομο και σωστά δεν θα δοθεί έγκριση σε αυτή την περίπτωση.

Αν διαβάσεις προσεκτικά το σχετικό άρθρο του ΝΟΚ, θα δεις ότι μπορείς. Κια, γενικά, μη βασίζεσαι στο "τι λένε οι άλλοι" αλλά στο τι λέει η νομοθεσία

Καλησπέρα σε όλους. Κάνω έρευνα για ένα αγροτεμάχιο που προτίθεται να αγοράσει ένας πελάτης μου - με σκοπό να κατασκευάσει κέντρο αποκατάστασης. Τοπογραφικό θα κάνουμε προσεχώς. Το αγροτεμάχιο έχει πρόσωπο σε δρόμο διανομής, όπου όμως στη διανομή δεν αναγράφεται πλάτος. Μετρούμενο από τον χάρτη φαίνεται να είναι 2,50μ., αν επιλυθεί η πλάκα σε συνδυασμό με τα ορόσημα προκύπτει πλάτος μεγαλύτερο ενώ στην πραγματικότητα το πλάτος είναι 4-5μ.. Μιλώντας με την τεχνική υπηρεσία του οικείου Δήμου, μου είπαν ότι λόγω δραστηριότητας θα πρέπει να λάβει χώρα κυκλοφοριακή μελέτη και εφόσον το πλάτος του δρόμου μετά το τοπογραφικό προκύψει 2,5μ. τότε υπάρχει πιθανότητα να μην μας επιτραπεί να κάνουμε την εν λόγω δραστηριότητα. Έχει κάποιος συνάδελφος εμπειρία σχετικά με το αν έχει δίκιο η τεχνική υπηρεσία ή αν θα αρκεστούμε σε είσοδο - έξοδο;

Γίνεται και χειρότερο... Για κάποιες περιοχές που μπήκαν πρόσφατα σε λειτουργούν, ξέρεις πως γνωρίζουμε ότι η απόφαση είναι θετική; Διότι το Κ.Γ. δεν την έχει καταχωρήσει ακόμη στα βιβλία (>6 μήνες τώρα) γιατί όταν υπεισέρχονται γεωμετρικές μεταβολές, δεν γνωρίζουν πως πρέπει να περαστούν, και βρίσκονται σε αναμονή! Οι απορρίψεις, επειδή είναι εύκολες, έχουν ήδη καταχωριθεί!!!

Οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις (ΜΜΕ) και οι βιοτεχνίες στον κλάδο της κατασκευής αποτελούν τη ραχοκοκαλιά της ευρωπαϊκής οικοδομικής δραστηριότητας. Σύμφωνα με πρόσφατα στοιχεία της European Builders Confederation (EBC) το 99,9% του κατασκευαστικού τομέα στην Ευρωπαϊκή Ένωση αποτελείται από ΜΜΕ, εκ των οποίων το 94% είναι πολύ μικρές εταιρείες που δραστηριοποιούνται κυρίως σε τοπικό επίπεδο. Αυτές οι επιχειρήσεις δεν είναι απλώς οικονομικές μονάδες· είναι φορείς τοπικής απασχόλησης, διατήρησης τεχνογνωσίας και κοινωνικής συνοχής. Μέσα από τα έργα που αναλαμβάνουν, δημιουργούν αξία για τις κοινότητες και δίνουν απτές λύσεις σε ζητήματα όπως η ανακαίνιση κατοικιών, η βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης και η ανάπτυξη νέων κατοικιών σε προσιτές τιμές. Οι προκλήσεις της στέγασης στην Ευρώπη Η κρίση στη στέγαση εκδηλώνεται με πολλούς τρόπους. Το 2023, πάνω από δύο τρίτα των Ευρωπαίων ζούσαν σε ιδιόκτητες κατοικίες· όμως 47 εκατομμύρια άνθρωποι δήλωσαν ότι δεν μπορούσαν να θερμάνουν το σπίτι τους επαρκώς. Παράλληλα, περίπου το 10% των πολιτών ξοδεύει πάνω από το 40% του εισοδήματός του σε στέγαση και συναφή κόστη. Οι υψηλές τιμές γης, οι αυστηροί όροι δανεισμού και η αστάθεια στην εφοδιαστική αλυσίδα καθιστούν δύσκολη την ανέγερση νέων κατοικιών, ειδικά για νέους και οικογένειες. Στον τομέα της ανακαίνισης, η ενεργειακή φτώχεια και οι περιορισμένοι οικογενειακοί προϋπολογισμοί καθιστούν συχνά αδύνατες τις απαραίτητες παρεμβάσεις. Οι μικρομεσαίες κατασκευαστικές επιχειρήσεις αποτελούν τον πυρήνα της λύσης στο στεγαστικό πρόβλημα της Ευρώπης, καθώς συνδυάζουν τοπική γνώση, απασχόληση και κοινωνική αξία. Παρά τα εμπόδια που αντιμετωπίζουν –όπως η περιορισμένη πρόσβαση σε χρηματοδότηση, η πολυπλοκότητα των κανονισμών, το υψηλό κόστος υλικών και ενέργειας και η έλλειψη εξειδικευμένου προσωπικού– μπορούν να συμβάλουν καθοριστικά στην παροχή προσιτής και βιώσιμης στέγασης, εφόσον υπάρξει ένα συνεκτικό πλαίσιο πολιτικών. Στο πλαίσιο αυτό η European Builders Confederation (EBC) θεωρεί σημαντική την εξασφάλιση μακροπρόθεσμης χρηματοδότησης μέσω του ευρωπαϊκού προϋπολογισμού, απλούστερο ρυθμιστικό πλαίσιο, ενίσχυση της ικανότητας των δήμων να αξιοποιούν ευρωπαϊκά κονδύλια, ανάπτυξη συμπράξεων δημόσιου-ιδιωτικού τομέα, αξιοποίηση και ενεργειακή αναβάθμιση του υπάρχοντος κτιριακού αποθέματος, ισορροπημένη υιοθέτηση καινοτόμων και παραδοσιακών μεθόδων κατασκευής, καθώς και επένδυση στο ανθρώπινο δυναμικό για την κάλυψη ελλείψεων δεξιοτήτων. απλοποιημένους κανονισμούς, ενίσχυση των δήμων, συμπράξεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα, αξιοποίηση του υπάρχοντος κτιριακού αποθέματος, συνδυασμό καινοτομίας και παραδοσιακών μεθόδων, και ισχυρή επένδυση στο ανθρώπινο δυναμικό. View full είδηση

καλημέρα Σε τετραώροφη οικοδομή με 5 οριζόντιες σήμερα ενώ κατά την υπάρχουσα σύσταση ήταν 3, πρόκειται να γίνει τροποποίηση της σύστασης και και εν συνεχεία μεταβιβάσεις των 3. Το ερώτημά μου είναι: Μπορώ να συντάξω τις Η.Τ.Κ για τις σημερινές 5 συν μια για τα κοινόχρηστα και εν συνεχεία η Συμβ/φος εντός του διμήνου της ισχύος τους, να συντάξει μια πράξη για την τροποποίηση της Σ.Ο.Ι και 3 πράξεις για τις μεταβιβάσεις?? Το ρωτώ γιατί με κάνει εντύπωση από την ΕΓΚΥΚΛΙΟ 16η/21-5-24 των Συμ/φων αυτό: 9 Σύσταση οριζοντίων / καθέτων ιδιοκτησιών και μεταβίβαση στην ίδια συμβολαιογραφική πράξη / σε περισσότερες διαδοχικές συμβολαιογραφικές πράξεις την ίδια μέρα Γιατί την ίδια μέρα -αφού η Η.Τ.Κ ισχύει για 2 μήνες??

Καλημέρα συνάδελφοι, σε ΟΑ του 1996 εχουν δηλωθει με τον 3843/2010 3 ημιυπαίθριοι ως κλειστοί (υπολογισμός καθαρού εμβαδού). Σήμερα σε υπαγωγή στον 4495 διαπιστωνεται ότι ο ένας δεν έχει κλείσει. Περνάω σε κατηγορία 4 (ΥΔ<80% για ΗΧ που έχουν τακτοποιηθεί) το εμβαδόν των χώρων που έκλεισαν όντως (με τοιχοποιία) και απλά αναφέρω πως ο 3ος ημιυπαίθριος δεν έκλεισε ποτέ και είναι σύμφωνα με τα σχέδια της ΟΑ χωρίς να εντοπίζεται αυθαιρεσία;