Όλη η δραστηριότητα

Σας ευχαριστώ για τις διευκρινίσεις!

Λοιπόν Η περιπλοκότητα του θέματός σου βασίζεται στο εξής θεσμικό κενό: Για τη βεβαίωση μεταβίβασης σε οριζόντια ιδιοκτησία, όπως αυτή προκύπτει από την ταυτότητα ΔΕΝ απαιτείται ο έλεγχος εγκυρότητας της άδειας, κάνουμε την παραδοχή ότι η άδεια εγκρίθηκε κανονικά τηρώντας τις διατάξεις. Αυτά από τις οδηγίες ΤΕΕ από εποχή 4014. Εξαίρεση είναι όταν η άδεια έχει ανακληθεί, ή έχει εκδοθεί με ψευδή στοιχεία καταφανέστατα. Αν είσαι σε τέτοια περίπτωση, τότε το ακίνητο είναι και μη τακτοποιήσιμο, καθώς η οδηγία για τις τακτοποιήσεις σε άδειες μετά το 1983 με ψευδή στοιχεία οδηγούν σε κατηγορία 5, η οποία δεν είναι πλέον διαθέσιμη. Το μοναδικό ψευδές στοιχείο της άδειας που ενδεχομένως να προκύπτει από την περιγραφή σου είναι η εγκεκριμένη οδός που έχει πρόσωπο το οικόπεδο ενδιαφέροντος να είναι αδιάνοικτη. Αδιάνοικτη σημαίνει πρακτικά ένα ή συνδυασμός των παρακάτω: η πράξη εφαρμογής να μην έχει κυρωθεί ο Δήμος να μην έχει λεφτά να αποζημιώσει ρυμοτομούμενες ιδιοκτησίες ο Δήμος να μην έχει λεφτά να οριοθετήσει κράσπεδα το τοπογραφικό της άδειας να δείχνει ψευδή στοιχεία, προσοχή εδώ, όχι γεωμετρικά ψευδή, αλλά θεσμικά ψευδή Κατά την ταπεινή μου γνώμη, και εκ του ασφαλούς χωρίς να εμπλέκομαι μιας και οι απόψεις μέσω ιντερνετ είναι της πλάκας πάντα, λέω και εγώ τη δική μου, αν η άδεια δεν έχει ανακληθεί, τότε η αγοραπωλησία εκτελείται κανονικά. Συνήθως εγώ επικοινωνώ τον κίνδυνο στον εντολέα, και αποφασίζει αυτός. Είναι προσωπική απόφαση του καθενός να αναλαμβάνει ρίσκο, καθώς όλες οι μετατροπές πλούτου (πχ ρευστό σε ακίνητο) έχουν ρίσκο. Δεν υπάρχει συναλλαγή χωρίς κίνδυνο, καμία.

Ευχαριστώ για την απάντηση σου, "Δεν ενδιαφέρει κανένα αν ένας δρόμος υφίσταται ή όχι στην πραγματικότητα ή τι περιγράφουν τα συμβόλαια. Ενδιαφέρει εάν ένας εγκεκριμένος δρόμος υφίσταται ή όχι στην πραγματικότητα" Εδώ σε χάνω λίγο...Ναι έχω μιλήσει ήδη με τον Τοπογράφο και περιμένει να δει τα σχέδια της Άδειας. Απλά ήλπιζα να μην είναι τόσο περίπλοκο το θέμα... Και ναι εννοείται ότι θα πληρωθεί η συμβουλευτική μου... Btw που το βρήκες το Απόσπασμα?

Καλημέρα! Ανέβασα Υπ Δήλωση ότι δεν απαιτείται..

@iromich Από τα online στοιχεία φαίνεται ότι το ακίνητο ενδιαφέροντος είναι σε σχέδιο πόλεως μετά το 1983. Επομένως μιλάμε για πράξη εφαρμογής (κατά πάσα πιθανότητα). Δεν ενδιαφέρει κανένα αν ένας δρόμος υφίσταται ή όχι στην πραγματικότητα ή τι περιγράφουν τα συμβόλαια. Ενδιαφέρει εάν ένας εγκεκριμένος δρόμος υφίσταται ή όχι στην πραγματικότητα. Η ρομοτομία στις πράξεις εφαρμογής καθορίζεται απο το μελετητή της πράξης, που είναι κάποιος ανάδοχος μελετητής με μελετητικό πτυχίο συνήθως, και δίνει προσφορά σε διαγωνισμό μελέτης με διαφάνεια κλπ (whatever) και παίρνει τη μελέτη, και ξεκινάει να τραβάει γραμμές βάσει των προδιαγραφών της προκύρηξης. Αν εσύ για να ελέγξεις μια αγοραπωλησία βρήκες λαγό, τότε συγχαρητήρια, και εύχομαι να πληρωθείς τη συμβουλευτική που θα παρέχεις. Όσο για την εθνικότητα του πελάτη και το χάσμα κουλτούρας, μια λύση είναι να επιβάλλεις διερμηνέα στην επικοινωνία, ή να ρίξεις το μπαλάκι στο δικηγόρο του. Οι πολεοδομίες έχουν γεμίσει γιωτάδες και εννιαμηνίτες, που συνήθως είναι εντελώς ακατάρτιστοι και ανεκπαίδευτοι, και συνηθίζουν να ξεστομίζουν buzzwords γιατί κάπου τα άκουσαν/διάβασαν και θεωρούν ότι έχουν κύρος αν τα αναμεταδώσουν όταν τους ρωτάνε οι αδαείς. Με τον Καλλικράτη τελείωσαν και οι πραγματικοί old timers-boomers που κάποτε ήξεραν να δώσουν λύσεις, και τώρα όλα τα πετάμε με ευχές στις πλάτες των ιδιωτών μηχανικών να τα βεβαιώσουν, ή να δώσουν μαλακίες βεβαιώσεις προκειμένου να γίνουν οι συναλλαγές. Επομένως η καλύτερη συμβουλή που μπορείς να πάρεις είναι να ζητήσεις όοοοοοολα τα εγκεκριμένα σχέδια της άδειας και αφού τα συγκεντρώσεις, να πεις σε όλους να περιμένουν και να ζητήσεις τη γνώμη κάποιου που γνωρίζει να σε κατατοπίσει. 147d296cd8d544ae8b674109f8f8292b.pdf

Ένα ενδιαφέρον άρθρο από τον Οικονομικό Ταχυδρόμο. https://www.ot.gr/2024/05/31/oikonomia/akinita/kanonismos-pyroprostasias-ekriksi-sto-mayro-xrima-kai-to-kostos-gia-ta-metra-sta-akinita/ Παραθέτω. απόσπασμα Όχι Συνηγόρου στη μετάθεση ευθυνών του κράτους στους πολίτες Την ίδια ώρα χρόνιες παθογένειες της ελληνικής διοίκησης αφήνουν κενά στην πυροπροστασία. Ο Συνήγορος του Πολίτη επισημαίνει ότι το κράτος μέχρι σήμερα επιτρέπει την εκτός σχεδίου δόμηση, χωρίς να έχει προηγηθεί συγκεκριμένος χωροταξικός σχεδιασμός, χωρίς να έχει επιλύσει τα ζητήματα των κοινόχρηστων οδών σε συνάρτηση με την οικοδομησιμότητα των γηπέδων κλπ., ενώ, έχει κρίνει ως ανεκτά και τα μορφώματα οικισμών εντός δασών και δασικών εκτάσεων, με τις αντίστοιχες διατάξεις για τις οικιστικές πυκνώσεις. «Πολλώ δε μάλλον παραμένουν ακίνητα εντός δασικών και αναδασωτέων εκτάσεων τα οποία, εάν και έχουν κριθεί ως τελεσιδίκως αυθαίρετα, δεν κατεδαφίζονται», αναφέρει, μεταξύ άλλων, ο Συνήγορος επισημαίνοντας επίσης καθυστερήσεις στην υλοποίηση έργων αντιπυρικής προστασίας εντός δασών και δασικών εκτάσεων. Η διοίκηση και οι σχετικοί φορείς είναι υπεύθυνοι για τη λήψη μέτρων κατά των πυρκαγιών με τις ενδεδειγμένες προληπτικές ενέργειες (διάνοιξη αντιπυρικών οδών, υπογειοποίηση καλωδίων ηλεκτρισμού, καθαρισμό εκτάσεων παρακείμενων στο οδικό δίκτυο κτλ), όπως επίσης και για την πυρόσβεση. «Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι το κράτος δεν είναι συνταγματικά αποδεκτό (άρθρα 24 και 17 του Συντάγματος) να μετακυλύει, σε μεγάλο βαθμό, τις ευθύνες της προστασίας της περιουσίας και του περιβάλλοντος από τις πυρκαγιές στους ιδιώτες, με υπέρμετρα, μάλιστα, επαχθείς οικονομικά όρους για αυτούς», λέει χαρακτηριστικά ο Συνήγορος του Πολίτη.

Σωστά Δημήτρη. Πρέπει να ρυθμιστεί και η αλλαγή χρήσης . Πιθανώς η αποθήκη να είχε μετρήσει και στη δόμηση, οπότε με μια λοιπή παράβαση θα καλυφθεί το θέμα.

Σοβαρά; Και που το ξέρεις εσύ ότι δεν ισχύουν; Για πες μου λοιπόν αν κάποιος εμποδίζει την ελεύθερη στάθμευση στο οδόστρωμα (ενώ δεν απαγορεύεται από πινακίδες) δεν κάνει παρακώλυση συγκοινωνίας (και η στάθμευση του οχήματος στην συγκοινωνία υπάγεται); Κανείς δεν έχει το δικαίωμα να εμποδίζει τη στάθμευση. Έχω εξηγήσει ποιος είναι ο νόμιμος τρόπος να υπάρξει είσοδος-έξοδος από νόμιμη θέση στάθμευσης με νόμιμη τοποθέτηση πινακίδων. Το ταμπελάκι που πολλοί βάζουν μπροστά ότι απαγορεύεται η στάθμευση, δεν έχει κανένα απολύτως αντίκρισμα αν δεν έχει ακολουθηθεί η νόμιμη διαδικασία για λήψη άδειας.

Μια ειναι η δηλωση, του ιδιου ιδιοκτητη, για την καθαιρεση. Ερωτηση: Μετα την καθαιρεση της μεσοτοιχιας, και την συνενωση κατοικιας με αποθηκη, δεν εχεις αλλαγη χρησης της αποθηκης σε κυριο χωρο κατοικιας;

Αν, στην άδεια, δεν αναφέρεται η ΖΟΕ, θα μπορούσε κάποιος να πει ότι πρόκειται για παραπλάνηση της Υπηρεσίας (=ψευδές διάγραμμα=ανακλητέα άδεια). Βέβαια, η Υπηρεσία όφειλε να γνωρίζει το καθεστώς, αλλά...

οκ, Δημοκρατία έχουμε..... όταν σου ξαναπούν να πάρεις το αμάξι σου τους ενημερώνεις να καλέσουν την Τροχαία και ας σου βάλει πρόστιμο για παράνομο παρκάρισμα. Το μόνο που πρέπει να σε ανησυχεί είναι ενδεχόμενοι βανδαλισμοί στο αυτοκίνητο σου. Για αυτό ίσως ένα τσεκάρισμα δικό σου με δικηγόρο να κατατεθεί κάποια σημείωση προς την αστυνομία για αποτροπή κακών διαθέσεων. Εδιτ ΥΓ φυσικά όταν και αν μπορείς να παρκάρεις λίγο πιο πέρα και να μη επηρεάζεις την πόρτα τους, φρόντισες και για λόγους και καλής γειτονίας να το κάνεις.

Καλησπέρα συνάδελφοι, καλούμαι να τακτοποιήσω την λειτουργική συνένωση δυο οριζόντιων ιδιοκτησιών (διαμέρισμα και αποθήκη) του ίδιου ιδιοκτήτη και ενώ πάντα είχα στο μυαλό μου οτι αυτό διαφορετική διαμερισμάτωση, διαβάζοντας στο φορουμ αναθεώρησα και θα δηλώσω μια λοιπή παράβαση. Η απορία μου είναι αν πρέπει να κάνω δύο δηλώσεις ή μια καθώς δεν υπάρχει άλλη αυθαιρεσία. Ευχαριστω!

Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας το πρόβλημα μου είναι ότι παρκάρουμε μπροστά από τις φτιαχτες παράνομες αποθήκες η και νόμιμες δεν ξέρω κ μας χτυπάνε τα κουδούνια να πάρουμε ταμαξια ότι ενοχλούν και απορώ αν έχουν το δικαίωμα να το κάνουν αυτό; Έχουν χαρτιά που να μου απαγορεύει να παρκάρω μπροστά ; Εγώ δεν βλέπω κάποιο πάρκιν εκτός από κάτι ταμπελιτσες λούζουν βάλει αυτοί με το έτσι θέλω . Οπότε ρωτάω που πρέπει να απευθυνθώ;Θεωρώ ότι όλο αυτό με το ακίνητο είναι παράνομο αποκλείεται ο ιδιοκτήτης να τοχει νοικιάσει νόμιμα αλλά αν δεν με οχλουσαν δεν θα με πείραζε αυτο , εννοείται ότι δεν παρκάρω πάνω στο πεζοδρόμιο .και πάλι σας ευχαριστώ

Σύμφωνα με το Άρθρο 48 του ΚΟΚ: "Η προσωρινή ή διαρκής κατάληψη τμήματος του οδοστρώματος με εγκαταστάσεις ή εμπόδια απαγορεύεται, ιδιαίτερα αν με αυτά παρεμποδίζεται η κυκλοφορία, η επιτρεπόμενη στάση ή στάθμευση οχημάτων ή περιορίζεται η ορατότητα αυτών που χρησιμοποιούν τις οδούς. Η κατάληψη επιφάνειας πεζόδρομου για οποιαδήποτε άλλη χρήση εκτός γι’ αυτήν που έχει κατασκευαστεί, απαγορεύεται, εφόσον παρεμποδίζεται η κυκλοφορία των πεζών, ως και η είσοδος – έξοδος οχημάτων άμεσης ανάγκης ή εξυπηρέτησης των παροδίων. Αυτός που παραβαίνει τις διατάξεις του άρθρου αυτού τιμωρείται με διοικητικό πρόστιμο 400 ευρώ."

Αποσπασμα απο το τοπογραφικό της αδειας. Το οικόπεδο εκτεινεται έως το κρασπεδόρειθρο. Υπήρχαν τρια γειτονικα κτιρια : Το όμορο αριστερά , στο κέντρο το ισόγειο "δικό μου" με την διπλή γραμμοσκίαση και το δεξια ισόγειο όμορο. Η άδεια ήταν προσθήκη καθ ύψος και επέκταση δεξιά και άνω του κτιρίου στο κέντρο. Με τα πράσινα βελάκια έχω σημειώσει την "οικοδομική γραμμή" όπως ορίσθηκε στην άδεια. ΣΗΜΕΡΑ : Τα κόκκινα νούμερα είναι οι αποστάσεις του κτιρίου από τον δρόμο όπως το μετράω σήμερα. Το κτίριο μου ως προς το αριστερά προϋπάρχον όμορο είναι σε σωστή θέση. Το δεξιά προϋπάρχον όμορο κτίριο το οποίο ίσως οριζει μαζί με το προϋπάρχον δικο μου την ΟΓ είναι στην πραγματικότητα 1,2μ σε εσοχή σε σχέση με το πως φαινεται στην άδεια. Οπότε Αν θεωρήσω ότι η οικ. γραμμή είναι η Α'Β' εχω μικροδιαφορες εκατοστων. Αν θεωρήσω ότι η οικ. γραμμή έρχεται από το Α' σε ευθεία με το κτίριο δεξια εχω διαφορά 1,20μ

Αυτά που αναφέρετε σχετικά με την παρακώλυση κυκλοφορίας, δεν ισχύουν... Ως εκ τούτου δεν υφίσταται και η συμβουλή που δίνετε στην αρχή της ανάρτησής σας...

Για τις περιπτωσεις "ανταλλαγης" εχουμε την εξης γνωμοδοτηση https://www.notarius.gr/uploads/files/1266.pdf

Ναι, εφόσον απέχουν μεταξύ τους έως 5μ. (βλέπε ΦΕΚ Β'3475/2023 σελίδα 37053)

Την ίδια άποψη έχω κι εγώ, αλλά έλεγα μήπως υπάρχει κάτι που μου διαφεύγει.

Θεωρώ ότι κακώς εκδόθηκε η άδεια, μιας και η δημιουργία του γηπέδου έγινε κατά τη διάρκεια ισχύος της ΖΟΕ. Και, ναι μεν αναφέρεται ελάχιστο όριο κατάτμησης, αλλά περιλαμβάνει (γενικά) τη δημιουργία κάθε νέου γηπέδου

Καλημέρα και καλό μήνα συνάδελφοι. Η ερώτηση είναι περισσότερο "φιλολογικού" ενδιαφέροντος, για μια περίπτωση που έπεσε στην αντίληψή μου πρόσφατα. Εν συντομία, αγρός διανομής με πρόσοψη σε δευτερεύων, εθνικό οδικό δίκτυο κατατμείται τη δεκαετία του '60 σε τμήματα των 2.000 τ.μ. περίπου. Το 1987 η περιοχή εντάσσεται σε ΖΟΕ με κατώτατο όριο κατάτμησης τα 10.000 τ.μ. Περί το 2000 αγοράζονται δύο όμορα τμήματα με ξεχωριστά συμβόλαια, τα ένα από μία ΑΕ και το άλλο από συγγενείς του ιδιοκτήτη της ΑΕ, ως μη άρτια μη οικοδομήσιμα. Το 2009 γίνεται ανταλλαγή ιδανικών μεριδίων μεταξύ των ιδιοκτητών και γίνεται συμβολαιογραφική συνένωση με αποτέλεσμα το τελικό γήπεδο να έχει επιφάνεια περί των 4.100 τ.μ. και πρόσωπο 45,05 μ στην Ε.Ο., ενώ στη συνέχεια εκδίδεται οικοδομική άδεια. Θα ήθελα τη γνώμη σας, αν ορθώς εκδόθηκε η άδεια.

900

1550

950