Όλη η δραστηριότητα

Έχω από 2ετίας τις ανωτέρω δυο εκθέσεις της Πολεοδομίας του Δήμου και του ΤΕΕ τις οποίες προκάλεσα ως ιδιοκτήτης μετά από πτώση των σοβάδων από τα ταβάνια άμεσων μετά την πρώτη έντονη βροχόπτωση τον Οκτώβριο 2020 στην περιοχή μου. Οι 2 εκθέσεις συμπίπτουν απολύτως ως προς τα ευρήματα τις αιτίες και συμπεράσματα, της ζημιάς που εντοπίζονται, σε όλο τον όροφο καθώς και σε αλλά σημεία της οικοδομής( κοινόχρηστες προσόψεις, κολόνες ( αποκάλυψη οξειδωμένου οπλισμού, υδρορροές ομβρίων από ταράτσα και μπαλόνια μέσα στις κολόνες που τα οδηγούν στο αποχετευτικό) Η Ρηγμάτωση των στηθαίων περιμετρικά και της πλακόστρωσης σε όλη την επιφάνεια της ταράτσας, οι αμόνωτες ανοιχτές οπές αναμονής σύνδεσης Η/Θ και η απουσία υγρομόνωσης οι 2 εκθέσεις θεωρούν ως αιτίες. 30χρόνια αδιαφορία των συνιδιοκτητών για συγκέντρωση αποθεματικού για όποια συντήρηση. Η Πολεοδομία με καθυστέρηση έστειλε την έκθεση στην Εισαγγελέα και εκκρεμεί η εκδίκαση της. Επειδή προκάλεσα τους 2 ως άνω ελέγχους έγινα ο εχθρός όλων των συνιδιοκτητών που παρεμβαίνουν με διάφορα μέσα ώστε να με αναγκάσουν να υποκύψω και να πληρώσω εγώ γιατί είμαι κάτω από την ταράτσα και θέλω μετά από 4 χρόνια επιτέλους να μπω μέσα. Σημειώνω τέλος ότι τις επισκευές στα ταβάνια μου κ τα μπαλκόνια επισκεύασα με επίβλεψη ΠΜ και τις προβλεπόμενες τεχνικές και υλικά. Αυτο που ρωτώ είναι : 1) τι δεν έχω κάνει επιπλέον; 2) αν υπάρχει ανάλογη εμπειρία και τι πρέπει να προσέξω στην εκδίκαση της υπόθεσης ; 3) δεκτή κάθε συμβουλή!! Ευχαριστώ

Είναι σε ΕΓΣΑ

@Σπύρος Γερολιόλιος Για την πρώτη υπόθεση η δικαστική απόφαση γράφει στα τρυφερά της τον 690/48 αλλά δεν μας πέφτει λόγος καθώς αποφασίζει δικαστής. Δεν είναι η πρώτη φορά που λαμβάνονται τέτοιες αποφάσεις παρά τη νομοθεσία. Στη θέση σου εγώ δεν θα εξέταζα τη σημερινή αρτιότητα ως προς την τακτοποίηση, καθώς θεωρώ ότι η άδεια δεν εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία. Άρα και θα προχωρούσα κανονικά στην τακτοποίηση. Στη δεύτερη υπόθεση το γήπεδο εφόσον προϋπάρχει του 1978 βάσει νομοθεσίας είναι άρτιο και οικοδομήσιμο χωρίς καμία άλλη προϋπόθεση. Ως μηχανικός στις τακτοποιήσεις έχεις το ελεύθερο να αγνοήσεις τη νομολογία και να τηρήσεις τη νομοθεσία. Οι υπάλληλοι της δημόσιας διοίκησης ωστόσο έχουν υποχρέωση από το σύνταγμα της χώρας να λαμβάνουν υπ' όψιν τους και τα 2, παρόλο που αυτή η υποχρέωση οδηγεί σε διπολικό σύνδρομο. Επομένως για τη δεύτερη περίπτωση, αν είσαι κατηγορία 4 βάσει νομοθεσίας, τότε όλα οκ, εκτός κ αν είσαι δημόσιος υπάλληλος, οπότε έχεις ανάγκη από ρισπεριδόνη. Αν οι υπερβάσεις λόγω μεγέθους σε οδηγούν κατηγορία 5, τότε δεν είναι οκ.

Τα Χ,Ψ που έχεις είναι σε ΕΓΣΑ ή άλλο σύστημα ή τοπικό δίκτυο .... και φυσικά ισχύουν οι επισημάνσεις του @nbr

Κατ' αρχας, ακομα και εαν εχεις αποκλειστικη χρηση, την εχεις μεν για εκεινο το "τμημα", αλλα δεν εχεις δικαιωμα να αλλαξεις την μορφη του. Ως προς την προσθηκη ανελκυστηρα βλεπεις, - την παρ. "στ" του αρθρου 29, - και το αρθρο 3 και την πσρ. "στ" του αρθρου 4, του ΦΕΚ Β 1843/20 - και εδω https://diavgeia.gov.gr/search?query=q:" ΕΕΔΜΚ ανελκυστηρα"&page=0&sort=relative

Επίσης!

Και φυσικά όλα αυτά θα πρέπει να υπάρχουν στην μελέτη αποχέτευσης.

κάτι δεν κατάλαβα καλά... χωρίς σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας δεν μπορεί να υπάρχει συμβολαιογραφικά χώρος αποκλειστικής χρήσης. Όλα ανήκουν εξ αδιαιρέτου σε όλους. (ακόμα και τα διαμερίσματα) αν ισχύει το 1- ή οποιαδήποτε οικοδομική άδεια βγει την υπογράφουν όλοι ή δίνουν πλήρη εξουσιοδότηση σε έναν. Αλλά αυτό είναι θέμα που θα τους το λύσει δικηγόρος και όχι εσύ. Αν και όταν τα ανωτέρω αντιμετωπιστούν φρόντισε η όποια μελέτη θα κάνεις για τον ανελκυστήρα ή πιο καλά για εξωτερικό αναβατόριο χαμηλής ταχύτητας να απαιτηθεί η προβλεπόμενη για αυτές τις περιπτώσεις άδεια μικρής κλίμακας. Διότι αν υπάρξουν στηρίξεις στον φέροντα οργανισμό να απαιτηθεί και έλεγχος στατικής επάρκειας. Υ.Γ. Έβαλες το ερώτημα σου σε ενότητα για τους ιδιώτες παρ ότι Μηχανικός. Γενικά δεν σου το συνιστώ. Άλλο το επίπεδο απαντήσεων για τους ιδιώτες ώστε να μπορεί κάτι να γίνει κατανοητό κι άλλο για Μηχανικούς που υπάρχει μεγαλύτερη εξειδίκευση εξ ορισμού, ακόμα και για συναδέρφους στα πρώτα τους βήματα.

Αν δεν είσαι μηχανικός ή κατά κάποιον τρόπο "σχετικός" με αυτά τα θέματα της γεωδαισίας καλά είναι να μην επιζητάς λύσεις μέσω "ίντερνετ". Θέλει πολύ μεγάλη προσοχή στη κατανόηση των διαφόρων Datum (συστημάτων συντεταγμένων) που υπάρχουν από την επίπεδη Τοπογραφία έως και την εφαρμοσμένη Γεωδαισία. Στις αναρτήσεις σου αναφέρεσαι σε συντεταγμένες χ, υ (??) κάποιου χάρτη (???) και στην δεύτερη ανάρτησή σου μιλάς για lat & lon {γεωγραφικό πλάτος και γεωγρ. μήκος (??)}. Για να σε απαντήσει κάποιος συνάδελφος θα πρέπει να μας γράψεις- παρουσιάσεις, με μεγάλη λεπτομέρεια , τι δουλειά θέλεις να κάνεις, τι δεδομένα έχεις, τι πρέπει να παρουσιάσεις και με τι ακρίβεια επιδιώκεις να έχεις στα αποτελέσματά που θα πάρεις κλπ, κλπ. Υγ. Εγώ πάντως δεν κατάλαβα τι δεδομένα έχεις μπροστά σου και τι επιδιώκεις να εξάγεις σαν αποτέλεσμα.

2 κύκλους με ακτίνα τις αποστάσεις που αναφέρεις. Το σημείο που τέμνονται οι κύκλο είναι το σημείο που "πέφτει" ο τοίχος που ψάχνεις.

Καλησπέρα και ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Για να τα πάρουμε με τη σειρά, είναι δύο ξεχωριστές περιπτώσεις. 1. Στο οικόπεδο των 500τμ με 3 εκδοθείσες ΟΑ από 1972-1988 (χωρίς να έχουν ανακληθεί), βγαίνει δικαστική απόφαση το 2009 με την οποία (ισχυριζόμενοι χρησικτησία και διανεμητήριο του 1972) το χωρίζουν σε 3 διαιρετά αυτοτελή τμήματα, το καθένα από τα οποία περιέχει το εκάστοτε κτίριο. Στο κομμάτι που με ενδιαφέρει, έχω ΟΑ το 1972 και το 1988 και προφανώς υπάρχουν παραβάσεις που χρήζουν τακτοποίησης. Το ερώτημα είναι, ότι ενώ βγήκαν 2 ΟΑ και έχτισε σε τότε άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο, σήμερα λόγω της δικαστικής απόφασης, τα διαιρετά οικοπεδικά τμήματα που προέκυψαν από το αρχικό (άρτιο και οικοδομήσιμο), πλέον έχουν χάσει την αρτιότητά τους. Για την περιοχή ισχύει αρτιότητα 15-400, παρέκκλιση 12-200 για πρό του 1987 (ΦΕΚ Αναθεώρησης). 2. Για το γήπεδο των 5.5 στρ. (εκτός ΖΟΕ, εκτός ΓΠΣ) έχω συμβόλαιο αγοραπωλησίας του 1977 (μεταγεγραμμένο 05-1977) το οποίο αναφέρει πως πρόκειται για εκχερσωθείσα δασική έκταση (από το 1942) με οριστικό τίτλο κυριότητας από το αρμόδιο δασαρχείο το 1961 (επίσης μεταγεγραμένο). Σε αυτό το γήπεδο λοιπόν, εκδόθηκε ΟΑ τον 04-2003. Η ΟΑ δεν έχει ανακληθεί, χτίστηκε ως άρτιο και οικοδομήσιμο και διαθέτει πρόσωπο πολλαπλάσιο των 25μ. σε υφιστάμενο διανοιγμένο χωματόδρομο ο οποίος περιγράφεται και στο παραχωρητήριο του δασαρχείου (παρόλα αυτά μη αναγνωρισμένο). Είμαι ενήμερος για την κατάσταση με την εκτός σχεδίου. Η τοπική πολεοδομία δεν εκδίδει ΟΑ σε μη αναγνωρισμένους δρόμους εκτός σχεδίου ( η ειρωνεία είναι ότι «πάγωσε» και τους δρόμους διανομών πρόσφατα) και ως εκ τούτου σε σημερινό ΤΔ συμβολαίου το γήπεδο θα χαρακτηριζότανε ως μη άρτιο και οικοδομήσιμο. Καταληκτικά, σε περίπτωση που οι παραβάσεις και των δυο περιπτώσεων εμπίπτουν στην κατ. 4 τακτοποιώ αντιστοίχως ή λόγω ενδεχόμενης απώλειας αρτιότητας θεωρείται ότι δεν έχω ΟΑ και πάω κατ. 5;

Κατ'αρχας να ευχαριστησω για την αμεση απαντηση κατα δευτερον αυτα τα link τα ειχα δει αλλα οταν δινω το αρχειο προς μετατροπη δεν εχω το επιθυμητο αποτελεσμα δηλαδη εχω τα χ και υ τα ειχα μετατρεψει το πρωι σε συντεταγμενες lat και lon. και τωρα μου τα ζητανε να τους τα στειλω σε μορφη kmz ή shp αρχειο που ενω βρισκω καποια link δεν εχω το επιθυμητο απαοτελεσμα,ψαχνω να βρω εναν απλο μετατροπεα ωστε να δωσω τις συντεταγμενες και να μου τις μεταφρασει σε ενα απο τα παραπανω αρχεια,ευχαριστω. Αν είσαι Μηχανικός βάλε την ειδικότητα στο προφίλ σου. Είναι υποχρεωτικό ο τονισμός στα κείμενα και στους τίτλους για να μη κλειδώσει το θέμα Didonis

Ο χώρος στάθμευσης έχει οριοθετηθεί σωστά σε σχέση με το σχέδιο της άδειας; Μήπως έχει επεκταθεί αυθαίρετα σε χώρο ελιγμών ή άλλο κοινόχρηστο ή σε όμορη οριζόντια; Αν όχι τότε ισχύει το παραπάνω. Κατηγορία 3 δεν πάνε οι αλλαγές χρήσεων. Τα 337,5 Ευρώ προκύπτουν λόγω υπαγωγής μετά την 30/9./2020 (προσαύξηση προστίμου 35%)

Καλή τύχη!!

Υπόχρεος ουσιαστικά είναι αυτός που μεταβιβάζει. Αν όλοι μεταβιβάζουν, τότε όλοι είναι υπόχρεοι.

με μια πρώτη ματιά στο διαδίκτυο https://www.google.com/search?q=μετατροπή+συντεταγμένων+σε+kmz&rlz=1C1GCEA_enGR888GR888&oq=μετατροπή+συντεταγμένων+σε+kmz&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigAdIBCTE3MzA0ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8 και https://www.google.com/search?q=μετατροπή+συντεταγμένων+σε+shp&sca_esv=3e24a8afe08e43d7&sca_upv=1&rlz=1C1GCEA_enGR888GR888&ei=gw1rZvLNGOrf7_UP8YiRiAQ&udm=&ved=0ahUKEwiym8n379iGAxXq77sIHXFEBEEQ4dUDCBA&uact=5&oq=μετατροπή+συντεταγμένων+σε+shp&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiNs68zrXPhM6xz4TPgc6_z4DOriDPg8-Fzr3PhM61z4TOsc6zzrzOrc69z4nOvSDPg861IHNocDIFECEYoAFI5BxQrAtYxBJwAXgBkAEAmAGVAaABjAOqAQMwLjO4AQPIAQD4AQGYAgSgApgDwgIKEAAYsAMY1gQYR5gDAIgGAZAGCJIHAzEuM6AH1gs&sclient=gws-wiz-serp

Κυριοι καλησπέρα σας και ευχαριστω πολυ για υην υποδοχη. Θα ηθελα να με πληροφορησετε παρακαλω πως μπορω να μετατρεπω τα Χ και Υ ενος χαρτη σε αρχειο Kmz και αρχειο Shp αν ζητηθει,ευχαριστω πολυ εκ των προτερων. Αν είσαι μηχανικός βάλε την ειδικότητά σου στο προφίλ σου. Βάλε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Pavlos 33

Σε ευχαριστώ για την απάντηση. Όχι πήγα και στην πολεοδομία γιατί ο ιδιοκτήτης δεν είναι και πολύ συνεργάσιμος και δεν υπάρχει κάποια διαφορετική κάτοψη. Η συμβολαιογράφος μου είπε ότι δε χρειάζεται κάτι επειδή είναι όμορα και ανήκουν στον ίδιο. Μου φάνηκε περίεργο. Σε ευχαριστώ και πάλι!

Καλησπέρα, Αν στην πολεοδομική κάτοψη φαίνονται σαν δύο διαμερίσματα και δεν έχει γίνει υπαγωγή σε κάποιο νόμο αυθαιρέτων πριν εκδόσεις άδεια μικρής κλίμακας θα πρέπει να κάνεις υπαγωγή στο Ν.4495/17 για λειτουργική συνένωση καταστημάτων και ότι άλλες παραβάσεις μπορεί να διαπιστώσεις. Θεωρώ ότι στην συνέχεια εφόσον θα έχει γίνει και λειτουργική συνένωση των καταστημάτων πολεοδομικά θα μπορέσεις να εκδώσεις μια άδεια μικρής κλίμακας.

Αγαπητοί συνάδελφοι, Ως νέος στο επάγγελμα, ζητώ τη βοήθειά σας σε μια σχετική υπόθεση που αντιμετωπίζω και έχω πολλά ερωτηματικά. Αφορά περίπτωση ακινήτου εντός σχεδίου πόλεως με τριώροφο κτίριο (ημιυπόγειο, ημιώροφος, όροφος). Η ιδιοκτησία του ορόφου διαθέτει άτυπα ζώνη αποκλειστικής χρήσης (με απλή αναφορά στο συμβόλαιο ιδιοκτησίας, χωρίς σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και χωρίς κανονισμό πολυκατοικίας), εντός της οποίας έχει κατασκευαστεί κλιμακοστάσιο που εξυπηρετεί την πρόσβαση στον όροφο. Ο ιδιοκτήτης του ορόφου επιθυμεί την έκδοση άδειας για την τοποθέτηση ανελκυστήρα εντός της ζώνης αποκλειστικής χρήσης (βλ. Σχεδιάγραμμα). Έχει το δικαίωμα να προχωρήσει στην έκδοση άδειας για την τοποθέτηση ανελκυστήρα στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, χωρίς να έχει κατοχυρωμένη την αποκλειστική χρήση του τμήματος του οικοπέδου όπου θα τοποθετηθεί ο ανελκυστήρας; Θα ήταν ενδεχομένως προτιμότερο να διαπραγματευτεί με τους ιδιοκτήτες των κατώτερων ιδιοκτησιών για την έκδοση άδειας για κοινόχρηστο ανελκυστήρα; Σχετικά με τη θέση του ανελκυστήρα, είναι δυνατή η τοποθέτησή του σε απόσταση από το κτίριο και η κατασκευή μιας επέκτασης στο πλατύσκαλο της σκάλας, ώστε να εξυπηρετεί ως χώρος εξόδου από τον ανελκυστήρα και πρόσβασης στον όροφο; Ο χώρος που δημιουργείται από κάτω σε αυτή την περίπτωση, πολεοδομικά, λογίζεται ως ημιυπαίθριος; Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Καλησπέρα σας! Η ερώτηση αφορά ένα κατάστημα το οποίο στο αρχιτεκτονικό φαίνεται σαν δύο. Σήμερα κατάφερα να πάρω το συμβολαιογραφικό έγγραφο στο οποίο τα αναφέρει και τα δύο καταστήματα αλλά αναγράφει ότι είναι ενοποιημένα. Και τα δύο ανήκουν στο ίδιο άτομο και υπάρχουν δύο διαφορετικά ΚΑΕΚ. Μπορώ να προχωρήσω για την έκδοση μικρής κλίμακας ανεβάζοντας δύο αποσπάσματα (κτηματολόγιο) και τη νέα κάτοψη (συν ότι άλλο ζητείται) ή πιστεύετε μπορεί να έχω θέμα μελλοντικά? Δε θα τροποποιηθούν μελέτες ούτε θα γίνουν εργασίες σε κοιν. χώρους. *Στο μισθωτήριο ο μεσίτης το αναφέρει σαν ένα κατάστημα. Ευχαριστώ πολύ

Η άδεια έχει εκδοθεί το 2005, και η κατασκευή έχει ολοκληρωθεί το 2007 σύμφωνα και με τη θεώρηση. Η νόμιμη χρήση ήταν parking moto + parking αυτοκινήτου και μετατράπηκε σύμφωνα με ότι έγραψα παραπάνω. Υπάρχει πράξη σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών ναι. Ευχαριστώ πολύ για την απάντησή σας. Μία διευκρίνιση θα ήθελα επιπλέον. Επειδή αν βάλω 1 λοιπή παράβαση και κατηγορία 4, υπολογίζεται κανονικά ενιαίο ειδικό πρόστιμο στα 337.5 ευρώ, ενώ η παράγραφος παραπάνω, λέει μεταξύ άλλων: "...καταβάλλεται παράβολο διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και δεν καταβάλλεται ειδικό πρόστιμο. " Βρίσκετε βάσιμο ισχυρισμό το να το βάλω κατηγορία 3 ;

Η κατασκευή αρμού και στην θεμελίωση γενικά είναι ευεργητικη ,αλλά όμως θέλει πολύ- πολύ καλή συμπύκνωση για να μην υπάρχει διαφορά στις καθιζήσεις της ανωδομής και έχεις σκαλοπάτι στο δάπεδο . Πάντως κατά τους Βάγια- Ερμόπουλο- Ιωαννίδη αρμοί διαστολής σε μεταλλικά κτίρια μπορει να μην προβλέπονται ακόμη και για διαστάσεις έως 120 μ. με την προϋπόθεση να λαμβάνονται υπόψιν οι θερμοκρασιακές μεταβολές ("Σχεδιασμός Δομικών Έργων από Χάλυβα" κεφάλαιο 7.3.2)

αρθρα 52-59 https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/12597403.pdf