Όλη η δραστηριότητα

Ναι, μπορεί κανονικά να εκκινήσει· έτσι κι εκκινεί σε Υ/Δ, με το 1/3 της ροπής και το 1/√3 του ρεύματος. Θεωρητικά, εάν οι απαιτήσεις ροπής το επιτρέπουν και δεν χρειάζεσαι μεγαλύτερη ολίσθηση για να πιάσεις τη ροπή (δηλαδή μικρότερη ταχύτητα περιστροφής), τότε ναι, σαφέστατα μπορείς να τον λειτουργείς μόνιμα σε Υ χωρίς κανέναν απολύτως κίνδυνο. Στο παράδειγμα που ανέφερα: ο κινητήρας είναι 50 Nm και, όταν συνδεθεί σε αστέρα, θα αποδώσει 17 Nm. Αν το φορτίο σου —λέμε τώρα— είναι κάτω από 17 Nm, δεν έχεις κανένα πρόβλημα και βρίσκεσαι κάτω από τη «νέα» ονομαστική ροπή. Δηλαδή, το ζήτημα είναι πόσο φορτισμένος είναι ο κινητήρας. Αν η steady-state ροπή σου είναι κάτω από 17 Nm, είσαι μια χαρά. Πόση ροπή εκκίνησης θέλεις; Το στάνταρ είναι 2 φορές η ροπή εκκίνησης και 2,5 φορές η ροπή ανατροπής της ονομαστικής. Άρα έχεις ~34 Nm εκκίνησης. Αν σε καλύπτει και μπορείς να είσαι σίγουρος ότι ο κινητήρας θα φτάσει στη steady-state λειτουργία και η steady-state ροπή θα είναι κάτω από 17 Nm, πάλι είσαι μια χαρά. Οχι, δεν το έχω δει να λειτουργεί μόνιμα στο 1/3 της ροπής του, διότι δεν έχει επιλεγεί για αυτόν τον τρόπο λειτουργίας. Έχω όμως δει αμέτρητες φορές κινητήρες 690/400 (Υ/Δ) να εκκινούν σε Υ στο δίκτυο των 400 V, παράγοντας το 1/3 της ροπής τους και «καταναλώνοντας» περίπου 1/√3 του ρεύματος. Μόλις φτάνουν στις ονομαστικές στροφές, γίνεται απλή μεταγωγή σε Δ. Όσο για τους 999+1 τρόπους προστασίας, ναι, υπάρχουν. Το ότι όμως το 99.9% των κινητήρων στην πράξη είναι πρακτικά απροστάτευτοι στη βιομηχανία —από αδυναμία ή απροθυμία κάποιων να κάνουν 2–3 επιπλέον ενέργειες— δεν με έχει εκπλήξει ποτέ. Μην ξεχνάς ότι το θερμικό ακολουθεί ένα απλοποιημένο μοντέλο εξομοίωσης· δεν λαμβάνει υπόψη του πολλά στοιχεία που χρειάζονται για να θεωρήσεις πλήρη την προστασία. Το θερμικό «βλέπει» την ισχύ που απορροφά ο δρομέας; όχι. Βλέπει τη διαφορική θέρμανση ανά αυλάκα; όχι. Βλέπει την πραγματική κατάσταση μόνωσης; όχι. Βλέπει μη-μεταλλικά σφάλματα; όχι. Βλέπει μόνο ένα συνολικό «εξομοιωμένο» φορτίο θέρμανσης — πόσο καλά ανταποκρίνεται αυτό στις πραγματικές χωρικές και τοπικές συνθήκες θέρμανσης των τυλιγμάτων; αυτό είναι το κρίσιμο ερώτημα. Η ορθή προστασία πρέπει να παρέχει επιλεκτικότητα, αποτελεσματικότητα και αξιοπιστία (χωρίς false positives ή false negatives). Οι MCB τύπου K συμβάλλουν σε αυτό και πρέπει να χρησιμοποιούνται για προστασία κινητήρων. Σε μεγαλύτερους κινητήρες αντικαθιστάς με MCCB ρυθμισμένο σωστά — μαζί με ασφάλειες τήξεως, θερμικό, επιτηρητή μόνωσης, ανιχνευτή διαρροής και ούτω καθεξής. Από την άλλη, ένα μοτέρ 8 kW μπορεί να προστατευθεί ικανοποιητικά με έναν MCB τύπου K10A... Όπως και να έχει εύχομαι καλή συνέχεια.

Είμαι φανατικός του μπετού, του τούβλου και της λάσπης εδώ και 30 χρόνια ". Αυτη τη στιγμή όμως δεν βρίσκω μπετατζή, σιδερά, κτίστη και σοφατζή για τα έργα μου, συνηθως διώροφα τριώροφα, και για πρώτη φορά σκέφτομαι τα μεταλλικά κτίρια. Μήπως πρεπει να να επικαιροποιηθεί η κουβέντα; Υπάρχουν φανατικοί των μεταλλικών να καταθέσουν νέες απόψεις;

@Pavlos33 για το χρώμα ναι γράφει ο κανονισμός οτι δεν αλλάζει. Αρα για αλλο χρωματισμό το αποκλείουμε να γίνει χωρις ΓΣ. Αλλά για την τυπολογία δεν αναφέρει καπου τιποτα. Και αν καποιος πχ θελει να αλλάξει ενα παραθυρο και να το κάνει σταθερό ή θερμομονωτικό θα πρέπει να έχει συναίνεση; Αρα μηπως για τα κουφώματα και μόνο η βεβαίωση εργασιων σε συνδυασμό με όποια αναφορά στον κανονισμό της πολυκατοικίας μας καλυπτει;

δηλαδή υποστηρίζεις ότι επειδή ένας κινητήρας 400/690V μπορεί να εκκινεί συνδεμένος σε αστέρα, μπορεί και να λειτουργεί μόνιμα σε αστέρα με τροφοδοσία από δίκτυο 400V; το έχεις δει κάπου αυτό; ή καλύτερα έχεις δει πoτέ εγκατάσταση κίνησης; αυτό κολλά και στους 999 τρόπους προστασίας κινητήρων με σταθερή ρύθμιση.

Σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων, λειτουργεί ελαιοτριβείο, δηλ. βιοτεχνία, το οποίο θέλει να μεταφέρει σε άλλη θέση, σε νέο προς κατασκευή κτίριο. Υπάρχει πρόβλημα με την μετεγκατάσταση αυτής της βιοτεχνίας σε άλλη θέση;; υπάρχει κάποιος περιορισμός;; Η νέα εγκατάσταση πρόκειται να υποβληθεί για χρηματοδότηση από ειδικά προγράμματα ενίσχυσης. - Ευχαριστώ.

Οι κινητήρες μπορούν να προστατευτούν με 1000 τρόπους μια εκ των οποίων είναι οι ρυθμιζόμενου ρεύματος...

Μπορεί — και μάλιστα κανονικότατα. Γιατί; Οι μονώσεις των τυλιγμάτων έχουν σχεδιαστεί για συγκεκριμένη φασική τάση, δηλαδή 400 V. Στη σύνδεση σε τρίγωνο (Δ) η φασική τάση ισούται με την πολική, επομένως λειτουργεί στα 400 V. Η δυνατότητα αυτή σου επιτρέπει να λειτουργήσεις το ίδιο μοτέρ στα 690 V (τάση γραμμής πάντα πολική) όταν είναι συνδεδεμένο σε αστέρα (Υ), αφού στο Υ τα 690 V δίνουν φασική 690/√3 ≈ 398 V. Αν όμως το μοτέρ το εκκινήσεις σε αστέρα-τρίγωνο (star-delta), θα εκκινήσει αρχικά με φασική τάση 230 V (αστέρας) και μετά θα γίνει μετάγωγή σε φασική = πολική τάση (γραμμής δηλαδή) 400 V (τρίγωνο). Σκέψου το κι αλλιώς η εκκίνηση σε Υ έχει το 1/3 της ροπής, αν λες οτι στην μια έχεις 690 (Υ) και στην άλλη 400 (Δ) απλώς ξεκινάς με την ίδια ροπή. Αν έχω τάση γραμμής (πολική) 690V τότε η φασική μου ειναι 400V. Ορθά, στο Δ όμως το μοτέρ βλέπει την πολική της γραμμής, δηλαδή θα δει 690V ανά τύλιγμα και όχι 400 που μπορεί...Σε αυτές τις συνθήκες το μοτέρ μπορεί να λειτουργήσει ΜΟΝΟ σε Υ...

@petros71 Η βεβαίωση του άρθρου 30 δεν αποτελεί άδεια, ούτε ΕΕΔΜΚ. Βεβαιώνεται ότι δεν απαιτούνται εγκρίσεις. Όλα τα υπόλοιπα που αφορούν σχέσεις μεταξύ συνιδιοκτητών ισχύουν. Αν όπως προανέφερα, ρητά ο κανονισμός απαλλάσσει τις μεταβολές όψεων των ισογείων καταστημάτων, από την λήψη συναίνεσης τότε προχωράς χωρίς. Αν δεν αναφέρεται εξαίρεση, σημαίνει ότι ισχύουν οι διατάξεις του κανονισμούς για κατασκευές σε ΚΧ. της οικοδομής. Κάπου θα αναφέρει το ποσοστό απαιτούμενων ψήφων στην Γ.Σ για κατασκευές σε Κ.Χ. Αν δεν τον έχεις, να τον ζητήσει ο ιδιοκτήτης από τον διαχειριστή. Σκεψου το εξής σενάριο. Πάει ένας στον 1ο και αλλάζει όλα τα εξωτερικά κουφώματα και από πράσινα τα κάνει κόκκινα (τα παντζούρια). Πάει με το άρθρο 30. Τι λες; Θα τον αφήσουν επειδή έβγαλε βεβαίωση άρθρου 30;

Ο κύριος του δουλεύοντος ακινήτου υπόκειται σε περιορισμό χρήσης επί της εδαφικής λωρίδας. Δηλαδή, αν δεν υπήρχε η δουλεία θα μπορούσε να το φράξει. Τώρα δεν μπορεί, καθώς πρέπει να αφήνει ανοιχτό το χώρο να περνάει ο όμορος. Η φύτευση δεν ενοχλεί αν δεν παρεμποδίζει. Αν δηλαδή η δουλεία είναι σκέτο χώμα, τι ακριβώς να εμποδίσει η προσμέτρηση; Αν όμως πας και βάλεις 10 δέντρα και δεν μπορεί να περνάει, εκεί υπάρχει θέμα.

Καλησπέρα, έχει προκύψει η εξής απορία. Σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση εντός οικισμού όπου υπάρχει δουλεία διόδου (η οποία μένει να αποσαφηνιστεί πως συστάθηκε), κατά την μελέτη όταν θα κληθούμε να τοποθετήσουμε φύτευση επι του ακαλύπτου μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την επιφάνεια της δουλείας ή έστω ένα τμήμα της στον υπολογισμό? Με μια πρώτη έρευνα στο forum εντόπισα την εξής θέση στις σημειώσεις του ΜΑΚΑΡ "ο κύριος του δουλεύοντος δεν μπορεί να νέμεται το τμήμα της δουλείας". Στην περίπτωση δηλαδή η δουλεία καταλαμβάνει μεγάλο τμήμα του οικοπέδου και δεν ικανοποιείται αλλιώς η υποχρέωση για φύτευση πρέπει να γίνει μικρότερη κάλυψη στην μελέτη?

Παρ.1 ε) αντικατάσταση εσωτερικών ή εξωτερικών κουφωμάτων και υαλοπινάκων στο ίδιο άνοιγμα Δεν θα βάλω γυψοσανίδες. Απλά την τυπολογία των κουφωμάτων του ισογείου θα αλλάξω. Δηλ. θα βγάλω σταθερές τζαμαρίες και θα βάλω παλι τζαμαρίες με κάποια ανοιγόμενα παράθυρα.

- στο ΦΕΚ Β 4520/18 για ΕΕΔΜΚ σε κοινοχρηστα ηθελε τον κανονισμο ή, εν ελλειψει του, συναινεση του 67% - στο ΦΕΚΒ 1843/20 αρθρο 3 τροποποιηθηκε και η "στ" οριζει οτι απαιτειται συναινεση για εργασιες σε κοινοχρηστους χωρους στ. Δήλωση συναίνεσης των συνιδιοκτητών του ακινήτου, εφόσον οι εργασίες πραγματοποιούνται σε κοινόχρηστους χώρους, όπως ακάλυπτους χώρους οικοπέδου ή γηπέδου ή κοινόκτητα τμήματα του κτιρίου, όπως όψεις, φέροντα οργανισμό, δώμα και στέγη. Η συναίνεση αποδεικνύεται με κάθε νόμιμο τρόπο (όπως υπεύθυνες δηλώσεις με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής, πρακτικό γενικής Συνελεύσεως συνιδιοκτητών κ.λπ.). Ερωτημα: Στο "30", σε ποια περιπτωση θα το υπαγαγεις.

Καλησπέρα, έτσι είναι αν πληροίς και τα 2 κριτήρια, είναι ξεκάθαρο ότι το ακίνητο εξαιρείται της ΜΣΕ. Για το υπόγειο χρειάζεται το 75% της περιμέτρου να ειναι από μπατική τοιχοποιία ή σκυρόδεμα. Στη δικιά σου περίπτωση ισχύει ότι ικανοποείται το ένα εκ των δύο κριτηρίων;

Καλησπέρα. Ενώ στο νόμο δεν αναφέρει κάτι σχετικό (όπως το διαβάζω), στην εγκύκλιο 49581/2075/2019 αναφέρει ότι πρέπει για μη απαίτηση ΜΣΕ πρέπει να ικανοποιείται μία μόνο εκ των αναφερομένων περιπτώσεων της παρ. η) του άρθρου99 και του άρθρου 2 της ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507/2018 Υπουργικής Απόφασης. Στην περίπτωσή μας έχουμε ξεμπαζωμένο υπόγειο (περίπτωση ζ) και κατασκευές στο δώμα <20% (περίπτωση ε). Παρακαλώ για τη γνώμη σας αν τελικά απαιτείται ΜΣΕ. Ευχαριστώ

πριν γράφεις πρέπει να διαβάζεις, ένας κινητήρας 400/690 δεν μπορεί να λειτουργήσει σε 230V. Οι κινητήρες προστατεύονται με διατάξεις ρυθμιζόμενου ρεύματος.

Αν πάω με το Αρθρο 30, εκεί δεν χρειάζεται συναίνεση.

Απόσπασμα Άρθρο 84 §6 του ΓΟΚ 73: "Εξώσται ανοικτοί εντός αιθουσών. Εξώσται ανοικτοί εντός υψηλών αιθουσών συγκεντρώσεως του κοινού δι' αναψυχήν ή εργασίαν (π.χ. κέντρα συγκεντρώσεως του κοινού, καταστήματα πωλήσεως, κτίρια τραπεζών και παρόμοιοι χώροι) επιτρέπονται εφ' όσον δεν καλύπτουν πλέον του ημίσεως της εκτάσεως της αιθούσης και εφ' όσον η κατασκευή και η διάταξις αυτών ανταποκρίνεται εις την χρήσιν των μόνον ως παραρτημάτων των εν λόγω αιθουσών και ουχί εις άλλην αυτοτελή χρήσιν. Η προσπέλασις προς τον ανοικτόν εξώστην επιτρέπεται μόνον δια κλίμακος κειμένης απαραιτήτως εντός του χώρου του καταστήματος ή της αιθούσης εις τον οποίον ευρίσκεται ο ανοικτός εξώστης. Οι ανωτέρω εξώσται δεν λογίζονται ως όροφοι και δεν περιλαμβάνονται εις τον συντελεστήν δομήσεως του οικοπέδου". Δηλαδή, ο χώρος αυτός (πατάρι) είχε μεν την ίδια χρήση με τη χρήση που είχε το κατάστημα κ.λπ., (προφανώς δεν υπήρχε τότε ο διαχωρισμός σε κύρια και βοηθητική της κύριας χρήση), αλλά ήταν ένα "δωράκι", που για να το αξιοποιήσεις σήμερα θα το πληρώσεις!!! Θέλεις δεν θέλεις!!!!

δε ξέρω τι έχω κάνει λάθος. μήπως πρέπει να ξανακάνω τη διαδικασία από την αρχή? Ακολούθησα πιστά τις οδηγίες αλλά έχουν αλλάξει την πλατφόρμα στο ΕΡΓΑΝΗ. Μια απορία ακόμα εφόσον έχω 4 μεροκάματα Χ 2 μάστορες σύνολο 8 ημερομίσθιαπου δήλωσα.. ποια αναγγελία πρέπει να κάνω??? Την απογραφική (στην οποία μου έβγαλέ το λάθος μήνυμα πιο πάνω, η αυτήν εδώ στην παρακάτω εικόνα??

Παύλο βασίζεται κάπου η άποψη αυτή; Από την ΥΔΟΜ θεωρούν πως ασκεπές κτίσμα (χωρίς καθόλου οροφή και αρχικής κατασκευής προ του 55) δεν στοιχειοθετεί νομίμως υφιστάμενο περίγραμμα (θα έπρεπε να υπάρχει έστω κάποιο τμήμα και μην αναγράφεται σαν ασκεπές). Δεν δύναται να κατασκευαστεί νέα στέγη, αλλά μόνο να εκδοθεί άδεια σαν νέα κατασκευή, σύμφωνα με τις ισχύουσες σήμερα πολεοδομικές διατάξεις, όπου θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν κάποιοι τοίχοι εφόσον βρίσκονται σε νόμιμη θέση. Σε αυτή την περίπτωση βέβαια, οι εναπομείναντες τοίχοι μεγαλύτερο πρόβλημα θα δημιουργήσουν κατασκευαστικά (νέος φέρον οργανισμός, δυσκολίες στην νέα θεμελίωση, κλπ) όποτε εμμέσως παραπέμπουν σε άδεια κατεδάφισης των τοίχων.

Πάμε να δούμε. Έστω ότι τον θέλουμε σε Δ: Pin = √3 · Vπ · Iπ · PF = 8,15 kW (50 Nm) Έστω ότι τον θέλουμε σε Υ: Pin = 3 · Vφ · Iφ · PF = 8,19 kW (50 Nm) όπου στο Δ: Vφ = Vπ, Iφ = Iπ/√3 και στον Υ: Vφ = Vπ/√3, Ιφ = Iπ Γι’ αυτό στον αστέρα έχουμε το 1/3 της ροπής δεδομένης σταθερής τάσης τροφοδοσίας. Έστω τροφοδοσία Vline = 400 V (3φ). Πάμε για αστέρα: Pin = 3 · Vφ · Iφ · PF = 3 · 230 · 4,65 · 0,85 = 2,73 kW (17 Nm). Σημείωση: το Ιφ δεν είναι αυτό που γράφει στο καρτελάκι, διότι η τάση δεν είναι 690 V αλλά 230 V (400/√3). Το ρεύμα και η τάση είναι πλέον 1/√3 των μεγεθών. (1/√3)² = 1/3. Πώς θα τον ασφαλίσεις; (Κ5Α) Έστω ότι θέλεις να τον δουλέψεις σε Υ στα 400 V πολικά. Τότε έχεις ~4,65 A ανά φάση. Το ρεύμα μαγνήτισης/εισροής είναι 6–10 φορές το In και διαρκεί το πολύ 10 κύκλους. 10/50 = 0,2 s → 200 ms. Ένας 4P ή 3P Κ5Α σου δίνει χρόνο εισροής τουλάχιστον 300 ms. Το ζήτημα τώρα είναι να δεις το εξής: με ποια ταχύτητα θα αναπτύξει στροφές ο κινητήρας. Δηλαδή να βρεις την καμπύλη s–t (ολίσθηση ως προς χρόνο). Από αυτή θα οδηγηθείς στην καμπύλη I–t (ρεύμα ως προς χρόνο) και θα δεις πώς διαγράφεται αυτή η καμπύλη σε σχέση με τον MCB. όπου s η ολίσθιση Συνηθως ένας κινητήρας, όταν είναι φορτισμένος με Mnom, χρειάζεται περίπου 2 s για να πέσει το ρεύμα στο Inom. Συνεπώς, με γραμμική προσέγγιση αλλά και με κάτι πιο κοντά στην πράξη (διακεκομμένη) έχουμε: Το ζήτημα είναι αν σε 1 s θα έχεις πέσει κάτω από 6·In — τότε είσαι μια χαρά. Ένα αντίστοιχο παράδειγμα και με Δ: Ιφ = Ιπ/√3 = 8,06 A. Τι θα βάλεις λοιπόν; Μια Κ10A αρκεί; Πείτε μου εσείς, αλλιώς θα γράφω μέχρι του χρόνου.

Καλησπέρα. Θα ήθελα ΤΖ για Ηλίων 16 Περιστέρι Χ: 471935 Υ: 4209013

Έχεις δίκιο, κι εγώ πάντα είχα κάποιες αμφιβολίες με τα membrane, γιατί στην ουσία βγάζουν νόημα μόνο αν θες να δεις καθαρά πώς μοιράζονται οι δυνάμεις μέσα στο επίπεδο. Για πιο ρεαλιστική εικόνα όμως, ειδικά όταν θες να μελετήσεις και τις εκτός επιπέδου συμπεριφορές, τα shell είναι πολύ πιο ολοκληρωμένη λύση. Στην πράξη δηλαδή, αν θες κάτι παραπάνω από απλή κατανομή φορτίων, τα membrane σε περιορίζουν αρκετά. Προσωπικά πάντα πάω στα shell για πιο ασφαλές αποτέλεσμα.

Καλησπέρα, Σε περιοχή εκτός σχεδίου/εκτός οικισμού και εκτός ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ όπου υπάρχει απόφαση εθνικού συμβουλίου χωροταξίας και περιβάλλοντος και χαρακτηρίζει την περιοχή ως "βιομηχανική - βιοτεχνική", ο πελάτης μου θέλει να κατασκευάσει κτίριο με χρήση καταστήματος (και με αυτούς τους όρους δόμησης να οικοδομήσει). Είναι επιτρεπτή αυτή η χρήση;

Και μια παρατήρηση -ερώτηση Τα πλαίσια πλακών χωρίς δοκούς δεν καλύπτονται πλήρως από τον EC8-1. (?) (τουλάχιστον αυτό αναφέρει στο προαναφερθέν βιβλίο ο Πενελης ) Σε αυτήν την περίπτωση ως αντιμετωπίζετε αυτήν την κανονιστική έλλειψη;

Καλησπέρα, εξαρτάται τα φορτία σου/παραδοχές φόρτισης. θα προτιμούσα τα shell elements καθώς τα membrane "θεωρούνται" οτι δεν κάμπτονται εκτός επιπέδου. Για την ενισχυμένη ζώνη, προσωπικά δεν γνωρίζω άλλο τρόπο, και αφού υπάρχει μεγάλη αύξηση δυσκαμψίας τοπικά (στην περιοχή της ενισχυμένης ζώνης δηλαδή) τότε τι πιο "βολικό" από το να προσομοιώσεις την ενισχυμένη ζώνη με δοκό με την ανάλογη δυσκαμψία. Για να στο κάνω και πιο λιανά με παράδειγμα στις ασκήσεις στατικής/δυναμικής στο πανεπιστήμιο θεωρούσαμε υποστυλώματα και δοκούς να έχουν "άπειρη" ατένεια, ακριβώς επειδή η παραμόρφωσή τους κατά τον άξονα τους (άρα και το φορτίο που παραλαμβάνουν) είναι αμελητέα . Το ίδιο ισχύει και εδώ με τα shell/membrane στοιχεία, τα membrane εξ'ορισμού δεν παραλαμβάνουν καμπτικές ροπές εκτός επιπέδου, δεν είναι απαραίτητα λάθος λοιπόν το να βάλεις membrane αλλά αυτό εξαρτάται από το πως κατανέμονται και μοιράζονται τα φορτία/διαδρομές φορτίων στην κατασκευή σου. Δε ξέρω αν έχεις το χρόνο για πειραματισμούς, αλλά μιας και είναι ο μόνος τρόπος για να μάθεις κάτι, δοκίμασε να προσομοιώσεις και με τα 2 και να δεις ποια ανάλυση είναι πιο ρεαλιστική.