Όλη η δραστηριότητα

[@RosaCh] Ούτως ή άλλως με τον φάκελο αυτόν πρέπει να ενημερωθεί η ΜΠΕ. Με τη διάταξη που παραθέτεις παρέχεται η δυνατότητα υποβολής πριν την έναρξη της κατασκευής. Η δυνατότητα αναφέρεται στη χρονική περίοδο, και όχι στην υποβολή. Η υποχρέωση παραμένει.

🤓👾

εγώ έχασα την σύζυγο πριν 2 χρόνια.... αλλά έχω παιδιά ..... οπότε βουρ..........

(Και εγώ για τη σύζυγο και τα παιδιά)

[@giantheoch] Μία γραμμή: ΑΓΡΟΝΟΜΟΣ ΤΟΠΟΓΡΑΦΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ - ΜΗΧ. ΓΕΩΠΛ/ΚΗΣ Μία γραμμή: ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΥΧΟΣ (Πολυτεχνείο)

Αν το περίγραμμα κάλυψης του υποκείμενου ορόφου συμφωνεί, ναι.

Αυτό είναι ? Πλάκα μας κάνουν? Σήμερα λέει θα το παρουσιάσει ο Στασινός...

Βασικά όλα χωράνε και πολύ καλά μάλιστα αλλά θα σου έλεγα να πας σε έναν που κάνει σφραγίδες και να του πεις τι θέλεις

Καλημέρα σε όλους, κατόπιν επικοινωνίας με το ΑΝΑΚΕΜ πλέον πρέπει να κατατίθεται η σύμβαση με τον φορέα πριν την έναρξη των εργασιών και τουλάχιστον η Υ.Δ. πρόθεσης για συνεργασία με την υποβολή της αίτησης για έκδοση της ο.α.

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφοι! Και εγώ το θεωρώ λάθος ή μάλλον τρίπλα για να πέσει το πρόστιμο.

Στο διπλωμά μου αναγράφεται ΔΙΠΛ. ΑΓΡΟΝΟΜΟΣ ΤΟΠΟΓΡΑΦΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ - ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ αλλά όλος αυτός ο όρος σε μια σφραγίδα συγκεκριμένων διαστάσεων δε θα χωρέσει ή θα σμικρυνθεί κατά πολύ συγκριτικά με τα υπόλοιπα (Ονοματεπώνυμο,ΑΦΜ,ΔΟΥ,ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ κλπ)

[@giantheoch] Θα χρησιμοποιήσεις τον τίτλο που αναγράφεται στο δίπλωμά σου.

Να ρωτήσω κάτι .. Το παρακάτω είναι erker?

Καλησπέρα Θα ήθελα να ρωτήσω για τη σφραγίδα πχ που θα χρησιμοποιώ σε σχέδια τοπογραφικά κλπ και θα μπαίνει αυτή σε αυτά. Χρειάζεται να αναγράφεται όλος ο νέος όρος του τοπογράφου ΕΜΠ? Ή Μήπως αρκεί πχ ΔΙΠΛ. ΑΓΡΟΝΟΜΟΣ ΤΟΠΟΓΡΑΦΟΣ ΜΗΧ/ΚΟΣ και δεν χρειάζεται να γράψω και το ΜΗΧ/ΚΟΣ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ; Διότι μαζί με όλα τα επιπλέον που θα συμπεριληφθούν στη σφραγίδα θα είναι πολλά μαζεμένα. Ευχαριστώ.

[@Alejandro_92] Η χρησιμοποίηση του μειωτικού συντελεστή είναι καταφανώς εσφαλμένη.

Πιστεύω ότι δεν δικαιούται μειωτικό. Θα πρέπει όλη η κάτοψη να υπολογιστεί χωρίς έκπτωση και ας μην τηρούνται τα απαιτούμενα του κτιριοδομικού.

Δώρο για την σύζυγο.

Σε έλεγχο τακτοποίησης συναδέλφου για επικείμενη αγορά από πελάτη μου, προέκυψε το εξής πρόβλημα: στον ανώτερο όροφο μιας οικοδομής (υποστέγη που έχει ανεξάρτητη πρόσβαση - άρα είναι αναξάρτητος όροφος και δεν παίρνει μειωτικό 0,30), ο συνάδελφος έχει τακτοποιήσει το 85% της επιφάνειας με μειωτικό συντελεστή 0,50 (ως βοηθητικό χώρο με μέσο ύψος κάτω από 2,20) και την υπόλοιπη επιφάνεια χωρίς μειωτικό συντελεστή ως χώρο κύριας χρήσης. Τονίζω ότι όλος ο χώρος ουσιαστικά έχει κύρια χρήση (κατοικία). Θα προτιμούσα όλα τα τετραγωνικά να δηλωθούν ως κύρια χρήση, ποια η γνώμη σας;

Mε ενδιαφέρει

Αυτά είναι που έχουν καταργηθεί (εδώ και πολλά χρόνια). Μέχρι το 4495 (ίσως και πιο πριν), η βεβαίωση προ 55 δινόταν από την Πολεοδομία μετά επό αίτηση και προσκόμιση των απαραίτητων δικαιολογητικών (τίτλο ή α/φ)

Καλησπέρα συνάδελφοι. Επειδή στηην παραγραφο 1 του άρθρου 7, Ν. 4014/2011 με μπερδεύει η φράση "Σε περίπτωση διαφοροποίησης του σχεδιασμού περιβαλλοντικά αδειοδοτημένου έργου ή δραστηριότητας σε στάδια της τεχνικής μελέτης που έπονται της έκδοσης ΑΕΠΟ, ο φορέας του έργου ή της δραστηριότητας δύναται, πριν από την έναρξη της κατασκευής, να υποβάλει Φάκελο Συμμόρφωσης Τελικού Σχεδιασμού..." θα μπορούσε κάποιος να μου εξηγήσει αν ειναι υποχρεωμενος ο φορεας να υποβάλει τον φακελο σε περίπτωση διαφοροποίησης ή αν μπορεί και να μην το κάνει αν δεν θέλει; Μιλάμε πάντα για μικροδιαφοροποιήσεις που δεν επιφέρουν επιπλέον επιπτώσεις στο περιβάλλον...

Σχεδιαστικά δεν ξέρω ουτε τι ειναι η λευκή λουρίδα ούτε η γκρι. Δεν συζητήθηκε ποτέ στηθαίο εγκιβωτισμού. Ούτε τώρα ο μηχανικός είπε "α, είχα σχεδιάσει στηθαίο εγκιβωτισμού!" Προφανώς τώρα αν υλοποιηθεί η πρόταση, θα "εγκιβωτιστεί" η σκεπή από τις δύο πλευρές. Το θέμα είναι, θα πληρώσω "ένα κάρο χρήματα" για να ξαναέρθουν οι χτίστες (χωρίς να φταίω εγώ), είναι αυτή η βέλτιστη λύση για να μην έχω προβλήματα υγρασίας κλπ στο μέλλον;

Η έλλειψη λογικής σκέψης, σε νομοθέτες άσχετους με την ανάγκη μη σκίασης των φωτοβολταϊκών, ας θεωρήσουμε ότι είναι "λογική"!!! Έχω απορία για την ύπαρξη λογικής ή όχι... (ή γνώσης της ελληνικής γλώσσας ή όχι...) στην κάτωθι πρόταση του ΣΕΦ για το θέμα... Πρόταση: Το ελάχιστο ύψος που θα πρέπει να έχουν στην πλήρη ανάπτυξη τους τα υψηλότερα είδη δένδρων και θάμνων που θα εγκατασταθούν προς το εξωτερικό του έργου να ισούται με το μέγιστο ύψος των εγκαταστάσεων του φωτοβολταϊκού σταθμού. Μήπως "το ελάχιστο" θα πρέπει να αντικατασταθεί από "το μέγιστο" ??? Πηγή : https://news.b2green.gr/47046

[@dsworks] Όσο και αν ακούγεται περίεργο, συνάδελφε, για τη βεβαίωση της καταληκτικής πρότασης της δημοσίευσής σου χρησιμοποιείται, χρόνια τώρα, η βεβαίωση του Άρθρου 83. Επιπλέον, από την πλατφόρμα της ηλεκτρονικής ταυτότητας εκδίδονται πιστοποιητικά πληρότητας, και όχι βεβαιώσεις, τα οποία περιλαμβάνουν τη βεβαίωση και άλλα πολλά.

https://maps.gov.gr/