ΚΩΝ/ΝΟΣ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 31 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 31 , 2012 (edited) Μητέρα κατέχει το 25% μιας κατοικίας που είναι κύρια και μοναδική και ο υιός (ενήληκας) το 75%, του οποίου δεν είναι κύρια και μοναδική. Μπορεί να γίνει χρήση του εδαφίου δ της παρ.2 του αρθ, 24: "Στην περίπτωση συγκυριότητας του ακινήτου στο οποίο έχει εκτελεστεί η αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη χρήση οι συντελεστές του παραρτήματος λαμβάνονται υπόψη για όποιον από τους συγκυρίους πληροί τις σχετικές προϋποθέσεις" και να θεωρηθεί σαν κύρια και μοναδική κατοικία? Edited Ιούλιος 31 , 2012 by ΚΩΝ/ΝΟΣ Link to comment Share on other sites More sharing options...
nik Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 31 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 31 , 2012 Μεγάλο ερώτημα το οποίο δεν έχει απαντηθεί ακόμη... Εγώ σε περιπτώσεις 50-50 χρησιμοποίησα το παραπάνω εδάφιο αλλά δεν είμαι 100% σίγουρος. Εγώ θα σου έλεγα πάντως να το χρησιμοποιήσεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 31 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 31 , 2012 ότι σύμφωνα με το 4014 επιτρέπεται αυτό που ρωτάει ο συνάδελφος και με τα δεδομένα που αναφέρει, είναι σίγουρο Δεν ξέρω όμως αν το δέχεται το σύστημα ΤΕΕ Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 31 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 31 , 2012 καλησπερα νομιζω οτι εδω ισχυουν οι διαταξεις περί μεταβιβασης ακινητου... δλδ. απαλλαγή α΄ κατοικιας παιρνει ο συζυγος που αγοραζει μαζί με την συζυγο ή και μονος του, αλλα και η περιουσιακη κατασταση της συζυγου παλι ελέγχεται -αρα αν εχει αλλα σπίτια η συζυγος δεν παιρνουν απαλλαγη- και με ανηλικα παιδια. Δεν παιρνει η μητερα αν αγοραζει εξ αδιαιρέτου με ενηλικο τεκνο... Η απαλλαγη για εξ αδιαιρέτου αγορά ισχύει μονον επί συζυγων, δηλ. η απαλλαγη δινεται για πληρη κυριότητα σε ολοκληρο ή μετα του συζυγου... Αρα δεν φαίνεται να εχει μειωτικο συντελεστη η μητερα αν εχει το 25% και εχει το άλλο 75% απο δωρεάν παραχώρηση απο τον γιό... και όπως είπε ο κανα, το συστημα του ΤΕΕ μπορεί να δεχεται μειωτικό συντελεστή κυριας και μοναδικής για το 25%???... αν ναι, ..εσυ προχωρα το [κανα ανοιξε το ποστ σου] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΩΝ/ΝΟΣ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 31 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 31 , 2012 Το σύστημα του ΤΕΕ γιατι να μην το δέχεται? Ότι δηλώσεις δέχεται... Δημήτρη, σ΄ευχαριστώ για τις πολύτιμες πληροφορίες σου. Το θέμα όμως δεν είναι τι συμβαίνει με τα φορολογικά κατα την μεταβίβαση ακινήτου, που ενδεχομένως να είναι ξεκάθαρα, αλλά στην προκειμένη περίπτωση για τον υπολογισμό του προστίμου αυθαιρέτου. Η εύκολη λύση είναι να πούμε πως δεν τον δικαιούτε τον μειωτικό συντελεστή (κανένας δεν θα σου ζητήσει τον λόγο σε πιθανό έλεγχο, ποιό πιθανό είναι να χάσεις τον πελάτη σου...). Το θέμα είναι αν μπορούμε να "πατήσουμε" πάνω στην παρ.2 του αρθρ. 24, που δεν την καταλαβαίνει κανείς, και μάλλον όπως κατα την Κ. Λεμπέση, δεν μπορούμε διότι αναφέρεται σε συνιδιοκτησίες σε ακίνητο, όπου έχει συσταθεί κάθετη ή οριζόντια ιδιοκτησία, δηλαδή για διαφορετικές ιδιοκτησίες. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 1 , 2012 καλημερα ναι με το 24, 2 δ φαινεται να μπορείς "για όποιον απο τους συγκυρίους...πληροί..." ομως υπαρχει και το 26/ 3, το οποίο στηρίζεται στις φορολογικές διαταξεις περι μεταβιβασης ακινητων...γι' αυτο και το κατεγραψα... με βαση δε το 26/3 δεν φαινεται να περναει ο μειωτικος συντελεστής [ ετσι θα σου έλεγαν στην ΔΟΥ αν ρωτούσες..γιατι στο κεφαλαιο δεν αναγνωριζεται απαλλαγή για συγκυριότητα...] Ομως, τελικά, άν το σύστημα σού δέχεται το 25%... και επειδη ό,τι δεν απαγορευεται ρητα, αρα επιτρέπεται... προχωράς άφοβα...αφού και σε καμμία ε/α δεν υπαρχει κάτι αντίθετο... καλή συνέχεια. [θα μας ενημερώσεις κάποια στιγμή...] και καλό μήνα σε όλους Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kapa Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 2 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 2 , 2012 Θέλω να διατυπώσω έναν προβληματισμό μου προς συζήτηση.... λέει ο Νόμος για τον μειωτικό συντελεστή κύριας και μοναδικής κατοικίας.... «Δεν λαμβάνεται υπόψη ο μειωτικός συντελεστής της κύριας και μοναδικής κατοικίας, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα του έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε οικόπεδο οικοδομήσιμο ή σε ιδανικό μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτίσματος που πληροί τις στεγαστικές του ανάγκες. και βρίσκονται σε δημοτικό ή κοινοτικό διαμέρισμα με πληθυσμό άνω των τριών χιλιάδων (3.000). Θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες, εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί υπερβαίνει τα 70τ.μ. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται 30τ.μ. για μέχρι δύο τέκνα και 20 τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, που βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο» και σκέφτομαι...... Μου λείπει από τη διατύπωση μια λεξούλα..... η οποία όμως μπορεί και να κάνει τη διαφορά..... Εννοώ ότι λείπει η λέξη "ΑΛΛΗ" πριν τη λέξη "κατοικία" που έχω υπογραμμίσει στο κελιμενο. Ελλείψει της λέξης "άλλη", θα μπορούσε να "αναγνωστεί" κάπως αλλιώς η συγκεκριμένη παράγραφος..... π.χ. ΑΝ μια οικογένεια έχει ΜΙΑ κατοικία (αυτή στην οποία θέλει να τακτοποιήσει αυθαίρετες προσθήκες ή αλλαγές χρήσης βοηθητικών χώρων σε κύριους) η οποία βάσει της νόμιμης (βάσει οικ. αδείας) επιφάνειάς της με ΚΥΡΙΑ ΧΡΗΣΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ, ΠΛΗΡΕΙ τις στεγαστικές της ανάγκες της οικογένειας.... τηρώντας επί λέξει την παράγραφο ΔΕΝ θα μπορούσε να επωφεληθεί του μειωμένου συντελεστή για κύρια και μοναδική κατοικία. Το λεκτικό της παραγράφου είναι σχετικό (όπως είπε και ο Dimitris GM) με τους περιορισμούς που αφορούν στην αγορά πρώτης κατοικίας (ως προς το αν αυτή η ΠΡΟΣ ΑΓΟΡΑ κατοικία φορολογικά χαρακτηρίζεται ως πρώτη κατοικία). Στην περίπτωση αυτή όμως (της αγοράς πρώτης κατοικίας) ΟΝΤΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ (προ της αγοράς της πρώτης αυτής κατοικίας) ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΠΟΥ ΝΑ πληρεί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας. Στην περίπτωση τακτοποίησης αυθαιρέτου όμως, και στην περίπτωση που μιλάμε για αυθαίρετες προσθήκες ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης από Β.Χ σε Κ.Χ σε αυθαίρετο ΜΕ Οικ. Άδεια, υπάρχουν ΔΥΟ περιπτώσεις : Η νόμιμη βάσει οικ. αδείας επιφάνεια με Κύρια χρήση κατοικίας ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΕΙ τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας και 2. Η νόμιμη βάσει οικ. αδείας επιφάνεια με Κύρια χρήση κατοικίας ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΛΥΠΤΕΙ τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας Πιστεύω ότι το πνεύμα του Νομοθέτη (λέμε τώρα.... ) είναι να υπάρχει μειωτικός συντελεστής γι αυτούς που " συμπλήρωσαν" αυθαίρετα ή έφτιαξαν εξ ολοκλήρου αυθαίρετα ένα σπίτι εξ ανάγκης και προκειμένου να καλύψουν τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας ώστε να τους διευκολύνει με χαμηλότερο πρόστιμο. Πόσο "άνθρωπος της ανάγκης" όμως μπορεί να χαρακτηριστεί κάποιος που έχει ΜΟΝΟ μια μονοκατοικία της τάξης των (νομίμων) 300 τ.μ. που ΥΠΕΡΚΑΛΥΠΤΟΥΝ ΚΑΤΑ ΠΟΛΥ τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας (υπερτριπλάσια επιφάνεια των στεγαστικών αναγκών της οικογένειας) και της "πρόσθεσε" αυθαίρετα άλλα 300 τ.μ. ??????????????? Άρα.... ΜΗΠΩΣ η λεξούλα "ΑΛΛΗ" που ανέφερα πιο πάνω λείπει σκοπίμως ΠΡΙΝ τη λέξη κατοικία????? Μήπως ο... "ποιητής" εννοεί ότι για το δικαίωμα ή μη της χρήσης του μειωτικού συντελεστή λαμβάνεται υπόψιν ΚΑΙ η ΝΟΜΙΜΗ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ της ΙΔΙΑΣ της κατοικίας (που έχει και τα αυθαίρετα προς τακτοποίηση), ακόμα και αν ΔΕΝ υπάρχουν ΑΛΛΗ ή ΑΛΛΕΣ κατοικίες που να πληρούν τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας?????? Θα μου πείτε "παίζεις με τις λέξεις και το τραβάς από τα μαλλιά".... όμως δεν έχει κάποια λογική??????? Εξάλλου και στις απαλλαγές για αγορά πρώτης κατοικίας ΥΠΑΡΧΕΙ ένα ΑΝΩ όριο (ως προς την αντικειμενική αξία που μπορεί να πάρει απαλλαγή) Βέβαια θα μου πείτε..... ..... αν (με το παραπάνω σκεπτικό) ήθελαν να θέσουν ένα ΑΝΩ ΟΡΙΟ στη χρήση του μειωμένου συντελεστή θα το είχαν κάνει... όπως θα είχαν κάνει και πρόβλεψη ώστε να επωφελείται της χρήσης του μειωμένου συντελεστή ΜΟΝΟ ο συνιδιοκτήτης που πληρεί τις προϋποθέσεις και ΟΧΙ οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες που ΔΕΝ τις πληρούν (όπως έχει συζητηθεί σε προηγούμενα ποστ για κάποιες περιπτώσεις που ΕΝΑΣ εκ των συνιδιοκτητών πληρεί τις προϋποθέσεις)...... Περιμένω τις γνώμες σας.... Υ.Γ.1 Ώρες ώρες... θυμάμαι μια φράση που μου είχαν πει κάποτε σε ένα χωριό ... "Τι περιμένεις? Καλλιγραφίες από της μυλωνούς τον κώλο???". Αυτή η φράση βρίσκω ότι ταιριάζει απόλυτα στο Ν. 4014...... Υ.Γ. 2 Τι θέλω και προβληματίζομαι παραμονές διακοπών?????? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kapa Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2012 Πέρασαν οι διακοπές.... πέρασε ένας μήνας.... Να υποθέσω ότι μάλλον υπερβολικό βρήκατε τον προβληματισμό μου ε?????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
sagiasd Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 3 , 2012 Mα Αυγουστιάτικο βρήκες και εσύ να προβληματιστείς!!! Τώρα που δρόσισε, διάβασα με προσοχή τον προβληματισμό σου και τώρα ανησύχησα και εγώ... Έχω ρυθμίσει τέτοιους χώρους (10 επιπλέον μ2 στα 100) ως Κύρια κατοικία. Να επεκτείνω τον προβληματισμό και για το οικόπεδο: ...ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε (άλλο ?) οικόπεδο οικοδομήσιμο... Άρα πρέπει να ελέγχουμε αν υπάρχει και υπόλοιπο σδ στο συγκεκριμένο οικόπεδο !? Πράγματι, λοιπόν, ο προβληματισμός σου έχει βάση. Ωστόσο είμαι σίγουρος ότι η μυλωνού... εεε, ο νομοθέτης, ήθελα να πω, αποκλείεται να το έψαξε τόσο βαθιά και σκοπίμως να κρυπτογράφησε με αυτή τη λεπτομέρεια την πρόθεσή του στη συγκεκριμένη παράγραφο. Σίγουρα του ξέφυγε... Στη συγκεκριμένη παράγραφο εξετάζεται πότε μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο συντ (κύριας και) μοναδικής κατοικίας. Πρώτη απάντηση θα ήταν μοναδική είναι μία κατοικία όταν δεν έχεις δεύτερη. Έρχεται όμως η διευκρίνιση από το νομοθέτη ...όταν δεν έχεις δεύτερη που να σε εξυπηρετεί. Αν ισχύει η μετάφραση που δίνεις, τότε ουσιαστικά φτάνουμε σε σημείο να εξετάζουμε αν και μία ορίτζιναλ μοναδική κατοικία είναι μοναδική, αφού από μόνη της δεν αξίζει (ή καλύτερα παρααξίζει) να ονομάζεται έτσι. Αν αυτό ήταν στην πρόθεση του νομοθέτη, θα μπορούσε κάλλιστα να έχει ονομάσει το συντ αλλιώς πχ κύριας και επαρκούς κατοικίας, για να μη μας μπερδεύει κιόλας... Πάντως, καλού - κακού, μην πας το ζήτημα στο ΣτΕ και τρέχουμε... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mkara Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 8 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 8 , 2012 πελατης μου εχει οικοδομη 4 οροφων χωρις συσταση οριζοντιας ιδιοκτησιας...δεν εχει αλλα σπιτια μπορει να θεωρηθει ολη η οικοδομη κυρια και μοναδικη κατοικια;; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα