Sw0rdf1sh Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 1. Ναι. 2.α. Ναι. Μόνωση στην κεκλιμένη πλάκα = ο όγκος τελειώνει εκεί. Μπορείς να κάνεις τη θεώρηση μπορείς και να το κάνεις αναλυτικά. Η θεώρηση αφορά τη ροή, αφορά και το xml. Εάν είναι εξοικονομώ σε βολεύει να το περιγράψεις με τις κλίσεις αναλυτικά για να φαίνεται και αναλυτικά στο xml τα τ.μ. με κλίση και προσανατολισμό. 2.β. Ναι. Μόνωση στην οριζόντια πλάκα = ο όγκος τελειώνει στο οριζόντιο στοιχείο και υπολογίζεται η αντίσταση της κεραμοσκεπής extra σε εκείνο το "τελευταίο" δομικό του κελύφους με βάση Πιν. 3β (Rδ,w) και Πιν. 4 (Ru). 0.30 θα έπαιρνα εάν δεν είναι κάτω από κεραμίδια από Πίνακα 4. Αν έχει κεραμίδια 0.2. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirsogiannis Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Sw0rdf1sh σε ευχαριστώ για την απάντηση, συμφωνούμε στα 1, 2α και στην αναφορά σου για τον κατά περίπτωση "θερμαινόμενο όγκο". Δε κατάλαβα στο 2β το εξης: κάνεις αναφορά σε πίνακα 3β..ποιος είναι αυτός? στην 48852 της τοτεε2? αυτός λέει για διάκενο υαλοπίνακα Επίσης, για τον πιν 4 και τον υπολογισμό του Ru, εγώ έχω κεκλιμμένη μπετονένια με κεραμίδι κολυμβητό και από κάτω την οριζόντια γυψοσανίδα - όπως στο σκαρίφημα του αρχικου μου μηνύματος. Θεωρείς πιο ορθό το Ru=0.20 ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
spapako Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 κάποιος για το #5147; ευχαριστώ Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobzavras Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 (edited) Χαιρετώ με τη σειρά μου. Εάν γνωρίζει κάποιος συνάδελφος,στη περίπτωση που υπάρχει ηλιακός θερμοσίφωνας τριπλής ενεργειας που έχει υποστεί βλαβη λόγω παλαιοτητας και δεν λειτουργεί παρά μόνο η ηλεκτρική αντισταση, περιγράφεται κανονικά ή μόνο ως ηλεκτρική αντισταση? Εάν δηλαδή έχουν χαλάσει οι ηλιακοί συλλέκτες και έχει μείνει μόνο το boiler? Edited Μάρτιος 2 , 2018 by bobzavras Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sw0rdf1sh Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Pirsogiannis ειναι λαθος η αναφορα μου στον πινακα. Σε αυτον της στεγης εννοω. (Ειμαι σε κινητο) Ναι πιο σωστο πιστευω ενα μικροτερο r αν δεν υπαρχει κεραμιδι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dib Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Παλαιά κατοικία (1976) έχει δίρριχτη αμόνωτη πλάκα από μπετόν με επικάλυψη κεραμίδι κολυβητά τοποθετημενο (με λάσπη). Στον υποκείμενο όροφο, υπάρχει αμόνωτη γυψοσανίδα που διαχωρίζει τον όροφο από την κεκλιμμένη πλάκα μπετόν και ο χώρος μέσα είναι μη βατός, εξάλλου μιλάμε για έναν χώρο 70εκ ύψους. Για μένα είναι ΜΘΧ ... η ΘΖ σταματάει στην πάνω επιφάνεια της γυψοδανίδας. Χαιρετώ με τη σειρά μου. Εάν γνωρίζει κάποιος συνάδελφος,στη περίπτωση που υπάρχει ηλιακός θερμοσίφωνας τριπλής ενεργειας που έχει υποστεί βλαβη λόγω παλαιοτητας και δεν λειτουργεί παρά μόνο η ηλεκτρική αντισταση, περιγράφεται κατά την ενεργειακή επιθεώρηση κανονικά ή μόνο ως ηλεκτρική αντισταση. Εάν δηλαδή έχουν χαλάσει οι ηλιακοί συλλέκτες και έχει μείνει μόνο το boiler? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sw0rdf1sh Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 dib δεν θεωρω λαθος την θεωρηση ΜΘΧ αλλα η ΤΟΤΕΕ προσδιοριζει τετοιους χωρους ως προσθετη αντισταση στη ροη απο κατω προς τα πανω για το οριζοντιο δομικο. Εχω βεβαια μια εντυπωση οτι αντι γυψοσανιδας για να γινει αυτη η θεωρηση της προσθετης αντιστασης κεραμοσκεπης πρεπει εκει να υπαρχει οπλισμενη πλακα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirsogiannis Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Για να σταματάει η θ.ζ στην γυψοσανίδα όπως λέει ο dib ,δεν θα έπρεπε να υπάρχει μόνωση στην γυψοσανίδα? Όπως λέει ο swordfish δεν είμαι σίγουρος ότι η αμονωτη γυψοσανίδα προβάλλει αντίσταση στην θερμική ροή...αν πάραυτα θεωρηθεί μθχ, τότε η γυψοσανίδα θα περιγράφει ως διαχωριστική επιφάνεια με u=2.90 (οροφη κατω απο μθχ) και ο μθχ ως ένα αδιαφανές με u=4.70 (κεραμοσκεπή επί κεκλιμμενης πλάκας ω.σ.? Link to comment Share on other sites More sharing options...
bobzavras Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Κανω αναλυτικο υπολογισμο συντελεστη θερμοπερατοτητας σε δομικα στοιχεια κτηριου κατασκευης του 82 και αναρωτιεμαι... Μηπως στις κολωνες και τα δοκαρια θα επρεπε να λαβω ως συντελεστη θερμικης αγωγιμοτητας λ λιγοτερο απο 2,5, δεδομενου οτι δεν οπλιζαν και πολυ το σκυροδεμα εκεινα τα χρονια? Αλλωστε ο πινακας 2 της τοτεε2 δινει 4-5 επιλογες αναλογως την περιπτωση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sw0rdf1sh Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 2 , 2018 (edited) Οτι εχω γραψει ειναι για μονωση στη γυψοσανιδα. Εαν ειναι εκει τοτε η ζωνη τελειωνει εκει. Ο ογκος τελειωνει εκει. Υπολογιζεται το δομικο (το οριζοντιο της γυψοσανιδας) ειτε με θεωρηση προς μθχ ειτε σε αερα με προσθετη αντισταση της σκεπης. Θεωρω για μη προσβασιμο χωρο 0.70 υψος πρεπει να υπολογιστει με την προσθετη αντισταση και οχι ως μθχ. Απλα εχω ενδοιασμους στην υπαρξη γυψοσανιδας (θεωρω πρεπει να ειναι σκυροδεμα). Οταν θα επανελθω σε υπολογιστη θα το ποσταρω οπως το λεει η τοτεε σε 3 σημεια. Εαν η μονωση ειναι στην κεκλιμενη σκεπη το τελευταιο δομικο ειναι αυτο, η ζωνη και ο ογκος τελειωνουν εκει και υπολογιζονται οι στρωσεις μονο τις κεκλιμενης πλακας. Edited Μάρτιος 2 , 2018 by Sw0rdf1sh Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα