ν.4178/2010 άρθρο 3 [Α03] Βεβαιώσεις του Ν.4178/13

[dimitris GM]

.....και εάν ισχυει  η κατ. 3  του   αρθρου 9 ???

 

ιε. Αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση εφόσον δεν
παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις ή αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια
κτιρίου σε άλλη θέση λόγω κατασκευής με εσφαλμένη αναστροφή της κάτοψης σε νόμιμη θέση και
υπό την προϋπόθεση ότι δεν μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους. Επιτρέπεται κατ`
εξαίρεση των οριζομένων στην παρ. 9 του άρθρου 6 του ν. 4030/2011 (Α` 249) η ενημέρωση του
φακέλου της οικοδομικής άδειας με τις μελέτες του υφισταμένου κτιρίου προκειμένου να εκδοθεί η
ταυτότητα κτιρίου κατά τις διατάξεις του ν. 3843/2010 (Α` 62).

[Pavlos33]

Θα εκδίδατε βεβαίωση μεταβίβασης σε οριζόντια ιδιοκτησία (πχ διαμέρισμα) χωρίς υπερβάσεις εάν όμως όλο το κτίριο (άρα και η οριζόντια ιδιοκτησία) είχε κατασκευαστεί σε διαφορετική θέση σε σχέση με την εγκεκριμένη?

Πραγματικά, μια ακόμη περίπτωση που αποτελεί κενό νόμου.

Με βάση το λεκτικό της βεβαίωσης καλούμαστε να ελέγξουμε την οριζόντια ιδιοκτησία και να γνωματεύσουμε αν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες προσαυξάνουν τη δόμηση, κάλυψη, ύψος και μεταβάλλουν την εγκεκριμένη χρήση.

Επιπλέον η εντολή ελέγχου, όταν αναφερόμαστε σε έκδοση βεβαίωσης νομιμότητας αφορά αυστηρά τα όρια της οριζόντιας ιδιοκτησίας και όχι άλλους χώρους (πχ κοινόχρηστους χώρους οικοδομής ή οικοπέδου).

Άρα, με μια πρώτη ματιά είμαστε καλυμμένοι.

Από την άλλη, αυθαιρεσία δεν αποτελεί μόνο η αυθαίρετη κατασκευή, αλλά και η αυθαίρετη θέση ενός κτιρίου πέρα από την εγκεκριμένη θέση του, για την οποία εκδόθηκε Ο.Α. 

Καθαρά για λόγους αμφιβολιών, ως μηχανικοί θα επιλέξουμε το δυσμενέστερο (κάλλιο γαϊδουρόδενε παρά γαϊδουρογύρευε που λέει και λαός μας).

Υ.Γ βεβαίως κάθε περίπτωση είναι και διαφορετική. Αν μιλάμε για πολύ μικρή μετακίνηση που δεν φαίνεται μακροσκοπικά, δε ξέρω ποιος από εμάς θα προβεί σε ενδελεχή έλεγχο ακινήτου για τη σωστή θέση της οικοδομής (και γιατί να το κάνει άλλωστε). Αυτό που μας ανησυχεί είναι εξόφθαλμες διαφορές, για παράδειγμα να βλέπεις ενα κτίριο να έχει κτιστεί σε τελείως διαφορετική θέση, ή να έχει ανεγερθεί με αναστροφή οπότε εκεί η ταύτιση τίτλων (λόγω διαφορετικού προσανατολισμού, και ορίων) των οριζοντίων ιδιοκτησιών πάει περίπατο.

[jedi.Yannis]

Αν μπορείς να κάνεις ενημέρωση φακέλου, την κάνεις. Από το να τακτοποιήσεις καλύτερα αυτό πιστεύω.

Για την μετακίνηση θα πρέπει να είναι κάτι τραγικό, αλλιώς δεν φαίνεται. Φαντάσου σε εκτός σχεδίου, χωρίς σταθερή περίφραξη (λείπει ο ιδιοκτήτης και την κουνάνε οι γείτονες κατά το δοκούν   ή να μην υπάρχει και καθόλου).Συμβαίνουν και τα δύο.

 

Σε κάποιες πολεοδομίες, την μετατόπιση την θεωρούν ΥΔ, για το τμήμα του οικοπέδου που καλύπτεται και δεν προβλεπόταν να καλυφθεί (δεν συμφωνώ μαζί τους, αλλά το βλέπουν έτσι).

 

Το λεκτικό της βεβαίωσης σε καλύπτει, από την στιγμή που περιορίζεται σε αυθαιρεσίες με συγκεκριμένες ιδιότητες και δεν μιλάει γενικά για αυθαιρεσίες. Στα σχόλια θα πρέπει να γράψεις ότι βλέπεις όμως. Συμφωνώ με τον Παύλο, ως προς τον έλεγχο και θα προσθέσω ότι στην ταυτότητα του κτηρίου θα "χτυπήσει" η αυθαιρεσία και ίσως να μην μπορεί να τακτοποιήσει τότε ο ιδιοκτήτης.

[chrisvach]

Δεν ξέρω αν έχει αναφερθεί ξανά κάπου αλλού.

 

Από το λεκτικό της βεβαίωσης, στη μεν περίπτωση  της μη ύπαρξης αυθαιρεσιών, καταλαβαίνω ότι αφορά και την περίπτωση της μιας ιδιοκτησίας χωρίς να περιλαμβάνονται οι κοινόχρηστοι χώροι της. 

 

Στη δε περίπτωση που δίνουμε βεβαίωση αφού έχει προηγηθεί ρύθμιση (με το Ν.4178 ή με προηγούμενους νόμους), απαλείφεται στο λεκτικό της βεβαίωσης το "χωρίς να περιλαμβάνονται οι κοινόχρηστοι χώροι". Οπότε στις περιπτώσεις αυτές, κανονικά δεν μπορούμε να δίνουμε βεβαιώσεις αν δεν τακτοποιούμε και τους κοινόχρηστους χώρους μαζί στη δήλωσή μας.

 

Κάνω κάπου λάθος στο σκεπτικό μου? 

[dimitris GM]

"μια ιδιοκτησια" ... ειναι μια αυτοτελης ΟΙ σε γηπεδο/οικοπεδο

χωρις αλλες ΟΙ

 

επομενως,

δεν υπαρχουν "κοινοχρηστα",  αφου δεν υπαρχει συνιδιοκτητης αλλης Οι,

με την οποια να μοιραστειτε "κοινα μερη και εγκαταστασεις"

 

επομενως,

η βεβαιωση περιλαμβανει "ενα κτισμα" στο συνολο του

 

απαντηση σε ερωτηση

"ναι, μια επαυλη ειναι "ενα" κτισμα και εξεταζεται στο συνολο της

.....το ιδιο και μια μονοκατοικια σε γηπεδο"

Edited Απρίλιος 29 , 2017 by dimitris GM

[chrisvach]

.

Edited Απρίλιος 30 , 2017 by chrisvach

[kostaras4]

Καλησπέρα σας,

 

Έχω διαμέρισμα (Β' Ρετιρέ) σε πολυκατοικία, το οποίο σαν περίγραμμα είναι σύμφωνο με τα εγκεκριμένα σχέδια, αλλά έχει λίγο μεγαλύτερους εξώστες 0,40-0,60μ. (κατά μήκος και κατά πλάτος) καθώς και μικρή μετατόπιση των εξωτερικών ανοιγμάτων του...

 

Θεωρούμε λοιπόν ότι "...δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’ υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια", οπότε δίνουμε Βεβαίωση ΑΛΛΑ με μία περιγραφή στην Τεχνική έκθεση των παραπάνω   ή   πρέπει να προβούμε σε τακτοποίηση?

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

[tetris]

Σε αντίστοιχη περίπτωση, έκανα τακτοποίηση

[jedi.Yannis]

Οι εξώστες είναι δόμηση, άσχετα αν μέχρι κάποια επιφάνεια δεν μετράνε στο ΣΔ.

 

Σε δική μου περίπτωση, έχω διώρφο κτίριο παλιό, με μεταγενέστερη ισόγεια προσθήκη.

Στο βασικό κτίριο έχει πέσει το 1/3 της στέγης, το 1/2 του μεσοπατώματος, το 1/5 των τοίχων, δεν υπάρχουν κουφώματα και μέρος των τοίχων έχει πέσει πάνω στο διπλανό, του οποίου το δώμα ήταν βεράντα του διώροφου. Το διπλανό επίσης έχει και τις δικές του φθορές, αλλά λιγότερες.

 

Τα δύο, αποτελόυσαν κάποτε ενιαίο σύνολο. Μπορώ να τα θεωρήσω σαν σύνολο ερείπιο και να εκδόσω βεβαίωση;

Με προβληματίζει που στο ισόγειο, η οροφή του είναι ακόμα στην θέση της . Τα μπάζα που πέσανε πάνω του, του χαλάσανε την εξωτερική σκάλα, που οδηγούσε στο δώμα του - βεράντα.

Το βασικό κτίσμα, σαφώς δεν είναι κτίριο κατά την έννοια των ΓΟΚ και ΝΟΚ, οπότε αν ήταν μόνο του, έβγαζα βεβαίωση.

Αν έλλειπε κανένα κομμάτι τοίχου και από το δίπλα, μήπως θα ήταν καλύτερα;

Edited Μάιος 5 , 2017 by jedi.Yannis

[dimitris GM]

Στο Ε9, πώς τα γραφει???

 

δες τις οδηγιες

 

Ημιτελές κτίσμα. Ημιτελές θεωρείται ένα κτίσμα, το οποίο βρίσκεται μέχρι και το αντίστοιχο στάδιο αποπεράτωσης ανά κατηγορία, σύμφωνα με όσα προβλέπονται στις οικείες υπουργικές αποφάσεις περί ΑΠΑΑ, και συγκεκριμένα για αποθήκη και θέση στάθμευσης (εντός ΑΠΑΑ), μέχρι και το στάδιο της ολοκλήρωσης των επιχρισμάτων, και για τα λοιπά κτίσματα (εντός ή εκτός ΑΠΑΑ), μέχρι και την τοποθέτηση των δαπέδων. Κτίσμα, το οποίο ηλεκτροδοτείται με μη εργοταξιακή παροχή ηλεκτρικού ρεύματος, δεν θεωρείται ημιτελές, με εξαίρεση την πιο κάτω περίπτωση κτισμάτων με μερική έλλειψη στέγης ή μη λειτουργικών. Επίσης, για τις ανάγκες επιβολής φόρου, ως ημιτελές αναγράφεται και το κτίσμα το οποίο έχει μερική έλλειψη στέγης ή άλλες ουσιώδεις βλάβες, που το καθιστούν μη λειτουργικό. Στις περιπτώσεις στις οποίες μεταβιβάζεται με οριστικό συμβόλαιο από τον κατασκευαστή κτίσμα ανεγειρόμενης οικοδομής σε οποιοδήποτε στάδιο (ακόμη και πριν την έναρξη εργασιών επί του οικοπέδου), αυτό δηλώνεται από το νέο κύριο ως αποπερατωμένο, εφόσον υπάρχει υποχρέωση του κατασκευαστή να το αποπερατώσει.

Πηγή: http://www.taxheaven.gr Δείτε περισσότερα https://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/19856
© Taxheaven

 

ενα κτισμα παλαιο, χωρις μιση στεγη, με πεσμενες σκαλες, χωρις πορτες, παραθυρα [και χωρις κανα δυο τοιχους ]

δεν ειναι "μη λειτουργικο"

ειναι "γκρεμι"

εδιτ

αλλα, εάν προκειται να γινει μεταβιβαση, η ΔΟΥ θα σου ζητησει αδεια κατεδαφισης...για να μην υπολογισει αξια κτισματων...

Για το τυπικο και για κατοχυρωση, βγαζεις μια αδεια και τελειωνετε.

Edited Μάιος 5 , 2017 by dimitris GM