Πίνακας Κορυφαίων

https://news.b2green.gr/9736/γιατί-το-νέο-εξοικονομώ-βαδίζει-σε-απ Να ένα πολύ ωραίο άρθρο απο κάποιους που φαίνεται ότι γνωρίζουν το θέμα !!! Συμφωνώ απόλυτα μαζί τους!!! Τα έχω γράψει και εγώ εδώ και καιρό και τα έχω στείλει στην διαβούλευση. Ας το κάνουν και άλλοι μήπως και "ταρακουνηθούν"

Έχοντας χρησιμοποιήσει το FESPA μόνο διευρενητικά για να δω τι κάνει, αλλά όχι σε πραγματική μελέτη, νομίζω κανονιστικά είναι το πιο συνεπές σε σχέση με τα υπόλοιπα ελληνικά σε ό,τι αφορά στο σκυρόδεμα, αλλά οι λόγοι που δεν κάνω τη μετάβαση είναι οι εξής: απαρχαιωμένο interface (άπειρα μικρά εικονίδια, όταν εδώ και μια δεκαετία πια οι περισσότεροι έχουν πάει σε ribbon. επίσης ενώ στα περισσότερα προγράμματα μπορείς είτε πρώτα να ενεργοποιήσεις την εντολή και μετά το αντικείμενο στο οποίο θα εφαρμοστεί, στο FESPA έχει έναν μόνο τρόπο, και είναι αντίθετος από αυτό που κάνουμε συνήθως σε όλα τα άλλα προγράμματα, όπως το Autocad ή το Office) όχι άμεση αλληλεπίδραση πινάκων με οθόνη γραφικών (πχ να επιλέγεις κάτι στον πίνακα, και αμέσως να δείχνει στην οθόνη ποιό μέλος, ποιός κόμβος είναι κτλ). μη δυνατότητα εργασίας στο 3d μη δυνατότητα ορισμού επιφανειών φόρτισης (load panel) απουσία δυναμικής φασματικής μεθόδου για αποτιμήσεις κατά ΚΑΝΕΠΕ (αν δεν κάνω λάθος έχει μόνο pushover και ανάλυση χρονοϊστορίας) ανεξάρτητη επίλυση των 2d FEM και το λέω ειδικά για την κοιτόστρωση μη δυνατότητα εισαγωγής κλιμακοστασίων (όχι πλάκα που την βαφτίζω κλιμακοστάσιο) Στα υπέρ να προσθέσω το ότι σε όποιο παράθυρο και να είσαι, πατώντας στο εικονίδιο "?" μεταβαίνεις στο αντίστοιχο σημείο του εγχειριδίου, πράγμα που βοηθάει πάρα πολύ. Επίσης, οι ξυλότυποί του είναι αρκετά καλοί και επεξεργάσιμοι εντός του ίδιου του FESPA, ενώ το τεύχος του μακράν το καλύτερο που έχω δει σε ελληνικό πακέτο στατικών. Τα παραπάνω σημεία τα οποία θεωρώ αποτρεπτικά για εμένα, νομίζω οφείλονται στο ότι σαν πρόγραμμα στήθηκε στη λογική της οικοδομής με τυπικούς ορόφους και διαφράγματα. Δεν ξέρω αν υπάρχει τρόπος πλέον να ξεφύγει από αυτή τη λογική, αλλά εκτιμώ ότι αυτό θα αποτελεί ολοένα και μεγαλύτερο προβλημα όσο οι αρχιτεκτονικές μελέτες γίνονται πιο σύνθετες. Για τυπικές οικοδομές ωστόσο νομίζω ότι είναι αρκετά καλό. Πάντως για αυτό που αναφέρθηκε με την δημιουργία ξεχωριστού θέματος για αναφορά σφαλμάτων των προγραμμάτων με ενδιαφέρει αρκετά και θα έπρεπε να έχει γίνει εδώ και καιρό. Θα λειτουργήσει και υπερ των ήδη χρηστών ώστε να ξέρουν τι να προσέχουν, αλλά και υπερ της καλύτερης ενημέρωσης όσων ενδιεφέρονται να αγοράσουν κάποιο πρόγραμμα.

800

ΕΓΣΑ έχεις; Για εντός οικισμού πάντως, 800.

Πολύ μεγάλο πρόβλημα αρχικά η έλλειψη 3d μοντελοποίησης και κατά δεύτερο σχετικά δύστροπο interface. Το δεύτερο το συνηθίζεις με τον καιρό, το πρώτο δεν λύνεται. Επίσης μετά από έναν αριθμό στοιχείων αρχίζει κ σέρνεται και πιο πολύ χρόνο κάνεις να ζουμάρεις κ να πανάρεις παρά να κάνεις δουλειά. Σε σκυρόδεμα δεν είναι τελείως κακή η προσέγγιση ανά ορόφους, στα μεταλλικά όμως, που φτάνεις εύκολα σε μεγάλο αριθμό στοιχείων, άστα να πάνε. Περιέργως να το τρέχεις με 3d acceleration δεν κάνει μεγάλη διαφορά. Ο σόλβερ είναι αρκετά γρήγορος πλέον, στα μεταλλικά φοβερό βοήθημα η αυτοματοποίηση ανέμου κ χιονιού, όχι ότι έχω κάτσει να τα ελέγξω. Ξυλότυπος επίσης καλός, αν κ το χρεώνουν έξτρα, χαλάλι όμως. Για τα αποτελέσματα δεν έχω κάποιο σχόλιο. (Btw ας ξεκινήσουμε ένα θέμα για δοκιμαστικούς φορείς) Το κύριο μου beef είναι το περιβάλλον.

Δεν υπάρχει ορθή τεχνικά λύση που να καλύπτεται από την επιδότηση του προγράμματος εξοικονομώ. Οι ορθές τεχνικά λύσεις λαμβάνουν υπόψη την σωστή διαπνοή του δώματος και ξεκινούν περίπου από την διπλάσια τιμή που ορίζει το εξοικονομώ (edit: μια προσαύξηση 50% άνω της επιδότησης του εξοικονομώ είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα) . Η παρουσία γλαστρών σε ταράτσα (προφανώς αμόνωτη) είναι απαράδεκτη πρακτική. Να θυμίσουμε τέλος ότι : μια μη ορθή στεγάνωση πλάκας σκυροδέματος όχι μόνο δεν θα περιοριστεί στην μη άρση του προβλήματος της υγρασίας, αλλά μέσω της ανεπαρκούς διαπνοής θα επιτείνει το φαινόμενο διάβρωσης του οπλισμού που πιθανώς έχει αρχίσει. Κοινώς επιταχύνουμε το φαινόμενο "πλάκα-ελβετικό τυρί".

Γειά και πάλι, τότε αναφέρεσαι προφανώς στον πίνακα αναλυτικού προϋπολογισμού με βάση τις τιμές του Ν.4495/17. Προφανώς τους πήγες τον Πίνακας με παλιές τιμές γι' αυτό και στον γύρισαν πίσω, σου επισυνάπτω τον Πίνακα. analytikos.doc

Μηπως ηταν τιποτα Γαλλοι?

450 Έπρεπε να το είχες γράψει στο άλλο νήμα για 4495...

Οι ελεγκτές έχουν κάνει την μαλ@@@@ επιστήμη. Έλεος.

1. 1100 2. 1250

Το κριτήριο της επικρατούσας χρήσης για την κατηγορία 1, αναφέρεται σε κτίρια και όχι σε οικόπεδα. Αυτό σημαίνει ότι η χρήση κατοικίας πρέπει να υπερβαίνει το 50% της επιφάνειας (νόμιμης και αυθαίρετης) κύριας χρήσης του κτιρίου. Τα υπόλοιπα κτίσματα του οικοπέδου εντάσσονται σε άλλες κατηγορίες. Στην περίπτωση που εξετάζεις, δεν υπάρχει κάποια κατοικία. Συνεπώς, εντάσσονται όλα στην κατηγορία 2.