Μετάβαση στο περιεχόμενο

ΚΑΝΑ

Core Members
  • Περιεχόμενα

    11.950
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    86

Everything posted by ΚΑΝΑ

  1. Κάπου το λέει και η Λεμπέση!! αλλά είχαμε τόσες σχεδόν αμέτρητες εγκυκλίους και τροπ/σεις ΓΟΚ 73 που να ..θυμάμαι Μπορώ να σου φέρω ως παράδειγμα το εξής Συνήθως πατάρια κατασκευάζαμε σε καταστήματα 5.0μ (υπήρχε ρητή απαγόρευση για παραπάνω από 5 ή 5.5μ μετά από κάποιο χρόνο) βάλε το ισόγειο με ύψος 2,7μ (ελάχιστο) +πλάκα+ύψος παταριού (ελάχιστο ως βοηθ χώρος 2,20μ) Τι συμπέρασμα βγαίνει ότι το πατάρι είχε ύψος 2,2 ή 2,60 όταν ως Κ/Χ έπρεπε να έχει ύψος 2,70μ Ο δε ΓΟΚ 85 το ελάμβανε ως όροφο (το ελαχ ύψος Κ/Χ ήταν 2,4) και μετρούσε στο σ.δ και στους επιτρεπ ορόφους (όπου καθορίζονταν..) Εξάλλου και στο άρθρο 84 παρ 6 ήδη γίνεται αναφορά για "παράρτημα" που ίσως κάπου η εγκύκλιος ..κλπ
  2. Πιστεύω πως ναι γιατί αφαιρείς μόνο το κενό δηλ την τρύπα με τις εσωτερικές διαστάσεις
  3. gio δες και αυτό http://www.michanikos.gr/topic/35720-%CF%80%CF%8C%CF%84%CE%B5-%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%B9%CF%84%CE%B5%CE%AF%CF%84%CE%B1%CE%B9-%CE%AC%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1-%CE%B4%CF%8C%CE%BC%CE%B7%CF%83%CE%B7%CF%82-%CE%AD%CE%B3%CE%BA%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B7-%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%B1%CF%83%CE%B9%CF%8E/page-3?do=findComment&comment=741055
  4. αν κατάλαβα καλά εφόσον δεν πλήρωσες τίποτα, μάλλον το καλλίτερο είναι, να κάνεις μια άλλη νέα δήλωση γιατί κάπου το σύστημα πάσχει και μπορεί να σου βγάλει άλλα αντ' άλλων
  5. ανέκαθεν κατά τους ΓΟΚ 73 & 85 τα πατάρια θεωρούνταν λειτουργικά, ως "βοηθητικοί χώροι" του ισογείου καταστήματος Απ' αυτό και μόνο το λόγο, δεν μπορεί να χαρακτηρισθούν σήμερα ως χώροι Κ/Χ παρά του ότι μπορεί να τηρούν τις προϋποθέσεις Κ/Χ (επομένως συνεχίζουν να παραμένουν ως Β/Χ)
  6. Υπάρχουν πολλές ε/α αλλά εδώ μια πρόσφατη http://portal.tee.gr/portal/page/portal/teetkm/EPAGGELMATIKA/SYNERGASIA_TEETKM_YPHRESIES_DOMHSHS/FAQXXIV.pdf 5. Ερ.: Εάν σε περιπτώσεις υπέρβασης ύψους, εξακολουθεί να ισχύει η αναγωγή όγκου σε επιφάνεια για τον υπολογισμό των προστίμων. Απ.: Η αναγωγή που αναφέρετε δεν προβλεπόταν ποτέ από διάταξη νόμου. Αποτέλεσε ερμηνεία κατά περίπτωση, πολύ παλιά. Σήμερα, υπάρχει η δυνατότητα υπολογισμού του προστίμου με αναλυτικές τιμές, σύμφωνα με την παρ. 1 γ του άρθρου 26 του Ν. 4178/2013, που αναφέρει ότι «Για κάθε αυθαίρετη εγκατάσταση ή εργασία που λόγω της φύσεώς της δεν αντιστοιχεί σε επιφάνεια χώρου η αξία του αυθαιρέτου υπολογίζεται αναλυτικά με τιμές προϋπολογισμού κατά το Παράρτημα Β
  7. δεν αναφέρεται ο συνάδελφος geo.. σ' αυτό αλλά στη βεβαίωση που βάσει του άρθρο 25 που πρέπει να δώσει ο ερωτών συν/φος
  8. προσωπικά δεν ενδιαφέρει 1.αν ξαναρώτησε ή όχι και 2. ούτε καν η βαθμολόγησή μου με - ή + (απαντώ όταν θέλω ή όταν γνωρίζω με ένα ..γνώμονα που πιστεύω να σου ..γίνεται κατανοητός)
  9. το σχήμα και η διεύθυνση της ρωγμής δεν αποδίδουν με απόλυτο τρόπο την εμφάνιση διαφορικής καθίζησης (συμφωνώντας με τον kan62 μάλλον πρόκειται για κατασκευές διαφορετικού χρόνου)
  10. και όχι μόνο! το λέει και στα αναρτημένα στη σελίδα του ΥΠΕΚΑ
  11. συνάδελφε Arche Έτσι μπράβο Για μια τέτοια απάντηση ποιός θα 'κανε λόγο!! Ούτε εγώ και φυσικά ούτε και ο ιδιώτης
  12. Εγκ 4 Παρ. 10 και 11 : Κατά το γενικό κανόνα για τις αυθαιρεσίες των παραγράφων αυτών απαιτείται η επιλογή Κατηγορίας κατά το άρθρο 9 του ν. 4178/13 κατά περίπτωση και δεν επηρεάζεται το ενιαίο ειδικό πρόστιμο. δηλ 1 για προ του 75 2 για προ 83 4 για λοιπές
  13. φίλε και εγώ με τη γυναίκα μου κάναμε και κάνουμε κοινή δήλωση αλλά η γυναίκα μου έχει άλλο κωδικό στο taxis θεωρώ και λόγω επαγγέλματος αλλά ή και λόγω διαφορετικού λογιστή
  14. μήπως η μητέρα σου ασκεί επάγγελμα ?? Σε αυτή την περίπτωση έχει άλλο κωδικό taxis από τον πατέρα σου
  15. Για μένα η απάντηση αυτή είναι απαράδεκτη!! Ως φόρουμ ή δεχόμαστε ερωτήσεις από ιδιώτες, οπότε ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ απαντάμε ή να καταργηθεί εντελώς αυτή η δυνατότητα συμμετοχής ιδιωτών υ.γ για να απαντήσω και στον/την ερωτώντα Δυστυχώς τα στηθαία πρέπει κατά τον κτιριοδομικό να επιδέχονται ορισμένες δυνάμεις ωθήσεως αλλά και λόγω της θέσεως μπορεί η οποιαδήποτε φθηνή λύση να έχει για σας δεινά επακόλουθα και επειδή δεν προβλέπεται άλλη νόμιμη διαδικασία αντί της α.δ πρέπει να απευθυνθείτε σε ιδιώτη μηχανικό της περιοχής σας
  16. Faethon για να αποπερατώσουν θα χρειαστεί αναθεώρηση ο.α Για αυτήν την αναθεώρηση σύμφωνα με το άρθρο 6 4030 προαπαιτείται Ε.Δ Εκτός και αν εννοείς ότι δεν χρειάζεται γιατί 1. αφορά ο.α προ 2011 και 2. οι εργασίες άρχισαν πριν 1-3-12 Έχε υπόψη σου όμως ότι και για αυτές τις ο.α ισχύει το άρθρο 6 4030 οπότε λογικά στην αναθεώρηση ζητάς έλεγχο
  17. τι περίμενε το ΤΕΕ!! (όταν πρέπει να αλλάξει ο νόμος, τον οποίο το ίδιο αναφέρει??)
  18. δεν είναι θέμα αμφισβήτησης ή μη Το πρόβλημα προκύπτει από το ότι το σύστημα ΤΕΕ δεν σου επιτρέπει να προχωρήσεις και να υποβάλλεις το δικαιολογητικό "τ.δ" ολοκληρώνοντας τα απαιτ αρχεία αν δεν βάλεις συνεργάτη με το αντίστοιχο δικαίωμα σύνταξης του (Α.Τ.Μ ή Υπομ ή Τ.Τ.Ε) Δηλαδή εν ολίγοις παράλογα μεν αλλά δεν λαμβάνει υπόψη την περίπτωση σου (έτοιμου τ.δ σε άλλο χρόνο και.. πιθανά και από άλλο λόγο)
  19. Υπάρχει κάτι αντίστοιχο στις ε/α αλλά δεν θυμάμαι σε ποιές ακριβώς!! Νομίζω ότι ο ΝΟΚ είναι αυστηρώς για τα εκτός σχεδίου δεν το επιτρέπει ενώ για εντός σχεδίου αν δεν υπάρχει κτίσμα ή και πάλι τα απαγορεύει ή το επιτρέπει σε ποσοστό που καλύπτει την μελλοντική κάλυψη και φύτευση Δεν είμαι απόλυτος για τα παραπάνω!
  20. Νομίζω ότι μπορείς να το εισάγεις και σαν αρχείο xref δηλαδή >>"αρχείο">>"εξωτερικό περιεχόμενο">>"σύνδεση xref" και μετά όποτε θέλεις επιλέγεις τις υπόλοιπες υποεντολές
  21. μα δεν χρειάζεται να επισυνάψεις σχέδια !! (τουλάχιστο αυτό ισχύει για Ο.Α και όχι για α.δ) Στην α.δ επισυνάπτεις σχέδια θεωρημένα από Υ.δομ
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.