ΚΑΝΑ

Δημήτρη να τρέχουμε και στα δικαστήρια στα καλά καθούμενα... σύμφωνα με τον Α.Κ άρθρο 1010 (μια μικρή περίληψη του, βλέπετε πιο κάτω) - Ενοικοδόμηση κατά ένα μέρος σε γειτονικό ακίνητο. Αναιρείται η προσβαλλομένη απόφαση. - Kατά το άρθρο 1010 ΑΚ, αν ο κύριος ακινήτου, ανεγείροντας πάνω σ΄ αυτό οικοδομή, την επεκτείνει καλόπιστα στο γειτονικό γήπεδο και ο κύριος του γηπέδου δεν διαμαρτυρήθηκε καθόλου πριν από την ανέγερση της οικοδομής κατά μεγάλο μέρος το δικαστήριο μπορεί κατά εύλογη κρίση, να επιδικάσει την κυριότητα του γηπέδου που καταλήφθηκε στον κύριο του ακινήτου που οικοδομήθηκε. Η επιδίκαση γίνεται έναντι καταβολής της αξίας του γηπέδου κατά το χρόνο της κατάληψής του και αποκατάστασης κάθε άλλης ζημίας, ιδίως από την τυχόν μείωση της αξίας του υπολοίπου. - Οι προϋποθέσεις επιδίκασης του γειτονικού γηπέδου που καταλήφθηκε με την επέκταση της οικοδομής είναι η ανέγερση οικοδομής, η κυριότητα αυτού που ανεγείρει την οικοδομή επί του γηπέδου επί του οποίου επιχειρεί να οικοδομήσει, η οικοδομή αυτή, κατά την ανέγερσή της να εισέρχεται κατά ένα μέρος στο έδαφος του γειτονικού γηπέδου, η καλή πίστη αυτού που ανεγείρει την οικοδομή κατά το χρόνο της ανέγερσης και επέκτασης αυτής στο γειτονικό γήπεδο και η έλλειψη έγκαιρης διαμαρτυρίας, δηλαδή πριν ή κατά μέγα μέρος συντελεστεί η οικοδομή από τον κύριο του γειτονικού γηπέδου, στο οποίο επεκτάθηκε η οικοδομή. Αφού συντρέχουν οι όροι αυτοί, γίνεται, μετά από αίτηση αυτού που ανεγείρει την οικοδομή, επιδίκαση σ΄ αυτόν του τμήματος που καταλήφθηκε από το γειτονικό γήπεδο, αντί καταβολής πλήρους αποζημίωσης στον κύριο του γηπέδου, η οποία καθορίζεται κατ΄ εύλογο κρίση μη υποκείμενη στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, του δικαστηρίου. Η αποζημίωση περιλαμβάνει την αξία του γηπέδου που καταλήφθηκε κατά το χρόνο της κατάληψης καθώς και κάθε άλλη ζημία όπως η ενδεικτικώς αναφερόμενη στο ανωτέρω άρθρο 1010 ΑΚ, η προερχόμενη από την μείωση της αξίας του υπόλοιπου τμήματος του γειτονικού γηπέδου.

σχετικό και αυτό ΔΕφΘεσ (Ακυρ) 420/2011 Επιβολή προστίμων για ανέγερση και διατήρηση αυθαίρετης κατασκευής σε ιδιοκτήτη μισθωμένου ακινήτου - Διακριτική ευχέρειας της Διοίκησης για την επιλογή του υποχρέου -. Πλημμελώς αιτιολογημένη η απόφαση της Επιτροπής Εκδίκασης Ενστάσεων Αυθαιρέτων, που δεν απάντησε σε ισχυρισμούς της ένστασης του ιδιοκτήτη του ακινήτου σχετικά με τη νομιμότητα της επιβολής των προστίμων σε βάρος του αντί σε βάρος του μισθωτή. Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης (Τμήμα Γ'-Ακυρωτικό) Αριθμός 420/2011 “… 2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση της από 23-7-2008 απόφασης της Επιτροπής Εκδίκασης Ενστάσεων Αυθαιρέτων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης, με την οποία απορρίφθηκε ένσταση του αιτούντος κατά της από 23-11-2007 έκθεσης αυτοψίας οργάνων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης. Με την έκθεση αυτή χαρακτηρίσθηκε αυθαίρετη και κατεδαφιστέα κατασκευή που έγινε χωρίς οικοδομική άδεια σε τμήμα του πρώτου ορόφου κτίσματος που βρίσκεται στη συμβολή των οδών … του οποίου ο αιτών φέρεται ως συνιδιοκτήτης και υπολογίσθηκαν πρόστιμο ανέγερσης 13.333 € και πρόστιμο διατήρησης 6.666,50 €. 3. Επειδή, στο άρθρο 22 του Γ.Ο.Κ. (ν. 1577/1985 Α' 210), όπως τροποποιήθηκε από τη διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 19 του ν. 2831/2000 (Α' 140), ορίζεται ότι: «1. Για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης εντός ή εκτός οικισμού απαιτείται οικοδομική άδεια της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας ... 2. ... 3. Κάθε κατασκευή που εκτελείται α) χωρίς την άδεια της παρ. 1 ή β) καθ' υπέρβαση της άδειας ή γ) με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή δ) κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων είναι αυθαίρετη και υπάγεται στις σχετικές για τα αυθαίρετα διατάξεις του ν. 1337/1983 όπως ισχύουν. 4. ...". Περαιτέρω, στο άρθρο 17 του ν. 1337/1983 (Α' 33) όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε μεταγενέστερα και ισχύει στην προκειμένη περίπτωση, ορίζεται ότι: «1. Τα αυθαίρετα κτίσματα ή κατασκευές εν γένει που ανεγείρονται μετά την 31.1.1983 εντός ή εκτός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων ή οικισμών που υπάρχουν πριν από το έτος 1923 καθώς και όσα δεν εξαιρούνται σύμφωνα με το άρθρο 15 του νόμου αυτού κατεδαφίζονται υποχρεωτικά από τους κυρίους ή συγκυρίους τους, έστω και αν έχει αποπερατωθεί η κατασκευή ή αν το κτίσμα κατοικείται ή χρησιμοποιείται με οποιοδήποτε τρόπο. 2. Εκτός από την κατεδάφιση επιβάλλεται: α) πρόστιμο ανέγερσης αυθαιρέτου, β) πρόστιμο διατήρησης αυθαιρέτου.... 3. ... 4. Υπόχρεοι για την καταβολή των προστίμων είναι οι κύριοι ή συγκύριοι του αυθαίρετου που ευθύνονται ο καθένας για την καταβολή ολόκληρου του προστίμου ... Σε περίπτωση εκτέλεσης εργασιών από νομέα, κάτοχο, ή επικαρπωτή τα πρόστιμα επιβάλλονται σε όλους και ο καθένας είναι υπεύθυνος για την καταβολή ολόκληρου του προστίμου. 5. ... ". 4. Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων που παρατέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη προκύπτει ότι κάθε κατασκευή που εκτελείται χωρίς άδεια της αρμόδιας πολεοδομικής αρχής είναι αυθαίρετη και συνεπάγεται την ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 17 του ν. 1337/1983 ως προς την επιβολή προστίμων ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτου. Περαιτέρω, κατά την έννοια της ως άνω παρ. 4 του άρθρου 17 του ν. 1337/1983, σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής σε κτίριο που έχει εκμισθωθεί από τον κύριο, το αρμόδιο όργανο δύναται να επιβάλει το πρόστιμο σε βάρος είτε του κυρίου είτε του μισθωτή – σε βάρος του δευτέρου υπό την ιδιότητά του ως κατόχου - ή σε βάρος και των δύο, ενώ, σε κάθε περίπτωση, ο καθένας ευθύνεται εις ολόκληρο για την καταβολή του προστίμου (πρβλ. ΣτΕ 1288/2006, 3011/2004 κ.α.). Ωστόσο, και εφόσον, κατά την έννοια της τελευταίας διάταξης, υφίσταται πεδίο διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης να επιλέξει τον υπόχρεο ή τους υπόχρεους για την επιβολή των προστίμων από τον οριζόμενο με αυτή κύκλο προσώπων, στην περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής σε μισθωμένο ακίνητο θα πρέπει, όταν επιλέγει τον ιδιοκτήτη που δεν προέβη ο ίδιος στην αυθαίρετη κατασκευή, ούτε έδωσε τη συγκατάθεσή του, ούτε και ανέχθηκε την ύπαρξή της, αλλά, αντίθετα, ασκώντας νόμιμο δικαίωμά του προέβη άμεσα σε καταγγελία στην αρμόδια πολεοδομική αρχή προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία χαρακτηρισμού αυθαιρέτου, να αιτιολογεί προσηκόντως την επιλογή της αυτή, όταν μάλιστα κατά τη διοικητική διαδικασία έχουν προβληθεί συγκεκριμένοι ισχυρισμοί. Και πάντως, κατά την άσκηση της διακριτικής της ευχέρειας, η Διοίκηση δεν μπορεί να επιλέξει λύση που λειτουργεί σε βάρος του προσώπου που ενήργησε στο πλαίσιο των νομίμων υποχρεώσεών των για μόνο το λόγο ότι έχει την ιδιότητα του ιδιοκτήτη του ακινήτου, τα δε όρια της ευχέρειας αυτής κατά τον ακυρωτικό δικαστικό έλεγχο προσδιορίζονται ενόψει των γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου και ιδίως της χρηστής και αμερόληπτης διοίκησης και της εξυπηρέτησης του σκοπού του νόμου. 5. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την από 23-11-2007 έκθεση αυτοψίας υπαλλήλων της Διεύθυνσης Πολεοδομίας (Τμήμα Ελέγχου Κατασκευών) της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης, που διενεργήθηκε, όπως σημειώνεται στην από 31-7-2009 υπηρεσιακή έκθεση απόψεων, μετά από καταγγελία του αιτούντος, αφενός χαρακτηρίστηκε ως αυθαίρετη και κατεδαφιστέα η κατασκευή χωρίς οικοδομική άδεια μεταλλικού στεγάστρου από λαμαρίνα και μεταλλικά κατακόρυφα και οριζόντια στοιχεία σε τμήμα του πρώτου ορόφου κτίσματος στη συμβολή των οδών … της Θεσσαλονίκης, το οποίο είχε καταστραφεί ολοσχερώς από πυρκαγιά και φέρεται ότι ανήκει στον αιτούντα κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου και αφετέρου επιβλήθηκαν τα οικεία πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης, ύψους 13.333 και 6.666,50 € αντίστοιχα. Κατά της έκθεσης αυτοψίας ο αιτών άσκησε ένσταση στην αρμόδια Επιτροπή Εκδίκασης Ενστάσεων Αυθαιρέτων με την οποία, αφού ανέφερε ότι το ακίνητο είναι μισθωμένο από το 2000 στον …, προέβαλε ότι τα πρόστιμα έπρεπε να επιβληθούν στο μισθωτή γιατί η αυθαίρετη κατασκευή έγινε από αυτόν μετά από πυρκαγιά που εκδηλώθηκε στις 29-6-2007 και παρά τη δική του εναντίωση, που εκδηλώθηκε αρχικά με εξώδικο προς το μισθωτή και μετά με καταγγελία της σύμβασης μίσθωσης και επίσης ότι ο ίδιος, όχι μόνο δεν φέρει ευθύνη για την παραπάνω αυθαίρετη κατασκευή, αλλά είναι και αυτός που υπέβαλε προς την πολεοδομική αρχή στις 6-7-2007 αίτηση (με αριθμ. πρωτ. 39294/2007) για τη διενέργεια αυτοψίας επικαλούμενος την εκ μέρους του μισθωτή διενέργεια αυθαιρέτων εργασιών στο ακίνητο, συνοδευόμενη μάλιστα και από τεχνική έκθεση μηχανικών και στις 8-8-2007 καταγγελία (με αριθμ. πρωτ. 45.182/2007) γιατί ο μισθωτής συνέχιζε τις οικοδομικές εργασίες αν και είχε εκδοθεί σήμα διακοπής τους μετά την παραπάνω από 6-7-2007 αίτηση για διενέργεια αυτοψίας. Η Επιτροπή με την προσβαλλόμενη, από 23-7-2008, απόφασή της απέρριψε την ένσταση, με την αιτιολογία ότι "δεν προσκομίσθηκαν στοιχεία νομιμότητας ούτε διαπίστωση αποκατάστασης έλαβε χώρα". 6. Επειδή, με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στη μείζονα σκέψη, κατά τα οποία σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής σε μισθωμένο ακίνητο υφίσταται πεδίο διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης να επιλέξει τον υπόχρεο ή τους υπόχρεους για την επιβολή των προστίμων ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτου από τον κύκλο των προσώπων που ορίζονται με τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 17 του ν. 1337/1983 αιτιολογώντας, εφόσον συντρέχουν ειδικές περιστάσεις, με τον προσήκοντα τρόπο την επιλογή συγκεκριμένου προσώπου, η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής Εκδίκασης Ενστάσεων αυθαιρέτων είναι πλημμελώς αιτιολογημένη. Και τούτο γιατί η Επιτροπή παρέλειψε ν΄ απαντήσει στους λόγους που προβλήθηκαν από τον αιτούντα με την ένστασή του, κατά τους οποίους μη νόμιμα επιβλήθηκαν σε βάρος του τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης καθώς η επίδικη αυθαίρετη κατασκευή έγινε από το μισθωτή του ακινήτου και παρά την δική του εναντίωση, που εκδηλώθηκε με συγκεκριμένες ενέργειές του, με συνέπεια να μην μπορεί να ελεγχθεί δικαστικώς η ορθή άσκηση της διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης, που επέλεξε, στην προκειμένη περίπτωση, τον αιτούντα ως υπόχρεο για την καταβολή των προστίμων ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτου. Επομένως, η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής πρέπει να ακυρωθεί κατά το μέρος που επιβλήθηκαν σε βάρος του αιτούντος τα αντιστοιχούντα στην αυθαίρετη κατασκευή πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης. …”.

συνάδελφοι εγώ ξέρω ότι ισχύει αυτό (αλλά στην πράξη αποφεύγεται η εφαρμογή του-επειδή το πρόστιμο επιβάλλεται εξ' ολοκλήρου και στον ιδιοκτήτη και στον νομέα ή κλπ) 1337 ΑΡΘΡΟΝ-17. ΝΕΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ 1. Τα αυθαίρετα κτίσματα ή κατασκευές εν γένει που ανεγείρονται μετά την 31-1-83 εντός ή εκτός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων ή οικισμών που υπάρχουν πριν από το έτος 1923 καθώς και όσα δεν εξαιρούνται σύμφωνα με το Αρθ-15 του νόμου αυτού κατεδαφίζονται υποχρεωτικά από τους κυρίους ή συγκυρίους τους, έστω και αν έχει αποπερατωθεί η κατασκευή ή αν το κτίσμα κατοικείται ή χρησιμοποιείται με οποιονδήποτε τρόπο. 2. Εκτός από την κατεδάφιση επιβάλλεται: α) πρόστιμο ανέγερσης αυθαιρέτου. β) πρόστιμο διατήρησης αυθαιρέτου. "Τα πρόστιμα της παραγράφου αυτής, καθώς και οι λοιπές συνέπειες των επόμενων παραγράφων, δεν εφαρμόζονται σε κτίσματα ή κατασκευές, οι οποίες ανεγείρονται με οικοδομικές άδειες, που εκδίδονται, σύμφωνα με διατάξεις, οι οποίες κρίνονται αντισυνταγματικές με δικαστικές αποφάσεις και για το λόγο αυτόν ακυρώνονται". 3. Το κατά την περιπτ.(α) της προηγούμενης παραγράφου πρόστιμο επιβάλλεται εφάπαξ. Το πρόστιμο της περιπτ.β της αυτής παρ.2 επιβάλλεται και οφείλεται καθ' όλο το χρόνο που υπάρχει το αυθαίρετο από την ανέγερσή του μέχρι την κατεδάφισή του. "Το πρόστιμο αυτό, για μεν το πρώτο έτος κατά το οποίο λαμβάνει γνώση η αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία για την ύπαρξη αυθαιρέτου, καθώς και για τα τυχόν προηγούμενα έτη ύπαρξής του, υπολογίζεται και βεβαιώνεται με βάση την αξία του αυθαιρέτου, "όπως αυτή προσδιορίζεται με την απόφαση που προβλέπεται στην παρ.6", ενώ για καθένα από τα επόμενα έτη επαναβεβαιώνεται, αφού αναπροσδιοριστεί με προσαύξηση του προστίμου του εκάστοτε προηγούμενου έτους κατά 20%. Το ποσοστό της προσαύξησης αυτής μπορεί να μεταβάλλεται ανά διετία με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων 'Εργων. "Δεν μπορεί όμως σε καμία περίπτωση να ορισθεί μικρότερο του 2%". 4. Υπόχρεοι για την καταβολή των προστίμων είναι οι κύριοι ή συγκύριοι του αυθαιρέτου που ευθύνονται ο καθένας για την καταβολή ολόκληρου του προστίμου. Σε περίπτωση εκτέλεσης εργασιών με το σύστημα της οικοδόμησης "επί αντιπαροχής" τα πρόστιμα επιβάλλονται σε βάρος των "επί αντιπαροχή" κατασκευαστών που ευθύνεται ο καθένας για την καταβολή ολόκληρου του προστίμου. " Σε περίπτωση εκτέλεσης εργασιών από νομέα, κάτοχο, ή επικαρπωτή, τα πρόστιμα επιβάλλονται σε όλους και ο καθένας είναι υπεύθυνος για την καταβολή ολόκληρου του προστίμου".

αν είσαι μέσα γιατί όχι

ναι επιτρέπονταν πέραν των επιτρεπομένων: και σ.δ και σ.κ

dimitris GM διορθωτική δεν γίνεται με τίποτα (ακολούθησαν διανομές-ανέγερση κτισμάτων-συστάσεις σε υπάρχοντα και νέα-ανέγερση κτιρίου ευτυχώς ισογείου στην από πίσω πλευρά των καταστημάτων από τον νέο ιδιοκτήτη και χίλια δυό-απαλλαγές από φόρους α' κατοικίας που αν ακυρωθούν τα συμβόλαια θα χαθούν) Συνένωση επίσης με τίποτα (πέραν των άλλων. γιατί πρέπει να προηγηθούν βεβαιώσεις μηχανικών για μεταβιβάσεις μη αυθαιρεσιών) το πρόβλημα προκύπτει κυρίως με τη σύσταση Πως να δείξω το παλιό έρκερ του δωματίου και τον εξώστη εκτός οικοπέδου μου; (δηλαδή μέσα στο ξένο οικόπεδο) Να το γκρεμίσω και να ρθω στο νέο όριο; (τρελό το βλέπω) και αν μεθαύριο ο από πίσω (αδερφός σήμερα) το πουλήσει και ο άλλος κτίσει όροφο στο ισόγειο κτίσμα τι θα γίνει; Το θέμα καταντά ένας γόρδιος δεσμός...

ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας αλλά τόνισα ήδη ότι έχω και υπερβάσεις Πως τακτοποιώ; δηλ μόνο από το νόμιμο διώροφο η κάλυψη μου ήδη πήγε στο 98% ο σ.δ στο 1,96 με επιτρ τότε (1977) το 1.00 και σήμερα το 1,20 Συντάσσοντας το τοπ/κό το εμβαδό είναι 157 μ2 αντί 309μ2 από την πίσω πλευρά ο εξώστης είναι εκτός οικοπέδου μου (πως θα φαίνεται στη σύσταση Ένα έρκερ 40 εκ της εποχής έκδοσης σε κάποιο δωμάτιο είναι έξω από το οικόπεδο ((πως θα φαίνεται στη σύσταση Το αυθαίρετο στο δώμα είναι στην πίσω πλευρά του κτιρίου Θα λάβω παραβίαση Δ και πόση; 2.5μ (του 1979), 3.9μ τη σημερινή ή καθόλου επειδή μου πήραν το οικόπεδο με την πράξη εφαρμογής; υ.γ Το να διορθωθεί η Π.Ε είναι αδιανόητο (λόγω μεσολάβησης συμβολαίων στο οικόπεδο εντός αυτής της Π.Ε) ΄Ολα προκύπτουν από ένα τραγικό λάθος του μελετητή της Π.Ε

albert ναι επιτρέπονταν και αποθήκη μέχρι 50μ2, αλλά έπρεπε να φαίνεται στην οικοδομική άδεια, με τις αποστάσεις των 10μ από τα όρια και 2.5 μ από το κυρίως κτίριο, και με όλες τις μελέτες (αρχιτεκτονικά στατικά μόνο, εκείνη την εποχή) υ.γ παρόμοια αποθήκη μέχρι 10% του σ.δ επιτρέπονταν και στα εντός σχεδίου με τον ΓΟΚ 73. αλλά και εκεί κάναμε σχέδια και στατικά

Από νόμιμη αυθαίρετη, λόγω πράξης εφαρμογής Σε οικόπεδο 306 μ2 ανεγέρθηκε νόμιμα με ο.α του 1977 διώροφη οικοδομή με υπόγειο Τότε ο οικισμός ήταν οικισμός προ του 1923 Το 1988 ο οικισμός εντάχθηκε στο σχέδιο συμπεριλαμβάνοντας και επέκταση με πράξη εφαρμογής Κατά την σύνταξη της πράξης εφαρμογής ο μελετητής συμπεριέλαβε όλο τον από πίσω της οικοδομής ακάλυπτο σε γήπεδο συνιδιόκτητο με τα αδέρφια του ιδιοκτήτη της νόμιμης οικοδομής Αποτέλεσμα Σήμερα η νόμιμη οικοδομή τότε (το 1977) να είναι ή καλύτερα να εμφανίζεται πλέον ως παράνομη Όχι μόνο δεν έχει αποστάσεις καθόλου από το συν/το οικόπεδο παρά του ότι έχει 4 χώρους φωτιζόμενους αλλά έχει και μπαλκόνι καθ’ όλο το κοινό όριο με το συν/το οικόπεδο Ο ιδιοκτήτης απεβίωσε και τα παιδιά του πρέπει να μοιραστούν 3 καταστήματα και 2 διαμερίσματα Σύσταση δεν υπήρχε –άρα απαιτείται Πως όμως να κάνω σύσταση αφού υπάρχουν και αυθαιρεσίες; Πως τις τακτοποιώ; Πως μεταβιβάζεται;

ρε παιδιά Τώρα θυμήθηκα Με το διάταγμα 131Δ' οικ προ του 23 προβλέπονταν με τα πρώτα άρθρα του, ο καθορισμός των ορίων των οικ προ του 1923 με απόφαση νομάρχη. Τότε για την περιοχή μου ή καλύτερα για την Πόλη μου (οικ προ του 1923 με πληθυσμό >2000 κατοίκων) καθορίσαμε εμείς οι μηχανικοί σε κάποιον χάρτη τα όρια του, βάσει των οικ αδειών που βγάλαμε ήδη ως ΕΝΤΟΣ του προ του 1923 τμήμα του, άσχετα αν αυτό ήταν ψευδές και ο Ν/ρχης τα θεώρησε με απόφασή του Με το πρόγραμμα ΕΠΑ 1982-84 του Τρίτση η πόλη μου εντάχθηκε σε Γ.Π.Σ Κατά την ένταξη αυτή τα παραπάνω όρια του προ του 1923 οικισμού που είχαν καθορισθεί με απόφαση Ν/ρχη έμειναν ακριβώς όπως τα είχαμε καθορίσει ήδη Τώρα τι ακριβώς συμβαίνει με την toula δεν μπορώ να το καταλάβω Συμπεραίνω όμως ότι κατά την διαδικασία ανάρτησης των σχεδίων ένταξης στο Γ.Π.Σ ίσως οι κάτοικοι που σήμερα βρίσκονται εκτός δεν έκαναν όπως θα μπορούσαν ένσταση προκειμένου να συμπεριληφθούν τα οικόπεδα τους στο εντός προ του 23 τμήμα του οικισμού και επομένως έμεινα στο εκτός σχεδίου τμήμα του

ναι

Δεν καταλαβαίνω να αναφέρεσαι σε 2 διαφορετικές περιπτώσεις σου αλλά από την στιγμή που ο οικισμός σου είναι στάσιμος και μη οριοθετημένος πηγαίνεις με τους όρους δόμησης του ΠΔ 6-12-82 ΦΕΚ 588Δ' και δεν χρειάζεσαι πρόσωπο σε κοιν/στο Αν όμως ο οικισμός είναι στάσιμος και οριοθετημένος τότε πηγαίνεις σύμφωνα με την παρ 1 του άρθρου 9 του ΠΔ 24-4-85 ΦΕΚ 181Δ' με τους όρους δόμησης του ΦΕΚ 181Δ' και χρειάζεσαι και πρόσωπο

επειδή αναφέρεσαι σε κατασκευή προ του 1983 δες εδώ http://www.et.gr/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=104&lang=en μήπως ο οικισμός σου είναι στάσιμος (αν τον βρεις εδώ δεν χρειάζεται να το δηλώσεις)

φίλε προσωπικά νομίζω ότι πρέπει να πας με 2 μέτρα και με 2 σταθμά (όσο και αν αυτό ακούγεται παράξενο, γιατί εκεί οδηγούν τα δεδομένα σου) Είχες μια νόμιμη άδεια εκτός σχεδίου-βάσει αυτής αρχικά θα έπρεπε να ελέγξεις τις υπερβάσεις, ειδικά αν οι αυθαιρεσίες σου κατασκευάστηκαν χρονικά πρίν ενταχθεί στο Γ.Π.Σ, το καθεστώς μεταβλήθηκε χωρίς υπαιτιότητα του ιδιοκτήτη και ναι μεν σήμερα το γήπεδο έγινε μη άρτιο και οικ/μο οικόπεδο αλλά δεν παραβιάζει την απόσταση από την Ε.Ο –την οποία πρότερα παραβίαζε, και εξ αυτού σου απαγόρευε την ένταξη του-πράγμα που σημαίνει ότι σου επιτρέπει πλέον ο Ν 4014 την ένταξή του σ' αυτόν

tτι οικισμός είναι Toula <2000 κατ ή >2000 κατ;

συμφωνώ

συνάδελφοι τα όρια των οικ>2000 κατ προ του 23 και όχι των οικ<2000 κατ καθορίστηκαν με κάποιο άλλο διάταγμα περίπου το έτος 1982 ή 1983 και όχι το γνωστό σας των οικ <2000 κατ

δηλαδή δεν θα εμφανίσεις τα παράνομα, στην ο.α νομ/σης;

Αλήθεια η νανοτεχνολογία δεν μπορεί να βοηθήσει εδώ; Πόσο στοιχίζει;

kan62 αν και το sait το γνώριζα και το έχω δεί (ίσως και κάπου να το ανάρτησα ο ίδιος στο φόρουμ-επειδή πραγματικά αυτά τα βιβλία μου φάνηκαν ομολογουμένως πολύ χρήσιμα) σ' ευχαριστώ για την κατανόηση του βαθμού νοσταλγίας των φοιτητικών μου χρόνων Ήδη όμως σε λίγο καιρό βγαίνω στην σύνταξη.. κάτι που όμως δεν επιθυμούσα..

ρε παίδες όταν θέλετε να βρείτε πιο νομοθέτημα υπήρχε πριν από αυτό που ισχύει σήμερα, τότε πηγαίνετε στο ίδιο αυτό νομοθέτημα (που ισχύει σήμερα) και βλέπετε τις καταργούμενες ή τροπ/νες διατάξεις Αυτό ισχύει σαν γενικός κανόνας

μόνο αυτόν που αυθαιρέτησε

σημαντική η πληροφορία σου Ομολογώ ότι δεν την γνώριζα Να 'σαι καλά ted78

AlexisPap πως να μην συγκινηθώ!!! Το θεωρείς ως λίγο..1969-2012 που να δούμε βιβλία "ευγενιδείου" τα αγοράζαμε από κάτι μαγαζιά κοντά στα "λαδάδικα" με το ακριβό χρήμα της εποχής κάτι για σχέδιο θυμάμαι -κάτι για στερεομετρία-κάτι για οπλ σκυρόδεμα-τοπογραφία-υλικά Τι με θυμίζεις τώρα.. Το πρώτο κομπιούτερ τσέπης κυκλοφόρησε το 1972 και έκανε κάπου 1000-1200δρχ Ένας μόνο συνάδελφος-πλουσιόπαιδο το είχε επί 2 χρόνια-προσωπικά το απόκτησα μόλις πήρα την πρώτη δουλειά αφού αποφοίτησα Ευτυχώς για τότε δεν ήταν και τίποτα να πάρεις δουλειά στα γρήγορα..

δεν υπάρχει σάλιο συνάδελφε, στους Δήμους δεν βλέπεις ότι σχεδόν ...επαναστατούν