ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ

Γιατί όχι ; Αν δεν κάνει κάτι από τα δύο (ρύθμιση ή κατεδάφιση) τότε θα έχει πρόβλημα.

Πού είναι το πρόβλημα ;

Στο ότι είναι σωστή η δήλωση που έγραψα ! Ευχαριστώ για την επιβεβαίωση.

Τι εξήγηση απαιτείται ; Είναι πραγματικότητα τουλάχιστον για το δίκτυο SMARTNET της METRICA που χρησιμοποιώ.

Από τη στιγμή που συνταχθεί η σχετική πράξη, αυτή θα ορίσει τα απαλλοτριούμενα τμήματα και σε περίπτωση αυτοαποζημίωσης "μεταπίπτουν" σε κοινή χρήση χωρίς άλλη διαδικασία. Η πράξη βέβαια πρέπει μετά την κύρωσή της να μεταγραφεί στο οικείο Υποθηκοφυλακείο.

Πουθενά στο Νόμο δεν γίνεται αναφορά για αναλυτικό προϋπολογισμό και πλαφόν 5000€, επομένως πώς αυτό αναγράφεται στο επεξηγηματικό - ερμηνευτικό υπόμνημα του ΤΕΕ ;

Δεν έγραψα αυτό. Ο Δήμος θα χορηγήσει βεβαίωση είτε ότι έχει εξοφληθεί το σύνολο της εισφοράς σε χρήμα ή ότι έχουν καταβληθεί εμπρόθεσμα κάποιες δόσεις. Αυτό αρκεί. Λογικό είναι οι υπόλοιπες δόσεις να βαρύνουν το νέο ιδιοκτήτη κι αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη στο συμφωνηθέν τίμημα της μεταβίβασης.

Από τη στιγμή που πρόκειται για κυρωμένη Π.Ε. που έχει μεταγραφεί στο Υποθηκοφυλακείο, τα τελικά οικόπεδα που έχουν προκύψει από αυτή και μόνο φορολογούνται. Το ρυμοτομούμενο τμήμα κάθε ιδιοκτησίας συμψηφίσθηκε με την οφειλόμενη εισφορά σε γη κατά την εκπόνηση της Π.Ε. Δεν υφίσταται επομένως πλέον η αρχική ιδιοκτησία αλλά το τελικό οικόπεδο.

Όπως σημειώνεις αρχικά σε κάθε συμβολαιογραφική πράξη μεταβίβασης απαιτείται βεβαίωση του οικείου Δήμου σχετικά με την τακτοποίηση της οφειλής της εισφοράς σε χρήμα, τυχόν μετατροπής εισφοράς γης σε χρήμα και υποβολής δήλωσης ιδιοκτησίας από τον ιδιοκτήτη. Αυτό είναι εκ των ουκ άνευ. Το υπόλοιπο των δόσεων φυσικά και θα βαρύνει το νέο ιδιοκτήτη, οπότε πρέπει να επέλθει συμφωνία και γι΄αυτό με το σημερινό ιδιοκτήτη.

Όσα γήπεδα του Ν. Αττικής εμπίπτουν εντός της Ζώνης Α' του Π.Δ. 5-12-79 ΦΕΚ 707Δ'/79 και δεν έχει θεσμοθετηθεί στην περιοχή Ζ.Ο.Ε. / Γ.Π.Σ. / Σ.Χ.Ο.Α.Α.Π. έχουν ως εμβαδόν αρτιότητας στον κανόνα τα 20 στρ. και επιτρεπόμενες χρήσεις γης αυτές που αναφέρονται στο συγκεκριμένο Π.Δ. Οι παρεκκλίσεις αναφέρονται στο Π.Δ. 24-5-85 ΦΕΚ 270Δ'/85. Συμφωνείτε ;

Ό,τι αφορά προσκύρωση απαιτεί Συμβολαιογραφική Πράξη μεταξύ των συμβαλλόμενων μερών.

Σε όλα τα παραδείγματα υπολογισμού προστίμου που έχει αναρτήσει το ΤΕΕ δεν υπάρχει ο συντελεστής παλαιότητας, εκτός από το παράδειγμα 2 εντός σχεδίου όπου αναφέρεται "αποδεδειγμένα το 1995" και χρησιμοποιείται ο σ.π.=0,80. Είναι παράλειψη ή θεωρούν για τα παραδείγματα ότι όλες οι αυθαιρεσίες έγιναν μετά την 31/12/2003 ;

Έτσι είναι η Νομοθεσία και η Θεωρία. Εδώ όμως δεν έχουν διανοιχθεί ακόμα εγκεκριμένοι οδοί εντός ρυμοτομικού σχεδίου ! Εφόσον αποζημιωθεί η ιδιοκτησία η οδός μπορεί να διανοιχθεί κατόπιν πρωτοβουλίας του οικείου Δήμου ή της Περιφέρειας ή να ενταχθεί σε οποιοδήποτε άλλο έργο.

Paul_Mix Έχει καταργηθεί η σχετική παράγραφος. Έτσι φημολογείται. Όχι, αν ισχύσει η πρόταση που φημολογείται.

Έχει δίκιο η Πολεοδομία. Αν όλο το τμήμα βρίσκεται μέσα στο δικό σου τμήμα της κάθετης δεν υπάρχει πρόβλημα. Σε κάθε άλλη περίπτωση ξεκίνησε τη σύνταξη Πράξης Αναλογισμού λόγω Ρυμοτομίας.

Ο όρος αυτός είναι αδόκιμος. Μήπως υπάρχει συνημμένο Τοπογραφικό για να βοηθήσει την κατάσταση ;

Επίσης προκειμένου να εκδώσεις οικοδομική άδεια το οικόπεδο και τα όμορά του πρέπει υποχρεωτικά να είναι άρτια και οικοδομήσιμα. Επομένως μήπως η διαδικασία είναι εκ των ουκ άνευ ;

Επανέρχομαι στο θέμα μετά την εύρεση των ακόλουθων αποφάσεων του ΣτΕ : ΣτΕ 162/00 Τμήμα Εʼ Αιγιαλός προστασία, περίφραξη ιδιοκτησίας Η κατ' άρθρο 23 παρ.1 του Ν.1337/83 απαγόρευσις δεν αφορά εις περίπτωσιν κατά την οποίαν, η αιτηθείσα άδεια περιφράξεως αφορά εις τμήμα μόνον ιδιοκτησίας καθέτου προς την ακτήν η περίφραξις του οποίου ως εκ της θέσεως της ουδεμίαν επίδρασιν έχει επί της δυνατότητος ελευθέρας προσβάσεως προς την ακτήν. ΣτΕ 3111/90 Αυθαίρετες κατασκευές - Περιφράξεις Κατά την κρατήσασα γνώμη το άρθρο 23 παρ.1 εδαφ.α του Ν.1337/83 το οποίο απαγορεύει συλλήβδην από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, κάθε μορφή περίφραξης αδιακρίτως σε όλα τα ακίνητα, τα οποία βρίσκονται εκτός σχεδίου πόλεως και εντός ζώνης πλάτους 500μ. από οποιαδήποτε ακτή ή την όχθη δημοσίων λιμνών και τα οποία μπορούν κατά προορισμό να χρησιμοποιούνται για την ανέγερση κατοικιών, παραβιάζει το συνταγματικό δικαίωμα της ιδιοκτησίας, εφόσον αποστερεί χωρίς την παράθεση κριτηρίων για το γενικό αυτό περιορισμό, από τους ιδιοκτήτες των ακινήτων αυτών την δυνατότητα της αποκλειστικής χρήσεως του πέριξ της κατοικίας τους υπολοίπου χώρου της ιδιοκτησίας τους. 'Ετσι μεταβάλλεται το μέρος αυτό της ιδιοκτησίας τους σε χώρο κοινόχρηστο, ενώ συγχρόνως τα μέτρα αυτά παραβιάζουν και την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, διότι, κατά κοινή πείρα, η έκταση των μέτρων αυτών δεν είναι η αναγκαία για την εξασφάλιση της πρόσβασης προς τη θάλασσα ή την όχθη δημόσιας λίμνης, αφού αυτό θα μπορούσε να επιτευχθεί εξ ίσου αποτελεσματικά, με την πρόβλεψη της κατά διαστήματα διανοίξεως, εκεί όπου πράγματι χρειάζεται, διόδου προσβάσεως, με τη θέσπιση υποχρεώσεως να αφεθούν αντίστοιχα ανοίγματα στην περίφραξη ορισμένων ακινήτων. Φαίνεται ότι κάποιοι ιδιοκτήτες προσέφυγαν κατά διοικητικών αποφάσεων άρνησης χορήγησης άδειας περίφραξης σε γήπεδα εντός των 500μ. από ακτή και δικαιώθηκαν, αλλά το ερώτημα είναι αν τελικά κατάφεραν να περιφράξουν τα ακίνητά τους. Παρακαλείται όποιος συνάδελφος έχει ασχοληθεί με το θέμα και κατάφερε τελικά να εκδώσει τέτοιου είδους άδεια να συνδράμει με την κατάθεση βοηθητικών στοιχείων. Θεωρώ ότι είναι παράλογο όταν έχει καθορισθεί ο Αιγιαλός και η Παραλία και υφίσταται ακόμα και παραλιακή οδός με απρόσκωπτη πρόσβαση στην ακτή, να εμποδίζεται η λήψη μέτρων προστασίας της ιδιοκτησίας από κάθε επίδοξο καταπατητή ή οτιδήποτε άλλο.

Πρέπει να έχει γίνει σύσταση κάθετης πριν από 5-6-1992, αλλιώς δεν βγαίνει νόημα.

Πάντως δεν αρκεί η παραχώρηση σε κοινή χρήση του τμήματος της ιδιοκτησίας που βρίσκεται εντός ζώνης παραλίας, αλλά και η κατασκευή της παραλιακής αυτής οδού.

Μάλλον τα έχει μπερδέψει ο συνάδελφος Τοπογράφος. Αν το οικόπεδο έχει παραχωρηθεί από το κράτος, όπως γράφεις, τότε ισχύει η παρ.4 του άρθρου 29 του ΓΟΚ'85 και δεν υπάρχει πρόβλημα αρτιότητας - οικοδομησιμότητας.

Σας ευχαριστώ όλους για την παράθεση των απόψεων σας. Μάλλον πρέπει να περιμένουμε τις διευκρινιστικές εγκυκλίους και φαίνεται ότι θα είναι ατέλειωτες !

Κατά τη γνώμη σας υπάρχει πρόβλημα, μετά την ισχύ του Ν.4014/11, για τη μεταβίβαση οικοπέδου με αυθαίρετο κτίσμα για το οποίο εκδόθηκε άδεια κατεδάφισης ; Πώς θα διατυπωθεί άραγε σε μια τέτοια περίπτωση η σχετική βεβαίωση Μηχανικού ;

Μπορείς αρκεί η Π.Ε. να έχει κυρωθεί, διαφορετικά πρέπει να προβλεφθεί η αναλογούσα εισφορά γης.

Για τη Βόρεια Αττική δεν υφίσταται ΖΟΕ που να καθορίζει διαφορετικά όρια αρτιότητας - οικοδομησιμότητας. Η μόνη ΖΟΕ που ισχύει βάσει του Π.Δ. 22-6-83 για όλο το Ν.Αττικής αφορά κατατμήσεις γηπέδων.