avgoust

Ειναι θεμα ρυθμισης παραμετρων . Αν βαλεις πχ στον χρονικο 0,1 συντελεστη αντι 0,2 τοτε ταυτιζεται. Και πως παιρνεις κωδικο πληρωμης ?

Tη διατομη του σχ.1 την δημιουργεις ευκολα στο fespa αλλαζοντας τις παραμετρους του υποστυλωματος τυπου V. Αυτο που δεν εχω τσεκαρει ειναι αν την δεχεται σαν τοιχωμα κατα ΕΑΚ.

Τωρα μπερδευτηκα. Ειπες αρχικα οτι το 2οροφο ειναι νομιμως υφισταμενο. Εχει και αυτο υπερβαση ? Οσο για τα 40 εκ καθ' υψος του βοηθητικου χωρου αφου ετσι κι αλλιως αυθαιρετο ειναι γιατι σε απασχολει ?

Αν ηταν στην Α ζωνη του ΦΕΚ 707 , μηπως ειχε κανει χρηση του αρθρου 5 παρ. 1. δ του Ν2965/2001 οπου επετρεπε (ισχυει πλεον ο Ν3325/2005) εργαστηρια και αποθηκες υπο την προυποθεση οτι αποθηκευονται/επεξεργαζονται/συσκευαζονται προιοντα που παραγονται στην περιοχη εγκαταστασης της μοναδας ? Αν ναι τοτε με βαση τις διαταξεις του Ν3325/2005 υπο προυποθεσεις δινεται η δυνατοτητα για εκσυγχρονισμο και επεκταση νομιμως υφισταμενων εγκαταστασεων ακομα και αν αντικεινται στις καθορισμενες χρησεις. Επισης υπο προυποθεσεις επιτρεπεται η ιδρυση νεων με μια διαταξη παρομοια με αυτη του προηγουμενου νομου που καταργηθηκε.

Εχετε και αρκετη δροσουλα εκει απο οτι βλεπω στα δελτια καιρου Εγω δεν εχω αποφασισει ακομα . Τελευταια στιγμη και κατα θαλασσα σε πολυ ηρεμο μερος.Ψηνομαι για camping. Η απολυτη τεμπελια !

Δυο διαδικασιες εξαιρεσης απο κατεδαφιση ειναι Α. Του αρθρου 8 Ν.1512/85 , ειναι τροποποιητικο του αρθρου 16 Ν.1337 Β. Του αρθρου 9 Ν.1512/85. Ετσι οπως το ακουω μαλλον για την Β περιπτωση μου φαινεται. Αλλα αν το αυθαιρετο ειναι στατικα ανεξαρτητο και φαινεται αυτο , δυσκολο το βλεπω να επικαλεστεις στατικους λογους. Υπαρχει υπ. αποφαση που καθοριζει τι εξαιρειται αλλα δεν την εχω προχειρη. Παντως και στις δυο περιπτωσεις το προστιμο διατηρησης μετατρεπεται σε εφαπαξ προστιμο .

Υπαρχουν περιοχες εκτος σχεδιου οπου απο τοπικα διαταγματα προσμετρωνται στον ΣΔ και τα γκαραζ , ακομα και τα υπογεια (πχ Μεσογεια στην Αττικη). Μηπως εισαι τετοια περιπτωση ? Oχι , θα στο βαλει ως παρατηρηση προ τελικης υπογραφης. Η δικη μου αποψη ειναι οτι εφοσον χρειαζεται ΕΠΑΕ , παντα η πραξη γκαραζ μετα , ακομα και αν προκειται για υπαιθρια θεση.

Αυτο ειναι ....ευχαριστο προβλημα ! Αν δεν μας πεις περισσοτερα , πως να σου απαντησουμε ?

Σε κατι τετοιες περιπτωσεις το καλυτερο ειναι να αναγραφεις τα απολυτως απαραιτητα μονο. Αν δεν προκειται να γινει καποια μεταβιβαση δεν χρειαζεται ουτε η δηλωση του Ν.651/77. Αν χρειαζεται δηλωση , να γραψεις οτι δεν προσκομιστηκαν τιτλοι ιδοικτησιας για ελεγχο και τα ορια υποδειχθηκαν απο τον ιδιοκτητη για τα οποια δεν φερεις ουδεμια ευθυνη και αν εχεις αμφιβολια σχετικα με Δασαρχειο θα γραψεις οτι απαιτειται βεβαιωση Δασαρχειου. Σε καθε περιπτωση ομως θα βαλεις δηλωση ιδιοκτητη (και να την υπογραψει) οπου θα λεει οτι αυτος σου υπεδειξε τα ορια και φερει την πληρη και αποκλειστικη ευθυνη γι'αυτα.

Eγω panos νομιζω οτι αφορα την περιπτωση που θελεις να μετατρεψεις ενα υπογειο σε χωρο κυριας χρησης , επειδη τοτε πρεπει να πληρουνται υποχρεωτικα οι διαταξεις φωτισμου/αερισμου.

sundance , η δυνατοτητα που παρεχει το fespa ειναι να επιλεξεις στις διαστασεις την παραμετρο "Απο αρχης". Κι αν θες να ενεργοποιησεις και τους οδηγους διαστασεων για να φαινεται που παει η καθε μια. Εμενα παντως με ενοχλουν οι πολλαπλες διαστασεις που προκυπτουν και δεν το χρησιμοποιω. Γενικοτερα , συμφωνω με αυτο περι σφαλματος που λεει ο erling για τις τμηματικες διαστασεις.

Αυτο συναδελφε απο που προκυπτει ?

Ψυχραιμια . Προφανως δεν εχεις ....εμπεδωσει πληρως σε τι "χωρα" ζεις. Ετσι για συμπαρασταση να σου πω οτι περιμενω 2 μηνες να ερθει η σειρα μου για μια ΕΠΑΕ , η οποια βρισκεται σε κατασταση σχεδον μονιμης αναβολης......

Απο ΦΕΚ 270 Δ' και εφοσον δεν ισχυει ειδικοτερο διαταγμα στην περιοχη σου ελαχιστες προυποθεσεις κατα παρεκκλιση αρτιοτητας : Επι εθνικων-επαρχιακων- δημοτικων- κοινοτικων οδων Προ 12-11-62 Ελαχιστο Ε=750 m2 Ελαχιστο προσωπο 10 m Ελαχιστο βαθος 15 m Σημειωση : οπου δημοτικη/κοινοτικη οδος oχι οποιαδηποτε αλλα μονο η κυρια , χαρακτηρισμενη ως τετοια με αποφαση Νομαρχη.

Αυτο σημαινει κατα πασα πιθανοτητα οτι ενω η περιγραφη σου ειναι σωστη ο συνολικος προυπολογιμσος του ή καποιος απο τους επιμερους (αν ειναι επιμερους θα σου λεει ποιος) ειναι μικροτερος απο τον ελαχιστο που δεχεται το ΤΕΕ. Κανονικα πρεπει να αυξησεις τον ή τους προυπολογισμους μεχρι τον ελαχιστα αποδεκτο απο ΤΕΕ. Αν δεν θελεις τοτε στην περιπτωση αυτη μπορεις να το υποβαλεις , δεν θα παρεις ομως εγκριση απο το ΤΕΕ , μεχρι να τους προσκομισεις στοιχεια (και να τα δεχτουν) , που να δικαιολογειται ο μικροτερος προυπολογισμος.

Και εγω τις σπαω σε αυτες τις περιπτωσεις . Και για την διαστασιολογηση της δοκου επισης ειναι πιο σωστο.

Αυτοι δεν ειναι σαν κι εμας τους μηχανικους , κατ' ευφημισμον συντεχνια (μην μας χαρακτηρισω αλλιως ) . Αυτοι ριχνουν στ' αυτια.

Μηπως παλια δεν περναγανε τα ΠΔ απο το ΣτΕ ? Παντως , εγω ειμαι της αποψης οτι εχει παραγινει το πραγμα με το ΣτΕ. Μπορει να σας φαινεται αιρετικο αλλα ετσι το βλεπω. Τελικα δεν νομοθετει το ΥΠΕΧΩΔΕ αλλα το ΣτΕ. Το οποιο ερχεται , αποφασιζοντας μαλλον τυπολατρικα , και ανατρεπει καταστασεις δεκαετιων αφηνοντας εκθετους χιλιαδες ανθρωπους και οικοδομες. Επισης το ιδιο (αλλα και πολλοι αλλοι) διατεινεται οτι η εκτος σχεδιου δομηση ειναι κατ' εξαιρεση κλπ και πρεπει να περιοριστει κλπ κλπ. Δηλαδη αφου το κρατος ΔΕΝ πολεοδομει , οι κατοικοι στα χωρια τι πρεπει να κανουν ? Να μεταναστευσουν ? Να κατεβουν και αυτοι στις μεγαλες πολεις ? (Mετα λεμε για τον μαρασμο της επαρχιας και της υπαιθρου) (Τα ιδια εκανε και με τα ορια των οικισμων προ του '23 οπου εβγαλε με το ιδιο σκεπτικο παρανομες τις αποφασεις Νομαρχων που βασει της τοτε νομοθεσιας καθοριζαν / επεκτειναν τα ορια και τρεχει κοσμος και δεν φτανει τωρα. Τα ιδια και με την μεταφορα συντελεστη. Αμετρητοι νομοι. Τα ιδια και με το Δ του προηγουμενου ΓΟΚ. Οικοδομες μεινανε στα μπετα και στις δυο περιπτωσεις) Θεωρητικα λοιπον , πρεπει τωρα το κρατος , μεσω των υπηρεσιων του , να ανακαλεσει ολες τις εκδοθεισες αδειες που βασιστηκαν σε τετοιες διαταξεις και κατα συνεπεια να χαρακτηρισει αυθαιρετες τις κατασκευες με οτι αυτο συνεπαγεται. Αντιστοιχα οι ιδιοκτητες θα πρεπει να στραφουν εναντιον του και να διεκδικουν αποζημιωσεις διοτι η ευθυνη ειναι δικη του. Ερωτημα: Κατ' αυτον τον τροπο προσφερθηκε υπηρεσια στο κοινωνικο συνολο ?

Ειναι νομιζω σε ολους γνωστο οτι το "κουστουμι" θεωρητικα ειναι η καλυτερη μεθοδος σκυροδετησης. Αλλα επειδη ισχυουν και αυτα που λεει ο Αρης καταληγουμε στην αλλη μεθοδο τις περισσοτερες φορες. Ειδικα ως προς το 2ο τι να το κανεις το κουστουμι αν η κολωνα κατω απο τον κομβο αποκτησει μια ωραιοτατη κουφαλα. Και καλα να φαινεται την φτιαχνεις . Αν ειναι εσωτερικη ? ΥΓ . K_PAT και εγω απο τον Φαρδη εχω περασει γυρω στο 1990. Πιθανον να εχεις ακουσει την ιστορια με ενα μεγαλο κουστουμι που εφυγε και βρεθηκε σχεδον μεσα στον δρομο , νομιζω ηταν στην παλια εθνικη στο υψος του Προαστειου . (Σχετικο με το 3ο σχολιο του Αρη.)

Για την ...κονομα ειναι. ! Ο λογιστης δεν φτιαχνει τα Ε9 που ειναι και αυτα μια μορφη απλη δηλωσης ιδοικτησιας ? Ο μηχανικος δεν ειναι που ουσιαστικα συντασει ενα περιπλοκο συμβολαιο με συστασεις ιδιοκτησιων ποσοστα κλπ ? Ο συμβολαιογραφος περιγραφει αυτα που λεει ο μηχανικος και κανει copy - paste σε ετοιμα κειμενα. Ποσες φορες δεν εχει τυχει να ζηταει ο συμβολαιογραφος βλακειες απο τον πολιτη και να πρεπει να του μιλησει ο μηχανικος για να ξεστραβωθει ? Οταν υπαρχει ζητημα νομικης φυσεως που απτεται πολεοδομικων διαταξεων , ο μηχανικος δεν τα εξηγει στον δικηγορο που συνηθως δεν ξερει που παν τα τεσσερα ? Στις περιπλοκες περιπτωσεις , οι σοβαροι επαγγελματιες μηχανικοι και δικηγοροι συνεργαζονται μεταξυ τους. Τελος , απο την στιγμη που η μονη υπογραφη που απαιτειται ειναι του ιδοκτητη , δηλαδη του εχει δοθει το δικαιωμα αυτος να την συνταξει (ο οποιος δεν εχει καμμια ειδικη γνωση ) , πως μπορει να ισχυριζεται καποιος οτι μονο οι δικηγοροι μπορουν να κανουν δηλωσεις κτηματολογιου ? (Μεχρι και τα μεσιτικα γραφεια διαφημιζονται γαι το θεμα αυτο ) Αραγε , την μερα της εκδικασης το ΤΕΕ θα παρεμβει ?

Nομιζω ημουν σαφης : Συμφωνω οτι .... διαφωνουμε !. Εν τελει ειναι ζητημα λογιστων.Δεν εχω να προσθεσω κατι αλλο.

Eγω εχω να προσθεσω οτι και το θεμα ΧΥΤΑ ειναι λαθος.Ειναι η ελαχιστα αποδεκτη λυση απο την Ε.Ε. Τι εστι ΧΥΤΑ ? Παλι μια τεραστια χωματερη απλα ειναι ( ή θελει να ειναι) στεγανη. Οταν θα γεμισει ? Νεος ΧΥΤΑ ? Αληθεια αυτος της Κερκυρας ο οποιος ειναι ήδη κορεσμενος ξερει κανεις ποσα χρονια υπαρχει ? Οι σοβαρες χωρες ειχαν κανει ΧΥΤΑ εδω και παρα πολλα χρονια και τωρα σταδιακα περνανε στις ολοκληρωμενες μοναδες ανακυκλωσης και διαχειρισης απορριματων. Και οσο για τις αντιδρασεις των τοπικων κοινωνιων ειναι γιατι οι χωροθετησεις εγιναν εσπευσμενα και στο ποδι (μπας και γλυτωναμε αυτο που δεν φαινεται να γλυτωνουμε τελικα) και οχι με κριτηριο το πως θα γινει σωστα η δουλεια ,νομιζω.

Συναδελφε chris_p. Aνεφερα ποιο ειναι το τυπικα σωστο και το τι επικρατει. Διευκρινιζω παλι.Στην ΑΠΥ κανουμε τις εξης εγγραφες 1. Αμοιβη μελετης ταδε 100 ---> Αυτο ειναι το εισοδημα 2. ΦΠΑ 19 3. Παρακρ -20 ----> Αυτο ΘΑ αποδωσει ο πελατης 4. Συνολο 99.---> Αυτο ειναι το τι πληρωσε την δεδομενη στιγμη ο πελατης. Και στην υπογραφη λεει "Ο Λαβων". Ποσα ελαβες την μερα που την εκοψες ? 99. Στα βιβλια ως εσοδο θα περαστει το Αμοιβη 100. οχι το 100-20=80. (Οπως αντιστοιχα ως εσοδο στα βιβλια περνας το 100 οχι το 100+19 (ΦΠΑ)=119 ) Σε σχεση με το ΦΕΜ ακριβως ο τροπος προεισπραξης του φορου κανει τη διαφορα στην αποδειξη που κοβουμε. Αφηνοντας -χαριν ευκολιας συζητησης - απ' εξω το ΦΠΑ εχουμε : ΦΕΜ :Ο πελατης σου δινει 100 στα χερια σου. Απο αυτα εσυ πας και πληρωνεις τα 10. ΦΜΥ :Ο πελατης σου δινει 100-20 = 80 στα χερια σου. Αυτος μετα παει και πληρωνει τα 20. Ξαναλεω, και στις δυο περιπτωσεις το εισοδημα σου για το οποιο φορολογεισαι ειναι 100. Δεν μπορω να σας το εξηγησω καλυτερα. Ο λογιστης σας ισως. Μπορειτε να μπειτε και στο http://www.taxheaven.gr , ειναι forum λογιστων οπου εχει αρκετα πανω σε αυτο.

Λοιπον , το συζητησα εκτενως με τον λογιστη μου και μου ειπε τα εξης : Το τυπικα σωστο ειναι αυτο που σας ειπα 100+19-20=99. Ως πρακτικη ομως τις περισσοτερες φορες χρησιμοποιειται ο αλλος τροπος που λετε , ο οποιος ομως δεν ειναι τυπικα σωστος. Επι της ουσιας τωρα δεν υπαρχει διαφορα διοτι οπως μου εξηγησε και στις δυο περιπτωσεις το ποσο που περναει και ο μηχανικος και η επιχειρηση στα βιβλια τους ειναι το αρχικο το 100. Ο δε ΦΠΑ δεν αλλαζει διοτι υπολογιζεται επι του αρχικου των 100. Και μου τα τεκμηριωσε αυτα με ενα κατεβατο λογιστικων διαταξεων τα οποια δεν τα συγκρατησα και ολα για να σας τα πω. Και απο τα συμφραζομενα καταλαβα οτι και την εφορια δεν την πολυνοιαζει αρκει να αποδωθει ο φορος. Εμενα παιδια μου ετυχε και μαλιστα απο Δημοτικη Επιχειρηση.

Συναδελφε chris_p αν δεις προσεκτικα το πως το περιγραφω θα διαπιστωσεις οτι το ποσο της αμοιβης ειναι 100. Η διαφορα ειναι στο τελικο εισπραχθεν συνολο. Εκει την παρακρατηση θα την αφαιρεσεις . Το εισπραχθεν ειναι τα λεφτα που σου δινει στο χερι ο πελατης. Δεν μπορεις να γραφεις αλλο ποσο στο γενικο συνολο που εισπρατεις παρα μονο το ποσο των μετρητων που σου δινουν. Το ποσο της αμοιβης ομως εχει παραμεινει 100. Διοτι σαν εισοδημα σου περνιεται το καθαρο ποσον αμοιβης οχι και οι φοροι θετικοι ή αρνητικοι. Οπως στο συνολο βαζεις αμοιβη + ΦΠΑ (19%) ετσι και εδω ειναι αμοιβη +ΦΠΑ (19%) - παρακρατηση (20%). Η αμοιβη σου σε καθε περιπτωση εχει μεινει ιδια.