avgoust

Τελικα δεν θα βγαλουμε ευκολα ακρη με το κτηματολογιο. Ερωτηση. Εχει αγορασει καποιος με συμβολαιο του 1970 και με ενα τοπογραφικο της πλακας , καλλιεργησιμη εκταση. Σημερα η εκταση αυτη ειναι μικροτερη απο τον τιτλο της , ειτε γιατι "σπρωχτηκε" απο ολες τις μεριες , ειτε γιατι ηταν λαθος η αρχικη μετρηση. Ο ιδιοκτητης εν πασει περιπτωσει αναγνωριζει ο ανθρωπος τα σημερινα ορια του οικοπεδου (μικροτερο). Σημειωστε οτι επειδη εκει ηταν ολα καλλιεργειες δεν υπηρχαν σαφη ορια ή σημεια αναφορας και ειναι αδυνατον να βρεις σημερα που ηταν τα αρχικα ορια του οικοπεδου. Ο νομικος του κτηματολογιου του λεει να δηλωσει οτι λεει ο τιτλος. Εγω στο τοπογραφικο τι θα πρεπει να δειξω ? Οτι υπαρχει σημερα που δεν συμφωνει με τον τιτλο ? Οτι λεει ο τιτλος που δεν συμφωνει με την υπαρχουσα κατασταση ? Αυτος ο ανθρωπος τι εμβαδον πρεπει να δηλωσει ?

Γρηγορη , μηπως επεσες στην περιπτωση ? Γιατι και εγω Πολιτικος Μηχανικος στην Πατρα τελειωσα και δινοντας εξετασεις στο ΤΕΕ Αθηνας δεν ειχα τετοιο προβλημα (βεβαια πανε πανω απο 10 χρονια τωρα). Θυμαμαι ομως οτι τετοιο προβλημα ειχαν οσοι ειχαν "περιεργη" διπλωματικη. Ορισμενοι ΠΜ των οποιων η διπλωματικη ηταν αρχιτεκτονικου - ιστορικου θεματος , δηλ. δεν ειχε σχεση με τις βασικες γνωσης της ειδικοτητας ειχαν εξεταση σαν και αυτη που λες.

Βεβαιως.

acnt αν καταλαβα σωστα αυτο που λες, θα αλλαξω διαμετρο ραβδου μονο αν προκυπτει μεγαλο πληθος τους (κατα την ταπεινη μου γνωμη εως 4) για να αποφυγω τα κατασκευαστικα προβληματα/λαθη. Ξεκιναω με Φ12 , και στην πορεια της επιλυσης οπου χρειαστει τα αλλαζω.

Συναδελφοι το θεμα ειναι απλο. Το τανγκο για να χορευτει χρειαζονται δυο. Ετσι και η διαφθορα.: Δωροδοτης - Δωροληπτης. Μονο που στις πολεοδομιες συνηθως χορευεται και τριγωνο : Υπαλληλος - Μηχανικος - Ιδιοκτητης. Και για να επεκτεινω τη σκεψη του vapan το λαδωμα ειναι εδραιωμενη, παγια αντιληψη στον μεσο ελληνα πολιτη. Ειναι η δευτερη φυση του. Και εξηγουμαι. Ο ιδιος πολιτης που λαυρος καταφερεται κατα της διαφθορας , ειναι ο ιδιος που: α. Θα σου πει "να δωσουμε και κατι να παρουμε πιο γρηγορα την αδεια" β. Οταν του πεις πχ οτι κλεινοντας τον ημ/θριο παρανομεις και κινδυνευεις με βαρια προστιμα θα σου πει "στην ελλαδα ολα γινονται" γ. Ειναι ο ιδιος που θα κανει την ταβερνα του διπλασια απο την αδεια κι οταν θα του την πεσουν θα σε παρακαλαει γονυπετης να του βρεις την "ακρη" να τα "χωσει" για να γλυτωσει. δ. Ειναι ο ιδιος που αν πεσει στον σπανιο υπαλληλο που κανει εντιμα την δουλεια του και δεν τ' αρπαζει θα πει απελπισμενος "πεσαμε σε μ@@@@α". Κι ο μηχανικος τι κανει ? Καλα , στα μεγαλα αστικα κεντρα ψιλοχανομαστε. Σε πιο μικρες ομως κοινωνιες , οποιος συναδελφος δεν εχει τα κονε παει τελειωσε,εσβησε. Γιατι ? Διοτι υπαρχει διπλα ή απεναντι ο "αλλος", αυτος που καθαριζει (αρα καλος, γνωστης , μαγκας κλπ).Και τις γνωσεις και τα πτυχια να μην πω τωρα που τα εχουν γραμμενα. Γι'αυτο ειμαι και εγω απο τους απαισιοδοξους.

Χωρις να εχω υποψη μου σε τι ζωνη δουλευει ο καθενας , σκεφτειτε τα εξης. 1.Αν τωρα ,με σκυροδεμα C20/25 , χαλυβα Β500 βαζουμε Φ16 , οταν ημασταν ακομα στα Β225 και StIII τι θα βαζαμε , Φ25 ? 2. Στην ιδια λογικη μπορουμε να αρχισουμε να λεμε για τα υποστυλωματα , οχι Φ αυτο , ας βαλω Φ εκεινο. το ιδιο μπορουμε να πουμε και για τις πλακες. Τελικα ,αν το παμε ετσι , γιατι χρειαζομαστε προγραμμα για διαστασιολογηση ? 3. Μεγαλυτερη διαμετρος ---> μεγαλυτερα μηκη αγκυρωσης . 4. Η φιλοσοφια του κανονισμου δεν ειναι ισχυρα υποστυλωματα - αδυναμες δοκοι ? 5. Αν εν πασει περιπτωσει ο σκοπος ειναι να ενισχυσουμε τα υποστυλωματα γιατι να κανουμε την διαδικασια Μεγαλυτερος οπλισμος δοκου --> Ικανοτικος ---> Περισσοτερο σιδερο στη κολωνα ?Ας βαλουμε μεγαλυτερο σεισμικο συντ/στη. 6. Και επισης ήδη υπαρχουν οι συντελεστες ασφαλειας για τα υλικα. Ειλικρινα θα ηθελα να μου εξηγησει καποιος γιατι σε μια δοκο η οποια υπολογιστικα βγαινει ανετα με 4Φ12 κατω να παω να βαλω πχ 4Φ16. (και να ερθει και ενας τριτος να πει γιατι Φ16 , βαλε Φ18 .) Κανω καπου λαθος ?

Αφου ο acnt λεει οτι στα 3 μετρα θα βαλει δοκους. Αρα 2 σταθμες, υποχρεωτικα.

Μπορεις.

Εγω παντως το χρησιμοποιω το 12αρι σε δοκους.

Για το θεμα του ISO , δεν ειναι παραμυθιασμα ακριβως. Η εξασφαλιση της ποιοτητας του τελικου προιοντος ερχεται ως απορροια του ISO.Με την εννοια οτι εφοσον υπαρχει σοβαρη οργανωση , ποιοτικος ελεγχος , και ολοκληρη σειρα συγκεκριμενων διαδικασιων στο χωρο παραγωγης , τοτε μειωνονται κατα πολυ οι πιθανοτητες ελαττωματικου προιοντος σε σχεση με μια μοναδα παραγωγης που ολα ειναι ψιλοχυμα.

--Εκτος θεματος-- Ειδικα για το θεμα του ΦΠΑ ειλικρινα συναδελφε vapan δεν βλεπω καμμια κινητικοτητα .Ενα μεγαλο τελμα βλεπω. Ομως απο την αλλη συναδελφε qwert ο ΦΠΑ δεν ειναι αυτος καθεαυτος που τελματωσε το συστημα με την αυξηση του κοστους. Ο λογος ειναι οτι ετρεξαν ολοι οι κατασκευαστες να προλαβουν να βγαλουν αδειες που κανονικα θα εβγαζαν στα επομενα 5 χρονια με αποτελεσμα να εχουν αυτη τη στιγμη "στοκαρισμενα" χιλιαδες διαμερισματα. Αν προσθεσουμε την συνεχη αυξηση των επιτοκιων , και το γενικοτερο οικονομικο ζορι του κοσμου , νατα τα απουλητα διαμερισματα , νατη και η υφεση στις κατασκευες. (Ειδατε τα στατιστικα ? δραμα )

Του '97 κιολας. Να υποθεσω οτι η αιτια ειναι κακη αγκυρωση οπλισμου δοκου ?

Αν εχεις fespa η καποιος γνωστος σου, υπαρχει στα παραδειγματα προσομοιωση εκκλησιας με γραμμικα μελη.

Ειναι σχεδιαστικο το προβλημα και απο ποια μερια το βλεπεις. (Πχ αν εδειχνε και τα 4Φ θα μπορουσε καποιος να σκεφτει αντιστροφα και να πει 4 + 2 απο διπλα =6 ). Γι αυτο ελεγχουμε και απο το τευχος υπολογισμων.

Γιατι απο τα 4 , τα δυο ερχονται απο τη διπλανη δοκο , "ανηκουν" σχεδιαστικα σε εκεινη. Παντως αυτη η λεπτομερεια της οπλισης φουρουσιου φαινεται σωστα στο αναπτυγμα οπλισμου.

Αν ειναι δικη μου επιλογη τα μονοκομματα το συνεννοουμαι με τον σιδερα και το σημειωνω στον ξυλοτυπο. Οι σιδεραδες παντως γενικα αποφευγουν τα μονοκομματα γιατι τους δυσκολευουν. Αν τωρα το κανει ο σιδερας απο μονος του τοτε θα το δεις αμεσως οταν θα πας να ελεγξεις τον οπλισμο στο εργο. Στην περιπτωση αυτη κανεις τον ελεγχο που ειπαμε παραπανω και αν προκυψει προσθετο του το λες και στο βαζει , δεν ειναι δυσκολο. Σχετικα με τον ελεγχο του As που λεγαμε , μια πολυ ευκολη περιπτωση για να το δεις αυτο στο fespa ειναι στα φουρουσια. Βαλε ενα φουρουσι 2,5 m και δωστου και αρκετο φορτιο. Θα δεις στον ξυλοτυπο 2Φ12 ανω. Σε μια πρωτη -απροσεκτη- ματια θα λεγαμε ωραια , 2Φ12 εχει , αρα προεκτεινοντας τα 2Φ12 του διπλα ανοιγματος ειμαστε ΟΚ. Αν ομως παμε στο τευχος θα δουμε οτι εκει εχει υπολογισει Αs για 2+2 =4 Φ12 πανω. Σημειωση :Τα ιδια ισχυουν και για τις πεδιλοδοκους.

Πες τα , πες τα , acnt αλλα δυστυχως ποιος ακουει (ή ασχολειται) ! Αρχιτεκτονες.. , εδω σου λενε γιατι να φαινεται η ακμη σε μια γωνιακη κολωνα !!. Εχουμε ξεφυγει δηλαδη.

Πας στην Πολεοδομια και ζητας διακοπη εργασιων. Παιρνεις καροτα και αν βγουν οι αντοχες συνεχιζεις. (Εν τω μεταξυ εχεις παιξει μπουνιες με τον ιδιοκτητη) Παντως εχω διαβασει και την αποψη οτι αν τεκμηριωσεις οτι εδωσες την εντολη δεν εχεις ευθυνη για την ποιοτητα. Γι αυτο και την γραφουμε παντα πανω στα εγκεκριμενα σχεδια.

sundance αυτο που λες αλλα αντιστροφα. Δηλαδη : Το προγραμμα θα μου βγαλει πχ 2Φ12 ανω στο ενα ανοιγμα και 2 στο αλλο . Ερχομαι εγω και λεω δεν θα τα βαλω ετσι αλλα θα περασω μονοκομματα 2Φ12 μεγαλου μηκος και θα πιασω και τα 2 ανοιγματα. Το προγραμμα ομως ελεγχοντας στην κρισιμη περιοχη ανω μπορει να εχει συνυπολογισει 2(απο το ανοιγμα)+2(απο την προεκταση των ραβδων του διπλανου) = 4 Φ12. Δηλαδη με τα μονοκομματα του εχω στερησει 2 ραβδους στη στηριξη. Οποτε ισως χρειαστει να βαλω ενα προσθετο ευθυγραμμο στη στηριξη. --------------------- sundance συγγνωμη , δεν ειχα δει την ερωτηση σου παραπανω.Με ειχε συνεπαρει η ιδεα του εργαστηριακου σιδερωματος !

Το φανταζεσαι ομως το ολο σκηνικο ? Αποοοοοοολαυση !

Μα δεν διαφωνησα !. Εξεφρασα την απολυτη συμφωνια μου με πιο περιπαικτικη διαθεση !!

Αν μου δωσεις συνθηκες εργαστηριου, αφθονο χρημα , 5-6 σιδεραδες και καλουπατζηδες υπο καθεστως δουλείας , μια βδομαδα καιρο για καθε δοκο ή κολωνα , και ..δοσιμετρικη σκυροδετηση , σου εφαρμοζω τον κανονισμο κατα γραμμα σε οτι θελεις.

Οχι cna , ο κανονισμος δεν ζητα απο τον επιβλεποντα να εχει τον εξοπλισμο.

Συμφωνα με ΚΤΣ 15.2.1 η ληψη των δοκιμιων και η αποστολη τους για ελεγχο γινεται με την μεριμνα και επιβλεψη του Επιβλεποντα μηχανικου με μεσα και προσωπικο που διαθετει ο κατασκευαστης του εργου. Επειδη ομως ο εργολαβος δεν εχει δικα του δοκιμια ζηταει να του φερει η εταιρια σκυροδεματος . Ομως η εταιρια μπορει αντι για εξι να σου στειλει 3 (!). Τζιφος δηλαδη. Δεν ειναι και υποχρεωμενη στο φιναλε. Οποτε για να εισαι σιγουρος οτι θα κανεις τη δουλεια σου φροντιζεις να πανε να τα νοικιασουν απο εργαστηριο. Ετσι κι αλλιως το κοστος της ενοικιασης ειναι πολυ μικρο. Αυτο που λεει ο acnt ειναι ακομα πιο σιγουρο για την ποιοτητα του δοκιμιου αλλα εχει κοστος και γκρινιαζουνε.

Ακριβως αυτο που λεει ο erling. Εγω προσωπικα προσπαθω , εφ'οσον βεβαια με παιρνει ο συνδυασμος ανοιγματων και μηκους ραβδων να τα περναω και μονοκομματα δηλ. να καλυψω δυο ανοιγματα με μια ραβδο. Συνιστωμενο , και καλυτερο απο οποια αποψη και να το κοιταξεις. Σε αυτην την περιπτωση ομως ελεγχω και τι γινεται με το Αs στην κρισιμη περιοχη της δοκου γιατι μπορει να υπολογιζονται και οι διατομες των αγκυρουμενων απο το παρακειμενο ανοιγμα ραβδων. Ματιση ραβδων σε δοκο δεν εχω κανει ποτε μου ουτε προκειται ποτε να κανω. Αν πια εχω τοοοσο μεγαλο ανοιγμα ας τα φερουν με νταλικα.