teo_z

Όταν προτείνουμε ένα σύστημα θέρμανσης ή ψύξης θεωρείτε ότι πρέπει να καλύπτει πλήρως τις απαιτήσεις του κτιρίου; πχ αν βάλουμε ένα κλιματιστικό που θα καλύπτει μέρος των αναγκών του θα υπάρχει πρόβλημα με το εξοικονομώ; Ρωτάω γιατί "Κάθε παρέμβαση που προτείνεται πρέπει να καλύπτει τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ".

Το επόμενο ερώτημα είναι τι σχέδια χρειάζεται; Κατόψεις, όψεις τομές, τοπογραφικό; Αποτύπωση ύδρευσης, αποχέτευσης: Το ορίζει κάπου ο νόμος τι χρειάζεται και τι όχι ή το υποθέτουμε εμείς;

Καλημέρα, αν κάποια έντυπα του κτιρίου δεν υπάρχουν είναι υποχρεωτικό να φτιαχτούν ή ανεβαίνει στην ταυτότητα ότι υπάρχει. Παράδειγμα σε κτίριο προ του 1955 χωρίς οικοδομική άδεια είναι υποχρεωτικό να φτιαχτούν αρχιτεκτονικά σχέδια εφόσον δεν υπάρχουν; Ομοίως αν δεν υπάρχει ΠΕΑ πρέπει να φτιαχτεί για να γίνει η ταυτότητα κτιρίου;

Υπάρχει κάποιο ενημερωμένο link για να δούμε τις αντικειμενικές που λαμβάνουμε υπόψιν στον 4495, δεδομένου ότι το link του NIK δεν ισχύει πλέον και ο διαδραστικός χάρτης έχει μόνο για το 2018 και το 2021;

Εμείς να μην κάνουμε Χριστούγεννα δηλαδή;

Ο ελεγκτής ελέγχει την ορθή εκτέλεση των εργασιών. Δεν ξέρω αν έχει υποχρέωση ή δικαίωμα να ελέγξει και την προθεσμία. Κι αν δεν έχει τηρηθεί η προθεσμία τι γίνεται; Δεν το αναφέρει κάπου ο Νόμος.

Καλημέρα συνάδελφοι, τελικά με την προθεσμία των 6 μηνών για να γίνουν οι εργασίες προσαρμογής τι γίνεται; Ισχύει; Το ελέγχει κάποιος;

Πέρα από τα ανωτέρω δικαιολογητικά δεν πρέπει ο υπεύθυνος του καταστήματος να έχει κάνει και κάποια σεμινάρια από τον ΕΦΕΤ ;

Σε ΕΕΔΜΚ μου ζητάει έγγραφα κτηματολογίου (απόσπασμα ή βεβαίωση υποβολής). Στην περιοχή έχουν γίνει οι δηλώσεις κτηματολογίου αλλά δεν έχει γίνει ούτε προανάρτηση ακόμα. Πρέπει να ανεβάσω το αποδεικτικό υποβολής δήλωσης ή δεν είναι απαραίτητο. Τι εννοεί βεβαίωση υποβολής;

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Εν τω μεταξύ σε αυτά που είναι ίδια σε όλους τους ορόφους κάποια στιγμή σε κάποιον όροφο θα βρεθεί κάποιος να τακτοποιήσει και εκεί θα σκάσει το πρόβλημα για όλους. Ο νόμος λέει ότι μπορεί να γίνει και μονομερώς τροποποίηση της σύστασης Ο.Ι. αν είναι εκ κατασκευής και σε όλους τους ορόφους. Η απορία μου είναι αν οι άλλοι έχουν αυθαιρεσίες, που δεν τις έχουν δηλώσει, μπορείς να κάνεις μονομερώς τροποποίηση της σύστασης Ο.Ι.;

Περίπου. Υπάρχει ένας χώρος δίπλα από τον ανελκυστήρα που αντί να τον πάρει ο διάδρομος τον πήρε το διαμέρισμα. Δίπλα στην εξώπορτα.

Αν και εγώ είμαι πολύ προσεκτικός και πάω με το γράμμα του νόμου δεν είμαι τις άποψης να είμαστε αυστηροί με τους συναδέλφους. Μπορεί όντως να του διέφυγε. Δεν δικαιούμαστε να κάνουμε και λάθος; Θα κοιτάξω και την ΣΟΙ πιθανόν να είναι και σωστή. Πάντως είναι σε όλους τους ορόφους η ίδια αυθαιρεσία και είναι εκ κατασκευής, οπότε δεν χρειάζεται συναίνεση. Έχει κανένας διαφορετική άποψη από όσα έγραψαν οι συνάδελφοι;

Διαμέρισμα πολυκατοικίας έχει "πάρει" 0,85 τ.μ. από τον κλειστό κοινόχρηστο διάδρομο. Το διαμέρισμα έχει πάρει βεβαίωση από συνάδελφο πριν λίγα χρόνια και εγώ καλούμαι να δώσω (ή να μην δώσω) για νέα μεταβίβαση. Θεωρείτε ότι μπορώ να δώσω βεβαίωση δεδομένου ότι δεν επηρεάζει κάλυψη, δόμηση και ύψος. Αν δεν είχε δώσει ο συνάδελφος βεβαίωση θα το πήγαινα για τακτοποίηση για να είμαι σίγουρος, αλλά τώρα με προβληματίζει μήπως βασίζεται σε κάποια διάταξη που μου διαφεύγει.

Ευχαριστούμε!

Είδες η κυβερνησάρα μας; Μας δίνει και δυνατότητα να χτίζουμε και κάτω από 4 στρέμματα. Μπράβο. Σόρρυ για το πολιτικό σχόλιο, αλλά δεν μπορώ να κρατηθώ με τέτοιο τίτλο του άρθρου της εφημερίδας.

Μήπως η λύση στο πρόβλημά μου είναι εδώ: Άρθρο 33 παρ. 5 "5. Εάν εμβαδόν γηπέδου που υπερέβαινε τα 4.000 τ.μ. απομειώθηκε λόγω απαλλοτρίωσης, διάνοιξης διεθνούς, εθνικής, επαρχιακής ή δημοτικής οδού ή αναδασμού, το γήπεδο θεωρείται άρτιο, εάν το εμβαδόν του υπερβαίνει τα 2.000 τ.μ. και έχει πρόσωπο σε διεθνή, εθνική, επαρχιακή ή δημοτική οδό τουλάχιστον είκοσι πέντε (25) μ." Με προβληματίζει το "απομειώθηκε". Στους αναδασμούς δεν γίνεται συνήθως απομείωση αλλά δίνονται τεμάχια σε άλλο σημείο του αναδασμού. Δεν περιλαμβάνονται αυτές οι περιπτώσεις;

Η αλήθεια είναι ότι, τον ιδιοκτήτη τον συμφέρει να θεωρηθεί εκτός οικισμού γιατί τα πρόστιμα βγαίνουν ίδια ως προ του 1975 και έτσι κι αλλιώς είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γιατί δεν έχει δρόμο. Γλυτώνει τον παραδοσιακό οικισμό αν θεωρηθεί εκτός.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Σε οικόπεδο εν μέρει εντός παραδοσιακού οικισμού έχει χτιστεί αυθαίρετο στο ΕΚΤΟΣ οικισμού τμήμα. Εγώ καλούμαι να κάνω τακτοποίηση για το κτίριο, αλλά με προβληματίζει αν θα πρέπει να πάω με διαδικασία της επιτροπής του άρθρου 116 του 4495/2017, επειδή το οικόπεδο είναι (εν μέρει) εντός παραδοσιακού οικισμού ή όχι μιας και το κτίριο είναι εκτός. . Τώρα διάβασα την εγκύκλιο 2. "Στην περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών σε γήπεδο που τέμνεται από το όριο οικισμού και οικοδομείται ως εντός οικισμού, όταν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές και στο εντός οικισμού τμήμα του γηπέδου και στο εκτός οικισμού, τότε σημειώνεται ότι το γήπεδο βρίσκεται εντός σχεδίου/οικισμού και για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου οι αυθαιρεσίες ελέγχονται με τους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν εντός του οικισμού, ανεξάρτητα από τη θέση των αυθαιρέτων κατασκευών." Άρα εγώ που έχω αυθαίρετα μόνο στο εκτός οικισμού τμήμα πάω με τις διατάξεις εκτός σχεδίου; Σωστά;

Ναι για μεταβίβαση. Θεωρώ ποιο σωστό να γράψω τους όρους δόμησης. Δεν ξέρω αν είναι υποχρεωτικό, αλλά αφού πληρώνει ο άνθρωπος ένα τοπογραφικό θεωρώ ότι πρέπει να ξέρει. Μέχρι τώρα έγραφα μόνο τους εντός οικισμού με τη λογική ότι αν χτίσει ο ιδιοκτήτης λογικά θα χτίσει με αυτούς. Τώρα σκέφτηκα ότι πιθανόν να έκανα λάθος τόσο καιρό. Μήπως πρέπει να ξέρει ο ιδιοκτήτης και τι ισχύει εκτός σχεδίου στην ιδιοκτησία του; Από την άλλη μου φαίνεται και υπερβολή. Γι' αυτό ρωτάω τι κάνουν και οι συνάδελφοι.

Καλησπέρα, όταν ένα οικόπεδο είναι εν μέρει εντός οικισμού, στο τοπογραφικό αναγράφετε τους όρους δόμησης και του οικισμού και τους εκτός σχεδίου;

Το είδα και αλλού που το ανεβάσατε. Έχω δύο μέρες που διαβάζω το νόμο και αυτό το topic το έχω ξεψαχνίσει όλο. Το θέμα είναι ότι δεν ξέρω τι να πω στον πελάτη. Χτίζει ή δεν χτίζει. Έτσι όπως είναι διατυπωμένο δεν χτίζει. Αλλά κάτι που λέει ότι θα διορθωθεί. Έχουν περάσει βέβαια 8 μήνες από τη δημοσίευση του νόμου. Αν είναι να διορθωθεί τι περιμένουν;

Δε νομίζω ότι ισχύει αυτό που γράφει το άρθρο. Η αρ. ΥΠΕΝ/43266/1174 απόφαση (ΦΕΚ B 1843 - 13.05.20) καταργεί γενικότερα την υποχρέωση αρτιότητας σε τεμάχια που εκδίδεται ΕΕΜΚ γι αυτό προφανώς αφαιρέθηκε η διάταξη για το 1 στρέμμα από τις αγροτικές αποθήκες. Το μόνο που φαίνεται να αλλάζει προς το δυσμενέστερο είναι οι αποστάσεις από τα όρια.

Όσον αφορά τις απαλλοτριώσεις και τους αναδασμούς. Στη διαβούλευση έγραφε: "στ) που είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διανοίξεως διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των περ. γ’ ή δ’. ζ) σε περιπτώσεις αναδασμών, γήπεδα που δημιουργούνται και δίνονται σε δικαιούχους σε ανταλλαγή αρτίων και οικοδομήσιμων γηπέδων, εφόσον μετά από τον αναδασμό αυτόν έχουν τα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις των γηπέδων των περ. γ’ ή δ’. " όπου οι παράγραφοι γ και δ ήταν: " γ) που δημιουργήθηκαν από την 17η.10.1978 μέχρι την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος με ελάχιστο εμβαδόν 4000 τ.μ. δ) που έχουν πρόσωπο σε εθνική, επαρχιακή, ή δημοτική οδό κατηγορίας Α, εφόσον υφίστανται κατά την 17η.10.1978, και έχουν ελάχιστο πρόσωπο: είκοσι πέντε (25) μ., ελάχιστο βάθος: σαράντα (40) μ. και ελάχιστο εμβαδόν 2.000 τ.μ. " Στο ΦΕΚ γράφει: " ε) είναι άρτια και οικοδομήσιμα και απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διάνοιξης διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, εφόσον μετά από την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων της περ. δ`, στ) σε περιπτώσεις αναδασμών, γήπεδα που δημιουργούνται και δίνονται σε δικαιούχους σε ανταλλαγή αρτίων και οικοδομήσιμων γηπέδων, εφόσον μετά από τον αναδασμό αυτόν έχουν τα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις των γηπέδων της περ. δ. " όπου η παράγραφος δ είναι: " δ) βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν κατά την 24η.4.1977, ημέρα έναρξης ισχύος του από 5.4.1977 προεδρικού διατάγματος (Δ` 133), και ελάχιστο εμβαδόν: δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ. " Γιατί κάτι μου λέει ότι ξέχασαν το "δ" να το διορθώσουν και να το κάνουν "γ"; Είναι δυνατόν στη διαβούλευση να ηθέλαν να συμπεριλάβουν τις παρεκκλίσεις μετά το 1978 και τελικά να συμπεριέλαβαν μόνο τα εντός ζώνης; Έχει βγει καμία τροποποίηση ή διεκρίνιση ή έστω δημοσίευμα ή πληροφορία για αλλαγές ή διευκρινήσεις;

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Το ερώτημα δεν αφορά, σε πρώτη φάση, τόσο τις παρεκκλίσεις, όσο την ερμηνεία των παραγράφων που παραθέτω παραπάνω. Οι όροι δόμησης στα τεμάχια που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές,... έχουν αυστηρότερους όρους δόμησης από αυτά που έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο (πχ αγροτικό); Ή είναι άρτια και αυτά που έχουν πρόσωπο πχ σε επαρχιακό βάσει της παρ. α; Μάλιστα αυτά που προϋφίστανται του 2003 δεν χρειάζεται να έχουν καθόλου πρόσωπο, ως παρέκκλιση της παρ. α. Είναι δυνατόν όσα εμπίπτουν στην παρ. β να μην είναι άρτια γιατί έχουν πρόσωπο <45 μ.

Αγροτεμάχιο >4.000 τ.μ. με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό 30 μ. είναι άρτιο και οικοδομήσιμο; Χρόνος δημιουργίας 1991 με αναδασμό. Ρωτάω γιατί με μπερδεύει το Π.Δ. που λέει 1«α) Ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου 4.000 τετραγωνικά μέτρα και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο είκοσι πέντε (25) μέτρα. β) Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς ως και σε εγκαταλειμένα τμήματά τους και σε σιδηροδρομικές γραμμές απαιτούνται: Ελάχιστο πρόσωπο 45 μ. Ελάχιστο βάθος 50 μ. Ελάχιστο εμβαδόν 4.000 μ2 Δηλαδή αν έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές κτλ πάνε με πιο αυστηρές διατάξεις ή είναι άρτιο και οικοδομήσιμο βάσει της παρ. α και αδιαφορώ για την β;