teo_z

Καλησπέρα, το κτίσμα προσωρινής διαμονής ατόμων έχει κάποια διαφορά από την κατοικία. Εγώ είχα κάνει ένα τοπογραφικό και το είχα γράψει κατοικία. Τώρα στην δήλωση αυθαιρέτων θα το γράψω κτίσμα προσωρινής διαμονής ατόμων. Έχει κάποια διαφορά (πχ στην εφορία).

Ξεκάθαρα, στόχος είναι να χαθεί η αξία των αγροτεμαχίων των μικροϊδιοκτητών για να έρθουν οι "επενδυτές" να τα πάρουν τσάμπα.

Ευχαριστούμε!

Αυτό στις τεχνικές οδηγίες μου είχε διαφύγει. Θυμίζω τις Τ.Ο. "παρ. 81 (σε συνδυασμό με το άρθρο 11 παρ. 6ιε & με το άρθρο 19 παρ. 2ζ) Ο χώρος της σοφίτας μπορεί να είναι ανοιχτός ή κλειστός. Έχει μέσο ελεύθερο ύψος κάτω από την επιφάνεια της στέγης μικρότερο του 2.20μ. και συνολικό εμβαδόν έως και το μισό του χώρου της υποκείμενης κάτοψης. Δεν αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία, δηλαδή δεν προσεγγίζεται από εξωτερική κλίμακα. Αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της υποκείμενης επιφάνειας και σε περίπτωση διαφορετικών ιδιοκτησιών στον ίδιο όροφο, κάθε σοφίτα τοποθετείται μέσα στα όρια της υποκείμενης ανεξάρτητης ιδιοκτησίας και δεν εκτείνεται στην όμορη. Δεν υποκαθιστά τη λειτουργία των χώρων κύριας ή βοηθητικής χρήσης που είναι απαραίτητοι για τη λειτουργία της αυτοτελούς ανεξάρτητης ιδιοκτησίας του κτιρίου στην οποία ανήκει. Επιτρέπονται ανοίγματα στη στέγη που ακολουθούν τη στερεομετρία της, όσο και ανοίγματα στους τυχόν τοίχους που συμμετέχουν σε αυτήν, για τον φωτισμό και αερισμό του χώρου." Βέβαια τα περισσότερα από αυτά που γράφονται στις Τ.Ο. έχουν τροποποιηθεί και γενικότερα δεν ξέρω αν πρέπει να τις λαμβάνουμε τόσο σοβαρά υπόψιν όταν δεν επεξηγούν τον νόμο αλλά προσθέτουν εντελώς νέα στοιχεία. Επίσης, το γεγονός ότι γράφει "σε συνδυασμό με το άρθρο 11 παρ. 6ιε" μπερδεύει λίγο την κατάσταση, γιατί το άρθρο 11 αναφέρει τι μετράει στη δόμηση, ενώ πλέον έχουν διαχωριστεί σαν έννοιες το τι είναι σοφίτα και το ποια τμήματα της σοφίτας μετράνε στη δόμηση.

Γι' αυτό γράφω με ερωτηματικό. Θεωρείτε ότι θα είναι σοφίτα πλέον αυτός ο χώρος; Θα μπορούσε κάποιος να ισχυριστεί ότι είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία (άρα όχι σοφίτα) επειδή οι περισσότεροι χώροι βρίσκονται στην σοφίτα και μόνο ένα δωμάτιο αποτελεί τμήμα του υποκείμενου ορόφου; Με το γράμμα του νόμου θεωρώ ότι είναι σοφίτα, εκτός αν μου διαφεύγει κάτι από τη νομοθεσία. Με το πνεύμα του νόμου όμως δεν ξέρω. Με την ίδια λογική θα μπορούσε κάποιος να μπαίνει σε έναν προθάλαμο στον α' όροφο να ανεβαίνει από εσωτερική κλίμακα στη σοφίτα. Πάλι τότε θα θεωρούταν σοφίτα;

Το εξήγησα. Δεν ξέρω αν δεν ήμουν σαφής. Το διαμέρισμα που θα περιλαμβάνει την σοφίτα θα περιλαμβάνει και έναν χώρο κουζίνας 30 τ.μ. στην υποκείμενη στάθμη. Άρα η σοφίτα δεν είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία είναι ιδιοκτησία που εξαρτάται λειτουργικά από την υποκείμενη στάθμη, έστω και αν το εμβαδόν της σοφίτας είναι πολύ μεγαλύτερο από το εμβαδόν της υποκείμενης στάθμης.

Δεν θεωρείς δηλαδή ότι υπάρχει πρόβλημα; Ανεξάρτητη ιδιοκτησία δεν θα είναι γιατί δεν έχει εξωτερική πρόσβαση. Ανεβαίνεις σε εσωτερική σκάλα από τον χώρο των 30 τ.μ. Το ερώτημά μου δεν είναι αν μετράει στην δόμηση. Είναι ότι τακτοποίησα έναν χώρο που δικαιούται μειωτικό συντελεστή και μετά τον κατέστησα (με ερωτηματικό) χώρο που δεν δικαιούται.

Καλά κι αυτή άφησε το Εξοικονομώ να πάει να γεννήσει. Μια φορά μπαίνεις στο Εξοικονομώ. Παιδί μπορεί να ξανακάνει.

Καλησπέρα συνάδελφοι, έχω κάνει τακτοποίηση σοφίτας με μειωτικό συντελεστή 30% εμβαδού 100 τ.μ. πάνω από διαμέρισμα α΄ ορόφου επίσης εμβαδού 100 τ.μ. Τώρα ο ιδιοκτήτης θέλει να τα χωρίσει σε δύο διαμερίσματα με μικρής κλίμακας ως εξής: Θα μπαίνει σε έναν χώρο 30 τ.μ. (κουζίνα) του α' ορόφου κανονικά από τον α΄όροφο και από εκεί θα ανεβαίνει στην σοφίτα των 100 τ.μ. Το άλλο διαμέρισμα που θα γίνει 70 τ.μ. δεν θα έχει πρόσβαση στην σοφίτα. Το ερώτημα είναι αν χάνει την ιδιότητα της σοφίτας και θα θεωρηθεί παράνομη όλη η σοφίτα (ότι άλλο τακτοποιήθηκε και άλλο θα είναι πλέον). Με το γράμμα του νόμου δεν υπάρχει, νομίζω, πρόβλημα γιατί θα συνδέεται λειτουργικά με τον υποκείμενο όροφο, αλλά από την άλλη είναι σα να προσπαθώ να κοροϊδέψω τον νόμο. Αυτό που λέει στο άρθρο 11 παρ. 6 ιε του ΝΟΚ ότι: "Σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται" δε νομίζω ότι αφορά την περίπτωση γιατί αυτό αφορά μόνο το τι μετράει στην δόμηση. Καμιά γνώμη;

Ευχαριστούμε!

Την αίτηση για έκδοση βεβαίωσης σύνδεσης πρέπει να την κάνει υποχρεωτικά ο γενικός επιβλέπων ή μπορεί να την κάνει και άλλος μηχανικός που συμμετείχε στην άδεια;

Μία άσχετη παρατήρηση. "Κλίνω" όχι "κλείνω". Από το έχω κλίση... Καλοπροαίρετα.

Δεν είναι ότι το δέχομαι σίγουρα για την ΥΔ. Απλώς δεν το σχολιάζω μετά και την τελευταία ανάρτηση του ΙΑΣΟΝΑ γιατί θέλω να το ψάξω και να το σκεφτώ κι άλλο. Στην Υ.Δ. δεν συζητάμε αν θα δηλώσουμε πολλές φορές την ίδια παράβαση, γιατί μπορεί να μοιραστεί ανά τετραγωνικό. Δεν εξετάζω τι είναι δίκαιο, αλλά τι είναι λογικό. Θεωρώ ότι ο νομοθέτης σου επιτρέπει να γίνει μία δήλωση για όλο το κτίριο για να προβλέψει τέτοιες περιπτώσεις. Αν ήθελε κάθε Ο.Ι. να πληρώσει τις αυθαιρεσίες τις δεν θα επέτρεπε κοινή δήλωση. Θα έλεγε να κάνει η κάθε Ο.Ι. τη δήλωσή της και να πληρώσει τα πρόστιμά της. Όταν λέει ότι αυθαιρεσίες Κατ. 3 δηλώνονται με 250 ευρώ ανεξαρτήτως του πλήθους τους, θεωρώ παράλογο στην ίδια δήλωση να δηλώσω πολλές αυθαιρεσίες Κατ. 3. Μετά προκύπτουν και άλλα ερωτήματα. Η αλλαγή θέσης του κτιρίου θα πάει και αυτή *6 (ή επί 40 αν είναι 40 διαμερίσματα) ή μία φορά ως κοινόχρηστη (άρα επί 7 αν συνδυάζεται και με άλλες). Θεωρώ ότι η Κατηγορία 3 υπάρχει για να μην διυλίζουμε το κώνωπα με μικροπαραβάσεις. Εγώ που έχω μικροαλλαγές στους εξώστες, στις διαστάσεις του κτιρίου, στη θέση του κτιρίου, στα παράθυρα κτλ δηλώνω μία Κατ. 3 για όλες.

Στο ότι, η κάθε ΟΙ έχοντας τις "δικές" της αυθαιρεσίες, έχει τους "δικούς" της συντελεστές υπερβάσεων για τον ορθό εντοπισμό του "δικού" της προστίμου υπαγωγής κ.λπ., οι οποίοι δεν πρέπει να "μπερδεύονται" με τους αντίστοιχους άλλων ΟΙ του ιδίου ακινήτου. Π.χ. ένα "χοντρό" παράδειγμα για να γίνει κατανοητή η δική μου ερμηνεία του νόμου: Όταν μια ΟΙ έχει ΥΔ 35% και μια άλλη στο ίδιο ακίνητο 45%, δεν είναι ούτε ορθό ούτε νόμιμο να συμψηφιστούν οι δύο ΥΔ και να καταλήξουμε στο γεγονός ότι, και οι δυό μαζί έχουν ΥΔ 40% κ.λπ. (ήθελα να ήξερα πως οι φωστήρες του ΤΕΕ θ' απαντούσαν σ' αυτό).. Για αυτό που επιμένω περισσότερο είναι το παράδειγμα με τις Κατηγορίες 3 ή αναλυτικό. πχ Στο κτίριό που δηλώνω τώρα υπάρχουν παντού μικροδιαφορές <5% στις περιμετρικές διαστάσεις και αλλαγές στις θέσεις των ανοιγμάτων και θεωρώ παράλογο να φτιάξω 6 φύλλα καταγραφής (όσες και οι Ο.Ι.) και να πληρώσει 250*6=1.500 ευρώ για παραβάσεις κατηγορίας 3. tettris χρόνο να μάθω πράγματα και να ανταλλάξω απόψεις έχω, χρόνο να ρωτάω πράγματα αν είχα διαβάσει (πολλές φορές) την απάντηση δεν έχω.

Σε καμία περίπτωση αν γνώριζα ότι έχει ξανασυζητηθεί δεν θα το ξανασυζητούσα. Ούτε εγώ έχω χρόνο για χάσιμο, ούτε πολύ περισσότερο εσείς να με διαβάζεται. Ίσως να μην το έψαξα σωστά ή αρκετά. Πάντως εξακολουθώ να προβληματίζομαι για το τελευταίο γιατί το θεωρούσα δεδομένο και θα ήθελα να δω που βασίζεται στον Νόμο. Επειδή μάλλον σας κούρασα θα προσπαθήσω να το ψάξω μόνος μου. Αν κάποιος άλλος ή εσείς ενδιαφέρεστε να βοηθήσετε ευπρόσδεκτοι. Ευχαριστώ για την μέχρι τώρα βοήθεια.

Το ότι δεν μπορώ να υποβάλλω σε ένα φύλλο καταγραφής παραβάσεις που αφορούν όλο το κτίριο ή και κοινόχρηστους χώρους (πχ ξεμπάζωμα) όταν κάνω δήλωση για όλο το κτίριο, έστω κι αν υπάρχει σύσταση Ο.Ι. και πολλοί συνιδιοκτήτες που το βασίζεις; Ξέχνα την έκπτωση λόγω αναπηρίας. Ας υποθέσουμε ότι δεν την δικαιούται.

Δεν είναι νόμιμο αυτό! Η κάθε ΟΙ δηλώνει στα δικά της ΦΚ τις δικές της αυθαιρεσίες! Σε καμία απολύτως περίπτωση δεν εμπλέκονται αυθαιρεσίες πολλών και διαφορετικών ΟΙ. Από την στιγμή που υποβάλλω δήλωση αυθαιρέτου για όλο το κτίριο, όταν το κτίριο έχει παραβάσεις όπως: "αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%)" ή αλλαγές στις διαστάσεις του κτιρίου έως 5% ή αλλαγές στις διαστάσεις των ανοιγμάτων ή ξεμπάζωμα του περιβάλλοντος χώρου κτλ δεν θα τα δηλώσω σε ένα φύλλο καταγραφής για όλες τις αυθαιρεσίες; Πάντως από το ΤΕΕ μου απάντησαν ότι δικαιούται την έκπτωση και ο επικαρπωτής.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Δεν συμφέρει σε καμία περίπτωση να κάνω πολλές δηλώσεις γιατί υπάρχουν και αυθαιρεσίες με αναλυτικό προϋπολογισμό ή κατηγορίας 3 που αφορούν όλο το κτίριο και μπορώ να τις δηλώσω σε μία. Θα κάνω τακτοποίηση για όλο το κτίριο. Το ερώτημα είναι αν ο επικαρπωτής δικαιούται έκπτωσης. Θυμίζω την σχετική παράγραφο. "Στην περίπτωση συγκυριότητας του ακινήτου στο οποίο έχει εκτελεστεί η αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη χρήση, οι συντελεστές μείωσης του προστίμου και του παραρτήματος, λαμβάνονται υπόψη για όποιον από τους συγκύριους πληροί τις σχετικές προϋποθέσεις, υποβάλλοντας διαφορετικά φύλλα καταγραφής για την επιφάνεια που αντιστοιχεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας". Ο επικαρπωτής θεωρείται συγκύριος; Αν όχι δεν θα έπρεπε να το ξεκαθαρίζει ότι ναι μεν έχει δικαίωμα υπαγωγής αλλά δεν δικαιούται μειώσεις του άρθρου 102; Το άλλο μου ερώτημα παραμένει. Τις παραβάσεις με αναλυτικό που αφορούν όλο το κτίριο μπορώ να τις καταχωρήσω με την έκπτωση της αναπηρίας αν βάλω αιτούσα την μητέρα ή πρέπει να τις βάλω χωρίς έκπτωση αφού επωφελείται και η κόρη;

Καλησπέρα, πρόκειται να υποβάλλω μία δήλωση αυθαιρέτων σε πολυκατοικία με διαμερίσματα. Η μητέρα έχει την επικαρπία σε δύο διαμερίσματα και η κόρη την ψιλή κυριότητα στα προαναφερθέντα διαμερίσματα και την πλήρη κυριότητα στις άλλες τέσσερεις οριζόντιες ιδιοκτησίες. Η μητέρα (επικαρπώτρια) έχει σύζυγο με 90% αναπηρία. Το πρώτο μου ερώτημα είναι πώς θα καταχωρήσω τις αυθαιρεσίες που δεν δύναται να χωριστούν σε δύο φύλλα καταγραφής (ένα με μειωτικό συντελεστή λόγω αναπηρίας και ένα χωρίς) πχ παράβαση με αναλυτικό προϋπολογισμό. Το δεύτερο ερώτημα είναι αν οι αυθαιρεσίες που αφορούν το διαμέρισμα που ανήκει μόνο στην κόρη (πχ κλεισμένος ημιυπαίθριος) δεν θα πάρουν καθόλου μειωτικό ή θα υπολογίσω το ποσοστό συνιδιοκτησίας σε όλο το κτίριο και θα χωρίσω όλες τις παραβάσεις βάσει αυτού. Υ.Γ.: Θεωρώ δεδομένο ότι ο επικαρπωτής δικαιούται να κάνει χρήση του μειωτικού συντελεστή για αναπηρία. Ελπίζω πως δεν υπάρχει αμφισβήτηση επ' αυτού.

Ευχαριστούμε!

Ευχαριστούμε

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Σχετικά με τη γη υψηλής παραγωγικότητας βρήκα αυτό: Ν. 2945/2001 Εθν.Σύστημα Προστασίας Αγροτικής Δραστ/τας κλπ ΒΛ.& Ν.3698/2008 (304232) Άρθρο 24 παρ. 37 37. Το άρθρο 56 του Ν. 2637/1998 αντικαθίσταται ως εξής: "Αρθρο 56 "... β) Σε περιοχές που χαρακτηρίζονται κατά τα ανωτέρω ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, απαγορεύεται η κατάτμηση των αγροτεμαχίων, είτε με διανομή μεταξύ των συνιδιοκτητών είτε με πώληση ή οποιαδήποτε άλλη πράξη με την οποία μεταβιβάζονται δικαιώματα κυριότητας, χωρίς προηγούμενη άδεια της οικείας Διεύθυνσης Αγροτικής Ανάπτυξης, με ποινή την απόλυτη ακυρότητα της σχετικής δικαιοπραξίας. Η άδεια παρέχεται μόνο εφόσον με την κατάτμηση διευκολύνεται η αγροτική εκμετάλλευση και επισυνάπτεται στη σχετική συμβολαιογραφική πράξη, στην οποία γίνεται μνεία αυτής. Η άδεια κατάτμησης απαιτείται και όταν πρόκειται για διανομή μεταξύ συνιδιοκτητών ή συγκληρονόμων που έχουν το δικαίωμα να λύσουν την κοινωνία και παρέχεται, εφόσον με τη λύση δεν επέρχεται κατάτμηση ή η επερχόμενη κατάτμηση δεν παραβλάπτει την αγροτική εκμετάλλευση." Γνωρίζεται αν εξακολουθεί να ισχύει; Έχει τύχει σε κανέναν να του ζητήσει ο συμβολαιογράφος άδεια της Δ/νσης Αγροτ. Αναπτ. για να γίνει κατάτμηση σε γη υψηλής παραγωγικότητας;

Καθίστε να γίνει πρώτα και το ξανασυζητάμε. Αν δεν γίνει μέχρι τις εκλογές ξέχνα το μετά.

Σε δουλειά να βρισκόμαστε.

Το είδα αυτό αλλά λέω μήπως έχει εκδοθεί από το 2019 έως σήμερα.