MAKAP

Από τα στοιχεία που παραθέτεις δεν μπορώ να καταλάβω πώς υπολογίζεις τη δόμηση στα 26 τμ. Ο σδ 0,3 είναι σε όλο το οικόπεδο ή στο τμήμα του 8% ;

Την περίοδο της δεκαετίας του '90 τα μελετητικά γραφεία για εργασίες Κτηματολογίου είχαν καλό αντικείμενο και αμοιβές και, επομένως, απασχολούσαν αρκετό δυναμικό τόσο σε ΑΤΜ όσο και σε βοηθητικό προσωπικό. Μετά τη σφαλιάρα που φάγαμε από την ΕΕ, στις αρχές της τρέχουσας δεκαετίας, με τις άστοχες ενέργειες τόσο της διοίκησης της Κτηματολόγιο ΑΕ όσο και του τότε Υπουργού, τα πράγματα άλλαξαν, με το ζόρι εγκρίθηκε από την ΕΕ το πρόγραμμα με τους ενεργούς τίτλους, και οι δουλειές των μελετητικών γραφείων έπεσαν κατακόρυφα. Λίγα από τα τότε γραφεία εξακολουθούν να συνεχίζουν και το προσωπικό απασχολείται εποχιακά. Στην πρώτη φάση του τρέχοντος προγράμματος (πέρυσι από το καλοκαίρι μέχρι το τέλος του 2008) δούλεψε αρκετός κόσμος στα μελετητικά γραφεία που είχαν αναλάβει τέτοιου είδους εργασίες, φέτος απολύθηκαν σχεδόν όλοι. Από πέρυσι δεν έχει εγκριθεί ακόμη η επόμενη φάση του τρέχοντος έργου. Επομένως, τα συμπεράσματα δικά σου.

Δεν ξέρω αν αναρτήθηκε στο ggde.gr, αλλά την κατέβασα από το minenv.gr, αν θυμάμαι καλά Παρασκευή, την ανέβασα αμέσως εδώ, την επομένη αφαιρέθηκε, τη Δευτέρα ρώτησα γνωστό μου, στην Αμαλιάδος, για τους λόγους αφαίρεσης και μου απάντησε ότι δεν υπήρχε ουσιαστικός λόγος αλλά προβολή άλλου σημαντικού, κατ' αυτούς, θέματος.

Πράγματι, με την εγκύκλιο 51061/9191/68/5.7.85, ξεκαθαρίζει το θέμα: ΘΕΜΑ: "Κατά παρέκκλιση αρτιότητα στην περιοχή του Π.Δ. 5.12.79" "Με αφορμή διάφορα ερωτήματα που μας διατυπώνονται σχετικά με την κατά παρέκκλιση αρτιότητα στις ζώνες Α και Β Αττικής του Π.Δ.5.12.79, ΦΕΚ 707 Δ τα οποία προέκυψαν μετά την ισχύ του Π.Δ. 24.5.85, ΦΕΚ 270 Δ, σας διευκρινίζουμε τα εξής: Η κατά παρέκκλιση αρτιότητα των 4.000 μ2 της περ. δδ) της παρ.2β του άρθρ.1 του Π.Δ. 24.5.85 θεσπίστηκε για να καλύψει περιπτώσεις γηπέδων που δημιουργήθηκαν μέχρι την ισχύ του σύμφωνα με την προηγούμενη κατά κανόνα αρτιότητα των 4.000 μ2 της παρ. 1 του άρθρου 1 του Π.Δ.6.10.78, ΦΕΚ 538Δ, και τα οποία δεν πληρούν συγχρόνως και τις νέες απαιτήσεις προσώπου 45μ. και βάθους 50 μ. Στην περιοχή όμως του Π.Δ. 5.12.79 η κατά κανόνα αρτιότητα για γήπεδα που δημιουργούνται μετά την ισχύ του (13.12.79) είναι 20.000 μ2 (παρ. 1α άρθρου 2). Η τυχόν αποδοχή ορίων αρτιότητας κάτω των 20.000 μ2 για γήπεδα που δημιουργήθηκαν από υπαίτια κατάτμηση μετά τις 13.12.79 έρχεται σε ευθεία αντίθεση όχι μόνο με την διάταξη αυτή αλλά και με το άρθρο 5 σύμφωνα με το οποίο οι διατάξεις του Π.Δ. 6.10.78 εφαρμόζονται στην περιοχή του Π.Δ. 5.12.79 μόνο κατά τα λοιπά και εφ` όσον δεν έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις του. Για τους λόγους αυτούς σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η περίπτωση δδ της παρ. 2β) του άρθρου 1 του Π.Δ.24.5.85 έχει εφαρμογή στην περιοχή του Π.Δ. 5.12.79. Εξάλλου στην παρ. 1β του άρθρου 2 του Π.Δ. 5.12.79 περιλαμβάνεται ρύθμιση σύμφωνα με την οποία θεωρούνται ως κατά παρέκκλιση άρτια και όσα γήπεδα εμβαδού τουλάχιστον 4.000 μ2 δημιουργήθηκαν μέχρι την ισχύ του σύμφωνα με την παρ.1 του άρθρου 1 του Π.Δ.6.10.1978. Επί πλέον των παραπάνω σημειώνουμε ως και μετά την ισχύ του Π.Δ. 22.6.83 των 20.000 μ2 της ΖΟΕ Ν.Αττικής". Η μόνη εξαίρεση από τις διατάξεις του από 5.2.1979 πδ (ΦΕΚ 707/79) έγινε με τις διατάδεις του άρθρου 2 παρ. 2 εδ. 3 του ν. 2947/2001 (ΦΕΚ 228/Α/9.10.2001) με τις οποίες: "Οι διατάξεις του από 5/13.2.1979 προεδρικού διατάγματος (ΦΕΚ 707 Δ), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, οι διατάξεις των άρθρων 1 έως και 14 του Ν. 1337/1983 (ΦΕΚ 33 Α), όπως τροποποιήθηκαν και εκάστοτε ισχύουν, και οι διατάξεις των άρθρων 4 έως και 7 του Ν. 2508/1997 (ΦΕΚ 124 Α), όπως εκάστοτε ισχύουν, δεν έχουν εφαρμογή στις περιοχές που οργανώνονται οικιστικά σύμφωνα με το άρθρο αυτό."

Για ενημέρωση, οι ανακοινώσεις για τα σοβαρά θέματα, εγκυκλίους κλπ του τμήματος ΠΕΧΩ από το ΥΠΕΧΩΔΕ αναρτιώνταν στο site http://www.minenv.gr (έδρα Αμαλιάδος), που είχε ανοίξει από τη δεκαετία του '90, και επί εποχής Σουφλιά άνοιξε και to http://www.ypexode.gr (ΓΓΔΕ, έδρα Χαρ. Τρικούπη) και αναρτιώνταν παράλληλα και σ' αυτό. Από την ίδρυση του ΥΠΕΚΑ, το δεύτερο site σε επανακατευθύνει στο πρώτο.

Το ελάχιστο όριο αρτιότητας δεν καθορίζεται από γενικούς κανόνες αλλά από τον πολεοδομικό σχεδιασμό και τις ειδικές συνθήκες της πολεοδομούμενης περιοχής. Σύσταση κάθετης δεν επιτρέπεται σε εκτός σχεδίου περιοχές. Επαναλαμβάνω ότι το πρόβλημά σου δεν θα το λύσεις μέσω το internet, αλλά με συνεργασία με τον μηχανικό της εμπιστοσύνης σου.

Ομολογώ ότι δεν καταλαβαίνω την "κατηγορηματική" άποψη του GRTOPO. Με βάση τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 2δδ (ΦΕΚ 270/85), "δδ) Τα γήπεδα που δημιουργήθηκαν από τη 17.10.1978 ημέρα δημοσίευσής του από 6.10.1978 π.δ/τος (ΦΕΚ 538/Δ) μέχρι την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος π.δ/τος ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2". Επί πλέον, η ανάγκη για πρόσωπο που επιβλήθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 10 του ν. 3212/2003 (ΦΕΚ 308/2003) δεν ισχύει, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 23 του ίδιου νόμου, για τα γήπεδα που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού. Επομένως, κατά την άποψή μου,το γήπεδο που περιγράφει ο axoul είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

@napoleon Συμπληρώνοντας τη "λιτή" απάντηση του GRTOPO στη δεύτερη ερώτηση, θέλω να προσθέσω ότι ο έλεγχος οικοδομησιμότητας αφορά, προφανώς, στο τμήμα που έχει χιλιοστά δόμησης.

Όπως σχολίασα και στο άλλο σχετικό θέμα, μόλις διάβασα το κείμενο της εγκυκλίου, μου δημιουργήθηκαν σοβαρές αμφιβολίες για τη γνησιότητά της. Συγκεκριμένα, 1) δεν έχει αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του ΥΠΕΚΑ, όπως γίνεται πάντα με όλα τα σημαντικά θέματα, 2) δεν έχει αρ. πρωτοκόλλου αλλά μόνο τον αρ. εγκυκλίου (που δεν αρκεί για τη διεκπεραίωση), 3) δεν αναγράφει τον συντάκτη της εγκυκλίου και το τηλέφωνό του, για πληροφορίες, όπως συνηθίζεται, 4) έχει πλήθος ορθογραφικών και άλλων λαθών που (δεν χρειάζεται να αναφέρω αλλά) δείχνουν ότι το κείμενο αυτό δεν συντάχθηκε από τη ΔΟΚΚ. Αν και ο φίλος Theo έχει επισημάνει τα περισσότερα από τα λάθη, θα προσθέσω ότι 1) το στυλ δεν αντιστοιχεί στο γνωστό των εγγράφων της ΔΟΚΚ (για όσους γνωρίζουν), 2) το θέμα και το κείμενο της εγκυκλίου περιλαμβάνονται σε εισαγωγικά, κάτι πρωτόγνωρο για δημόσιο έγγραφο, 3) αναγράφεται "κλειστών υπέργειων κ υπόγειων χώρων" και όχι "και" όπως σε όλα τα δημόσια έγγραφα. Θέλω να πιστεύω ότι το κείμενο αυτό δεν είναι γνήσιο. Ας περιμένουμε τη Δευτέρα για να μάθουμε περισσότερα.

@achille Διαβάζοντας, καθυστερημένα, την εγκύκλιο, μου δημιουργήθηκαν σοβαρές αμφιβολίες για τη γνησιότητά της. Συγκεκριμένα, 1) δεν έχει αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του ΥΠΕΚΑ, όπως γίνεται πάντα με όλα τα σημαντικά θέματα, 2) δεν έχει αρ. πρωτοκόλλου αλλά μόνο τον αρ. εγκυκλίου (που δεν αρκεί για τη διεκπεραίωση), 3) δεν αναγράφει τον συντάκτη της εγκυκλίου και το τηλέφωνό του, για πληροφορίες, όπως συνηθίζεται, 4) έχει πλήθος ορθογραφικών και άλλων λαθών που (δεν χρειάζεται να αναφέρω αλλά) δείχνουν ότι το κείμενο αυτό δεν συντάχθηκε από τη ΔΟΚΚ. Μπορείς να ελέγξεις την πηγή σου;

Η απλή απάντηση στο ερώτημα είναι ότι η ένταξη στο σχέδιο πόλης, και μάλιστα με τις διατάξεις του ν. 1337/1983, δεν αλλάζει το ιδιοκτησιακό καθεστώς ενός οικοπέδου. Η δυνατότητα κατάτμησης του οικοπέδου των 1.000 τ.μ. (μετά τις εισφορές σε γη και σε χρήμα) σε δύο τμήματα μπορεί να γίνει αν αυτό επιτρέπεται από το ελάχιστο όριο αρτιότητας οικοπέδου, όπως σωστά επεσήμανε ο SIRADRAB. Αλλά για υπεύθυνες απαντήσεις, πρέπει να συμβουλευτείς ένα τοπογράφο της εμπιστοσύνης σου.

@netmin909 Να προσθέσω και εγώ τη γνώμη μου. Από την περιγραφή του θέματος υποθέτω ότι οι δηλώσεις αποδοχής δεν συντάχθηκαν από τον ίδιο συμβ/φο, γιατί διαφορετικά θα είχαν το ίδιο περίπου περιεχόμενο. Πρέπει να διαβάσεις προσεκτικά τη δήλωση αποδοχής των 1000 τμ γιατί αν δεν προσδιορίζει συγκεκριμένο τμήμα του αρχικού των 2 στρεμ. αλλά απλά αναφέρει 1000 τμ, τότε δεν βλέπω κανένα πρόβλημα. Δηλαδή, εκτός από τη σκέψη του GRTOPO, αν δεν προσδιορίζεται η θέση του τμήματος είτε με τδ είτε με συγκεκριμένη περιγραφή, τότε και πάλι δεν έχεις κατάτμηση. Το πρόβλημα με τους 2 ΚΑΕΚ εξακολουθεί να υπάρχει, γιατί πιστεύω ότι οι ιδιοκτήτες το επιδίωξαν.

Συμφωνώντας με το σχόλιο του achille για την αξία της εγκυκλίου, θα υπενθυμίσω, για να είμαστε αντικειμενικοί, ότι το φαινόμενο δεν εμφανίζεται για πρώτη φορά. Εκείνο που σχολιάζω δυσμενώς είναι ότι, ενώ αυτή η κυβέρνηση έχει δείξει δείγματα καλής προετοιμασίας και οργάνωσης πολύ καιρό πριν από τις εκλογές, εμφανίζει σημαντική καθυστέρηση σε απλές αντιδράσεις του τ. ΥΠΕΧΩΔΕ και ειδικά σε θέματα όπως αυτό, το θέμα της διαδικασίας απόσυρσης κ.α. Υπάρχουν εργαλεία για τη σωστή και άμεση λήψη αποφάσεων όπως πχ υπουργική απόφαση που κυρώνεται μεταγενέστερα με διάταξη νόμου, αλλά δεν φαίνεται να τα επιλέγουν οι αρμόδιοι του τ. ΥΠΕΧΩΔΕ.

Το διάταγμα του ΦΕΚ 707/79 αποτελούσε μια προσπάθεια περιορισμού της αυθαίρετης κατάτμησης γης στην Αττική, που στη δεκαετία του '70 είχε πάρει ανησυχητικές διαστάσεις. Τα ερωτήματά σου, όμως, μπορούν να απαντηθούν αν διαβάσεις το σχετικό άρθρο 162 της ΚΒΠΝ.

Νομίζω ότι η καλλίτερη λύση είναι να απευθυνθείς στην ΕΜΔΥΔΑΣ. Στο site θα βρεις τηλέφωνα είτε του γραφείου είτε μελών του ΔΣ.

Σωστό, αλλά ... (είχα γράψει μερικές σκέψεις αλλά τις διέγραψα γιατί έκρινα ότι αρχίζουμε να ξεπερνάμε το όριο όσων μπορούμε να καταγράφουμε δημόσια).

Είναι προφανές ότι δεν διάβασες όλη τη συζήτηση, γιατί όλα αυτά τα στοιχεία που ζητάς, τα έχω αναφέρει. Επαναλαμβάνω ότι το σύστημα λειτουργεί πάνω από 15 χρόνια, τα πρώτα χρόνια με λάστιχο και στη συνέχεια με πιεστικό και μπεκ. Φέτος, επειδή αποδείχθηκε ότι το πότισμα 2-3 μέρες την εβδομάδα, τουλάχιστον τους 6 μήνες του καλοκαιριού, με ενεργοποίηση του συστήματος από τον κηπουρό δεν ήταν αποδοτικό και δεν βλέπαμε αποτελέσματα, αποφάσισα να εγκαταστήσω ηλεκτροβάνες και να καλύψω όλη την επιφάνεια με μπεκ. Για την προφύλαξη των ηλεκτροβανών από πιθανή άμμο, βρύα και λάσπη, άνοιξα το θέμα και με τη βοήθεια όσων συμμετείχαν κατέληξα στην εγκατάσταση του συγκεκριμένου φίλτρου. Σημειωτέον ότι, με το καθημερινό, πλέον, πότισμα με το αυτόματο σύστημα, το αποτέλεσμα, μέχρι ν' αρχίσουν οι βροχές ήταν εντυπωσιακό, ως προς την ανάπτυξη των φυτών.

Καλές οι πληροφορίες σου kyma202 αλλά αφορούν σε μια νέα εγκατάσταση γεώτρησης (και όχι άντληση από πηγάδι, όπως η περίπτωσή μου) και πιστεύω ότι θα πρέπει να τις λάβουν υπόψη όσοι επιχειρήσουν νέα γεώτρηση.

Ευχαριστώ τον cna για την εμπεριστατωμένη ανάλυση του θέματος, που αποδεικνύει ότι κατέχει το θέμα, αλλά και τους λοιπούς συναδέλφους για τις πολύτιμες συμβουλές τους.

Ίσως είναι δυνατόν να συμβεί και αυτό που λες, στο απίθανο σενάριο να περιλαμβάνει η (ελληνική) κάρτα όλα αυτά τα ωραία που περιγράφω, αλλά, έχω την άποψη ότι, η ιδιαίτερη περίπτωση που περιγράφεις δεν είναι σωστό να περιορίσει όλες τις άλλες δυνατότητες που μπορεί να προσφέρει η έξυπνη κάρτα.

Σωστά. Μην ξεχνάς, βέβαια, ότι στις δικαστικές πραγματογνωμοσύνες μπορεί και να μην σου ζητήσει ο επισπεύδων ΔΠΥ.

Έτσι, επιβεβαιώνεται, για μια ακόμη φορά, η δύναμη που έχει και η σημαντική βοήθεια που μπορεί να προσφέρει αυτή η Κοινότητα. Γι' αυτόν ακριβώς το λόγο βαθμολόγησα με 9 το forum στη σχετική δημοσκόπηση, δεδομένου ότι όλοι μας μπορούμε, ως μηχανικοί και, επομένως, νοήμονα άτομα, να συμμετέχουμε, προσφέροντας και ζητώντας πληροφορίες και να αποφεύγουμε τα "επικίνδυνα" threads που μπορεί να δημιουργήσουν τριβές και ανώφελες αντιπαραθέσεις.

Ευχαριστώ όλους όσοι ανταποκρίθηκαν άμεσα στα ερωτήματά μου. 1.βγήκε, όμως, ένα νέο θέμα με τη virtual machine. Τι είναι; πως επιλέγεται; κλπ και 2. δεν απάντησε κανείς για τη σειρά εγκατάστασης, σε περίπτωση που επιλέξω να εγκαταστήσω και τις δύο εκδόσεις. Επίσης, έχω κατεβάσει την RTM που περιλαμβάνει όλες τις εκδόσεις των Win7, με τον activator της MS, που έχει συγκεκριμένη ελεύθερη χρονική περίοδο χρήσης, αλλά φίλος μου έδωσε τη διεύθυνση ενός άλλου activator που δίνει product key. Όσοι εγκαταστήσατε τα Win7, πως κάνατε activation;

@ΙΟΥΛΙΑ Επί πλέον των απαντήσεων που δόθηκαν, σου προτείνω να διαβάσεις λίγο τη νομοθεσία που ισχύει για τις κατατμήσεις. Στην Κωδικοποίηση της Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας υπάρχει ξεχωριστό Κεφάλαιο με τίτλο "Αυθαίρετη δόμηση-Απαγόρευση κατάτμησης γης" και ειδικότερα το άρθρο 411 τιτλοφορείται "Απαγόρευση δημιουργίας κοινόχρηστων χώρων". Η ΚΒΠΝ αποτελεί ένα χρήσιμο εργαλείο για όλους τους μηχανικούς, παρά το γεγονός ότι έχει ολοκληρωθεί το 1999 και δεν έχει επικαιροποιηθεί από τότε.

Συνάδελφοι, Έχω την εντύπωση ότι πάμε να ξεφύγουμε, λίγο, από το κύριο θέμα που έχει δύο σκέλη, όπως τα έβαλε ο panospsychogios (τι τον ήθελες το σιδηρόδρομο. Αν επικαιροποιούμε τδ 1) δικά μας και 2) άλλων. Και στα δύο ερωτήματα δόθηκαν σαφείς, σωστές και κατηγορηματικές απαντήσεις από τους καλούς συναδέλφους. Εγώ προσθέτω ότι, ακόμη και τδ που συντάχθηκα από τον πατέρα σου, που θεωρητικά είναι δίπλα σου και μπορεί να σε συμβουλεύσει για τον τρόπο που δούλεψε, δεν μπορείς να το δεχθείς ως σωστό, όπως θα το συντάξεις εσύ, για πολλούς λόγους που δεν χρειάζεται να τους επαναλάβουμε. Το αν η ενέργεια αυτή έχει οικονομική επιβάρυνση για τον πελάτη, αυτό είναι μια άλλη ιστορία που θα την αξιολογήσει ο ίδιος, και δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει πάντα να τσιγκουνεύεται για την αμοιβή του μηχανικού και όχι για την αμοιβή άλλων εμπλεκομένων, όπως πχ του δικηγόρου που θα τον πληρώσει αδρά και χωρίς αντίρρηση.