anton64

Δεν γνωρίζω αν υπάρχει κάτι ειδικό για τα διατηρητέα και τις υποχρεώσεις των ιδιοκτητών. Υπάρχει πάντως η γενική διάταξη του άρθρου 1 του ν. 1512/1985 (ή άρθρο 268 ΚΒΠΝ), η οποία βεβαίως εξαρτάται (μάλλον) από έκδοση ΠΔ. Οπότε αρκεί η έκδοση του ΠΔ άνευ άλλης διαδικασίας

Γιά την ιστορία, η απόφαση ΣΤΕ με την οποία ξεκίνησαν όλα έιναι η ομόφωνη (ολ) 2102/2019 link εδώ : http://www.adjustice.gr/webcenter/portal/ste/ypiresies/nomologies?bltId=E0121A8C95530D4D2ABBDEA8D91F4192&_afrLoop=14742067292466349#!%40%40%3F_afrLoop%3D14742067292466349%26bltId%3DE0121A8C95530D4D2ABBDEA8D91F4192%26centerWidth%3D65%25%26leftWidth%3D0%25%26npath%3D%2Fwebcenter%2Fportal%2Fste%2Fypiresies%2Fnomologies%26rigthWidth%3D35%25%26showFooter%3Dfalse%26showHeader%3Dtrue%26_adf.ctrl-state%3Dwf3bnr2q5_54 Θεωρώ βέβαιο ότι οι επίμαχοι όροφοι θα γκρεμιστούν - ζήτημα είναι αν δικαιούται (και αν τελικά θα εισπράξει) αποζημίωση η εταιρία. Θυμίζω από την (σημαντική κατά την γνώμη μου) ΣΤΕ (ολ) 176/2023: ...21. Επειδή, προβάλλεται ότι ο ανωτέρω περιορισμός δομήσεως αντίκειται στις αρχές της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου και για τον ειδικότερο λόγο ότι ο εκκαλών αλλοδαπός, ο οποίος απέκτησε καλοπίστως το επίδικο ακίνητο, έναντι σεβαστού ποσού, μαζί με τα απορρέοντα από τις οικοδομικές άδειες …/2006 και …/2011, δικαιώματα, δεν μπορούσε να προβλέψει την ύπαρξη του επίμαχου περιορισμού, που καθιστά το ακίνητό του αδόμητο, διότι αυτός καθιερώθηκε νομολογιακώς το πρώτον με την απόφαση ΣΕ 3504/2010 7μ. ..... Εν όψει τούτου ο επίμαχος κανόνας, πέραν του ότι έπρεπε να είναι γνωστός στις πολεοδομικές αρχές, οι οποίες οφείλουν να ακολουθούν τη νομολογία των αρμοδίων δικαστηρίων κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους και ειδικώς κατά την έκδοση των οικοδομικών αδειών, ήταν προβλέψιμος και για τους επιμελείς αγοραστές και τους συναλλασσομένους εν γένει, τους οποίους οι νομικοί τους παραστάτες και τεχνικοί σύμβουλοι οφείλουν να ενημερώνουν επί του ισχύοντος πολεοδομικού καθεστώτος των ακινήτων και των εφαρμοστέων όρων και περιορισμών δομήσεως. Πολλώ μάλλον ο επίμαχος κανόνας και η σχετική νομολογία, περιλαμβανομένης της ως άνω αποφάσεως ΣΕ 3504/2010 7μ., έπρεπε ευλόγως να είναι γνωστοί κατά τον χρόνο απόκτησης του επίδικου ακινήτου από τον εκκαλούντα, το έτος 2015. Εν όψει τούτων δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι δημιουργήθηκε υπέρ του εκκαλούντος νομική και πραγματική κατάσταση δεκτική προστασίας, βάσει των ανωτέρω αρχών, η οποία θα επέβαλλε την διατήρηση της ισχύος των προσβληθεισών οικοδομικών αδειών, ο δε αντίθετος λόγος εφέσεως πρέπει να απορριφθεί (πρβλ. ΣΕ 3685/2010 7μ. σκ. 12, 3937/2006 σκ. 10).

Απρόοπτα... Την παραμονή των κατοίκων στον καταυλισμό, ενώ θα έπρεπε να είχαν φύγει, την ρίψη των σκουπιδιών & την μη ολοκλήρωση των απαλλοτριώσεων αποδέχομαι ότι μπορούν να χαρακτηριστούν απρόοπτα. Οι εννέα τάφοι στο κοιμητήριο, πόσο απρόοπτο είναι? (εκτός ...αν και οι εννέα άνθρωποι πέθαναν μετά την ανάληψη της κατασκευής από την Ολυμπία Οδό)

Σημερινό (6/7/2022) από την Βουλή: Σε αυτό το νομοσχέδιο που είναι προς συζήτηση https://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=6124b2b4-5bc4-4780-b5b7-aec20150066a στη 2η τροπολογία υπ΄αρ. 1359 https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/bbb19498-1ec8-431f-82e6-023bb91713a9/12012124.pdf στο άρθρο 5 έχει (τις) νέες ρυθμίσεις.

Υποθέτω ότι αυτό που χρειαζόμαστε όλοι είναι σαφή όρια (σε ΕΓΣΑ'87). Ομως - απορία: Σε ήδη οριοθετημένους οικισμούς, όπως αυτοί που αναφέρεται ο φίλτατος ΚΑΝΑ πιό πάνω (...με τις τρομερές περιγραφές ορίων), εφαρμόζεται η διάταξη - εννοώ να εκδοθεί ΠΔ με μόνη αιτία και θεματολογία την παράθεση των υφιστάμενων ορίων σε ΕΓΣΑ '87? Γιατί στο 1. (1.2) αναφέρει μόνο μεταβολή ορίων (και αυτή για συγκεκριμένους λόγους) : "Για τους ήδη οριοθετημένους οικισμούς δεν είναι επιτρεπτή η διεύρυνση των ορίων τους με νέα διοικητική πράξη οριοθέτησης, παρά μόνο για λόγους νομιμότητας κατά την αρχική οριοθέτηση του οικισμού, όπως για πλάνη περί τα πράγματα, με πράξη, η οποία πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς με αναφορά σε συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά και στοιχεία."

Από εδώ: https://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Katatethenta-Nomosxedia?law_id=bd152887-bd9e-4f97-9037-ae0000011dfb Αρθρο 103 Παράταση έως 28.02.2022

... είναι σαν να κλέβεις εκκλησία Πότε επιτέλους θα επίσημα θα διαπιστώσουν το ανέφικτο στελέχωσης (γιατί ανεπίσημα οι Δήμαρχοι αποκλείεται να μην πληροφορούν το Υπουργείο).

...8. Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων που παρατίθενται στις σκέψεις 6 και 7, συνάγεται ότι ο χαρακτηρισμός πάσης φύσεως κτισμάτων και εν γένει κατασκευασμάτων που έχουν αυθαιρέτως ανεγερθεί σε δάσος, δασική και αναδασωτέα έκταση, διέπεται από τις ειδικές σε σχέση με τις γενικές διατάξεις περί αυθαιρέτων κατασκευών, διατάξεις της δασικής νομοθεσίας, οι οποίες αποσκοπούν στην άμεση και αποτελεσματική προστασία των δασικών οικοσυστημάτων και στην αποκατάσταση της μορφής που είχαν πριν αλλοιωθούν με την χωρίς άδεια ανέγερση κατασκευασμάτων εντός αυτών. Κατά συνέπεια, σε περίπτωση που έκταση έχει υπαχθεί στις προστατευτικές διατάξεις της δασικής νομοθεσίας, αρμόδιο όργανο για την έκδοση πράξης με την οποία διατάσσεται η κατεδάφιση αυθαίρετων κατασκευών σε δάσος, δασική ή αναδασωτέα έκταση και συνακόλουθα για την έκδοση πράξης με την οποία επιβάλλεται η προβλεπόμενη από το νόμο κύρωση είναι μόνον η αρμόδια δασική αρχή... Αν καταλαβαίνω σωστά, οι ΥΔΟΜ ουδεμία ενέργεια (πρέπει να) κάνουν σε δάσος/δασική έκταση κλπ αναφορικά με την διαπίστωση/ επιβολή προστίμων αυθαίρετων κατασκευών. Ολα πρέπει να τα κάνουν οι Δ/νσεις Δασών/Δασαρχεία.

Η διάταξη (άρθρο 111 ν.4819/21) είναι γενική και περιλαμβάνει και άλλες περιπτώσεις για τις οποίες απαιτείται έγκριση επέμβασης. Υπάρχουν κάποιες αναφορές/ασφαλιστικές δικλείδες: "Τα ανωτέρω δίκτυα, κατά το δυνατόν, συνδυάζονται µε το υφιστάµενο ή υπό εκτέλεση δίκτυο δασικών οδών ή µε άλλα τεχνικά έργα....Ο δικαιούχος της επέµβασης υποχρεούται πριν από την έναρξη των εργασιών εγκατάστασης του δικτύου να υποβάλλει προς έγκριση στην οικεία δασική αρχή µελέτη αποκατάστασης της δασικής βλάστησης....Τα έργα αποκατάστασης εκτελούνται µετά το πέρας της εγκατάστασης του δικτύου" που όμως πιθανόν να δημιουργούν τριβές με τις δασικές υπηρεσίες, καθώς εκτός των άλλων α) δεν είναι σαφές αν συμπεριλαμβάνουν ειδικά τα υπόγεια δίκτυα μεταφοράς και β) αν τελικά αφορά και αυτές υπάρχουν πρακτικά ζητήματα εφαρμογής πχ τι θα γίνει αν η δασική υπηρεσία δεν εγκρίνει εγκαίρως την μελέτη ή απαιτεί αλλαγές?

Επιβεβαιώνω ότι οι Μηχ/γοι Μηχανικοί δεν έχουν πρόσβαση. Σημ: Κατά την γνώμη μου παρανόμως, όσον αφορά την δυνατότητα έρευνας.

Η αναζήτηση στο google ακόμα δεν σε παραπέμπει στους (νέους) δασικούς χάρτες. Είναι εδώ: https://gis.ktimanet.gr/gis/forestsuspension Διαδρομή από την αρχική σελίδα του κτηματολογίου/e-κτηματολόγιο, επιλογή "Δασικοί Χάρτες" Προσοχή επίσης, στην άνω μπάρα. Η αρχική επιλογή είναι "Ανάρτηση 2021 - Αναμορφωμένος Χάρτης" όπου βλέπουμε τις αναρτήσεις που "τρέχουν" την παρούσα περίοδο. Με την επιλογή "Προηγούμενη Ανάρτηση - Δασικός Χάρτης" βλέπουμε παλαιότερες

Να αναφερθεί επίσης και η οικομομική παράμετρος της ύπαρξης και λειτουργίας των φέρρυ Πριν την λειτουργία της γέφυρας (καλοκαίρι 2004), η τιμή διέλευσης με φέρρυ για κανονικό αυτοκίνητο ήταν 7,70 ευρώ. Η γέφυρα ξεκίνησε με τιμή 9,70 ευρώ και μετά από κάποιους μήνες ανέβηκε στα 10 ευρώ. Σήμερα, μετά από 15 χρόνια, για το ίδιο αυτοκίνητο το φέρρυ κοστίζει 6,50 ευρώ και η γέφυρα 13,50 ευρώ. Επίσης τα φέρρυ τότε κινούνταν υπερπλήρη, ενώ τώρα με πληρότητα ίσως 50-60% (συγκριτικά με τότε - αν συνεκτιμηθεί και η απόσταση μεταξύ των οχημάτων) Στην παρούσα φάση μάλλον έχει επέλθει κάποια ισοροπία τιμών - το σκανδαλώδες κατά την γνώμη μου ήταν η τότε τιμολογιακή πολιτική των φέρρυ

Γιά την καταγραφή - μήπως κάποιος συνάδελφος βασιστεί κατά λάθος Η Απόφαση του ΔΕφ Θεσσαλονίκης 2345/2013 που μνημονεύει πιό πάνω ο KF, "έπεσε" στο ΣΤΕ με την 1261/2016 απόφασή του. Προς το παρόν διαθέσιμη και εδώ: http://nomosphysis.org.gr/14373/ste-12612016-anaklisi-oikodomikis-adeias-gia-anoikodomisi-oikopedoy-meta-apo-egkrisi-yppo/

Τι εννοείς ότι υπήρξε έγγραφο? Το είδε η τριμελής επιτροπή επικινδύνως ετοιμόρροπων και το χαρακτήρισε?

Στην κατηγοριοποίηση Παθητική/Ενεργητική οι φορητοί πυροσβεστήρες ανήκουν στα ΜΕΠ. ¨Όλες οι επιμέρους κατηγορίες των κτιρίων του ΠΔ 71/88 απαιτούν ΜΕΠ - προσέξτε στο τέλος των εκάστοτε άρθρων 5-13. Ειδικά για τις κατοικίες (άρθρο 5) η ΠΥ εφαρμόζει τον κανόνα ότι σε όλες τοποθετούνται τουλάχιστον 2 φορητοί πυροσβεστήρες (θεωρώντας ίσως ότι ακόμα και αν δεν έχουν θέρμανση με υγρό ή αέριο καύσιμο, υφίσταται πιθανότητα πυρκαϊάς από τον ηλεκτρικό πίνακα). Μέχρι τον ν. 4030/11 όμως εφαρμοζόταν η (λογική) διάταξη του άρθρου 15 του ΠΔ 71/88 "...Επίσης, δεν υποβάλλονται στο Πυροσβεστικό Σώµα για έγκριση και οι µελέτες των οποίων το τµήµα της ενεργητικής πυροπροστασίας περιλαµβάνει υποχρέωση µόνο τοποθέτησης φορητών πυροσβεστήρων". Μετά την ύπαρξη όμως του ν. 4030/11 ρυθμίστηκε διαφορετικά το εν λόγω ζήτημα, αφού δεν προβλέπεται αντίστοιχη εξαίρεση. Κατά την γνώμη μου επίσης, οι πολεοδομίες εφάρμοζαν λανθασμένα και πριν τον 4030 την διαδικασία συνδέοντας την ύπαρξη μελέτης ενεργητικής πυροπροστασίας με την έγκριση της ΠΥ. Έτσι, αν δεν έστελναν μελέτη ενεργητικής προς την ΠΥ δεν απαιτούσαν και καταβολή αμοιβής για αυτή, ενώ (εφόσον τοποθετούνταν στο κτίριο φορητοί πυροσβεστήρες) μελέτη υπήρχε και θα έπρεπε να πληρωθεί - απλώς δεν εγκρινόταν από την ΠΥ.

...και για να μην ξεχνάμε ποιά είναι η τυπική δεσμευτικότητα των εγγράφων του Υπουργείου σε σχέση με τις ΥΔΟΜ, απόσπασμα από την ΣΤΕ 3399/1992: .... Επειδή με την κρινόμενη αίτηση, ..., ζητείται η ακύρωση: 1) της υπ' αριθ. 40265/30.10.1989 πράξεως του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων (ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.) με την οποία θεωρήθηκε ότι τα οικόπεδα που βρίσκονται στο ανοιχτό οικοδομικό τετράγωνο 99 του Δήμου Αμαρουσίου εμπίπτουν σε περιοχή εντός σχεδίου πόλεως και 2) της υπ' αριθ. 50/1990 αδείας του Γραφείου Πολεοδομικών Εφαρμογών του Δήμου Αμαρουσίου, με την οποία επετράπη στον Δ.Τ. να ανεγείρει πενταόροφη οικοδομή στο πιο πάνω οικοδομικό τετράγωνο. ...... Επειδή, κατά το άρθρο 27 του ν. 1577/1985 (Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού ΦΕΚ 210), «1. Αρμόδια αρχή για την εφαρμογή του παρόντος νόμου είναι η κατά τόπους πολεοδομική υπηρεσία. 2. Για κάθε αμφισβήτηση που ανακύπτει από την εφαρμογή των διατάξεων του νόμου αυτού ή των τυχόν ειδικών πολεοδομικών σχεδίων και κανονισμών αποφασίζει οριστικά ο Υπουργός Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, ύστερα από γνώμη του Κεντρικού Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος». Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, που επαναλαμβάνουν διατάξεις των προϊσχυσάντων Γενικών Οικοδομικών Κανονισμών (αρθρ. 126 παρ. 1 και 2 ν.δ/τος 8/1973, άρθρο 80 παρ. 1 β.δ/τος 30.9.1955), καθιερώνεται ιεραρχικός έλεγχος νομιμότητας από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων των ατομικών πράξεων όλων των οργάνων της πολεοδομικής υπηρεσίας που υπάγονται στη δικαιοδοσία του και όχι εξουσία του ως άνω Υπουργού να ερμηνεύει αφηρημένα τις διατάξεις της πολεοδομικής νομοθεσίας κατά τρόπο δεσμευτικό για τα αρμόδια όργανα. Επομένως η άσκηση της υπουργικής αυτής αρμοδιότητας προϋποθέτει την προηγούμενη έκδοση εκτελεστής πράξεως από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, για τη νομιμότητα της οποίας αποφαίνεται ο Υπουργός αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν αιτήσεως του ενδιαφερομένου (ολ. ΣτΕ 772/1957, 1003/1962, 2784/1964, 1916/1974, 2762-3/1989 κ.α.). Εν προκειμένω, η ως άνω προσβαλλόμενη υπουργική πράξη δεν εκδόθηκε σε ενάσκηση ελέγχου νομιμότητας εκτελεστής πράξεως υφισταμένης του Υπουργού αρχής. Απλώς με την πράξη αυτή ο Υπουργός ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. εξέφρασε τις απόψεις του για το πεδίο εφαρμογής της διατάξεως του άρθρου 29 παρ. 2 του ν. 1577/1985 κατά τρόπο μη δεσμευτικό για την αρμόδια πολεοδομική αρχή (ΣτΕ 51/1981, 3255/1982, 4475/1985).

Υπάρχουν 2 ζητήματα: ΥΔΟΜ και δικαστήρια. Επίσης υπάρχουν 2 δικαστήρια: Ποινικά για αυθαίρετες κατασκευές και αστικά για λοιπές διαφορές. ΥΔΟΜ: Αν αποδειχθεί ότι υπήρχαν κατασκευές πριν την έκδοση της Άδειας Δόμησης (που προφανώς δεν αποτυπώνονται στα σχέδια) η Άδεια είναι εν δυνάμει ανακλητέα από την ΥΔΟΜ διότι είναι παράνομη. Δικαστήρια: Τα ποινικά, γενικά δεν καταδικάζουν όταν υπάρχει σε ισχύ Άδεια Δόμησης, ακόμα και αν οι κατασκευές είχαν γίνει πριν και εκ των υστέρων ο ιδιοκτήτης τις νομιμοποίησε.

Αν καταλαβαίνω σωστά, ο προϊστάμενος ΥΔΟΜ Δήμου Ξάνθης, ανακάλεσε ένα φύλλο χαρτί που έχει την μορφή εντύπου ΟΑ, το κατέχει ιδιώτης και φέρει σημάδια παραποίησης? (διότι έντυπο ΟΑ και συγκεκριμένα της 337/08 δεν είναι).

Προς ενημέρωση των συναδέλφων έχω υπόψη μου τα ακόλουθα 3 έγγραφα Σημ: Δεν έχω τα πρωτότυπα - ούτε έχει αναρτηθεί το τελευταίο στην ιστοσελίδα του ΥΠΕΚΑ, οπότε παρακαλούνται οι συνάδελφοι από την Ξάνθη ή όποιος άλλος ξέρει να μας τα επιβεβαιώσουν Βάσει αυτών, το ΥΠΕΚΑ έχει διατυπώσει την θέση ότι πρέπει να ζητείται ασφαλιστική ενημερότητα, όχι μόνο από/για τους Μηχανικούς ΠΕ αλλά και από/για τους συναδέλφους ΤΕ (χωρίς πάντως από τα έγγραφα να φαίνεται η διάταξη από που προκύπτει το τελευταίο για τους ΤΕ): 1. Η ΥΔΟΜ Ξάνθης απέστειλε το έγγραφο του "Συλλόγου μηχανικών μελετητών ιδιωτικών έργων Νομού Ξάνθης" στην ΔΙΠΕΧΩ Κομοτηνής την 06-05-2014, αναφέροντας ότι ζητά ασφαλιστική ενημερότητα τόσο για τους μηχανικούς ΠΕ όσο και για τους μηχανικούς ΤΕ. 2. Η ΔΙΠΕΧΩ Κομοτηνής προφανώς δεν βρίσκει κάτι επιλήψιμο σε αυτό (ούτε για τους μηχανικούς ΤΕ αφού δεν κάνει οποιαδήποτε αναφορά/διαφοροποίηση), και το διαβιβάζει στο ΥΠΕΚΑ την 22-05-2014. 3.Το ΥΠΕΚΑ την 11-06-2014 και αφού λαμβάνει υπόψη και τα δύο έγγραφα (δείτε τα σχετικά) συμφωνεί, επίσης χωρίς να κάνει οποιαδήποτε διαφοροποίηση ή σχόλιο.

armenopoulos !!! +1

Θεωρητικά υπάρχει ακόμα μια δυνατότητα (πιό πολύπλοκη), της "ανασύστασης φακέλου" Δες http://www.michanikos.gr/topic/15506-%CE%91%CE%BD%CE%B1%CF%83%CF%8D%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CF%86%CE%B1%CE%BA%CE%AD%CE%BB%CE%BF%CF%85/ και http://www.michanikos.gr/files/file/444-%CE%91%CE%BD%CE%B1%CF%83%CF%8D%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CF%86%CE%B1%CE%BA%CE%AD%CE%BB%CE%BF%CF%85-%CE%A0%CE%94-11405-%CE%A6%CE%95%CE%9A-165%CE%9130-6-05/ Αν η ΥΔΟΜ το εφαρμόσει τότε δύναται αυτοβούλως να ανακαλέσει την "έκθεση αυτοψίας"

Μια διόρθωση: Γιά τις καπνοδόχους τζακιών δεν υπάρχουν υποχρεωτικές απαιτήσεις ελάχιστων αποστάσεων http://www.michanikos.gr/topic/3347-%CE%93%CE%9F%CE%9A-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%9A%CE%B1%CF%80%CE%BD%CE%BF%CE%B4%CF%8C%CF%87%CE%BF%CE%B9/page-8