zafsko

Γενικές διατάξεις του ΠΔ71: ΄΄ 3.2.9. Ανοίγµατα πατωµάτων που δηµιουργούνται αναγκαστικά µεταξύ των ορόφων, από το πέρασµα σκάλας, ράµπας, ανελκυστήρα, φωταγωγού, αεραγωγού, κ.λπ. πρέπει να περικλείονται από κατακόρυφα φρεάτια πυροπροστατευµένα, που αποτελούνται από δοµικά στοιχεία µε δείκτη πυραντίστασης τουλάχιστον ίσο µε τον απαιτούµενο για το πυροδιαµέρισµα ανάλογα µε τη χρήση του κτιρίου. Απαλλάσσονται από την παραπάνω απαίτηση ανοίγµατα σε πατώµατα κτιρίων δύο ή τριών ορόφων, όταν το κτίριο διαθέτει αυτόµατο σύστηµα ανίχνευσης πυρκαγιάς και συναγερµού. Επίσης απαλλάσσονται τα ανοίγµατα για κυλιόµενες σκάλες, εφόσον προστατεύονται από αυτόµατο σύστηµα πυρόσβεσης µε νερό ή από αυτοκλειόµενο σκέπαστρο. Τα παραπάνω πυροπροστατευµένα κατακόρυφα φρέατα δεν επιτρέπεται σε καµιά περίπτωση να έχουν δείκτη πυραντίστασης µικρότερο των 30 λεπτών. Τοίχοι και κουφώµατα εσωτερικών φωταγωγών ή αεραγωγών, που διαπερνούν πατώµατα, πρέπει να πληρούν τις αντίστοιχες απαιτήσεις πυραντίστασις των εξωτερικών τοίχων (παράγραφος 3.3). ΄΄ Για την σκάλα τώρα εμπεριέχεται υποκειμενικότητα. Μου ζήτησαν διαδικασία απόκλισης για κτίριο γραφείων ΄17η ΠΔ -υφιστάμενα γραφεία΄΄ όπου έχει ως ελάχιστο πάτημα 24εκ. , το οποίο η σκάλα το είχε αλλά όχι στο ΄΄στρίψιμό της΄΄ όπου δημιουργούνταν κάποια τριγωνικά σκαλοπάτια και δεν είχαν φυσικά 24 εκ. σε όλο το μήκος τους.

Τα βάζεις όλα στο ίδιο τσουβάλι και είσαι απόλυτος. Συνδυασμός Α.Θ. χαμηλών θερμοκρασιών και ενδοδαπέδιο είναι κορυφαίο. Έχω πετύχει απίστευτη εξοικονόμηση (και άνεση) που πλησιάζει το 60% (έχω αναρτήσει καταναλώσεις στο αντίστοιχο θέμα) , έχοντας εμπειρία χρήσης στην ίδια κατασκευή για 16 χρόνια με πετρέλαιο και 4 χρόνια με Α.Θ. Η γνώμη μου (πάλι παίρνοντας πραγματικά δεδομένα εγκαταστάσεων και όχι επί χάρτου) Α.Θ υψηλών και σώματα επιτυγχάνει μικρή εξοικονόμηση 15-20% που σε συνδυασμό με το υψηλό κόστος εγκατάστασης σημαίνει απόσβεση σε πολύ βάθος χρόνου (εκτός και αν ενταχθεί σε επιδοτούμενο πρόγραμμα).

Έχω αυτή τη στιγμή περίπτωση όπως ακριβώς την περιγράφεις , όπου μου έστειλε έγγραφο η πολεοδομία (δύο χρόνια μετά) και μου ζητάει την ΄΄προσκόμιση της παθητικής και τα στοχεία νομιμότητας του κτιρίου αλλιώς θα κινηθεί διαδικασία ελέγχου από το Τμήμα Ελέγχου των κατασκευών της Υπηρεσίας΄΄. *Η Πυροσβεστική είχε κοινοποιήσει στην πολεοδομία την έγκριση ενεργητικής.

OXI !!!

Σωστά , αλλά όταν το ψήφιζαν θεωρούσαν δεδομένο ότι στα 60-65 σου χρόνια θα έβγαζες ένα κάρο λεφτά.... Επειδή σαν κλάδος δεν έχουμε καμία δύναμη να αλλάξουμε τίποτε στο ασφαλιστικό , το μόνο που μένει είναι η πίεση για κατάργηση του 7%+4%.

Τα οποία μάλιστα και σε βάθος χρόνου θα γίνονταν 700...900 έως και 1140 ευρώ / μήνα

Στο είπα από την αρχή για καλή τύχη, το έχω κάνει και με wet και με σκόνη , εξαρτάται που θα πέσεις. Τα ΄΄ΤΕΛΟΣ΄΄ κλπ τα ακούω βερεσέ.

Καλά , μην είσαι και τόσο σίγουρος.

ίσως λογικά μεταφράζεται όπως το λες , αλλά από εμπειρία σε Π.Υ δεν το μεταφράζουν έτσι και τα τηγάνια τα θεωρούν τέτοιες συσκευές (μαγειρικών ελαίων). Καλή τύχη στην συγκεκριμένη υπηρεσία που θα απευθυνθείς.

Ας με επιβεβαιώσει ή διαψεύσει κάποιος που το θυμάται και το γνωρίζει καλύτερα? Όταν φτιάχνονταν αυτό το ασφαλιστικό ο Κατρούγκαλος δεν ήταν που καλούσε τους φορείς μας για να συζητήσουν (και πιθανόν να καταργήσουν) αυτό το 4%+7% και οι δικοί μας δεν προσέρχονταν?

θεός φυλάξοι...δάγκωσε τη γλώσσα σου!

δεν πρόκειται να πάρεις απάντηση......

Επειδή ΄΄έχω χαθεί στη μετάφραση΄΄ οι εισφορές του 2015 όπου υπαχθήκαμε σε κατώτερη ασφαλιστική κατηγορία (συγκεκριμένα εγώ από την 3η στην 1η) , αποτελούν αναδρομικές οφειλές?

Καταρχήν σε ευχαριστώ για την απάντησή σου. Δεν κατέληξα όμως κάπου. Εννοώ πότε εφαρμόζεται το 50194 και πότε το 60079. Και συγκεκριμένα δεν αναφέρομαι σε οικιακή κατανάλωση αλλά σε περίπτωση χρήσης υγραερίου σε κουζίνα εστιατορίου ή και χρήση υγραερίου σε βιοτεχνία (όχι εκτεταμένη χρήση αλλά σε κάποιο σημείο λειτουργία μίας συγκεκριμένης μηχανής με χρήση υγραερίου). Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι πρέπει (αλλά πως) να καταταχθεί ο χώρος από άποψη εκρηκτικότητας. Αυτό που βρήκα ψάχνοντας μιλάει για παραγόμενα εκρηκτικά προιόντα που εδώ δεν έχουμε. Επίσης τι νόημα θα είχε να βάλω ανιχνευτές αντιεκρηκτικούς όταν ολόκληρη η υπόλοιπη εγκατάσταση του χώρου δεν είναι αντικεκρηκτικού τύπου

Καλησπέρα, με βάση τα ισχύοντα πρότυπα (τα οποία δεν υπάρχουν καν στην 15η ΠΔ) οι ανιχνευτές υγραερίου πρέπει να είναι αντιεκρηκτικού τύπου υποχρεωτικά? Να σημειώσω ότι κοστολογικά οι απλοί ανιχνευτές σε σχέση με τους αναλογικούς αντιεκρηκτικούς (αν αυτό απαιτείται τελικά) δεν έχουν καμία σχέση.

το πήγες στα άκρα. Αν είναι έτσι παράτα το μηχανηλίκι και άστο να πάει στο καλό. Αυτό που εννοούσα εγώ ήταν π.χ. 15000 εισόδημα σαν μηχανικός και πχ. 5000 από άσχετη ασχολία (νομίζω πιο ρεαλιστικό παράδειγμα σε ένα φόρουμ υποτίθεται μηχανικών). Στο ένα σενάριο τα 15000 Χ 38% και τα 5000 Χ 27% και στο άλλο 20000 Χ 38%. Άρα πιο είναι πιο οδυνηρό?

ναι αλλά του BAS είναι πιο ΄΄οδυνηρό ΄΄ από το δικό σου.

Οκ , ευχαριστώ. και μια ακόμη διευκρίνηση. Συνεχίζει να ισχύει το καθεστώς των συναφών δραστηριοτήτων και άρα όλα με ότι προβλέπει το ΕΤΑΑ ή όλα τα λοιπά (εκτός των ΚΑΔ του μηχανικού) πάνε με ότι προβλέπει το ΟΑΕΕ?

Καλημέρα , σε αυτήν την περίπτωση θα ισχύει και για τς δύο δραστηριότητες το ελάχιστο (΄΄τεκμαρτό΄΄) ποσό ασφαλιστικών εισφορών?

Thanks

Επειδή με ενδιαφέρει πολύ αυτό , μήπως μπορείς να το εντοπίσεις?

και κάτι ακόμη μιας και βλέπω ότι το κατέχεις: αρθρο 11 Αποθήκη Ζ1 , δεν απαιτεί ΜΥΠΔ αλλά η ΠΥ το ζητάει για > 3000μ2 ή 2500 μ2 ?

Thanks.. *ασχετο: καλά αυτό με το αστείο με το μη σχολιασμό των ειδήσεων θα συνεχιστἕί πολύ ακόμη????