Comba_71

Δε νομίζω ότι πρέπει να σε ανησυχεί (μη ξεχνάς ότι αγοράζεις Leica), πιστεύω ότι έτυχε. Από κει και πέρα τι να πω. Αυτό με το ειδικό πρόγραμμα, δεν το ήξερα. Βοηθάει σίγουρα, γιατί το s910 κατά τη γνώμη δεν το παίρνεις για να αποτυπώσεις ένα δωμάτιο αλλά για ένα πιο πολύπλοκο χώρο ή χώρους. πχ μπορεί να είναι ένα κτίριο με κολώνες (βιομηχανικό ή οικοδομή στα μπετά) οπότε τα 30 σημεία είναι λίγα.

Αν και το πρόσεχα αρκετά (θα το καταλάβαινες αν μπορούσα να στο δείξω εμφανισιακά πως ήταν μετά από 3+ χρόνια χρήσης) απλά μια μέρα δεν μετρούσε ενώ άνοιγε κανονικά. Το έστειλα να το δουν από κει που το είχα αγοράσει και μου είπαν ότι δεν μπορούσε να επισκευαστεί, οπότε το ξανά αγόρασα στη μισή τιμή, χωρίς δεύτερη σκέψη.

Καλησπέρα. Και γω αποστασιόμετρα της Leica (D5&S910) έχω, όπως και ένα πιο απλό της Bosch. Εργονομικά με βολεύει της Leica το D5 και γενικά είμαι ευχαριστημένος. Η κάμερα όντως βολεύει στις περιπτώσεις που δεν μπορείς να δεις την κουκίδα. Το S910 είναι άλλη κατηγορία, μιας και αξίζει να το πάρεις με τον τρίποδα και τη βάση. Οριζοντιώνεις και μετράς σημεία τα οποία στα αποδίδει σε dxf, οπότε δεν χρειάζεται να πάρει διαγωνίους σε μια εσωτερική αποτύπωση. Από ένα σημείο μετράς και σου βγάζει το περίγραμμα εσωτερικού χώρου. Η μέθοδος που εφαρμόζει (point to point νομίζω), δεν το έχω ψάξει για να καταλάβω ακριβώς πως το κάνει (διανυσματικά;) αλλά σίγουρα έχει καλή ακρίβεια και στήνεται πολύ γρήγορα. Μετράει όμως μόνο 30 σημεία από κάθε "στάση". Αυτό που έχω κάνει πολλές φορές είναι σε εσωτερική αποτύπωση αν δεν βλέπω όλα τα σημεία, να χτυπάω 3 ίδια (με στόχους που δίνει το όργανο) και να συνδέω δύο και τρεις "στάσεις" ή ακόμη και να εξαρτώ σημεία που τα έχω χτυπήσει με gps. Το αναλυτικό κροκί είναι απαραίτητο σε αυτή την περίπτωση. Από εμπειρία όσο πιο σχολαστικά&μεθοδικά γίνεται αυτή η διαδικασία, τόσο καλύτερο είναι το αποτέλεσμα, δηλαδή να κουμπώνουν μεταξύ τους οι μετρήσεις. Τέλος, το s910 σου δίνει τη δυνατότητα να βγάζεις φωτογραφία το κάθε σημείο που μετράς, όπως επίσης σου μετράει και υψόμετρα (βγάζει δύο αρχεία, ένα 2d και ένα 3d). Tο αγόρασα πριν 4 χρόνια, φέτος μου έβγαλε πρόβλημα και το αντικατέστησα στη μισή τιμή. Προφανώς δεν είναι total station, έχει όμως πολλές δυνατότητες και για αυτό το χρησιμοποιώ.

Καλησπέρα, σε σχέση με τα συμβόλαια που είναι να γίνουν τις επόμενες μέρες (μέχρι τέλος του χρόνου) και τα τοπογραφικά τους είναι προ Ν.4759/2020, πως τα διαχειριζόμαστε; Πρέπει να γίνει καινούριο με αναφορά στους όρους δόμησης του νέου νόμου; Υπάρχει κάποια ανακοίνωση από το σύλλογο συμβολαιογράφων;

Καλημέρα. δηλαδή,dimitris GM, πιστεύεις ότι αν ότι αποκλίσεις πραγματικότητας-κτηματολογίου βρίσκονται μέσα στα αποδεκτά όρια, θα μπορούσε να τα μεταβιβάσει και τα δύο χωρίς πρώτα να τα ενοποιήσει;Υπενθυμίζω, ότι το κτίσμα που χτίστηκε βάσει αδείας είναι λειτουργικά ενιαίο και "πατάει" και στα δύο οικόπεδα. Το ψάχνω το θέμα και με τη συμβολαιογράφο όπως επίσης σήμερα θα πάω και στο τοπικό κτηματολογικό γραφείο.

Καλησπέρα και πάλι. Πρόκειται για οικόπεδα εντός οικισμού, άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση και τα δύο. Η οικοδομική άδεια καλύπτει τμήματα και στα δύο οικόπεδα. Πωλούνται και τα δύο μαζί. Εγώ (και η συμβολαιογράφος) δε βλέπω άλλη λύση από την ενοποίηση της ιδιοκτησίας. Αλλιώς, υπήρχε περίπτωση να πουληθούν ως χωριστά οικόπεδα με ενιαίο κτίσμα και στα δύο?(!!!) Καθώς το ψάχνω περισσότερο βλέπω πως υπάρχουν διαφοροποιήσεις και στα πραγματικά όρια σε σχέση με αυτά του κτηματολογίου, οπότε χρειάζεται εκτός από συνένωση και χωρική μεταβολή.

Καλησπέρα. Έχω δύο ιδιοκτησίες οι οποίες με ξεχωριστά συμβόλαια αγοράστηκαν από τον ίδιο ιδιοκτήτη. Στη συνέχεια ο νέος ιδιοκτήτης προχώρησε στην έκδοση οικοδομικής άδεια χωρίς προηγουμένως να κάνει πράξη συνένωση τους, την οποία και υλοποίησε (την άδεια). Στην περιοχή υπάρχει κτηματολόγιο και φαίνεται με δύο ΚΑΕΚ. Τώρα θέλει να πουλήσει και όπως τα βλέπω μάλλον πρέπει να τα συνενώσει, να πάρει ένα καεκ και μετά να μεταβιβάσει. Θα μπορούσε να γίνει αλλιώς; Εγώ νομίζω ότι μετά και την έκδοση-υλοποίηση της άδειας χάθηκε η αυτοτέλεια των δύο οικοπέδων. Σε περίπτωση που αναγκαστικά πάω με χωρική μεταβολή υπάρχει περίπτωση χρονικά η διαδικασία να πάρει 6 μήνες (μέχρι τόσο μπορεί να λέει το προσύμφωνο); Από εμπειρία δυστυχώς λιγότερο από 1 χρόνο δεν το βλέπω....

Καλημέρα, με βάση την έρευνα που έκανα ετοίμασα ένα αίτημα προς την πολεοδομία το οποίο και θα πρωτοκολλήσω. Ο δρόμος είναι περιφερειακός κατά βάση και σε ένα τμήμα κόβει και τον οικισμό, ο οποίος δεν έχει εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο. Υπάρχουν κτηματολογικοί πίνακες και αποζημιώσεις και ο λόγος που το ψάχνω έχει να κάνει με τεχνική έκθεση η οποία θα συνοδεύει την ένσταση επί της απαλλοτρίωσης. Θέλω να τεκμηριώσω αν το πέρασμα του δρόμου θα έχει σαν αποτέλεσμα να μην υπάρχει καμία δυνατότητα δόμησης ή θα μπορεί να χτίζει το εναπομένων τμήμα εντός οικισμού και αν ναι με βάση ποιες διατάξεις θα το τεκμηριώσω. Δεν ξέρω τι απάντηση θα λάβω από την υδομ ή την αποκεντρωμένη ή από όπου διαβιβαστεί το αίτημα και πότε. Θα ενημερώσω πάντως! ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας!

Καλημέρα, έχω ένα άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο κατά κανόνα, σε οικισμό προ του 23. Θα περάσει δρόμος (απαλλοτρίωση) μέσα από την ιδιοκτησία και θα αφήσει τμήμα εμβαδού μικρότερου του κανόνα. Το εναπομένον τμήμα θα είναι άρτιο &οικοδομήσιμο; υπάρχει κάποια σχετική νομοθεσία, όπως για τα εκτός σχεδίου στην περίπτωση των απαλλοτριώσεων; ευχαριστώ

Καλησπέρα, έχω δύο παρόμοιες περιπτώσεις σε εντός οικισμού και εκτός σχεδίου και το ερώτημα μου έχει να κάνει με το αν μπορεί να γίνει μία δήλωση (κάτι το οποίο θέλουν και οι ιδιοκτήτες) ή θα πρέπει να γίνει ξεχωριστή για κάθε οριζόντια. Αυτό που ισχύει είναι ότι (1) υπάρχουν αυθαιρεσίες σε κάθε οριζόντια (κλείσιμο εξωστών), (2) υπάρχουν αυθαιρεσίες σε οριζόντια ιδιοκτησία όπου υπάρχει συνιδιοκτησία 50-50, (3) υπάρχουν αυθαιρεσίες στον περιβάλλων χώρο (εξ αδιαιρέτου)πχ στέγαστρο. Οι ιδιοκτήτες είναι 2 (αδέρφια) και στο ακίνητο όπως περιέγραψα παραπάνω είτε τους ανήκουν αποκλειστικά οριζόντιες, είτε είναι συνιδιοκτήτες επί οριζόντιας, είτε εξ αδιαιρέτου. Νομίζω ότι όπως διατυπώνεται στο άρθρο 99 στην περίπτωση συμφωνίας των ιδιοκτητών επί οικοπέδου ή γηπέδου, μπορεί να γίνει μία δήλωση για το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών, ενώ όταν γίνεται μεμονωμένα το προσδιορίζει σε αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη.

Καλησπέρα. Διαβάζοντας το άρθρο 14 καταλαβαίνω ότι σε περίπτωση που η διπλανή ιδιοκτησία έχει κτίσμα σε απόσταση μεγαλύτερη του 1μ με ανοίγματα, υποχρεωτικά τοποθετείται η νέα οικοδομή σε απόσταση δ. Επίσης, από το πίσω όριο αφήνω υποχρεωτικά Δ. Εγώ έχω οικόπεδο σε επέκταση σχεδίου πόλης με εμβαδόν 500 τ.μ και max ύψος περιοχής 12 μ. Το οικόπεδο μου είναι η πρώτη από τις τρεις κάθετες και ακουμπάει στο δρόμο ενώ βαρύνεται με δουλεία προς όφελος των άλλων δύο κάθετων. Οι άλλες δύο κάθετες είναι δομημένες. Η ερώτηση είναι μπορώ να κολλήσω στο μεταξύ των κάθετων όριο μιας και το υφιστάμενο κτίσμα απέχει απόσταση >Δ. Εγώ λέω ότι μπορεί μιας και δεν το θεωρώ ως όριο οικοπέδου αλλά το εξετάζω ως απόσταση κτισμάτων στο ίδιο οικόπεδο (κάπου διάβασα μια διαφορετική προσέγγιση λόγω κάποιων αναφορών στο τεύχος τεχνικών οδηγιών). Επίσης, τα κτίσματα των γειτονικών πλαϊνών ιδιοκτησιών απέχουν απόσταση μεγαλύτερη από Δ, πρέπει και γω να αφήσω υποχρεωτικά δ; Από αυτά που διαβάζω, δυστυχώς μάλλον ναι. Τέλος, πάνω από δουλεία πλάτους 4 μ μπορώ να βγάλω εξώστη πλάτους Δ/4 σε ύψος >3,00μ; Με βάση την νομολογία του ΝΣΚ 402/2002, λέει ότι μπορώ. αυτά τα λίγα Άγουστο μήνα!ευχαριστώ

Κοιτάω πως ακριβώς το αναφέρει το συμβόλαιο και επανέρχομαι

Καλημέρα. Στην απλή περίπτωση γηπέδου εκτός σχεδίου το οποίο ανήκει εξ αδιαίρετου 50-50 με κτίσμα, μπορείς ένας εκ των δύο να τακτοποιήσει; Γιατί στο άρθρο 98 παρ.4 λέει " Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία...", αλλά δεν αναφέρει για τις ιδιοκτησίες χωρίς σύσταση.

Ευχαριστώ πολύ! Μόλις έχω νέα θα ενημερώσω! Καλή συνέχεια Επίσης, απ'οτι κατάλαβα στην περίπτωση αυτή το αίτημα για Ε.Δ το κάνουμε εμείς που θα είμαστε οι νέοι επιβλέποντες και όχι ο υπάρχων. " Σε εξαιρετικές περιπτώσεις που τεκμηριωμένα το αίτημα δεν είναι εφικτό να υποβληθεί από το e-Άδειες (π.χ. μη ολοκληρωμένος μεταγενέστερος έλεγχος φορολογικών, παραίτηση επιβλέποντα), υποβάλλεται αίτημα απευθείας από το σύστημα διαχείρισης αιτήσεων για Ελεγκτή Δόμησης."

Καλησπέρα και καλό μήνα. Θέλω να κάνω αναθεώρηση οικ.άδειας που εκδόθηκε ηλεκτρονικά λόγω αλλαγή επιβλέποντα. Έχω εγγράφως από ιδιοκτήτη την ανάθεση και από τον μηχανικό που έβγαλε την άδεια τεχνική έκθεση με φωτογραφίες & υπεύθυνη δήλωση για το σύννομο των ως τώρα εκτελεσμένων εργασιών (εκσκαφές). Πάω στο e adeies και επιλέγω "Εισαγωγή πράξης σε συνέχεια προγενέστερης ηλεκτρονικής" και βάζω αα αίτησης και αα πράξης. Αφού με ρωτάει αν έχω ΄τις απαραίτητες εξουσιοδοτήσεις από τον ιδιοκτήτη με βάζει ως διαχειριστή μηχανικό στην άδεια η οποία πλέον είναι υπό αναθεώρηση. Στα αρχεία που ζητάει ο σύστημα για πληρότητα είναι τοπογραφικό, πόρισμα εκλεκτή δόμησης, στατιστικό δελτίο ελστατ, τεχνική έκθεση, φωτογραφίες, εισφορές ιδιοκτήτη και ανάθεση ανάληψη. Η ερώτηση μου είναι αν για αυτό που θέλω να κάνω (αλλαγή επιβλέποντος), ακολούθησα τη σωστή διαδικασία, επειδή δε βλέπω (συγκεκριμένα) να μου ζητάει στα αρχεία τα δικαιολογητικά που απαιτούνται για την αλλαγή επιβλέποντα, ενώ μου ζητάει τοπογραφικό, ελστατ τα οποία δε μεταβάλλονται, οι εισφορές έχουν πληρωθεί (μελέτη επίβλεψη), ενώ πόρισμα ελεγκτή δεν υπάρχει γιατί είναι στη φάση των εκσκαφών. Ο συνάδελφος μηχανικός που φαίνεται στην ομάδα έργου και του ζητάει αποδοχή για να προχωρήσει η αναθεώρηση θα συνεχίσει να υπάρχει και μετά στη άδεια; Δηλαδή αν θέλω και μετά την αλλαγή επιβλέποντα, να κάνω νέα αναθεώρηση της άδειας ή ενημέρωση, θα ζητάει την αποδοχή του; Έχει κάνει κάποιος παρόμοια διαδικασία; Το ΤΕΕ στο τηλ δεν απαντάει και τους έστειλα μειλ. Ευχαριστώ

Καλησπέρα και χρόνια πολλά. Έχω μία περίπτωση νέας οικοδομικής άδειας (ηλεκτρονικής) την οποία έχει βγάλει συνάδελφος και βρίσκεται στη φάση των εκσκαφών. Σημερα ήταν η τρίτη μέρα, δηλαδή δεν έχει ολοκληρωθεί η εκσκαφή για τη θεμελίωση. Ο ιδιοκτήτης έχει πληρώσει το συνάδελφο μηχανικό που του έβγαλε την άδεια και μου ζητάει (ο ιδιοκτήτης) να τον αντικαταστήσω. Άσχετα με τον αν έχει εμφανιστεί ή όχι αυτές τις τρεις μέρες ο μηχανικός, τυπικά τίθεται ζήτημα επίβλεψης και τεχνικής έκθεσης παραίτησης του; Εγώ νομίζω ναι. Θεωρητικά, αν δεν είχε γίνει καμία εργασία (όπως αναφέρετε στο ποστ παραπάνω, σε άλλη περίπτωση συναδέλφων) θα μπορούσε νόμιμα να παραληφθεί η συναίνεση του μηχανικού που έβγαλε την άδεια με τη λογική ότι έχει πληρωθεί (αποδεδειγμένα) για τη μελέτη ; Τέλος, αν γνωρίζει κάποιος ας μου αναφέρει αν η νομοθεσία για την αλλαγή επιβλέποντος είναι η απόφαση 25509/2019 & η απόφαση 48123/2018 ή υπάρχει και κάτι άλλο. Ευχαριστώ

Δυστυχώς δεν είμαι γραφείο τώρα και δεν το έχω μπροστά μου το συμβόλαιο. Διανομή ήταν, αυτό το θυμάμαι. Αναφορά σε οριζόντια ή κάθετη δεν είχε, αλλά επιφυλάσσομαι να το κοιτάξω αύριο και να επανέλθω. Αμφιβάλω για τη νομιμότητα της πράξης καθώς ήταν εκτός σχεδίου τότε και δε ξέρω αν μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο την εποχή εκείνη. Τη συμβολαιογράφο δεν μπορώ να τη βρω...αλλά το σενάριο της τακτοποίησης το αναφέρω ως έσχατη λύση για τα κτίσματα (το πρόστιμο θα είναι μικρό και το υπόλοιπο δόμησης πάνω από 200 τ.μ). Το οικόπεδο μπορεί να να θεωρηθεί (είτε σωστά έγινε η διανομή είτε όχι) ως αυτόνομο προϋπάρχων του 1985; ευχαριστώ και πάλι

Καλησπέρα, έχω μια περίπτωση ιδιοκτησία όπου αγοράστηκε από δύο συγκύριους το 1973 ως ευρισκόμενη εκτός σχεδίου με πρόσωπο σε εθ.οδό. Τον ίδιο χρόνο εκδίδεται οικοδομική άδεια η οποία και εκτελείται άμεσα και το 1974 προχωράνε σε διανομή ακινήτου (η οποία και μεταγράφηκε) όπου χωρίζουν την αρχική ιδιοκτησία και τα κτίσματα. Η περιοχή αυτή οριοθετήθηκε σε οικισμό και στους όρους δόμησης προβλέπεται ότι τα οικόπεδα που προϋπάρχουν του 1985 είναι κατά παρέκκλιση άρτια με όποιο εμβαδόν είχαν. Η μία από τις δύο ιδιοκτησίες (πιθανόν και η άλλη) έχει περάσει μέσω αποδοχής κληρονομιάς σε ιδιοκτήτη ο οποίος και επιθυμεί έκδοση οικοδομικής άδειας καθώς υπάρχει υπόλοιπο δόμησης. Το ερώτημα μου είναι το εξής: Έστω ότι θεωρήσω ότι η κατάτμηση (διανομή) δεν έπρεπε να γίνει, τα κτίσματα είναι αυθαίρετα στα σύνολο τους και τα νομιμοποιώ με 4495, μπορώ να εκδόσω την άδεια προσθήκης μιας και αποδεδειγμένα το οικόπεδο προϋπάρχει του 1985; ευχαριστώ

Καλησπέρα, σε κοντέινερ που είχε τοποθετηθεί σε οικόπεδο μετά από καταγγελία, έγινε αυτοψία από την ΥΔΟΜ και ακολούθησε έκθεση αυθαιρέτου. Ο ιδιοκτήτης απομάκρυνε το κοντέινερ και μου ανέθεσε να διευθετήσω το θέμα, σύμφωνα με ο προβλεπόμενα. Οι ερωτήσεις μου είναι δύο. 1) Το "Εξαιρούνται πρόχειρες ή προσωρινές κατασκευές, καθώς και λυόμενες κατασκευές, ως αυτές ορίζονται στις παραγράφους 75, 74 και 45 αντίστοιχα του άρθρου 2 του ν.4067/2012, για τις οποίες η διαδικασία οικειοθελούς κατεδάφισης/απομάκρυνσης εφαρμόζεται μόνο μία φορά στο ίδιο ακίνητο" πως ερμηνεύεται; Αν το κοντέινερ θεωρηθεί λυόμενη κατασκευή, δεν χρειάζεται να πληρωθεί πρόστιμο; 2)Εφόσον παρατηρητήρια δεν έχουν συσταθεί και η αυτοψία για την απομάκρυνση θα γίνει από ελεγκτή δόμησης, πρακτικά πως τον καλώ; Από τη σελίδα το ΤΕΕ για τους ελεγκτές περιγράφοντας τον τύπο ελέγχου, γιατί δεν έχω δει να υπάρχει τυποποιημένος έλεγχος για αυτήν την κατηγορία. Τα 500 ευρώ που τα πληρώνει ο ιδιοκτήτης, μέσω ΥΔΟΜ; Ευχαριστώ

Pavlos 33 ευχαριστώ. Νομίζω με καλύπτει αυτό "3. Ωσαύτως θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με οίας διαστάσεις και εμβαδόν είχον κατά την 2-7-1968, ημέρα δημοσιεύσεως του από 15-6-1968 Δ/τος "περί καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών κ.λπ.", (ΦΕΚ 111 τ. Δ`)." Από κει και πέρα, με ψάξιμο βρήκα το εγγρ 15155/2962/21-5-1984 το οποίο αναφέρει παρόμοια λογική για τα οικόπεδα που τέμνονται από το όριο του οικισμού προυφιστάμενων του 1923. Η προσπέλαση των οικοπέδων και γηπέδων με δουλείες είναι κάτι που καλώς πλέον το ζητάνε στην πολεοδομία κατά την έκδοση οικοδομικής άδειας.

Τα όρια του οικισμού δεν είναι σε χάρτη ΓΥΣ, αλλά σε σκαρίφημα όπου το κάθε σημείο προσδιορίζεται ως οικία του τάδε ή δεξαμενή του τάδε. Επειδή τα κτίσματα υπάρχουν τα μέτρησα με το gps. Όσο αφορά του όρους δόμησης ο συγκεκριμένος οικισμός είναι υφιστάμενος προ του έτους 1923 στερούμενου σχεδίου ρυμοτομίας και οι όροι δόμησης του ορίζονται στο πδ της 2/13-03-1981 φεκ 138 Δ. Στο άρθρο 4 παρ 3 για τα κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα λέει "με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν είχαν".

Καλημέρα, έχω ένα οικόπεδο σε οικισμό προ υφιστάμενο του 1923, στον οποίο καθορίστηκαν τα όρια (συγκεκριμένα σημεία σπίτια, αλώνια, στέρνες κτλ) με φεκ του 1980. Όπως εφαρμόζω το όριο (μέτρηση με gps των συγκεκριμένων σημείων που ορίζουν την ευθεία) τέμνεται το οικόπεδο μου σε ένα τμήμα 37 τ.μ εκτός και ένα 160 τ.μ εντός οικισμού. Η ιδιοκτησία από τους τίτλους έχει την απαραίτητη προ προΰπαρξη, για τα εντός οικισμού. Επίσης, το οικόπεδο μου ΔΕΝ έχει πρόσωπο σε κ/χ δρόμο, αλλά από αυτά που έχω ψάξει σε οικισμού προ τους 23 και με την απαραίτητη προΰπαρξη μπορεί να οικοδομήσει. Η ερώτηση μου είναι πως αντιμετωπίζω το γεγονός ότι το όριο τέμνει το οικόπεδο. ευχαριστώ

Καλησπέρα, έχω μια περίπτωση άδειας λειτουργίας παντοπωλείου σε εκτός σχεδίου θέση. Η οικοδομή έχει άδεια του 1999 ως γραφεία καταστήματα και απαλλαγή από κυκλοφοριακή σύνδεση. Ο δρόμος που περνάει από μπροστά, στην οικοδομική άδεια χαρακτηρίζεται ως αγροτικός και πρακτικά είναι ένας δρόμος που ξεκινάει από παλαιά εθνική οδό (δεν υπάρχει κάποιος κόμβος...) ενώ το τμήμα του που είναι στο πρόσωπο της ιδιοκτησίας είναι εντός απαλλοτριωμένης ζώνης της π.εθν.οδού και μετά κατευθύνεται προς αγροκτήματα. Το πρόσωπο της ιδιοκτησίας σε σχέση με τη συμβολή του δρόμου αυτού με την π.εθν.οδό είναι πάνω από 70 μ και το πλάτος του μικρότερο από 7 μ. Οι προβληματισμοί μου είναι οι εξείς: Θεωρείται αγροτικός δρόμος ή παράπλευρος; Και το αν θα χρειαστεί κυκλοφοριακή σύνδεση τύπου Δ πως θα καθοριστεί; Από το κατα πόσο η χρήση (παντοπωλείο) αυξάνει το φόρτο σε συνδυασμό με το τι δρόμος είναι αυτός; Το γεγονός ότι έχω υφιστάμενη οικοδομή, σε περίπτωση που χρειάζεται να γίνει τύπου Δ, μπορεί να διαμορφωθεί προσαρμοζόμενη στις "δυνατότητες" του γηπέδου κάτι σαν παρέκκλιση δηλαδή; ευχαριστώ

Αυτό είναι το τοπο, θεωρώ ότι αρχικό πρόσωπο ακουμπάει στο απαλλοτριωμένο τμήμα της ε.ο.

Το αρχικό οικόπεδο είχε πρόσωπο σε εθνικό δίκτυο, στη μικρή του πλευρά. Η παραχώρηση έγινε στη μεγάλη πλευρά για να μπορέσουν να δημιουργηθούν τα απαραίτητα πρόσωπα των επιμέρους οικοπέδων, μετά την κατάτμηση. Η λωρίδα αυτή είναι υλοποιημένη με περίφραξη αριστερά δεξιά και τσιμεντόστρωση. Η παραχώρηση της λωρίδας έχει γίνει στο ίδιο συμβόλαιο με την κατάτμηση, οπότε αν έχει μεταγραφεί το συμβόλαιο θα έχει γίνει το ίδιο με την κ/χ λωρίδα. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.