curzondax

Όπως και η άποψη του αν είναι.

Είχα πάντα την υποψία ότι αυτό συμβαίνει γιατί δεν εμπιστεύεται δήλωση χωρίς ελεγκτή σε περίπτωση σχετικά πολύ νέου κτιρίου (που ουσιαστικά ισοδυναμεί σε ανέγερση νέου κτιρίου χωρίς οικοδομική άδεια και χωρίς ανεξάρτητο ελεγκτή). Το σκέφτομαι ταυτόχρονα με το ότι μάλλον το πνεύμα του νόμου υπονοεί ότι τα παλαιότερα έχουν αποδείξει λόγω παλαιότητας κάποια ποιότητα σχεδιασμού και κατασκευής αλλά προφανώς αυτό είναι πάρα πολύ σχετικό ως έννοια.

Διάβασε το άρθρο 96. Κατά προτίμηση επικαιροποιημένο. Μάλλον 5

Ενδεχομένως να συμφέρει να το πας εφάπαξ, και να συνεργαστείς με τράπεζα που θα καλύψει αυτή τις δόσεις, με μειωμένο ολικό ποσό.

Η μαζική κατεδάφιση είναι αδύνατο να συμβεί εκτός και αποκτήσουμε ολοκληρωτικό καθεστώς. Δεν το λέω λόγω ελληνικής ιδιοσυγκρασίας αλλά παγκόσμιας. Όλες αυτές οι όμορφες πόλεις που βλέπεις στη βόρεια Ευρώπη ξεκίνησαν ως χοιροστάσια ..αλλά πέρασαν αιώνες.

Αν χρειάζεται κάτι παραπάνω από ένα καλογραμμένο PDF των 15 σελίδων, τότε δεν θα είχε λόγο να ηλεκτρονικοποιηθεί. ΥΓ Και ελπίζω να μην υποχρεωθούμε με υπογραφή επαγγελματία Λογιστή για πράγματα που δεν χρειάζεται τώρα.

Δίνω ένα ελαφρυντικό στον προγραμματιστή τους. Δεν μπορεί να παίζει με την εφαρμογή μέχρι να είναι τέλεια και εδώ του τα άλλαξαν αιφνίδια. Το παραμικρό λάθος σημαίνει πάρα πολλά λεφτά σε μαζικό επίπεδο σε λάθος λογαριασμούς.

Τη γλιτώνουν τα μπουκάλια βλέπω. Πίεση που θα έριξε η κάθε κόκα κόλα..

Υπάρχει προβλεπόμενος τρόπος, να λάβουμε σε διανυσματικό αρχείο ολόκληρη περιοχή με ενεργό κτηματολόγιο; Αν όχι πώς δικαιολογείται το κράτος για αυτό;

Ίσως θα βελτιωνόταν η κατάσταση αν - όπως υπονόησα αρχικά - υπήρχε και κάποια αποζημίωση προς τους συνιδιοκτήτες ορισμένη από το νόμο (για να μη γίνονται παζάρια/εκβιασμοί/υπεκφυγές). Από όσο γνωρίζω πολλοί νόμοι βγήκαν αντισυνταγματικοί και η λύση ήταν η προσφορά στο πράσινο ταμείο κτλ. Ίσως κάποιος πει "και τους συνιδιοκτήτες βοηθά το ταμείο" αλλά μάλλον άδικο είναι να πάρουν μόνο ό,τι πάρει ο κάθε άσχετος με το θέμα.

Έχεις δίκιο με την έννοια ότι πρέπει να αλλάξω τη φράση που χρησιμοποίησα από επιστημονική λογική σε κοινή λογική σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, όχι επειδή μου άλλαξες τη γνώμη τώρα αλλά επειδή έχω για πολύ καιρό απορία γιατί δεν ζητούνται πολλά για παλαιά κτίρια (συμπεριλαμβανομένων των προ του 1955). Το δικαιολογώ συνήθως με την έννοια ότι η παλαιότητα αποδεικνύει και κάποια ελάχιστη ποιότητα σχεδιασμού και κατασκευής αλλά προφανώς κάτι τέτοιο είναι κατά το ελάχιστο γκρίζα ζώνη και πιθανότατα ανεπαρκές.

Καταρχάς δεν κατάλαβα γιατί φωνάζεις με μεγαλύτερες και εντονότερες γραμματοσειρές (όποιος θέλει να σε διαβάσει θα σε διαβάσει ούτως ή άλλως). Όσον αφορά το θέμα συνεχίζεις να με κάνεις να σκέφτομαι ότι ρίχνεις τεράστιο φταίξιμο σε Τυράννους που σε κυβερνάνε ή είναι Γερμανοί/ξένοι. Έχεις σκεφτεί την πιθανότητα οι Γερμανοί για συγκεκριμένους ιστορικούς λόγους (και θρησκευτικούς) να είναι υπερβολικά εργασιομανείς;

Υπενθυμίζω ότι οι Ιάπωνες πάνε σε εθνικό επίπεδο προς κυψέλες υδρογόνου και όχι αμιγώς στη μπαταρία. Κάτι ίσως ξέρουν. Στα αυτοκίνητα έχουν περάσει τους Γερμανούς τεχνολογικά κατά ομολογία πολλών ειδικών.

Έτσι που τα έχουν κολλήσει χωρίς τελεία, δεν μπορώ να καταλάβω αν η τελευταία φράση αναφέρεται μόνο στη ΔΕΗ, ή και στις δύο περιπτώσεις.

Όχι. Δες τη μεγάλη εικόνα. Το ότι οι Γερμανοί έχουν πολλά λεφτά και απαιτήσεις στα ΚΤΕΟ ίσως δεν είναι αποτέλεσμα Τυράννων που κυβερνάνε εσένα αλλά το ότι έχουν άλλη ιδιοσυγκρασία κατά μέσο όρο (όπως π.χ. το ότι εξάγουν Mercedes και μεις Φραπέ).

Φύλλο + Συμβολαιογράφος εναντίον κάτοψης; 2-1 κερδίζει η κατοικία. Αν και για να ακριβολογούμε η άδεια έχει σφάλμα αν είναι όπως τα λες και πιθανόν το προβλεπόμενο είναι να αναθεωρηθεί.

Δε θα σου πω τι να κάνεις, και ίσως δεν γνωρίζω κάποια διάταξη που το αποσαφηνίζει, αλλά αν είναι ανοιχτό σε ερμηνείες είναι πιστεύω προφανές ότι περισσότερο κλίνει προς το να θεωρείται με βάση τη συντομότερη ευθεία γιατί αυτό θα ήταν το πιο σαφές συμβολαιογραφικά.

Νομίζω ότι είναι περισσότερο θέμα κοινής λογικής. Ο νομοθέτης που αναφέρεται σε απόσταση από όριο συνήθως μιλάει για μια απλή ευθεία γραμμή που είναι η συντομότερη γιατί έχει συμβολαιογραφική σαφήνεια. Το αν απαιτείται autocad για να κάνει offset ο Μηχανικός είναι επουσιώδες (πανεύκολα κάνει και με το χέρι σε περιπτώσεις αλλά άλλο θέμα αυτό).

Στην Ελλάδα είμαστε. Η πιθανότητα να μην πάει τουλάχιστον 31/12 είναι μικρή. Κατά σύστημα δίνουν παρατάσεις με το σταγονόμετρο για να εκμεταλλεύονται την ψυχολογία της τελευταίας στιγμής αλλά ίσως κάνει κακό να μαθαίνει κάποιος σε τέτοια συστήματα που δεν εκφράζουν εμπιστοσύνη.

Καλημέρα το "Εμβαδόν < 50 τ.μ. ή για ΑΜΕΑ ή με πυροσβεστικό κρουνό" που αφορά τις πισίνες/κολυμβητικές δεξαμενές με συντελεστή 0.5, το βλέπω μόνο ως μέρος Παραρτήματος και όχι στο κυρίως σώμα του Νόμου. Καταλαβαίνω σωστά ότι μόνο από τα Παραρτήματα των Νόμων τεκμηριώνεται η ύπαρξή της συγκεκριμένης διάταξης ή εμφανίζεται και αλλού;

Λογικό ακούγεται, αλλά ίσως και έτσι είναι κάπως θολό. Η ΥΔΟΜ υποτίθεται κάπου καταγράφει και τους ιδιοκτήτες και με εκείνη τη λογική σε αυτήν την περίπτωση μετατρέπει αιφνιδίως τη στάση της σε "δε με ενδιαφέρει σε ποιον ανήκει!".

Πολλά εξαρτώνται από το αν δουλεύεις μόνος ή σχεδόν μόνος ή αν είσαι πολύ εξειδικευμένος. Για παράδειγμα για αμιγώς κτιριακό αρχιτεκτονικό σχέδιο το Revit είναι καλό. Για Μηχανικό που κάνει ταυτόχρονα και πολλά διαγράμματα κάλυψης μπορεί να το έλεγα και χάσιμο χρόνου (σε περιπτώσεις).

Αυτά εννοούνται, αλλά είναι άλλες εποχές. Και ο Έλληνας που έβγαζε ΑΕΙ μέχρι τη δεκαετία του 1960 ήταν σα να έχει σήμερα 3 διδακτορικά.

Άσχετο με την υπόθεση αλλά με έβαλε σε σκέψεις ο dimitris GM αν το 98.9 είναι καν συνταγματικό. Υποτίθεται ότι είναι συνταγματικοί οι νόμοι επειδή ο δηλών προσφέρει στο πράσινο ταμείο κτλ. Οι συνιδιοκτήτες τι παίρνουν;