Pavlos33

@Civil Gangster Προσωπικά δεν έχω αντιληφθεί πλήρως το ερώτημά σου. Στην ΗΤΚ πρώτα ασχολείσαι με το οικόπεδο και πάνω σε αυτό "χτίζεις" τις ιδιοκτησίες. Αν δεν υπάρχει καταχώρηση οικοπέδου από άλλον συνάδελφο (το ερευνάς στην ηλεκτρονική εφαρμογή) τότε θα καταχωρήσεις εσύ και το οικόπεδο. Το κτίριο το οποίο αναφέρεις ότι αποτελεί οριζόντια ιδιοκτησία, είναι μήπως κάποια μεζονέτα μέσα σε μεγαλύτερο κτίριο; Αυτό το ρωτάω για να αναζητήσεις τυχόν σύσταση μικτής κάθετης (οριζόντια επί καθέτου)

@dance0macabre Η καθαίρεση τοίχου, υπό την προϋπόθεση ότι δεν θίγονται στοιχεία φέροντος οργανισμού συνιστά πολεοδομικώς αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης και απαιτεί τουλάχιστον έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας (όριο προϋπολογισμού 25.000 Ευρώ). Όπως αναφέρει και ο συνάδελφος παραπάνω, δεν γκρεμίζουμε τίποτα χωρίς την επίβλεψη και σύμφωνη γνώμη πολιτικού μηχανικού.

Έχει κυρωθεί μερικώς ή ολικώς ο δασικός χάρτης στην περιοχή και αν όχι-δηλαδή βρίσκεται σε φάση ανάρτησης-έχει ασκηθεί αντίρρηση;

Δεν φαντάζομαι να θες να χτίσεις το εξέχον- από το έδαφος- τμήμα του υπογείου με τούβλα. Ρωτάς ποια ανοίγματα θα αφήσεις στα περιμετρικά-από Ο.Σ-τοιχία. Έχω καταλάβει σωστά;

Καλησπέρα Δημήτρη. H εκτός σχεδίου δόμηση όπως γνωρίζουμε είναι κλιμακωτή-μη αναλογική σε σχέση με την επιφάνεια. Ενώ η επιφάνεια διπλασιάζεται, η επιτρεπόμενη δόμηση στα επόμενα 4.000 τμ μέχρι τα 8.00 0 τμ μειώνεται κατά περίπου 61% σε σχέση με την δόμηση των πρώτων 4.000 τμ. Οπότε αν κάποιος αποφασίσει να ενώσει τα γήπεδά του θα έχει μικρότερη επιτρεπόμενη δόμηση, από ότι αν είχε τα δυο γήπεδα ξεχωριστά. Δεν το υπαγορεύει κάποιος νόμος ότι θα έπρεπε η συνένωση να αποφέρει διπλασιασμό της επιτρεπόμενης δόμησης. Το ίδιο συμβαίνει και με τους οριοθετημένους οικισμούς. Έστω συνένωση 2 όμορων 500 τμ. Το κάθε ένα οικοδομεί 240 τμ. Το συνενωμένο αθροιστικά 400 τμ (και όχι 240+240=480 τμ) Αυτό ακριβώς κατά τη γνώμη μου εννοεί η εγκύκλιος, κάτι που στο παρελθόν με παλαιό έγγραφο δεν προσδίδονταν Σ.Δ λόγω της συνένωσης με το μη άρτιο όμορο γήπεδο.

Εκτιμώ ότι η εγκύκλιος εννοεί ότι θα ληφθεί ΣΔ επί του τελικώς προκύπτοντος εμβαδού των συνενωμένων γηπέδων, δηλαδή στο παράδειγμα 4.000 τμ + 4.000 τμ, ο τελική δόμηση στα 258 τμ. Παλιότερα στις συνενώσεις τέτοιου τύπου υπήρχε έγγραφο που δεν έδινε επαύξηση της δόμησης που αντιστοιχούσε στο εμβαδόν του όμορου που συνενώνονταν με το αρχικό γήπεδο.

Βρήκα με αναζήτηση το συνημμένο και αυτό τον σύνδεσμο https://www.dikaiologitika.gr/dikaiologitika/perifereies/28615/metavivasi-adeias-leitourgias-synergeiou-aftokiniton Πιθανώς να έχουν επέλθει αλλαγές, οπότε ψάξε το. 2013_07_01_ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΣΥΝΕΡΓΕΙΟΥ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ, ΜΟΤΟΣΥΚΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΜΟΤΟΠΟΔΗΛΑΤΩΝ.doc

όπως γινόταν και στο παρελθόν με έμμεσο τρόπο, όταν ίσχυαν οι ελάχιστες

Kαλησπέρα Δημήτρη και tetris. Η τοις πράγμασι συνένωση θα μπορούσε να είναι μια λύση εφόσον δημιουργεί τελικώς άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο και ο ιδιοκτήτης επιθυμεί να το θεωρεί τοις πράγμασι συνενωμένο. Η λύση της δουλείας είναι και αυτή αποδεκτή, αλλά όπως είπε -και ορθώς κατά τη γνώμη μου- ο tetris πρακτικά η δέσμευση αυτή "γονατίζει" την εμπορική αξία του όμορου γηπέδου. Λείπουν στοιχεία από το ερώτημα και ειδικά τοπογραφικό διάγραμμα και υψομετρική τομή. Επιπλέον, λόγω προσώπου σε επαρχιακή οδό και αναλόγως της προς αδειοδότηση χρήσης, θα πρέπει να εξετάζεται και το αν μπορεί να χορηγηθεί άδεια εισόδου-εξόδου ή άδεια κυκλοφοριακής σύνδεσης.

Κοινή τεχνική λογική είναι. Αν έκανες δ. κάλυψης θα επιμέριζες χώρους λουτρών σε Β.Χ; Προφανώς όχι, διότι γνωρίζεις ότι η επικρατούσα χρήση της λειτουργικής μονάδας διαμερίσματος είναι η κατοικία. Β.Χ στην ΗΤ θα καταχωρήσεις για παράδειγμα όταν έχεις αδειοδοτημένο υπόγειο (πχ αποθήκη, λεβητοστάσιο κλπ).

Στα λόγια μου έρχεσαι, όταν σου αναφέρω ότι έχουμε δει πολλές "ταρζανιές" και σε στάσιμους, ακόμα περισσότερες. Οπότε για να μην επαναλαμβάνω, παραπάνω αναφέρω την ορθή διαδικασία πριν ξεκινήσεις τις αρχιτεκτονικές σου μελέτες για την έκδοση της Ο.Α. Παίρνεις τον τίτλο και πιστ/κο μεταγραφής του ακινήτου, το προσαρτημένο στον τίτλο τοπογραφικό διάγραμμα κάνεις νέο τοπογραφικό και τότε θα έχεις πλήρη εικόνα, αντιστοιχίας ή αναντιστοιχίας.

@Panagiotis AndrianopoulosΚάθε ακίνητο έχει την δική του ξεχωριστή ιστορία. Επειδή προφανώς δεν ασχολείσαι με τοπογραφικά, σου έθεσα κάποια παραδείγματα για το πως μπορεί ένα ακίνητο εντός ορίων ακτίνας στάσιμου οικισoού να καθίσταται μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, ακόμη και αν το δικό σου-όπως αναφέρεις-είναι άρτιο. Επομένως, πρώτα συντάσσεται πρόσφατο τοπογραφικό διάγραμμα. Εφόσον το οικόπεδο αποδειχθεί ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, ελέγχεις την διαφορά επιφάνειας με το συμβόλαιο. Για να πας να βγάλεις άδεια οι επιφάνειες θα πρέπει να ταυτίζονται.

Δεν απαντάς σε ότι θέτω όμως. Αν λες τα δικά σου άκρη δεν θα βγάλουμε.

Το αν βγάζεις άδεια "κανονικά" όπως λες εξαρτάται από το αν το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και από το αν δεν υπάρχει διαφορά επιφάνειας βάσει του τίτλου και πρόσφατης αποτύπωσης, αν και πολλές ΥΔΟΜ για τοπογραφικά μετά το 2013 δεν δέχονται καμία απόκλιση εμβαδού μεταξύ τίτλου και τοπογραφικού άδειας. Το ότι ρώτησες τοπογράφους δεν μου λέει τίποτα. Όπως επίσης δε μου λέει τίποτα το ότι το οικόπεδο είναι εντός ακτίνας 800 μ από το κέντρο του οικισμού. Παραπάνω αναφέρω ότι υπάρχουν περιπτώσεις όπου το οικόπεδο καθίσταται μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, πόσο μάλλον εντός ενός τέτοιου οικισμού με ιδιόμορφο πολεοδομικό καθεστώς. Έχεις στα χέρια σου πρόσφατο τοπογραφικό με σφραγίδα που να λέει ότι είναι άρτιο κατά παρέκκλιση ή κατά κανόνα και οικοδομήσιμο; Αν η απάντηση είναι θετική, το επόμενο ερώτημα είναι, έχεις απόκλιση μεταξύ επιφάνειας τίτλου και τοπογραφικού;

Yπήρχαν κάτι "μπουμπούκια" παλιά που έγραφαν ότι είναι εκτός οικισμού μη άρτιο μη οικοδομήσιμο, όταν επρόκειτο για συμβόλαιο ώστε να μην υπολογιστεί στην αντικειμενική ως εντός οικισμού και να έχει ο ιδιοκτήτης μικρότερη φορολογική επιβάρυνση. Η πληροφορία αρτιότητας του συμβολαίου δεν μας ενδιαφέρει. Το ακίνητο θα ελεγχθεί ενδελεχώς εκ νέου. Μπορεί ο οικισμός να οριοθετήθηκε και να μην ισχύει το ΦΕΚ 588/Δ/82. Μπορεί να εγκρίθηκε ΣΧΟΟΑΠ/ ΓΠΣ στην περιοχή, μπορεί το γήπεδο να κατατμήθηκε μετά το 82 και να μεταβιβάστηκε σε μη μόνιμο ή μη καταγόμενο στην περιοχή κλπ. Πολλές οι υποθέσεις. Το πιθανότερο βεβαίως είναι ότι ακόμη και αν γράφονταν ως άρτιο, η επιφάνειά του να παρουσιάσει απόκλιση σε σχέση με νεώτερη αποτύπωση και να χρειαστεί τροποποίηση συμβολαίου για να βγάλεις άδεια.

Το απαιτούμενο με την ως τώρα ισχύουσα νομοθεσία είναι να έχει εκδοθεί προέγκριση Ο.Α και όχι Ο.Α.

Ο μειωτικός συντελεστής δεν μπορεί να μπει στην περίπτωσή σου διότι η ισόγεια αποθήκη υπερβαίνει τα 50 τμ. Το ποσοστό υπέρβασης είναι 220/400, ενιαίο για κάθε ΦΚ που καταχωρείται Υ.Δ

Συμφωνώ απολύτως.

Δεν λαμβάνεται σε καμία περίπτωση αθροιστικά η δόμηση, αλλά κάθε φορά η δόμηση προκύπτει από τον τομέα που θα τοποθετηθεί το κτίριο.

@tetrisΛόγω της υποχρέωσης τήρησης των 15μ εννοείς;

Κυρώθηκε οριστικά στην Εύβοια;

Πολύ καλύτερη η νέα σελίδα και επιτέλους σε αφήνει να κάνεις και zoom.

Διότι από τη στιγμή που έχεις πρόσωπο σε δημοτική, αυτή η κατηγορία προηγείται να στο πω απλά. Πάντα έτσι ήταν. Το αν ο άλλος έκανε την τιτανοτεράστια βλακεία χωρίς να μελετήσει και υπέγραψε άρτια και οικοδομήσιμα, λυπάμαι αλλά όφειλε πρώτα να το διερευνήσει και μετά να βάλει τέτοια υπογραφή. Έχουμε από παλιά πει ότι όταν μας ζητάνε κατάτμηση βαράνε συναγερμοί από κάθε μεριά.

Δυστυχώς την πάτησαν. Τώρα να δούμε ποιος θα αποζημιώσει αυτούς τους ανθρώπους που αγόρασαν μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο.

Άρα, η κατάτμηση έχει συντελεστεί (μετεγεγραμμένο συμβόλαιο) και ορθώς κατά τη γνώμη μου τους το είπαν. Όμως, για να μπει άδεια όπως λες, κάποιος μηχανικός έκανε μελέτες και εύλογα αναρωτιέμαι, δεν είδε το πρόβλημα που υπήρχε πριν συντάξει τις μελέτες ;