Pavlos33

Από που προκύπτει αυτό που αναφέρεις; Πριν να σκεφτείς αν μπορείς να χορηγήσεις βεβαίωση κατ εξαίρεση δυνάμει συνδυασμού διατάξεων άρθρου 82 παρ θ και άρθρου 81 παρ 3, θα πρέπει να συμφωνήσει ο αγοραστής να αγοράσει ακίνητο με αυθαιρεσίες και δε νομίζω να βρεθεί κανένας μηχανικός να συμβουλεύσει πελάτη του να αγοράσει τέτοιο ακίνητο. Για την πληρότητα του θέματος, μπορείς να δώσεις κατ εξαίρεση βεβαίωση με αυθαιρεσίες αν μπορείς να κρίνεις (ουσιαστικά το δηλώνεις μέσα στην Τ.Ε και το παίρνεις πάνω σου) ότι στο ακίνητο αυτό είτε μπορεί να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ, είτε η αυθαιρεσία εμπίπτει στην κατηγορία Γ που όντως μια τέτοια αποθήκη εμπίπτει. Αν δεν έχεις Ο.Α και έχεις την ίδια περίπτωση, γιατί λες ότι δεν μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση κατ εξαίρεση δυνάμει του Α 82 παρ θ σε συνδυασμό με το Α 81 παρ 3;

@panapara1 Δώσε μας επιπλέον στοιχεία. Το διάγραμμα ρυμοτομίας του σχεδίου είναι προ Ν. 1337/83; Το κτίσμα το οποίο αναφέρεις, ανεγέρθηκε βάσει οικοδομικής άδειας; Αν ναι, τότε τι έδειξαν στο τοπογραφικό της Ο.Α; Υπάρχει συμβόλαιο με προσαρτημένο τοπογραφικό; Αν ναι, τι απεικονίζεται στο τοπογραφικό. Μήπως υπάρχει συμβολαιογραφική πράξη παραχώρησης σε κοινή χρήση από τον ιδιοκτήτη; Αρκετά ερωτήματα, των οποίων οι απαντήσεις θα βοηθήσουν να σχηματίσουμε ασφαλή άποψη για το ερώτημά σου.

Καλό θα είναι να περιγράψεις αναλυτικά το πρόβλημα προκειμένου οι συνάδελφοι να βοηθήσουν. Το κτηματολόγιο στην περιοχή βρίσκεται σε φάση προανάρτησης, ανάρτησης ή λειτουργεί;

Θόδωρε καλησπέρα. Αναφέρεις ότι έχουμε το δικαίωμα έκδοσης βεβαίωσης με δίμηνη ισχύ. Καμία διαφωνία. Η χρήση της βεβαίωσης όμως αφορά σύσταση ή μεταβίβαση εμπράγματου δικαιώματος κατά το άρθρο 83. Μέχρι και την ψήφιση του τελευταίου νόμου, δινόταν η δυνατότητα (κακώς δινόταν και έχουμε συμφωνήσει άπαντες σε αυτό) να εκδίδεται βεβαίωση του Α 83 με ημερομηνία αυτοψίας μέχρι 31/1/2021. Το πληροφοριακό σύστημα δεν ενημερώθηκε και μπορούσε κανείς σε τεχνικό επίπεδο, να χορηγήσει βεβαίωση με όποια ημερομηνία αυτοψίας ήθελε ακόμη και μετά την 31/1/2021. Αυτό όμως σε τι θα εξυπηρετούσε; Έστω ότι κάποιος χορήγησε βεβαίωση τον Απρίλιο του 2021. Βάσει των νομοθετικών τροποποιήσεων που έγιναν η βεβαίωση δεν θα γινόταν δεκτή για δικαιοπραξία αν η ημερομηνία αυτοψίας ήταν πχ 4/2021. Έστω ότι κάποιος χορήγησε βεβαίωση 29/9/2021. Άρα θεωρητικά η βεβαίωση θα είχε ισχύ μέχρι 29/11/2021. Όμως και πάλι δεν γίνεται δεκτή για δικαιοπραξία (μεταβίβαση ή σύσταση δικαιώματος αφού στο εν λόγω χρονικό διάστημα η βεβαίωση γινόταν δεκτή για μεταβίβαση ή σύσταση εμπράγματου δικαιώματος μόνο εάν είχε ημερομηνία αυτοψίας μέχρι και 31/1/2021. Επομένως, η έκδοση της βεβαίωσης από το Π.Σ του ΤΕΕ, ναι μεν δεν παραβίασε κάποιο νόμο, πλην όμως δεν μπορούσε και δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Έτσι τουλάχιστον το αντιλαμβάνομαι, με όλο το συναδελφικό σεβασμό και χωρίς να διεκδικώ το αλάνθαστο. Άρθρο 83 Απαίτηση έκδοσης βεβαίωσης μηχανικού σε δικαιοπραξίες, εγγραπτέες πράξεις 1. Σε κάθε δικαιοπραξία εν ζωή περιλαμβανομένης και της δωρεάς αιτία θανάτου, που συντάσσεται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος και έχει ως αντικείμενο τη μεταβίβαση ή τη σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο ή και σε ακίνητο χωρίς κτίσμα, επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και βεβαίωση μηχανικού. Η ως άνω υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και η βεβαίωση του μηχανικού απαιτείται και για την μεταγραφή τελεσίδικης δικαστικής απόφασης επί αναγνωριστικής αγωγής της κυριότητας του ακινήτου και για τη μεταγραφή των πρακτικών δικαστικού ή εξωδικαστικού συμβιβασμού με τα οποία αναγνωρίζεται η κυριότητα επί του ακινήτου.

Η λογική είναι ότι στην εφαρμογή καταχώρησης αντιγράφεις ότι κόβεις χειρόγραφα. Οπότε γιατί να διαφέρει η αρίθμηση του τιμολογίου; Αν μάθεις κάτι έγκυρο ενημέρωσε. Να συνεχίσουμε και σε μια ακόμη περίπτωση που θα μας απασχολήσει. Έστω ότι κόβω ΤΠΥ καθαρής αξίας 500 Ευρώ σε εταιρία (πχ τράπεζα) για εργασίες μηχανικού (πχ εκτίμηση, τακτοποίηση κλπ). Η εταιρία, αφού το ποσό είναι πάνω από 300 Ευρώ θα πρέπει να παρακρατήσει το 20% και να χορηγήσει τον επόμενο χρόνο, βεβαίωση παρακράτησης για να συμψηφιστεί το ποσό με τον φόρο. Στο Menou "κατηγορία φόρου", θα πρέπει να επιλεγεί ¨λοιπές παρακρατήσεις φόρου" όπως στη συνημμένη προεπισκόπηση; - Η επιλογή στο είδος φόρου "περίπτωση γ΄-δικαιώματα-20%" γνωρίζετε σε τι αφορα; - Το μη υποχρεωτικό πεδίο "υποκείμενη αξία", τι μπορεί να σημαίνει; Ευχαριστώ

Από ότι έχω καταλάβει σωστά το λέει ο συνάδελφος. Ότι νούμερο έχει το φύλλο ΤΠΥ στο μπλοκάκι, το ίδιο βάζεις στην εφαρμογή καταχώρησης του my data. Στο παράδειγμά σου θα πρέπει να γράψεις τον αριθμό 785.

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απόκριση.

Έχεις ισόγειο Β.Χ με επιφάνεια μικρότερη των 50 τ.μ Άρα, λαμβάνει μειωτικό.

Kαλησπέρα σας. Αν πρόκειται για καταχώρηση ΑΠΥ (πχ σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος σε ιδιώτη), παρακαλώ την γνώμη σας για την ορθή καταχώρηση στοιχείων στην φόρμα καταχώρησης στοιχείων του My data. Ως ¨είδος παραστατικού" κλικάρουμε στο "παραστατικά λιανικής" και ως τύπο παραστατικού επιλέγουμε "ΑΠΥ". Μετά, στον χαρακτηρισμό εσόδων επιλέγουμε στην κατηγορία :το "1,3 έσοδα από παροχή υπηρεσιών", στο είδος "πωλήσεις αγαθών και υπηρεσιών λιανικής-Ιδιωτική πελατεία Ε3_561_003". Ευχαριστώ

Συμφωνώ Δημήτρη.

Το "ναι" στην Ο.Α είναι λάθος εάν στο ακίνητο υπάρχουν μόνο οι 2 δηλώσεις Ν. 1337. Η δική σου περίπτωση φυσικά είναι διαφορετική διότι υπήρχε Ο.Α στο ακίνητο και ορθώς το έβαλες με Ο.Α Εάν η συνάδελφος θέλει μπορεί να υπάγει μόνο τα επιπλέον τμήματα που δεν είχαν φανεί στην τότε ρύθμιση. Όμως, επειδή ως μηχανικοί πρέπει να βλέπουμε ολιστικά ένα ακίνητο και όχι αποσπασματικά, προτείνω να εξεταστεί και το τοπογραφικό σε σχέση με τους τίτλους του για να δούμε εάν υπάρχει ταύτιση και αυτό διότι στην επόμενη φάση θα ζητηθεί από τον ιδιοκτήτη τοπογραφικό για κάποια δικαιοπραξία. Άσε που με το τοπογραφικό και στην φάση της αποτύπωσης θα αποτυπωθεί σωστά και το περίγραμμα του κτιρίου. Η γενικότερη αντιμετώπιση σε τέτοιες περιπτώσεις είναι η εξ αρχής υπαγωγή του ακινήτου. Ειδικά αν αυτό είναι προ 75 συμφέρει 100%.

Οι τότε ρυθμίσεις στο 99% των περιπτώσεων είναι λανθασμένες. Σε συνδυασμό και με το όφελος του να κερδίσει το ακίνητο την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, λόγω υπαγωγής του στην κατηγορία 1 ή 2, θα πρότεινα να το ξανασκεφτείς για συνολική υπαγωγή του και όχι για τα προεξέχοντα τμήματα μόνο. Θυμίζω ότι οι α+β φάση δεν αποτελεί Ο.Α. Επιπλέον, έχε υπόψη ότι η τότε ρύθμιση συνοδεύονταν και από τοπογραφικό ακινήτου, το οποίο δεν είσαι καθόλου σίγουρη ότι ανταποκρίνεται στην υπάρχουσα κατάσταση και στην διαμορφωμένη συμβολαιογραφική κατάσταση. Για μένα η ορθή σειρά των ενεργειών θα πρέπει να είναι σύνταξη νέου τοπογραφικού (gps +ts) αποτύπωση, σύνταξη κατόψεων και υπαγωγή, ως μια ολοκληρωμένη αντιμετώπιση.

Eυχαριστώ πολύ για την κατατοπιστική απάντηση.

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Άρα ως προς το δεύτερο ερώτημα ορθώς είχα καταλάβει ότι θα πρέπει να επιλεγεί "Πωλήσεις αγαθών και υπηρεσιών χονδρικές-Επιτηδευματίών Ε3_561_001". Για σιγουριά και επειδή δεν έχει τύχει να το αναζητήσω, η σειρά στο παραστατικό στα φυσικά μπλοκ Τ.Π.Υ εμφανιζόταν κάπου ή αφορά κάτι άλλο; Προσωπικά ως σήμερα, δεν θυμάμαι να είχα ασχοληθεί με σειρά τιμολογίου και δεν γνωρίζω και τι είναι.

Kαλησπέρα. Στην ειδική φόρμα καταχώρησης του my data "εισαγωγή παραστατικού" για έκδοση τιμολογίου παροχής υπηρεσιών μηχανικού, στον αριθμό σειράς καταχωρούμε το μηδέν; Στο πεδίο "είδος" της υποενότητας "χαρακτηρισμός γραμμής", θα πρέπει να επιλεγεί "Πωλήσεις αγαθών και υπηρεσιών χονδρικές-Επιτηδευματίών Ε3_561_001" Ευχαριστώ.

Επειδή δεν το γνωρίζω το ρώτησα. Πέραν της ηθικής ικανοποίησης των μελών για τη συμμετοχή στο Σ.Α, προσωπική άποψη εκφράζοντας, θεωρώ ότι θα έπρεπε να υπάρχει και αποζημίωση για τον χρόνο που δαπανούν. Ίσως έτσι να υπήρχε κίνητρο για περισσότερη παραγωγικότητα.

Άσχετο με τις καθυστερήσεις, αλλά υπάρχει αμοιβή στα μέλη του Σ.Α;

Η οδός έχει χαρακτηριστεί με ΦΕΚ ως δημοτική (κυριότερη ή μοναδική); Το γήπεδο προυφίσταται συμβολαιογραφικά ως έχει πριν το 1978 και είναι τουλάχιστον 2.000 τμ; Κατά τα άλλα λόγω κατάργησης παρεκκλίσεων, ισχύει ότι αναφέρει ο Δημήτρης παραπάνω. Το γήπεδο δύναται κατ εξαίρεση να οικοδομηθεί κατόπιν προέγκρισης Ο.Α εντός διετίας από την έναρξη ισχύος του Ν. 4759. Αν στην περιοχή υπάρχει δίκτυο Νatura 2000 τότε δεν υπάρχει δυνατότητα, διότι το γήπεδο είναι μη άρτιο λόγω του Ν. 3937/11 (ελάχιστη κατά παρέκκλιση αρτιότητα 4.000 τμ και 10.000 τμ για προκύπτοντα γήπεδα μετά την 31/3/2011). Το ίδιο μπορεί να συμβαίνει εάν στην περιοχή υπάρχει ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ όπου συνήθως η ελάχιστη αρτιότητα στις ζώνες χρήσεις τους, είναι 4.000 τμ.

Έτσι όπως είναι διατυπωμένο είναι το τοπίο θολό και μάλλον στο άρθρο δίνεται η κατεύθυνση που θα ακολουθηθεί από τα ΤΠΣ και όχι αναφορικά με τα ισχύοντα ΣΧΟΟΑΠ/ ΓΠΣ. Έχουμε σχολιάσει πολλές φορές από την έναρξη ισχύος του Ν. 4759/20 ότι η παράγραφος περί συνένωσης γηπέδων, για την οποία απαιτείται το ένα να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο δεν έχει καμία λογική και μάλιστα έρχεται και σε αντίθεση με την πάγια αιτιολόγηση όλων των τροπολογιών νόμων για την εκτός σχεδίου δόμηση που αφορά τον μη κατακερματισμό γης με δημιουργία μικρών γηπέδων.

Προφανώς πρόκειται για μεγάλο λάθος και δεν μπορείς να βασιστείς σε μια τέτοια υπαγωγή στα πλαίσια της οποίας το ακίνητο δεν ελέγχθηκε βάσει των εγκεκριμένων σχεδίων της οικοδομικής άδειας.

Να διευκρινίσω ότι για τα ακίνητα αυτά δεν υπάρχει προηγούμενη υποβολή και ως εκ τούτου, δεν υπάρχει σχετικό τοπογραφικό που να έχει λάβει ΚΗΔ στο πρόσφατο παρελθόν. Προτείνεις να βάλω κάθε γεωτεμάχιο και ένα topo_prop. Οκ αυτό γίνεται. Το ερώτημα είναι αν είναι σωστό να καταχωρηθεί μόνο ένα topo_prop (για το γεωτεμάχιο ενδιαφέροντος), ενώ στο σχέδιο θα απεικονίζονται και τα υπόλοιπα όμορα γεωτεμάχια του ίδιου ιδιοκτήτη όπως αναφέρω στην αρχική δημοσίευση.

Σε φάση προανάρτησης-υποβολής αιτημάτων επανεξέτασης. Δε με ενδιαφέρει αυτό αλλά το διαδικαστικό με τον ΚΗΔ για το αν μπορώ στο ίδιο διάγραμμα των τριών γεωτεμαχίων να υποβάλω (και να σχεδιάσω βεβαίως) μόνο για το ένα γεωτεμάχιο τις Polylines στο topo_prop κλπ

Έχω συντάξει τοπογραφικό με τρία όμορα γεωτεμάχια εκτός οικισμού τα οποία ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη και είναι αυτοτελή. Ο ιδιοκτήτης θα κάνει διορθωτικό συμβόλαιο για μια μικρή μεταβολή επιφάνειας και γεωμετρίας στο ένα από τα τρία γεωτεμάχια. Κατά την διαδικασία υποβολής για λήψη ΚΗΔ μπορώ να σχεδιάσω στο topo_prop μόνο για το ένα γεωτεμάχιο ενδιαφέροντος και να το υποβάλλω ή θα πρέπει οπωσδήποτε να σχεδιάσω τρεις φορές (μια για κάθε ένα) στο topo_prop; O λόγος της ερώτησης είναι καθαρά για διαχειριστικούς λόγους σύνταξης σχεδίων ώστε να μην έχω σχεδιαστικά 3 τοπογραφικά. Ευχαριστώ

Εννοείται πως το λέμε εξ αρχής στον πελάτη ότι πρόκειται για επιπλέον εργασία και επιπλέον αμοιβή

Έχω τη γνώμη ότι αποτελεί αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης η οποία απαιτεί ΕΕΔΜΚ. Από την άλλη όμως, αφού έκαναν χρήση της δημιουργικής ασάφειας αναφέροντας την λέξη "διασκευές" (*), ας έρθει κάποιος να αποδείξει ότι το γκρέμισμα και η επανακατασκευή του τοίχου σε άλλη θέση δεν αποτελεί διασκευή. Κοινώς, τρέχα γύρευε. Η ευθύνη έτσι και αλλιώς πάνω μας είναι, οπότε ή το παίρνεις πάνω σου ή πας εκ του ασφαλούς με ΕΕΔΜΚ. (*) Το βικιλεξικό στην υπηρεσία του μηχανικού: https://el.wiktionary.org/wiki/διασκευάζω διασκευάζω, ....δίνω σε κάτι μια άλλη μορφή, ώστε να εξυπηρετήσει άλλες ανάγκες ...δηλαδή αν ο τοίχος από δρομική γίνει με ξηρή δόμηση μάλλον άλλαξε μορφή έτσι ;