Pavlos33

Δεν ήταν κατάφαση στην προηγούμενή δημοσίευσή μου, αλλά ερώτηση. Όμως, αφού το διευκρινίζεις ότι δεν επήλθε οριοθέτηση δυνάμει του ΦΕΚ 181/Δ/85, συνεχίζει να ισχύει το διάταγμα περί προ 23 οικισμών. Παρεμπιπτόντως, έλεγξες μήπως υπάρχει ρυμοτομικό σχέδιο; Πολλοί ιστορικοί οικισμού έχουν παλιό ρυμοτομικό σε κεντρικό τμήμα τους και το υπόλοιπο, αποτελεί το προ 23 τμήμα τους.

Οπότε έχεις μια λοιπή παράβαση για κατασκευή σκάλας και διάνοιξη οπής στην πλάκα. Αν το υπόγειο μετατράπηκε σε κύριο χώρο καταστήματος θα το βάλεις και ως Υ.Δ.Κ.Χ Αν παραμένει αποθήκη δεν θα βάλεις κάποιο άλλο πρόστιμο για το υπόγειο, αφού αυτό και στην Ο.Α αποθήκη ήταν.

Η κάτοψη της σύστασης και η υφιστάμενη κατάσταση (αποτύπωση) ταυτίζονται; Μας ενδιαφέρει ειδικά στις θέσεις όπου το εξεταζόμενο διαμέρισμα εισέρχεται στο όμορο, δηλαδή εκεί όπου καταλαμβάνει επιφάνεια από το διπλανό.

Σωστά. Μπορείς να δώσεις βεβαίωση χωρίς τακτοποίηση διότι η αυθαιρεσία υπάγεται στην υποπαρ. θ του άρθρου 82 σε συνδυασμό με τις περιπτώσεις του άρθρου 81 παρ 3. Η άποψή μου είναι ότι η διατύπωση του άρθρου 29 λβ) επεμβάσεις στις όψεις κτιρίων για την τροποποίηση ή τη διάνοιξη νέων ανοιγμάτων, εφόσον δεν θίγεται ο φέρων οργανισμός και οι επεμβάσεις δεν αντίκεινται σε ειδικότερες διατάξεις, είναι πιο αντιπροσωπευτική της αυθαιρεσίας (υποπερ. ε, παρ. 3 άρθρου 81). Θα πρέπει όμως να είσαι σίγουρος ότι μια τέτοια ΕΕΔΜΚ μπορεί να εκδοθεί. Αυτό ουσιαστικά τεκμηριώνεις στην τ.ε. Η υποπερίπτωση ζ που παραπέμπει σε αυθαιρεσίες κατηγορίας 3 είναι πιο ασφαλής τεκμηρίωση κατά τη γνώμη μου και αυτό διότι στην υποπαρ. γδ της κατηγορίας 3αναφέρεται ότι περιλαμβάνεται σε αυτή η αλλαγή των διαστάσεων των ανοιγμάτων και μετατόπισή τους, οπότε και η πόρτα που κατά το ήμισυ έγινε παράθυρο άλλαξε διαστάσεις (αν το δούμε γενικως). Επιπροσθέτως, συζήτησέ το με τους εμπλεκόμενους της πώλησης, διότι ενδέχεται ο μηχανικός του αγοραστή να συμβουλεύσει τον πελάτη του, να μην αγοράσει το ακίνητο αν δεν τακτοποιηθούν τα πάντα και μετά να σε βάζουν να κάνεις υπαγωγή.

Στο κτίριο υπάρχει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών; Η συνένωση με το κατάστημα αναφέρεις ΄τοι έγινε μέσω σκάλας. Τι ακριβώς εννοείς; Το κατάστημα ανήκει στην ίδια οικοδομή και στο ίδιο οικόπεδο ή μήπως αφορά όμορη-άλλη-ιδιοκτησία; Αν έχεις κάποια κάτοψη να ανεβάσεις που να φαίνεται το εγκεκριμένο σχέδιο και η αποτύπωση, θα βοηθούσε.

Να συνοψίσουμε. Ενιαίο κτίριο σε ότι αφορά το ισόγειο, άρα κοινός φέρων οργανισμός ή φέρουσα λιθοδομή. ΚΑτά συνέπεια δεν μπορεί να έχει κάποιος αυτοτελή ιδιοκτησία ανεξαρτήτως του τι γράψανε στα συμβόλαια (αν υπάρχουν τέτοια). Από ότι φαίνεται σύσταση δουλείας για κοινό σκελετό ή άλλως δεν υπάρχει (αλλά και να υπήρχε εμπόδιο θα δημιουργούσε παρά όφελος). Ξεχωριστή δήλωση με το κτίριο να πατάει σε 2 οικόπεδα δεν γίνεται. Το ξεχνάς. Να θυμάσαι την αυτοτέλεια ιδιοκτησιών. Από εκεί ξεκινάνε και εκεί καταλήγουν όλα. Να εξεταστεί η λύση μέσω διαθήκης η οποία να περιγράφει εξ αδιαιρέτου αποδοχή στο ενιαίο και ακόμη καλύτερα να εμφανιστεί ότι ο διαθέτης όριζε να μέσω διαθήκης σύσταση οριζοντίων. Για το τελευταίο (σύσταση οριζοντίων) ίσως δεν είναι απαραίτητο καθώς το κτίριο δεν μπορεί να χωριστεί διαφορετικά, δηλαδή δεν μπορεί να υπάρξουν διαχωρισμένα κτίρια ήτοι κάθετες (υπάρχει κοινός δομικός σκελετός). Η γυψοσανίδα δεν έχει να προσφέρει απολύτως τίποτα. Θα αποτελέσει απλώς ένα εσωτερικό χώρισμα. Δες και το αρχικό μου ποστ στο ερώτημα και να συζητήσετε με τον δικηγόρο του πελάτη αν μπορεί να υπάρξει μια τέτοια λύση.

Δημήτρη δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα. Η μεσοτοιχία όπως την ονομάζουν δεν διαχωρίζει σε αυτοτελείς ιδιοκτησίες και αν υπάρχει συμβολαιογραφικά κατά την προσφιλή τακτική να αποκρύπτεται η πραγματική κατάσταση του ακινήτου, πολύ απλά τα συμβόλαια και η πραγματικότητα δεν ταυτιζονται, με άλλα λόγια ουδέποτε θα έπρεπε να έχει χωριστεί το κτίριο στη μέση, δημιουργώντας 2 οικόπεδα.

Από τις συνήθεις και πιο προβληματικές περιπτώσεις. Μεγάλη προσοχή στις λεγόμενες μεσοτοιχίες. Έχουμε ένα κτίριο-ενιαίο το οποίο δεν μπορεί να χωριστεί σε δυο ξεχωριστά και αυτοτελή κτίσματα, καθώς ο φέρων οργανισμός του ή η φέρουσα τοιχοποιία του είναι μια ενιαία κατασκευή. Δεν έχουμε δηλαδή δυο κτίρια πλήρως διαχωρισμένα (ας ήταν και σε επαφή οι εξωτερικοί τοίχοι τους). Άρα δεν μπορείς να δημιουργήσεις 2 αυτοτελή ακίνητα. Η μόνη περίπτωση είναι να υπάρχει μεσότοιχος κατά τις διατάξεις του ΓΟΚ 29 και να διαχωρίζονται μέχρι και οι στέγες (κάτι που κατά 99,99% δεν τηρείται). Επειδή λόγω του ότι το κτίριο είναι ενιαίο, δεν μπορούν ούτε να συσταθούν κάθετες. Η μόνη λύση, είναι να γίνει σύσταση οριζοντίων από διαθήκη (να ρωτήσουν το δικηγόρο πως θα το κάνουν να μην τα λέμε και δημόσια) στα δυο οικόπεδα λειτουργώντας πλέον ως ενιαίο-συνενωμένο.

Iσχύει. Ίσως μερικούς μήνες στην αρχή της πανδημίας να "φρέναραν" κάπως οι τιμές, αφού οι κατοικίες για βραχυχρόνια μίσθωση δεν είχαν ζήτηση, αλλά ακόμη και τότε, υπήρξε μικρή αύξηση ενοικίων, στη προσπάθεια των ιδιοκτητών να μειώσουν τη χασούρα από τις βραχυχρόνιες, όταν τις "γύριζαν" σε κανονικές μισθώσεις. Στα κέντρα μεγάλων πόλεων το πρόβλημα εύρεσης διαμερίσματος σε μια λογική τιμή είναι τεράστιο. Το φαινόμενο φυσικά δεν αφορά μόνο τη χώρα μας, αλλά και όλες τις μεγάλες ευρωπαϊκές πρωτεύουσες ή μεγάλες πόλεις. Είχαμε και μια δεκαετία, παύση οικοδομικής δραστηριότητας τύπου αντιπαροχής, οπότε ίσως και αυτό να επιδείνωσε την κατάσταση (μικρότερη προσφορά, μεγαλύτερη ζήτηση που οδηγεί σε αύξηση ενοικίου).

Προσωπικά αναγράφω ότι το γεωτεμάχιο εμπίπτει σε δυο τομείς με διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς, με αναγραφή επιφάνειας για το εντός οικισμού τμήμα και για το εκτός και τους όρους δόμησης που μπορεί να ισχύουν για κάθε τμήμα.

Καλησπέρα. Προαπαιτούμενο για τη συνεργασία είναι να είσαι πιστοποιημένη εκτιμήτρια.

Δεν ξέρω αν έχεις τέτοια περίπτωση ή απλώς, το σενάριο είναι υποθετικό. Πριν από όλα θα πρέπει να εξετάσουμε γιατί η περίφραξη η οποία τοποθετήθηκε εσώτερα της γραμμής και η οποία δεν παραβίασε δημόσια έκταση οδού, είναι αυθαίρετη. Βεβαίως σύμφωνα με τους κανονισμούς οι περιφράξεις τοποθετούνται στα όρια του γηπέδου και στο όριο της οδού (ή γραμμή απαλλοτρίωσης όπου υπάρχει). Είναι εμφανές και αθέλητο λάθος η περίφραξη να τοποθετηθεί εσωτερικά, διότι η μικρή λωρίδα γης που απομένει μέχρι το όριο απαλλοτρίωσης ανήκει σύμφωνα με τα στοιχεία και πάλι στον ιδιοκτήτη. Πρωτίστως είναι θέμα ορθής υλοποίησης ορίων. Αυτό που θα δημιουργούσε μέγα ζήτημα είναι η περίφραξη να είχε τοποθετηθεί εις βάρος της οδού (κάτι που είναι και το σύνηθες σε τέτοιες περιπτώσεις).

Παραθέτω απόσπασμα από το έγγραφο Εγγρ-1256/1-3-05 2. Κατά συνέπεια δεν ισχύουν οι περιπτ.α και περιπτ.γ της παρ.1 του Αρθ-10 της Εγκ-5/04 και ισχύουν τα εξής: Κοινόχρηστοι δρόμοι για την εφαρμογή της διάταξης του Αρθ-1 παρ.1α του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85), όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του από το Αρθ-10 παρ.1 του Ν-3212/03, είναι οι δρόμοι που έχουν διαμορφωθεί ως κοινόχρηστοι με τη βούληση της πολιτείας ή έχουν καταστεί κοινόχρηστοι και δεν εμπίπτουν στους δρόμους της πιο πάνω παρ.1 της παρούσης , όπως: ..... γ) η καθορισμένη ζώνη παραλίας, που εξυπηρετεί τις ανάγκες της κυκλοφορίας, εφόσον έχει τεθεί σε κοινή χρήση και είναι διαμορφωμένη οδός,

Το τροχόσπιτο μόνο σε ρόδες ως όχημα και με την άδεια που έχει λάβει από το μεταφορών. Αυτό είναι νόμιμο. Καλή συνέχεια.

Aν είναι να χτίσεις σπίτι έστω και μικρό το τροχόσπιτο τι το θέλεις; Θα πας σε μηχανικό θα κάνει όλες τις μελέτες που απαιτούνται (αρχιτεκτονικά, στατικά, κλπ) για μια μικρή λειτουργική κατοικία και όταν θα εκδοθεί η οικοδομική άδεια, τότε μπορείς να ξεκινήσεις να χτίζεις και να φτιάχνεις βόθρο και περίφραξη. Σημείωσε ότι υπάρχουν και ένσημα στο ΙΚΑ. Όλα αυτά υπό την προυπόθεση ότι το οικόπεδο οικοδομείται. Η άδεια ισχύει για 4 χρόνια με δυνατότητα αναθεώρησης για παράταση ισχύος.

Ο οικισμός οριοθετήθηκε δυνάμει διατάξεων του ΦΕΚ 181/Δ/85 με απόφαση Νομάρχη, ή αυτό που εννοείς είναι, ότι θεωρήθηκε σκαρίφημα ορίων προ 23 οικισμού και ο οικισμός παραμένει προ 23 (ΦΕΚ 138/Δ/81);

Το τροχόσπιτο είναι όχημα και παίρνει άδεια από το συγκοινωνιών. Αν το τοποθετήσεις μόνιμα και συνδεθεί με βόθρο και ρεύμα είναι ένα αυθαίρετο κτίσμα και εμπίπτει στις διατάξεις περί αυθαιρέτων, ήτοι αν γίνει καταγγελία θα στο γράψει η Πολεοδομία ως αυθαίρετο κτίριο. Βεβαίως, προυπόθεση για να έχεις βόθρο, είναι να εκδόσεις οικοδομική άδεια για ανέγερση κατοικίας (ο βόθρος αποτελεί σύνοδο έργο) και ρεύμα λαμβάνεις οταν αποπερατώσεις την οικοδομή (αφού πάρεις πιστοποιητικό ελέγχου στο τέλος). Αν σκέφτεσαι να πάρεις εργοταξιακό ρεύμα και νερό και να συνδεθείς, ξέχασέ το, διότι είναι παράνομη η χρήση τους για το τροχόσπιτο.

Δεν ξέρω αν ξεγελά η φωτογραφία, αλλά η επικάλυψή του φαίνεται να έχει γίνει με λαμαρίνα, (η οποία όπως σωστά αναφέρατε σχεδόν ακουμπάει πάνω στους περιμετρικούς τοίχους )και όχι με τζάμι ασφαλείας ώστε να εισέρχεται το ηλιακό φως.

Καλό θα ήταν τέτοια ερωτήματα να συνοδεύονται από κάτοψη και τομή προς καλύτερη κατανόησή τους.

Στην σωστή επισήμανση που αναφέρθηκε παραπάνω για προΰπαρξη του οικίσκου προ 28/7/2011 δες τι αναφέρει ο νόμος 1. Αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης της Κατηγορίας 5 του άρθρου 96 του ν.4495/2017 (Α167) που είναι προγενέστερες της 28ης.7.2011 υπάγονται στις διατάξεις του ν.4495/2017 για αναστολή κυρώσεων, εφόσον αφορούν σε : (...) β. ακίνητα που αποκτώνται κατόπιν κληρονομικής διαδοχής, εφόσον η αίτηση υπαγωγής υποβληθεί εντός ενός (1) έτους από την προθεσμία του άρθρου 1847 (δηλαδή ο ένας χρόνος θα προστεθεί στους 4 μήνες μετά το θάνατο του κληρονομούμενο σε εξ αδιαθέτου κληρονομιά ή στους 4 μήνες μετά την ημερομηνία δημοσίευσης της διαθήκης σε εκ διαθήκης κληρονομιά) του Αστικού Κώδικα και το αργότερο μέχρι τις 31.12.2025, Έχουμε επίσης και την περίπτωση υπαγωγής στην κατηγορία 3, χωρίς πληρωμή προστίμου, αν τυχόν ο οικίσκος αφορά αντλητική εγκατάσταση: κατηγορία 3--γη) οικίσκοι που καλύπτουν αντλητικές εγκαταστάσεις, εφόσον έχουν τις συγκεκριμένες διαστάσεις που ορίζει το π.δ. της 24ης.5.1985 (Δ270). Για την εν λόγω περίπτωση δεν απαιτείται καταβολή παραβόλου,

Εντάξει όπως τα περιγράφεις και αφού δεν υπάρχουν απαγορευτικές διατάξεις η βούληση του διαθέτη μπορεί να γίνει και να κατατμηθούν ως μη άρτια λόγω προσώπου σε μη αναγνωρισμένο προ 23 δρόμο.

Νικ τα έχουμε ξαναπεί. Δίνεις βεβαίωση "αυτή που αναφέρεσαι σε εξαιρέσεις" συνδυασμός άρθρου 82 παρ θ και άρθρ. 81. Τεκμηριώνεις στην Τ.Ε γιατί η αυθαιρεσία εμπίπτει στις εξαιρέσεις (πχ δύναται να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ ή δύναται να υπαχθεί σε κάποια από τις περιπτώσεις κατηγορίας 3 του Ν. 4495). Νομίζω ότι αυτή η αντιμετώπιση (βεβαίωση για μη αυθαιρεσίες) υπήρχε στο Ν. 4178 που ο νόμος ήταν διαφορετικός στα εν λόγω σημεία.

Καλησπέρα. Αν κατάλαβα καλά θέλουν να "παρουσιάσουν" μια άλλη διαθήκη που να φαίνεται ότι δεν είναι εξ αδιαιρέτου αλλά ότι έγινε κατάτμηση αιτία διαθήκης. Αυτό σημαίνει ότι αν το πάνε έτσι και ο δρόμος δεν έχει λάβει ΦΕΚ για προ 23, δεν θα έχεις άρτια γήπεδα. Η κατάτμηση σε μη άρτια επιτρέπεται στην εκτός σχεδίου με την επιφύλαξη ύπαρξης τυχόν άλλων απαγορευτικών διατάξεων (natura κλπ), όμως γιατί να απομειώσουν την αξία της περιουσίας τους δημιουργώντας μη άρτια και μη οικοδομήσιμα γήπεδα; Αν βεβαίως η μόνη χρήση στην περιοχή είναι η αγροτική, τότε ίσως να έχει νόημα η επιλογή τους.

To ξέρω και συμπάσχω όπως φαντάζομαι και όλοι όσοι ασκούμε ελεύθερο επάγγελμα και κάθε φορά θα πρέπει , να παρουσιάζουμε νόμους και εγκυκλίους που οι ίδιες οι υπηρεσίες θα όφειλαν να γνωρίζουν, να δίνουμε αγώνα για να αποδείξουμε τα αυταπόδεικτα, σε μια χρονίως πάσχουσα δημόσια διοίκηση που δυστυχώς ακόμη δεν έχουν εκλείψει από αυτή οι "παράγκες", τα "παραμάγαζα" και άλλα πολλά που δεν είναι του παρόντος.

Συμφωνώ με την άποψή σου. Το κτίριο εξαντλεί το ύψος στα 7,50 μ. Έχει και ισόγειο τμήμα με τον όροφο σε οπισθοχώρηση. Το ισόγειο τμήμα στο οποίο ο όροφος δεν συνεχίζεται (δημιουργία υπαίθριου χώρου), πληροί το μέγιστο ύψος των 4 μ. Δεν βλέπω κάποια αντίθετη διάταξη στο να μην κατασκευαστεί πέργκολα, υπό την έννοια ότι ως ύψος κτιρίου θα θεωρηθεί αυτό του διωρόφου τμήματος και επιπλέον, ότι δεν θα τοποθετηθεί πέργκολα πάνω από τα 7,50 μέτρα.