Pavlos33

Αν τυχόν έχει προλάβει να ενημερωθεί κάποιος, ήθελα με τη σειρά μου να ρωτήσω, εάν σ αυτή την εφαρμογή θα γίνονται απευθείας καταχωρήσεις στοιχείων τιμολογίων ή θα υπάρχει κάποιο "ανέβασμα" ψηφιοποιημένων τιμολογίων.

Δηλαδή λες να βάλεις περίπου 45 τόνους νερό + ίδιο βάρος δεξαμενής, διανεμημένο επιφανειακά σε 32 τμ επιφάνεια περιπου 1400 κιλά στο τ.μ μη έχοντας συνυπολογίσει ίδιο βάρος κατασκευής και δευτερεύοντα δυναμικά φαινόμενα σε περίπτωση σεισμού λόγω αδράνειας νερού. Αν σκεφτούμε ότι μια πλάκα σχεδιάζεται με φορτίο 200Κιλά/μ2 (βεβαίως υπάρχουν και συντελεστές ασφαλείας ) θεωρώ ότι το θέμα πρέπει να εξεταστεί ξανά διότι κάποιο λάθος υπάρχει εδώ. Η γνώμη (αν όντως υπήρξε) του πολιτικού μηχανικού δεν ξέρω γιατί ήταν θετική στο να το κάνεις. Το θέμα αδειοδότησης δεν το θίγω, θεωρώ ότι θα τα έχετε συνεννοηθεί το πως θα γίνει.

Θα βολέψει η ξηρή δόμηση, ακόμη και αν βγει κάτι παραπάνω (που δεν το νομίζω). Σκέψου τώρα να χτίζεις τοίχο μέσα στο διαμέρισμα ο οποίος θα χρειαστεί τις ειδικές κόλλες που βάζουν για το ytong. Η εφαρμογή γυψοσανίδας "σαντουιτς" με ίσως διπλή γυψοσανίδα και ηχομονωτικό) είναι μια χαρά. Όμως όπως σου είπα αυτό δεν αποτελεί λύση σε ζήτημα ενοχλητικού θορύβου (συνήθως κτυπογενή). Θέλει μελέτη και ειδικές εφαρμογές ηχομόνωσης σε τοίχο και δάπεδο. Οπότε πριν ρίξεις χρήμα δες ποιος είναι ο στόχος.

Μου φαίνεται παράλογο να πας να κλείσεις το μοναδικό άνοιγμα αερισμού στο μπάνιο και να βάλεις εξαεριστήρα. Στα περισσότερα μπάνια πολυκατοικιών το πρόβλημα είναι ότι δεν έχουν παράθυρο και εσυ θες να το κλείσεις; Εκτός και αν έχουν κλείσει το φωταγωγό από πάνω οπότε αερισμός δεν υφίσταται. Συνήθως μπαίνει ξηρά δόμηση (γυψοσανιδα και μονωτικό πετροβάμβακας), αλλά η ηχομόνωση δεν γίνεται σημειακά ή σε μια επιφάνεια. Θέλει μελέτη και καθολική εφαρμογή όπου απαιτηθεί για να έχεις αποτελέσματα.

Πριν 5 χρόνια για την τακτοποίηση ίσχυε ο ν. 4178/13. Πρώτο και κύριο, τι συμφωνητικό υπογράψατε και τι ακριβώς ανέφερε. Αν το συμφωνητικό ανέφερε ότι θα φτάσει τη δήλωση μέχρι την υπαγωγή τότε τα σχέδια δεν τα ετοίμασε και θα τα ετοιμάσει τώρα προκειμένου να φτάσει τη δήλωση σε οριστική υπαγωγή. Αν όμως η συμφωνία ήταν ολοκλήρωση δήλωσης τότε ο πρώτος μηχανικός δεν έχει τηρήσει τη συμφωνία. Κατά τα άλλα, αν δεν έχει ανεβάσει στο σύστημα σχέδια προφανώς δεν είναι υπόθεση λεπτού διότι πολύ απλά σχέδια δεν υπάρχουν προκειμένου να εκτυπωθούν. Αυτά σε γενικές γραμμές. Εξηγήσεις θα λάβεις από τον πρώτο που του ανέθεσες τη δουλειά και από τον δεύτερο που θα ωφεληθεί εμμέσως από την δουλειά του πρώτου. υγ. Μιας και αναφέρθηκες ότι ο Α έχει κακή φήμη, εξήγησέ μου πως γίνεται να πας σε κάποιον που ξέρεις ότι έχει κακή φήμη

Ακόμη, όλοι ψαχνόμαστε. Κάνουμε υποθέσεις. Δες το άρθρο 32 β αναφέρει για περιοχές εντός πρώτου επιπέδου σχεδιασμού (πχ ΣΧΟΟΑΠ πλέον ΤΠΣ) και στο άρθρο 33 αναφέρει ότι γενικώς ο ΣΔ είναι 0,018 για γήπεδα εκτός τέτοιων περιοχών, δηλαδή της παρ 1 άρθρου 32. Όμως στην παρα. 32 β αναφέρει ότι στις περιοχές σχεδιασμού πρώτου επιπέδου υπάρχει δυνατότητα αύξησης κατά 10% του ΣΔ και ΠΚ. Το θέμα είναι πως αυτή η αύξηση θα γίνει; Θα γίνει μέσω αναθεώρησης ισχύοντων ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ; Αν ναι σήμερα τι ισχύει για τον ΣΔ (200 ή 186 για τα τεσσάρια εντός τέτοιων περιοχών. Αν δεν υπάρξει κάποια ερμηνευτική μας βλέπω για λόγους δικής μας διασφάλισης να γράφουμε και εντός περιοχών ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ μέγιστη δόμηση κατά το άρθρο 33 παρ 1. Συζήτηση κάνουμε και καλό είναι πριν ρωτήσετε να εκφράζετε όλοι τους προβληματισμούς σας και την γνώμη σας, μήπως καταφέρουμε και βγάλουμε άκρη

θεωρώ πως θα είναι παράλογο τα κατά παρέκκλιση γήπεδα με Ε μικρότερη των 4.000 τμ να επιτρέπεται να δομήσουν μεγαλύτερη επιφάνεια από τα γήπεδα των 4.000 τμ. Από αυτό ορμώμενος αναφέρω τα παραπάνω, ως-κατά τη γνώμη μου-εύλογη ερμηνεία. Τουλάχιστον για λόγους ισονομίας αυτό οφείλει να είναι το πνεύμα του νόμου. Για το γράμμα του...όπως τα λες.

πιστεύω ότι θα έπρεπε να συμπληρώσουν αρκετά το νόμο και ίσως γίνει σε κοντινό χρονικό διάστημα. Για χρήση κατοικία (αρθρο 6 του ΦΕΚ 270Δ 85) τα κατά παρέκκλιση γήπεδα (μετά την χορήγηση προέγκρισης θα μπορούν να δομούν ως εξής; γήπεδα από 2.000 μέχρι 4.000---186 (πριν μπορούσαν 200 ) γήπεδα από 1200-μέχρι 2.000--παραμένει ο τύπος 150+Ε-1200/16 και θα μπει "ταβάνι" 186 τμ γήπεδα από 750 μέχρι 1200--παραμένει ο τύπος 100+ Ε-750/9 (καθώς η μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση είναι μικρότερη των 186)

Όχι. Εμφανίζεται μόνο ο αριθμός τους για την πληρότητα.

Διάβασε τη σελ. 1 του παρόντος θέματος εδώ και να επανέλθουμε.

Τείνω προς την άποψη ότι η προέγκριση για τις παρεκκλίσεις θα πρέπει να ακολουθήσει τον μέγιστο συντελεστή δόμησης βάσει του παρόντος νόμου. Αυτό αναφέρω και στο αμέσως προηγούμενο μήνυμα-απάντηση προς το ερώτημά σου.

Οικοδομική άδεια είχε το αρχικό ακίνητο, εκδοθείσα βάσει ενός διαφορετικού μεγαλύτερου τοπογραφικού και δ. κάλυψης και φυσικά διαφορετικών επιτρεπόμενων πολεοδομικών μεγεθών. Από την στιγμή που στο παρελθόν κανείς δεν ασχολήθηκε σε τέτοιες περιπτώσεις να εναρμονίσει το θέμα νέας άδειας ή ενημέρωσης άδειας λόγω νέου τοπογραφικού και νέου δ. κάλυψης, το παράρτημα Α (και των τριών τελευταίων νόμων αυθαιρέτων από το 2011 έως σήμερα) παραπέμπει στο να γίνει υπαγωγή ως το ακίνητο να μην έχει οικοδομική άδεια (και ορθώς κατά τη γνώμη μου). Οπότε, κατά την άποψή μου, δεν μπορείς να το εντάξεις για υπαγωγή αν το οι αυθαιρεσίες είναι κατηγορίας 5.

Ξεκίνα να διαβάζεις το νέο νόμο. Έχει πολλά ζητήματα. Η συζήτηση έχει ανοίξει εδώ

Aν συζητάμε για χρήση κατοικίας με το παλιό ΦΕΚ 270Δ/85 τα δυο γήπεδα 2.000 και 3.000 μπορούσαν να δομήσουν μέχρι και 200 τμ. Αν υποθέσουμε ότι η προέγκριση για τα κατά παρέκκλιση άρτια γήπεδα δίνει και πάλι 200 τμ τότε δημιουργείται ένα παράδοξο, αφού τα άρτια κατά γήπεδα 4.000 τμ δομούν 186 τμ, δηλαδή λιγότερα τετραγωνικά μέτρα από τα κατά παρέκκλιση άρτια μικρότερης επιφάνειας.

Συμφωνώντας με τα γραφόμενα του συναδέλφου tetris εκφράζω την εύλογη απορία, για ποιο λόγο χρειάζεται χαλικόστρωση μια εδαφική επιφάνεια με δέντρα, φυτά, χορτάρι και καλλωπιστικούς θάμνους; Το σκέτο χώμα είναι μια χαρά. Άρα προδήλως πάει να γίνει χρήση για διέλευση οχημάτων και κατάργηση της έννοιας φύτευσης.

Σωστά. Άλλα αυτό μάλλον είναι το τελευταία που απασχολεί αυτή τη στιγμή μέσα στον "Αρμαγεδδών" αλλαγών της νομοθεσίας. Μήπως διάβασε κανείς τίποτα για επιβολή αναθεωρήσεων παλιών ρυμοτομικών σχεδίων που υφίστανται πριν 100 χρόνια και ουσιαστικά είναι ανεφάρμοστα. Υπάρχει καμιά τέτοια υποχρέωση στους Δήμους από το νέο νόμο;

Κακώς μεν, αλλά ουσιαστικά δεν μας πολυνοιάζει αυτό. Αυτό που με ανησυχεί είναι μήπως έχουν κάνει αλλαγές επί της ουσίας σε άρθρα. Θα το δούμε...

Η κατ 1 για τον έλεγχο είναι σαν να μην υπάρχει για σένα. Αν το στέγαστρο είναι κατηγορία 4, ασχολείσαι μόνο με αυτό Αν είναι κατ. 2 ισχύει το ίδιο με την κατ 1, διότι κατηγορίες 1,2, και 3 εξαιρούνται από ΜΣΕ.

Συμφωνώ απολύτως Δημήτρη. Πολύ σωστές οι επισημάνσεις σου.

όροι δόμησης στο άρθρο 33 . πχ για 4.000 τμ πας 186 τμ (χρήση κατοικία) από 200 που ήταν. Σε αυτό το ερώτημα χρειάζεται διάβασμα για να είμαστε 100% σίγουροι. Ο νέος νόμος δεν φαίνεται να πειράζει γήπεδα που βρίσκονται εντός ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ και μάλιστα κάπου λέει ότι δύναται αυτές οι περιοχές να πάρουν και bonus ΣΔ μέχρι 10% (λογικά με έκδοση ειδικών αποφάσεων). Καλό διάβασμα στο νέο νόμο.

Καλημέρα Δημήτρη. Τελικά τι άλλαξε με τον διορθωμένο; Το αναρτώ προς διευκόλυνσή μας. Νομικά στέκει ένας ήδη δημοσιευμένος νόμος να επαναδημοσιεύεται με τον ίδιο αριθμό και το ίδιο ΦΕΚ; ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΧΩΡΟΤΑΚΤΙΚΗΣ-ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ Ν_Compressed.pdf

Η συνέχεια εδώ στο νέο πλέον νόμο 4759 (ΦΕΚ 245/Α/9.12.2020)

Για τα "τυφλά" έχουμε συζήτηση-ανάλυση στην 1η σελίδα του παρόντος θέματος. Διαφαίνεται ότι τα τυφλά 4.000 τμ μάλλον την γλύτωσαν (με την πάγια φυσικά υποχρέωση να αποκτήσουν πρόσβαση-πχ δουλεία διόδου για να εκδοθεί Ο.Α).

Θεωρώ πως ναι.

Συμφωνώ με τον Δημήτρη και ως επιπλέον παράδειγμα, η περίπτωση "επέκτασης" διαμερίσματος εις βάρος του όμορου, χωρίς αυτό να φαίνεται στη σύσταση, προσιδιάζει με την περίπτωση κτίσματος που πατάει σε δυο διαφορετικά οικόπεδα. Τίθεται αφενός ιδιοκτησιακό ζήτημα, αφετέρου ζήτημα αυτοτέλειας της ιδιοκτησίας (λόγω του ότι λειτουργικά εξαρτημένο τμήμα της καταπατά ξένη ιδιοκτησία-εν προκειμένω-όμορο διαμέρισμα).