Pavlos33

Δεν υπάρχει καμία απαγόρευση του Α 89 για τακτοποίηση ανοιγμάτων στο όριο οικοπέδου κατά παράβαση του κτιριοδομικού κανονισμού. Ως μηχανικός δεν έχεις κανένα απολύτως πρόβλημα διότι διενήργησες βάσει του νόμου. Όμως, αυτό δεν στερεί το δικαίωμα αγωγής από τον όμορο προς τον ιδιοκτήτη του ακινήτου αναγκάζοντάς τον να τα κλείσει.

Αν η άδεια προέβλεπε ισόγειο το ύψος του από το έδαφος δεν θα έπρεπε να ξεπερνά τα 4 μ με προσαύξηση μέχρι 1,20 μ αν προβλέπονταν στην άδεια, η κατασκευή στέγης. Οπότε ο μηχανικός σου έχει να εξετάσει και αυτό το θέμα. Ενδεχομένως εσφαλμένα έγραψαν 4,50 μ. Θα δεις και τις τομές, όψεις και στο πίσω μέρος του στελέχους της Ο.Α τι ύψος αναγράφεται.

με κάθε διάθεση χιούμορ...ότι πει ο Παραδιάς....

Εννοείται ότι θα βάλεις στο κελί ΚΧ την επιφάνεια των 400 τμ και θα επιλέξεις υπέρβαση δόμησης <50% για να μην σου βγάλει το σύστημα επιβαρυντικό συντελεστή σαν να είχες υπέρβαση δόμησης. Να "καταλάβει" δηλαδή το σύστημα ότι πρέπει να υπολογίσει μόνο την αλλαγή χρήσης.

όχι. Σε καμία περίπτωση. Επαναλαμβάνω προς άρση παρερμηνείας. Τα 200 τμ μόνο με αναλυτικό και τα υπόλοιπα 400 τμ μόνο με ΣΑΧ. Τίποτα περισσότερο.

Στο γήπεδο επιτρέπεται κατοικία μέχρι και 200 τμ. Άρα, μάλλον αναφέρεσαι σε γήπεδο επιφάνειας 4.000 τμ. Υπήρξε άδεια για 600 τμ γραφείων και εν τέλει έγινε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης στο εγκεκριμένο κέλυφος από γραφεία σε κατοικία. Κλασσική περίπτωση ΣΑΧ=1,40 για τα 400 τμ και με αναλυτικό τα πρώτα 200 τμ.

Το επάγγελμα έφαγε την χαριστική σφαλιάρα μετά το 2009-2010 με την οικονομική κρίση. 10 χρόνια τώρα η ενασχόληση αφορά διεκπεραιώσεις, πρόστιμα, αυθαίρετα κλπ. Καμία δηλαδή σχέση με το υποτιθέμενο επαγγελματικό μας αντικείμενο. Παρεμπιπτόντως σκαλίζοντας στο παλαιό φοιτητικό παρελθόν υπήρχε μάθημα "στοιχεία δικαίου και τεχνικής νομοθεσίας" πλην όμως αυτό δεν αναιρεί σε καμία περίπτωση την ορθότητα της σκέψης σου.

Ότι είναι κάτω από το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής το υπολογίζεις με αναλυτικό. 1 ΛΠ.

Διευκρίνησε μας ποια η επιφάνεια του γηπέδου, αν σήμερα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και αν επιτρέπεται η χρήση κατοικίας κατά την εγκατάσταση της αυθαίρετης αυτής χρήσης;

Έχεις ποστάρει πριν λίγο διάστημα το ερώτημα. Μήπως να ανατρέξεις στις προηγούμενες απαντήσεις πριν ποστάρεις ξανά;

Άρθρο 89 Απαγόρευση υπαγωγής 1. Δεν υπάγονται στις διατάξεις των άρθρων 96 επ. αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης που εμπίπτουν στις περιπτώσεις του παρόντος άρθρου. 2. Απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται : στ) σε δάσος, σε δασική ή αναδασωτέα έκταση, - Ο χαρακτηρισμός μέρους έκτασης έχει γίνει βάσει ανάρτησης δασικού χάρτη; - Αν ναι, έχει ασκηθεί αντίρρηση και στον μερικώς κυρωμένο χάρτη η έκταση παρουσιάζεται χωρίς πράσινο ή κίτρινο χρωματικό ράστερ;

Η εγκύκλiος δεν πρέπει να παράγει νόμο αλλά να ερμηνεύει. Αν παράγει νόμο δεν πρέπει να την εφαρμόσεις. Έτσι λοιπόν, εσύ θα κοιτάξεις το άρθρο 100 και θα δεις ποιες κατασκευές μπορούν να υπαχθούν με αναλυτικό. Τέτοιες κατασκευές δεν είναι αυτές που αφορούν επιφάνεια κλειστού χώρου όπως πχ οι αποθήκες. @stasinos1972 Αν η μόνη παράβαση είναι η κατασκευή πυλωτής και δεν σκοπεύει ο ιδιοκτήτης να προβεί σε άδεια αποπεράτωσης (δηλαδή να κλείσει την πυλωτή) το πρόστιμο θα υπολογιστεί ως μια λοιπή παράβαση 250 Ευρώ και θα συμπεριλάβει και την διαφοροποίηση ύψους εφόσον το σημερινό ύψος δεν ξεπερνά τα 4.00 μ (αυτό που ήταν εγκεκριμένο και ισχύει για ισόγεια κτίσματα). Όμως, το πιθανότερο είναι το κτίσμα σήμερα να ξεπερνάει σε ύψος τα 4 μ οπότε πέραν της μια λοιπής παράβασης θα χρειαστεί και μια καταχώρηση για παραβίαση ύψους, η οποία θα κοστολογηθεί με βάση τους συντελεστές 0,20 ή 0,40 του άρθρου 100 και όχι με τις γενικές διατάξεις υπέρβασης ύψους καθώς δεν διαφαίνεται να υπάρχει υπέρβαση δόμησης (υπόστυλος χώρος δεν επαυξάνει τη δόμηση). Βεβαίως το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να απευθυνθείς σε μηχανικό ώστε μετά αυτοψία που θα διενεργήσει να σου κοστολογήσει το πρόστιμο και να προβεί στην υπαγωγή στο ν. 4495.

@casablanca1990 Η εγκύκλιος 2 Ν. 4495 εκδόθηκε στο πιο άκαιρο χρονικό σημείο μετά από 2 χρόνια ισχύος του νόμου από απελθόντα υπουργό και όπως έχουμε ξαναπεί υπάρχει και πολιτική χροιά στο όλο θέμα. Όπου η εγκύκλιος παράγει -αντί να ερμηνεύει-νόμο δεν γίνεται αποδεκτή. Ο νόμος αναφέρει 2 κριτήρια για υπαγωγή αποθήκης στην κατηγορία 3 τα οποία είναι συνολική επιφάνεια μέχρι και 15 τμ, και μέσο ύψος μέχρι και 2,50 μ. Δεν αναφέρει καμία προϋπόθεση που να αφορά υψομετρική στάθμη.

Αν δεις τα σχήματα στις τεχνικές οδηγίες του ΝΟΚ παρουσιάζουν (περιέργως) το μέγιστο ύψος κτιρίου (σε περίπτωση κατασκευής στέγης) να μην συμπεριλαμβάνει τις δοκούς και δείχνει το ύψος της στέγης να συμπεριλαμβάνει τις ακραίες δοκούς. Λογικά δεν θα υπάρχει κάποιο πρόβλημα.

Η διαθήκη τι ακριβώς γράφει και πως μπορεί να "παρέμβει" στην επιφάνεια υπάρχουσας οριζόντιας ιδιοκτησίας;

Το εναπομένον θα μπορούσε να είναι άρτιο κατά παρέκκλιση εφόσον το ολικό πριν τον τεμαχισμό προυφίστατο του 1978, υπό την προυπόθεση ότι η επιφάνειά του τμήματος είναι τουλάχιστον 2.000 τμ και ταυτόχρονα ο δρόμος να έχει χαρακτηριστεί δημοτικός, επαρχιακός, εθνικός κλπ. Κάτι τέτοιο δεν διαφαίνεται και μάλλον μιλάμε για αγροτική οδό εξυπηρέτησης πιθανότατα μέσα σε δίκτυο καναλέτων ΤΟΕΒ περιοχής αναδασμού. Επιπλέον, ακόμη και αν μπορούσε να υπάρξει παρέκκλιση θα έπρεπε στην περιοχή να μην έχουν καταργηθεί οι παρεκκλίσεις αρτιότητας για γήπεδα μικρότερα των 4.000 τμ. Όπως αντιλαμβάνεσαι το ερώτημά σου χρήζει μελέτης και διερεύνησης στοιχείων από μηχανικό της περιοχής σου και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να απαντηθεί με ασφάλεια μέσω του φόρουμ. Αν τυχόν έκανες ένσταση για την προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης, προκειμένου να πετύχεις καλύτερη τιμή οριστικής αποζημίωσης λογικά θα ανέθεσες να γίνει σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος. Σε αυτό το τοπογραφικό (αν έγινε τέτοιο) μήπως ο συντάξας μηχανικός δηλώνει κάτι για την αρτιότητα/οικοδομησιμότητα των δυο τμημάτων που έμειναν εκατέρωθεν;

Έχεις μπερδέψει τις παραθέσεις. Απαντώ στο συνάδελφο. pol_michanikos

Για να επέλθει απαγόρευση λόγω μέτρων ασφαλείας συγκοινωνίας (δες το ΠΔ 209/98) θα πρέπει να έχεις χαρακτηρισμένο κύριο δημοτικό δρόμο και τότε η ελάχιστη απόσταση δόμησης θα είναι τουλάχιστον 3 μ από το όριό του. Έχε υπόψη ότι πολλές φορές σε οικισμούς επιτρέπεται (ή και επιβάλλεται) να τηρείται η διαμορφωμένη γραμμή δόμησης. Τώρα, αν έχεις διάταξη σε προ 23 οικοπέδου άνω των 500 τμ που όριζε απόσταση δόμησης 4 μ εσώτερα ή οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων, όπου στο άρθρο 6 του ΦΕΚ 181/Δ/85 και σε περίπτωση οικοπέδου επιφάνειας μεγαλύτερης των 500 τμ ορίζεται η γραμμή δόμησης εσώτερα κατά 2,50 μ (μάλλον αυτή την περίπτωση "φωτογραφίζεις", και το κτίριο τοποθετήθηκε σε μικρότερη απόσταση από τα 2,50 μ, τότε καταρχήν δεν απαγορεύεται η τακτοποίησή του με την επιφύλαξη της αναφοράς μου περί μέτρων ασφαλείας (3 μ από το όριο κύριας δημοτικής οδού). Το αν θα βάλεις παραβίαση πρασιάς που μάλλον θα είναι το κύριο ερώτημά σου, το έχουμε συζητήσει στο φόρουμ (αν θυμάμαι καλά θα είναι στο θέμα παραβίασης πλάγιας απόστασης), η γνώμη μου είναι να μην βάλεις διότι προκήπιο ορίζεται μόνο σε εντός ρυμοτομικού σχεδίου περιοχή. Άλλο βεβαίως είναι να προσομοιάζει με προκήπιο και άλλο να είναι προκήπιο. Η πρώτη περίπτωση προσομοίωσης χρησιμοποιείται κατά την έκδοση άδειας. Η δεύτερη (το να μην θεωρείται προκήπιο) αφορά την τακτοποίηση, η οποία όπως έχουμε πει πολλές φορές είναι μια διαδικασία που δεν έχει καμία σχέση με έκδοση Ο.Α. Άρα, μπορείς να επιλέξεις (κατά την άποψή μου) μια παράβαση η οποία είναι κοντά στην παραβίαση πρασιάς, για να καταχωρηθεί συστημικά η παράβαση. Η μόνη κοντινή παράβαση, είναι αυτή της παραβίασης Δ. Οπότε με μια σωστή επεξήγηση στην Τ.Ε μπορείς να την χρησιμοποιήσεις. Τα παραπάνω που αναφέρεις αναφορικά με τις πλάγιες αποστάσεις δεν έχουν σχέση με οικισμούς. Στους οικισμούς έχουμε 2,50 μ ή 0.00. Ότι δεν τακτοποιείται ξηλώνεται. Η πέτρινη σκάλα "κλειστή" τι σημαίνει;

Όταν λένε ότι δεν θα δώσουν παράταση, η μετάφραση είναι ότι θα δώσουν παράταση. Γνωστό και χιλιοπαιγμένο το έργο.

Ξαναδες τι επιτρέπεται παρά το όριο των διεθνών, εθνικών, επαρχιακών ή δημοτικών ή κοινοτικών οδών, εντός ζώνης διάστασης ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) των οριζόμενων από τη νομοθεσία περί μέτρων για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας, οι οποίοι ίσχυαν κατά την εκτέλεση ή εγκατάστασή τους. Εξαιρούνται αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις σε κτίρια για τα οποία έχει χορηγηθεί νομίμως οικοδομική άδεια, σε μικρότερη απόσταση από τα οριζόμενα στην παρούσα περίπτωση, καθώς και αυτοτελείς κατασκευές που περιλαμβάνονται στην παρ.7 (*) του άρθρου 17 του ν.4067/2012, εκτός της περίπτωσης δ αυτής, καθώς και αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσης τουριστικών εγκαταστάσεων που βρίσκονται σε επαφή με τα όρια δημοτικών ή κοινοτικών οδών, σε απόσταση μικρότερη από τα οριζόμενα στην παρούσα αλλά σε κάθε περίπτωση εκτός των ορίων απαλλοτρίωσης και με την προϋπόθεση ότι λειτουργούσαν και είχε χορηγηθεί άδεια λειτουργίας από τον Ε.Ο.Τ. πριν από τις 28.7.2011, (*) περίπτωση ια, άρθρου 17 παρ 7: Στέγαστρα σε οποιαδήποτε θέση και εφόσον αυτά αναπτύσσονται εντός των υποχρεωτικών ακαλύπτων μπορούν να κατασκευάζονται με πλάτος μέχρι 1/4 Δ ή δ.

Πολύ σωστά. Δες τι γινόταν παλαιότερα όπου αγνοούσαν την Ο.Α, μεταβίβαζαν ξεχωριστά βάσει τίτλων και μετά το κτίριο καθίστατο αυθαίρετο. Το σίγουρο είναι ότι το μεταβιβαζόμενο θα πρέπει να εμφανίζεται ως ενιαίο και στις παρατηρήσεις του τοπογραφικού θα αναγράφεται αριθμός Ο.Α, και ότι τα όμορα συνενώθηκαν τοις πράγμασιν. Οπότε εκτιμώ ότι χρειάζεται πλέον να δημιουργηθεί ένα ΚΑΕΚ, εκτός και αν στο λεκτικό του συμβολαίου αναφέρεται ρητά το ιστορικό κτήσης των δυο όμορων που συνενώθηκαν τοις πράγμασι κατά την έκδοση της ο.α, με τα ΚΑΕΚ τους και μπορεί να γίνει η μεταγραφή του. Χρειάζεται να ερωτηθεί η συμβολαιογράφος.

Θα τον υπολογίσεις με αναλυτικό (δυνάμει του Α 100). Δεν θα το προσμετρήσεις στην εύρεση κατηγορίας.

Η αυθαίρετη περίφραξη δεν στερεί την μεταβίβαση του γηπέδου. Μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση και χωρίς τακτοποίηση (άρθρα 82 και 81)

1 ΛΠ με αναλυτικό και κατηγορία 4 για ο.α μετά το 1983 και εκτός προκηπίου.

Μου έχει τύχει αλλά οι διαφορές ήταν πάνω στην κοινή οριογραμμή ιδιοκτησίας και όμορης δασικής έκτασης 4-5 τμ διαφορά από την αρχική έκταση και φαινόταν ότι ήταν θέμα γραμμής, κάτι που η Δ/νση Δασών παραδέχτηκε ότι θα λυνόταν με πρόδηλο, πλην όμως επειδή η διαφορά ήταν πολύ μικρή και λόγοι επίσπευσης για συμβόλαια οδήγησαν στην αποφυγή της διαδικασίας και αποδοχής της κατάστασης όπως την έδειχνε ο μερικώς κυρωμένος χάρτης. Στον αρχικο αναρτημένο δασικό χάρτη να υποθέσω ότι σου εμφανίζεται ακριβώς το ίδιο; Αν έχεις ιδιαίτερες διαφορές ή αν κρίνεις ότι πρέπει να αποτυπωθεί σωστά στο χάρτη μήπως πρέπει να κάνεις κάποια αίτηση στο Δασαρχείο. Αυτα τα "αυτεπαγγέλτως" μας τα έλεγαν και στις αρχές και σε πολλές περιπτώσεις έγιναν λάθη.