Pavlos33

@panapara1 To βάθος θα ελεγχθεί στην θέση της μελλοντικής οικοδομής. Εξυπακούεται ότι τουλάχιστον σε μια θέση στο γήπεδο θα πρέπει να πληρείται το απαιτούμενο βάθος που σχετίζεται με κάποια περίπτωση κατά παρέκκλιση αρτιότητας.

Μάλλον εννοείς ότι έχεις τρεις ΄συνιδιοκτήτες στα συμβόλαια με εξ αδιαιρέτου ποσοστό επί του ακινήτου, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι ο καθένας έχει κυριότητα στο δικό του που φυσικά δεν ισχύει. Επιβεβαίωσε αν μιλάμε για τέτοια περίπτωση ή έχουμε περίπτωση σύστασης κάθετης ιδιοκτησίας και εκ παραδρομής έγραψες για εξ αδιαιρέτου.

Αναφέρεσαι σε οικόπεδο ή μήπως σε γήπεδο; (το παρόν θέμα αφορά γήπεδα)

Έχει παρέλθει ο χρόνος επεξεργασίας. Στείλε μου σε ΠΜ το διορθωμένο κείμενο και θα κάνω edit.

O ερωτών αναφέρει Χαλκιδική. Μήπως υπάρχουν ειδικοί-ευνοϊκοί όροι δόμησης σε κάποιο παλιό ΓΠΣ για τέτοια μικρά παρόδια γήπεδα; Πάντως όπως ήδη έχει αναφερθεί με επίκληση της παρέκκλισης για τα προ 62 γήπεδα δεν υφίσταται αρτιότητα λόγω βάθους μικρότερου των 15 μ. ( η παρέκκλιση για προ 62 απαιτεί 10 μ πρόσωπο και 15 μ βάθος). Φυσικά όπως σωστά αναφέρει ο συνάδελφος με αυτή την διάσταση βάθους (αν υποθέταμε ότι είχε 15 μ) δεν υπάρχει οικοδομησιμότητα (ΠΔ 209/98 20 μ από τον άξονα του δρόμου για πρωτεύον επαρχιακό). Οπότε αν δεν υπάρχει κάποια ευνοϊκή διάταξη στην περιοχή το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο.

Στον 4495 σε ποια κατάσταση φάνηκε η δήλωση; Προσωρινή υποβολή;

Αρθρο 6 ΦΕΚ 270/Δ/ 85 β) Η μεγίστη επιτρεπομένη επιφάνεια του κτιρίου ως και η συνολική επιφάνεια των ορόφων δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει: Για γήπεδα εμβαδού μέχρι 4000 τμ. τα 200 τμ. Για γήπεδα εμβαδού μεγαλύτερου των 4000 τμ. μέχρι και 8000 για μεν τα πρώτα 4000 τμ. τα 200 τμ. για δε τα λοιπά ίση με το γινόμενο του υπολοίπου εμβαδού του γηπέδου επί τον συντελεστή δομήσεως 0,02. επιφάνεια οικοδομής = 200 τμ. + (εμβαδόν γηπέδου - 4000) Χ 0,02. Ο ΗΧ μετράει στην κάλυψη και δεν μετράει στη δόμηση. Άρα στην περίπτωση που έχεις Η.Χ η πραγματοποιούμενη κάλυψη τους περιλαμβάνει και αυτή δεν μπορεί να υπερβαίνει τις παραπάνω επιφάνειες (πχ τα 200 τμ στα 4.000 τμ). Όπως προανέφερες και η συγκεκριμένη εγκύκλιος 9/01 επιβεβαιώνει ότι η κάλυψη για χρήση κατοικία καθορίζεται από το άρθρο 6 (δηλαδή από τον παραπάνω τρόπο υπολογισμού). Το θέμα έχει ξεκαθαρίσει εδώ και χρόνια πριν. Τι σε κάνει να το αμφισβητείς. Είναι απολύτως ξεκάθαρο. Εγκ-46355/9/01 Αποφ-46355/9/01 Εφαρμογή των διατάξεων του Αρθρον-6 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) Επιτρεπόμενη κάλυψη για χρήση κατοικίας στην εκτός σχεδίου δόμηση (μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια του κτιρίου) 'Εχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις του Αρθ-27 παρ.2 του Ν-1577/85 όπως ισχύει σήμερα. 2. Τις διατάξεις του Αρθ-1 και Αρθ-6 του ΠΔ-24/31-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85). 3. Την από 5-4-00 αίτηση του Ι.,Ε. και Μ. Τ. που διαβιβάσθηκε στην ΔΟΚΚ με το Εγγρ-2462/6-4-00 της Διεύθυνσης Πολεοδομίας ΠΕ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Λέσβου. 4. Τη Γνωμ-10/4-1-01 του Κεντρικού Συμβουλίου ΧΟΠ, Αποφασίζουμε: Η επιτρεπόμενη κάλυψη για χρήση κατοικίας στην εκτός σχεδίου δόμηση, προσδιορίζεται από τις διατάξεις του Αρθ-6 του ΠΔ-24/31-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) και όχι από τις διατάξεις του Αρθ-1 του ιδίου Προεδρικού Διατάγματος. Κατά συνέπεια δεν δύναται να υπερβαίνει την κατά την συγκεκριμένη διάταξη μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια του κτιρίου. (Γενική Δ/νση Πολ/μιας ΔΟΚΚ τμήμα β)

Το υπόστεγο έχει χρήση; Ίσως γι αυτό σου απάντησαν ότι δεν το αδειοδοτούν αν δεν υπάρχει άλλο κτίριο με κύρια χρήση. Την προέγκριση την θέλεις για να επιβεβαιώσεις την οικοδομησιμότητα του οικοπέδου;

Άρα, όλοι καταλήγουμε στο ότι με βάση την κοινή λογική επιτρέπεται η περίφραξη, αλλά ταυτόχρονα, όλοι βάζουμε την σχετική επιφύλαξη και ζητάμε (ορθώς) διευκρινιστική εγκύκλιο, καθώς το υπάρχον λεκτικό μοιάζει να απαγορεύει ακόμη και την περίπτωση περίφραξης. Αν όντως δεν επιτρέπεται έχω εκφράσει σε προηγούμενη ανάρτηση τον πιθανό λόγο. Προσωπικά δεν μου έχει τύχει έκδοση ΕΕΔΜΚ για περίφραξη σε εθνική ή επαρχιακή οδό. Παρεμπιπτόντως (κοινό μυστικό είναι) σε πολλές περιπτώσεις (γνωρίζω τα ακίνητα) προβαίνουν σε κατασκευή περιφράξεων χωρίς καμία άδεια. Αυτό που θα πρέπει να κάνεις αν έχεις αμφιβολία για το που είναι το όριο της οδού (σε περίπτωση που δεν υπάρχει όριο απαλλοτρίωσης) να απευθυνθείς στη δ/νση τεχνικών υπηρεσιών της Π.Ε και έχοντας 2 τοπογραφικά στα οποία θα έχεις και μια υψομετρική τομή, ζητώντας να σου εγκρίνουν το όριο της οδού. Παράδειγμα. Έστω ότι το γήπεδο βρίσκεται κατάντι του δρόμου, χαμηλότερα από το οδόστρωμα. Σε ποια θέση του πρανούς θα είναι το όριο. Αναφέρεται μεν στο πδ 209/98 η χαμηλότερη, αλλά σε κάποιες περιπτώσεις έχουμε ιδιαιτερότητες. Οπότε αυτή είναι μια ασφαλής επιλογή και αν δεν κάνω λάθος η. Δ.Τ.Υ δίνει και κάποιο σκαρίφημα με κλίσεις για το που πρέπει ο μελετητής να βάλει το όριο (δυστυχώς δεν το έχω διαθέσιμο να στο ανεβάσω).

Εννοείς ότι επιτρέπεται η περίφραξη αλλά το λεκτικό της απόφασης μας τα χαλάει. Σωστά;

Δες και το άρθρο 30 Ν. 4495 (περίπτωση που δεν απαιτείται καμία Ο.Α ούτε ΕΕΔΜΚ) μήπως η περίπτωση εμπίπτει στο πρόχειρο κατάλυμα ζώων μέχρι 3 τ.μ ια) τοποθέτηση ή εγκατάσταση εξοπλισμού σε κτίρια, όπως ντουλάπες και γλάστρες, αλλαγή, τοποθέτηση ή και αφαίρεση διαχωριστικών στοιχείων εξωστών, καθώς και τοποθέτηση μικρής έκτασης μόνιμων διακοσμητικών και χρηστικών στοιχείων, όπως αγάλματα, σιντριβάνια, εικονοστάσια, πάγκοι και τραπέζια, ή πρόχειρων καταλυμάτων ζώων επιφάνειας έως τρία (3) τ.μ. σε ακαλύπτους χώρους οικοπέδων και γηπέδων,

ββ) τα οικόπεδα, τα γήπεδα ή τα κτίσματα, στα όποια εκτελούνται, δεν βρίσκονται σε δάσος, ρέμα, αιγιαλό ή παραλία, σε καθορισμένο αρχαιολογικό χώρο όπου απαγορεύεται η δόμηση, σε περιοχή απολύτου προστασίας, σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο της πόλης ή του οικισμού, σε κτίρια που είναι στατικά επικίνδυνα, πριν αρθεί η επικινδυνότητα, σε τμήμα κτιρίου που έχει κατασκευαστεί μετά τη θεσμοθέτηση παρόδιας στοάς και εμπίπτει σε αυτήν, παρά το όριο διεθνών, εθνικών, επαρχιακών, δημοτικών ή κοινοτικών οδών εντός ζώνης πλάτους πενήντα τοις εκατό (50%) των οριζόμενων από τη νομοθεσία για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας. Έχω τη γνώμη ότι το παραπάνω δεν θα πρέπει να αφορά την περίφραξη (πάσσαλοι με συρματόπλεγμα-ελαφρά κατασκευή) καθώς αυτή τοποθετείται στο όριο της οδού όπως αυτό ορίζεται από το ΠΔ 209/98. Από την άλλη, δεν το λέω και με πλήρη σιγουριά, καθώς από το παραπάνω λεκτικό φαίνεται ότι μια τέτοια κατασκευή στην παραπάνω θέση δεν εξαιρείται. Ίσως ο σκοπός είναι σε τέτοιες "κρίσιμες" περιπτώσεις (πχ εθνικές, επαρχιακές οδοί με τυχόν όρια απαλλοτρίωσης) να εκδοθεί αναγκαστικά οικοδομική άδεια προκειμένου να ελεγχθούν τα σχετικά δικαιολογητικά από την Υπηρεσία.

Τι ακριβώς σε προβληματίζει. Για πες όλη την ιστορία από την αρχή.

@Architect90 Kάνε νέο τοπογραφικό ασχέτως αν τα τυπικά δικαιολογητικά υπαγωγής το απαιτούν. Θα βγεις κερδισμένη. Αρχικά, διότι θα έχεις πλήρη εικόνα των περιγραμμάτων κτιρίων αλλά και της υψομετρικής κατάστασης του ακινήτου. Έτσι θα βοηθηθείς στην σωστή καταγραφή επιφανειών και θέσης των κτιρίων. Παράλληλα θα έχεις εικόνα του ιδιοκτησιακού σε σχέση με τίτλο και Ο.Α. Ο στόχος μας σε κάθε ακίνητο είναι να ταυτίσουμε με τις ενέργειές μας τη νομική και τεχνική του ταυτότητα και την υφιστάμενη κατάσταση. Τέλος, θα απαιτηθεί τοπογραφικό (και Κ.Η.Δ βεβαίως) στην πρώτη δικαιοπραξία που θα γίνει. Στο σύστημα θα εισάγεις το τοπογραφικό άδειας στα υποχρεωτικά δικαιολογητικά πληρότητας και στα προαιρετικά το τοπογραφικό αποτύπωσης.

Έχω τη γνώμη ότι στις περιπτώσεις που κάποιος την χρειάζεται πραγματικά (καταλαβαίνουμε όλοι το υπονοούμενο), έχοντας καλλιεργήσιμο γήπεδο και το αποδεικνύει μέσω δηλώσεων ενεργοποίησης δικαιωμάτων στο ΟΣΔΕ αλλά και προσκομίζοντας την ασφάλιση φυτικού κεφαλαίου στον ΕΛΓΑ και παράλληλα αναγράφεται σωστά και στο Ε9, έχει όλα τα απαιτούμενα να του δοθεί η έγκριση και δεν πιστεύω να του το αρνηθεί κανείς στην αγροτική ανάπτυξη. Πχ έχει κάποιος ένα ελαιοπερίβολο με ενεργοποίηση στον ΟΣΔΕ και θέλει να βάζει μέσα τα εργαλεία του, τα πανιά του, τα ελαιοραβδιστικά του, το χορτοκοπτικό του κλπ και διάφορα άλλα εργαλεία χειρός και προσωρινά κάποια λιπάσματα μεχρι να τα ρίξει στο χωράφι. Δεν ζήτησε να του χορηγηθεί άδεια για βίλα. Μια αποθήκη της πλάκας ζήτησε και μάλιστα κλειστή από παντού εκτός από μια πόρτα και 2 παράθυρα μπροστά. Απο κει και πέρα αν η διοίκηση αρνηθεί την έγκριση οφείλει να τεκμηριώσει την άρνηση.

Καλημέρα Δημήτρη. Σαν λογική στέκει να το επικαλεστεί κανείς, αλλά ποιος να το "πάρει πάνω " του όταν ακόμη και σε περιπτώσεις έκδοσης οικοδομικής άδειας τέτοιων κτιρίων από λιθοδομή, η Πολεοδομία πραγματικά ψύριζε τα πάντα για να δώσει αυτή την άδεια. Στο παρελθόν αυτή την διάταξη την εφαρμόζαμε μόνο σε έκδοση Ο.Α και όχι στην περίπτωση αποθήκης με άδεια μικρής κλίμακας, ίσως γιατί δεν είχαμε σαφές λεκτικό που να μας παραπέμπει σε αυτό και πιθανόν να μην το κάναμε διότι η ΕΕΔΜΚ δεν ελέγχεται ως προς εφαρμογή συντελεστή δόμησης, από τον οποίο θα αφαιρούνται η επιφάνεια της λιθοδομής. Στην περίπτωση της αποθήκης έχουμε το όριο επιφάνειας15 τμ και επί του ασφαλέστερου συμφωνώ ότι πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η μικτή επιφάνεια και όχι η καθαρή.

Έστω ότι έβαζες κύρια χρήση σε 30 τμ, στο Ε9 πως θα καταχωρούσες δυο διαφορετικές χρήσεις στην ίδια οριζόντια ιδιοκτησία. Δεν γίνεται. Θα πρέπει να ληφθεί μια απόφαση από τον ιδιοκτήτη και βεβαίως να δεις και τι δηλώνει στο Ε9 του μέχρι σήμερα. Το πιθανότερο είναι να δηλώνει αποθήκη στα 90 τμ. Επομένως, αν για κάποιο λόγο θέλει να έχει κύρια χρήση (πχ δωμάτιο μουσικής, κουζίνες κλπ) θα βάλει αυτή την χρήση και στα 90 τμ. Αν δεν σκοπεύει να έχει κύρια χρήση (για παράδειγμα δεν σκοπεύει να έχει μια κατοικία) μπορεί να συνεχίσει να το έχει όπως το έχει και να βάλεις μια διαφορετική διαρρύθμιση στην οριζόντια, απλώς για να επικαιροποιηθεί η κάτοψη. Προσωπικά αν ο ιδιοκτήτης δεν ήθελε να έχει κύρια χρήση αυτό θα έκανα. Υποθέτω ότι μιλάμε για studio που κάποιος απλώς παίζει μουσική και έβαλε κάποια ηχομόνωση. Δεν είναι ένα επαγγελματικό studio το οποίο πήρε εγκρίσεις λειτουργίας, όπως πχ μιας εταιρίας.

Aν αυτή έγινε μετά το 1983, σε ακίνητο με Ο.Α, η κατηγορία είναι η 4. Εξαιρούνται κατασκευές εντός προκηπίων, οι οποίες αναγκαστικά θα πάνε κατηγορία 5 (ακόμη και αναλυτικού).

Όπως πολύ σωστά σου απάντησαν παραπάνω και συμφωνώ απολύτως, έχεις ένα γεωτεμάχιο μέρος του οποίο είναι δημόσια δασική έκταση και πλέον δεν σου ανήκει. Αυτό το τμήμα όπως αναφέρεις εφάπτεται σε δρόμο, άρα το απομένον (ιδιωτικό δάσος προσμετρά στην αρτιότητα όταν έχεις λάβει πράξη χαρακτηρισμού για ιδιωτική δασική έκταση) δεν έχει πρόσωπο στην επαρχιακή /δημοτική οδό και συνεπώς δεν υφίσταται πλέον καμία παρέκκλιση αρτιότητας. Απορώ για το γεγονός που αναφέρεις ότι 3 μηχανικοί είχαν διαφορετική άποψη.

Το γήπεδο 1 (αν μιλάμε για εφαρμογή γενικών διατάξεων του ΦΕΚ 270/Δ/85 και όχι ειδικών υπό καθεστώς ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ κλπ) θα πρέπει να έχει πρόσωπο 45 βάθος 50 και ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ (εκτός αν ισχύουν στην περιοχή οι παρεκκλίσεις). Δεν μας έχεις δώσει τις επιφάνειες των τμημάτων 1,2 και 3. Το να "σπάσει" το μεσαίο (αν υποθέσουμε ότι δεν είναι άρτιο) και υπό την προυπόθεση ότι επιτρέπεται στην περιοχή κατάτμηση με μικρότερη επιφάνεια των 4.000 τμ μπορεί το 1 τμήμα να προσαρτηθεί στο 1 και το άλλο στο 3, για βελτίωση αρτιότητας. Για το γεωτεμάχιο 3 διατηρώ επιφυλάξεις για το αν είναι οικοδομήσιμο καθώς δεν φαίνεται (δεν αναφέρεις) να έχει πρόσωπο σε κάποιο αναγνωρισμένο δρόμο.

Με εξαίρεση τις οριζόμενες στο ΓΠΣ περιοχές προτεινόμενης πολεοδομήσης-επέκτασης οικισμών. Σε τέτοιες ζώνες δεν υφίστανται χαρακτηρισμοί τύπου 'ΑΓΡ" , "ΤΑ", ΤΗ κλπ στις οποίες θεσπίζονται οι ελάχιστη επιφάνεια αρτιότητας και κατάτμησης.

Δοκίμασε να ξανακάνεις υποβολή. Μάλλον θα σου βγάλει χωρίς προσαύξηση.

Πως γίνεται αυτή η εγκύκλιος να μεταφράζει το λεκτικό του νόμου "αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτηρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας" σαν να ταυτίζεται το μήκος και το πλάτος του περιγράμματος με το ύψος, πραγματικά ούτε αυτοί που το έγραψαν δεν το σκέφτηκαν και για να αποδώσουμε το δίκαιον και οι ερωτοαπαντήσεις του άλλοτε helpdesk ν. 4178/13 ανέφεραν το ίδιο. Εδώ όμως το ξετίναξαν το θέμα διότι το πέρασαν μέσα σε ερμηνευτική εγκύκλιο. Οπότε, πάμε στο γνωστό θέμα ότι δεν είμαστε υποχρεωμένοι (ακόμη και αν συμφέρει) να αποδεχθούμε ερμηνεία εγκυκλίου διαφορετική από το κείμενο του νόμου. Στο θέμα του dimidomo ορθώς έχετε επισημάνει ότι αν τελικά αποδεχθεί την ερμηνεία της εγκυκλίου 2 θα το κάνει ελέγχοντας το σύνολο των αναφερομένων προϋποθέσεων του εδαφίου που επικαλείται

Δεν μπορείς να βασιστείς σε παλαιό τοπογραφικό. Μπορεί οι όροι δόμησης στην περιοχή να έχουν αλλάξει. Αν και εφόσον διατηρούνται οι παρεκκλίσεις στην εκτός σχεδίου δόμηση για γήπεδα μικρότερα των 4.000 τμ και αν το ακίνητο δεν εμπίπτει σε περιοχή ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ, natura 2000 κλπ και υπό την προυπόθεση να μην είναι δασική έκταση το πιθανότερο είναι να οικοδομείται (εξαρτάται και από το σχήμα του καθώς έχει πρόσωπο σε επαρχιακό δρόμο οπότε η γραμμή δόμησης θα είναι 20 μ από τον άξονα) με μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη 200 τμ (για χρήση κατοικία). Η παρέκκλιση φυσικά εξαρτάται και από το αν το γεωτεμάχιο προυφίσταται συμβολαιογραφικά ως έχει σήμερα, κάποιων συγκεκριμένων ημεροχρονολογιών (οπωσδήποτε προ 1977) Σπεύσε γρήγορα σε μηχανικό και μη χάνεις χρόνο με ερωτήσεις στο internet. Σωστά έπραξες και έλεγξες βάρη με δικηγόρο (να υποθέσω ότι πας για αγορά μέσω τραπεζικού δανεισμού;). Στο κτηματολόγιο δηλώθηκε ;

@icharal Το ερώτημά σου είναι πολύ γενικό. Αν θέλεις θέσε συγκεκριμένο ερώτημα, διατυπώνοντάς το με πλήρη περιγραφή και ανεβάζοντας και πρόσφατο τοπογραφικό διάγραμμα για καλύτερη εποπτεία του ερωτήματός σου.