Pavlos33

Δηλαδή λες να βάλεις περίπου 45 τόνους νερό + ίδιο βάρος δεξαμενής, διανεμημένο επιφανειακά σε 32 τμ επιφάνεια περιπου 1400 κιλά στο τ.μ μη έχοντας συνυπολογίσει ίδιο βάρος κατασκευής και δευτερεύοντα δυναμικά φαινόμενα σε περίπτωση σεισμού λόγω αδράνειας νερού. Αν σκεφτούμε ότι μια πλάκα σχεδιάζεται με φορτίο 200Κιλά/μ2 (βεβαίως υπάρχουν και συντελεστές ασφαλείας ) θεωρώ ότι το θέμα πρέπει να εξεταστεί ξανά διότι κάποιο λάθος υπάρχει εδώ. Η γνώμη (αν όντως υπήρξε) του πολιτικού μηχανικού δεν ξέρω γιατί ήταν θετική στο να το κάνεις. Το θέμα αδειοδότησης δεν το θίγω, θεωρώ ότι θα τα έχετε συνεννοηθεί το πως θα γίνει.

Θα βολέψει η ξηρή δόμηση, ακόμη και αν βγει κάτι παραπάνω (που δεν το νομίζω). Σκέψου τώρα να χτίζεις τοίχο μέσα στο διαμέρισμα ο οποίος θα χρειαστεί τις ειδικές κόλλες που βάζουν για το ytong. Η εφαρμογή γυψοσανίδας "σαντουιτς" με ίσως διπλή γυψοσανίδα και ηχομονωτικό) είναι μια χαρά. Όμως όπως σου είπα αυτό δεν αποτελεί λύση σε ζήτημα ενοχλητικού θορύβου (συνήθως κτυπογενή). Θέλει μελέτη και ειδικές εφαρμογές ηχομόνωσης σε τοίχο και δάπεδο. Οπότε πριν ρίξεις χρήμα δες ποιος είναι ο στόχος.

Μου φαίνεται παράλογο να πας να κλείσεις το μοναδικό άνοιγμα αερισμού στο μπάνιο και να βάλεις εξαεριστήρα. Στα περισσότερα μπάνια πολυκατοικιών το πρόβλημα είναι ότι δεν έχουν παράθυρο και εσυ θες να το κλείσεις; Εκτός και αν έχουν κλείσει το φωταγωγό από πάνω οπότε αερισμός δεν υφίσταται. Συνήθως μπαίνει ξηρά δόμηση (γυψοσανιδα και μονωτικό πετροβάμβακας), αλλά η ηχομόνωση δεν γίνεται σημειακά ή σε μια επιφάνεια. Θέλει μελέτη και καθολική εφαρμογή όπου απαιτηθεί για να έχεις αποτελέσματα.

Πριν 5 χρόνια για την τακτοποίηση ίσχυε ο ν. 4178/13. Πρώτο και κύριο, τι συμφωνητικό υπογράψατε και τι ακριβώς ανέφερε. Αν το συμφωνητικό ανέφερε ότι θα φτάσει τη δήλωση μέχρι την υπαγωγή τότε τα σχέδια δεν τα ετοίμασε και θα τα ετοιμάσει τώρα προκειμένου να φτάσει τη δήλωση σε οριστική υπαγωγή. Αν όμως η συμφωνία ήταν ολοκλήρωση δήλωσης τότε ο πρώτος μηχανικός δεν έχει τηρήσει τη συμφωνία. Κατά τα άλλα, αν δεν έχει ανεβάσει στο σύστημα σχέδια προφανώς δεν είναι υπόθεση λεπτού διότι πολύ απλά σχέδια δεν υπάρχουν προκειμένου να εκτυπωθούν. Αυτά σε γενικές γραμμές. Εξηγήσεις θα λάβεις από τον πρώτο που του ανέθεσες τη δουλειά και από τον δεύτερο που θα ωφεληθεί εμμέσως από την δουλειά του πρώτου. υγ. Μιας και αναφέρθηκες ότι ο Α έχει κακή φήμη, εξήγησέ μου πως γίνεται να πας σε κάποιον που ξέρεις ότι έχει κακή φήμη

Ακόμη, όλοι ψαχνόμαστε. Κάνουμε υποθέσεις. Δες το άρθρο 32 β αναφέρει για περιοχές εντός πρώτου επιπέδου σχεδιασμού (πχ ΣΧΟΟΑΠ πλέον ΤΠΣ) και στο άρθρο 33 αναφέρει ότι γενικώς ο ΣΔ είναι 0,018 για γήπεδα εκτός τέτοιων περιοχών, δηλαδή της παρ 1 άρθρου 32. Όμως στην παρα. 32 β αναφέρει ότι στις περιοχές σχεδιασμού πρώτου επιπέδου υπάρχει δυνατότητα αύξησης κατά 10% του ΣΔ και ΠΚ. Το θέμα είναι πως αυτή η αύξηση θα γίνει; Θα γίνει μέσω αναθεώρησης ισχύοντων ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ; Αν ναι σήμερα τι ισχύει για τον ΣΔ (200 ή 186 για τα τεσσάρια εντός τέτοιων περιοχών. Αν δεν υπάρξει κάποια ερμηνευτική μας βλέπω για λόγους δικής μας διασφάλισης να γράφουμε και εντός περιοχών ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ μέγιστη δόμηση κατά το άρθρο 33 παρ 1. Συζήτηση κάνουμε και καλό είναι πριν ρωτήσετε να εκφράζετε όλοι τους προβληματισμούς σας και την γνώμη σας, μήπως καταφέρουμε και βγάλουμε άκρη

θεωρώ πως θα είναι παράλογο τα κατά παρέκκλιση γήπεδα με Ε μικρότερη των 4.000 τμ να επιτρέπεται να δομήσουν μεγαλύτερη επιφάνεια από τα γήπεδα των 4.000 τμ. Από αυτό ορμώμενος αναφέρω τα παραπάνω, ως-κατά τη γνώμη μου-εύλογη ερμηνεία. Τουλάχιστον για λόγους ισονομίας αυτό οφείλει να είναι το πνεύμα του νόμου. Για το γράμμα του...όπως τα λες.

πιστεύω ότι θα έπρεπε να συμπληρώσουν αρκετά το νόμο και ίσως γίνει σε κοντινό χρονικό διάστημα. Για χρήση κατοικία (αρθρο 6 του ΦΕΚ 270Δ 85) τα κατά παρέκκλιση γήπεδα (μετά την χορήγηση προέγκρισης θα μπορούν να δομούν ως εξής; γήπεδα από 2.000 μέχρι 4.000---186 (πριν μπορούσαν 200 ) γήπεδα από 1200-μέχρι 2.000--παραμένει ο τύπος 150+Ε-1200/16 και θα μπει "ταβάνι" 186 τμ γήπεδα από 750 μέχρι 1200--παραμένει ο τύπος 100+ Ε-750/9 (καθώς η μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση είναι μικρότερη των 186)

Όχι. Εμφανίζεται μόνο ο αριθμός τους για την πληρότητα.

Διάβασε τη σελ. 1 του παρόντος θέματος εδώ και να επανέλθουμε.

Τείνω προς την άποψη ότι η προέγκριση για τις παρεκκλίσεις θα πρέπει να ακολουθήσει τον μέγιστο συντελεστή δόμησης βάσει του παρόντος νόμου. Αυτό αναφέρω και στο αμέσως προηγούμενο μήνυμα-απάντηση προς το ερώτημά σου.

Οικοδομική άδεια είχε το αρχικό ακίνητο, εκδοθείσα βάσει ενός διαφορετικού μεγαλύτερου τοπογραφικού και δ. κάλυψης και φυσικά διαφορετικών επιτρεπόμενων πολεοδομικών μεγεθών. Από την στιγμή που στο παρελθόν κανείς δεν ασχολήθηκε σε τέτοιες περιπτώσεις να εναρμονίσει το θέμα νέας άδειας ή ενημέρωσης άδειας λόγω νέου τοπογραφικού και νέου δ. κάλυψης, το παράρτημα Α (και των τριών τελευταίων νόμων αυθαιρέτων από το 2011 έως σήμερα) παραπέμπει στο να γίνει υπαγωγή ως το ακίνητο να μην έχει οικοδομική άδεια (και ορθώς κατά τη γνώμη μου). Οπότε, κατά την άποψή μου, δεν μπορείς να το εντάξεις για υπαγωγή αν το οι αυθαιρεσίες είναι κατηγορίας 5.

Ξεκίνα να διαβάζεις το νέο νόμο. Έχει πολλά ζητήματα. Η συζήτηση έχει ανοίξει εδώ

Aν συζητάμε για χρήση κατοικίας με το παλιό ΦΕΚ 270Δ/85 τα δυο γήπεδα 2.000 και 3.000 μπορούσαν να δομήσουν μέχρι και 200 τμ. Αν υποθέσουμε ότι η προέγκριση για τα κατά παρέκκλιση άρτια γήπεδα δίνει και πάλι 200 τμ τότε δημιουργείται ένα παράδοξο, αφού τα άρτια κατά γήπεδα 4.000 τμ δομούν 186 τμ, δηλαδή λιγότερα τετραγωνικά μέτρα από τα κατά παρέκκλιση άρτια μικρότερης επιφάνειας.

Συμφωνώντας με τα γραφόμενα του συναδέλφου tetris εκφράζω την εύλογη απορία, για ποιο λόγο χρειάζεται χαλικόστρωση μια εδαφική επιφάνεια με δέντρα, φυτά, χορτάρι και καλλωπιστικούς θάμνους; Το σκέτο χώμα είναι μια χαρά. Άρα προδήλως πάει να γίνει χρήση για διέλευση οχημάτων και κατάργηση της έννοιας φύτευσης.

Σωστά. Άλλα αυτό μάλλον είναι το τελευταία που απασχολεί αυτή τη στιγμή μέσα στον "Αρμαγεδδών" αλλαγών της νομοθεσίας. Μήπως διάβασε κανείς τίποτα για επιβολή αναθεωρήσεων παλιών ρυμοτομικών σχεδίων που υφίστανται πριν 100 χρόνια και ουσιαστικά είναι ανεφάρμοστα. Υπάρχει καμιά τέτοια υποχρέωση στους Δήμους από το νέο νόμο;

Κακώς μεν, αλλά ουσιαστικά δεν μας πολυνοιάζει αυτό. Αυτό που με ανησυχεί είναι μήπως έχουν κάνει αλλαγές επί της ουσίας σε άρθρα. Θα το δούμε...

Η κατ 1 για τον έλεγχο είναι σαν να μην υπάρχει για σένα. Αν το στέγαστρο είναι κατηγορία 4, ασχολείσαι μόνο με αυτό Αν είναι κατ. 2 ισχύει το ίδιο με την κατ 1, διότι κατηγορίες 1,2, και 3 εξαιρούνται από ΜΣΕ.

Συμφωνώ απολύτως Δημήτρη. Πολύ σωστές οι επισημάνσεις σου.

όροι δόμησης στο άρθρο 33 . πχ για 4.000 τμ πας 186 τμ (χρήση κατοικία) από 200 που ήταν. Σε αυτό το ερώτημα χρειάζεται διάβασμα για να είμαστε 100% σίγουροι. Ο νέος νόμος δεν φαίνεται να πειράζει γήπεδα που βρίσκονται εντός ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ και μάλιστα κάπου λέει ότι δύναται αυτές οι περιοχές να πάρουν και bonus ΣΔ μέχρι 10% (λογικά με έκδοση ειδικών αποφάσεων). Καλό διάβασμα στο νέο νόμο.

Καλημέρα Δημήτρη. Τελικά τι άλλαξε με τον διορθωμένο; Το αναρτώ προς διευκόλυνσή μας. Νομικά στέκει ένας ήδη δημοσιευμένος νόμος να επαναδημοσιεύεται με τον ίδιο αριθμό και το ίδιο ΦΕΚ; ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΣ ΧΩΡΟΤΑΚΤΙΚΗΣ-ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ Ν_Compressed.pdf

Η συνέχεια εδώ στο νέο πλέον νόμο 4759 (ΦΕΚ 245/Α/9.12.2020)

Για τα "τυφλά" έχουμε συζήτηση-ανάλυση στην 1η σελίδα του παρόντος θέματος. Διαφαίνεται ότι τα τυφλά 4.000 τμ μάλλον την γλύτωσαν (με την πάγια φυσικά υποχρέωση να αποκτήσουν πρόσβαση-πχ δουλεία διόδου για να εκδοθεί Ο.Α).

Θεωρώ πως ναι.

Συμφωνώ με τον Δημήτρη και ως επιπλέον παράδειγμα, η περίπτωση "επέκτασης" διαμερίσματος εις βάρος του όμορου, χωρίς αυτό να φαίνεται στη σύσταση, προσιδιάζει με την περίπτωση κτίσματος που πατάει σε δυο διαφορετικά οικόπεδα. Τίθεται αφενός ιδιοκτησιακό ζήτημα, αφετέρου ζήτημα αυτοτέλειας της ιδιοκτησίας (λόγω του ότι λειτουργικά εξαρτημένο τμήμα της καταπατά ξένη ιδιοκτησία-εν προκειμένω-όμορο διαμέρισμα).

@ Elunda Καλησπέρα συνάδελφε. Διαβάζοντας ξανά το ΦΕΚ 270 Δ θεωρώ ότι έχεις δίκιο στην περίπτωση παρέκκλισης του ΦΕΚ 270/Δ/85 ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/31-5-85) : ΑΡΘΡΟΝ-1 Γενικές διατάξεις, Αρτιότητα, Συντελεστής δόμησης (σδ), Ελάχιστο εμβαδόν, Πρόσωπο γηπέδου. (Κατά Παρέκκλιση) Αρμοδιότητα αναγνώρησης ως μοναδικής κύριας δημοτικής, κοινοτικής οδού (δρόμου) Οι όροι και περιορισμοί δόμησης των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων, κωμών και οικισμών, ή εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 23 οικισμών των στερουμένων ρυμοτομικού σχεδίου, που καθορίστηκαν με το από ΠΔ/6-10-78 (ΦΕΚ-538/Δ) ως ισχύει τροποποιούνται ως εξής: 1."α) Ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου 4.000 τετραγωνικά μέτρα (*) και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο εικοσιπέντε (25) μέτρα. (Αυτή είναι η περίπτωση για τα προκύπτοντα γήπεδα μετά την 31/12/2003) Η ρύθμιση του προηγούμενου εδαφίου που αφορά στο ελάχιστο πρόσωπο δεν ισχύει για την ανέγερση κτιρίων των Αρθ-2 και Αρθ-3 , εφόσον εξυπηρετούνται από αγροτικούς ή δασικούς δρόμους, καθώς και ορειβατικών καταφυγίων, η ανέγερση των οποίων επιτρέπεται και σε γήπεδα που εξυπηρετούνται αποκλειστικά από μονοπάτια". β) Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς ως και σε εγκαταλειμένα τμήματά τους και σε σιδηροδρομικές γραμμές απαιτούνται: Ελάχιστο πρόσωπο 45 μ. Ελάχιστο βάθος 50 μ. Ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2. 2. Κατά παρέκκλιση από την προηγούμενη παράγραφο (άρα κατά παρέκκλιση της παραγράφου β) θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα γήπεδα: α) Τα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών, και οικισμών, τα οποία είχαν κατά την 24-4-77 ημέρα δημοσίευσης του από ΠΔ/5-4-77 (ΦΕΚ-133/Δ/77) ελάχιστο εμβαδόν 2000 μ2. β) Τα γήπεδα που κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος πδ/τος έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς Εθνικές, Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς, καθώς και σε εγκαταλελειμένα τμήματα αυτών και σε σιδηροδρομικές γραμμές και εφόσον έχουν: αα) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά την 12-11-62 ημέρα δημοσίευσης του από ΒΔ/24-10-62 (ΦΕΚ-142/Δ/62). Ελάχιστο πρόσωπο: δέκα (10) μέτρα. Ελάχιστο βάθος δέκα πέντε (15) μέτρα. Ελάχιστο εμβαδόν επτακόσια πενήντα (750) μ2. ββ) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά τη 12-9-64 ημέρα δημοσίευσης του από ΒΔ/21-7-64 (*) (ΦΕΚ-141/Δ/12-9-64 ). Ελάχιστο πρόσωπο: είκοσι (20) μέτρα. Ελάχιστο βάθος τριάντα πέντε (35) μέτρα. Ελάχιστο εμβαδόν χίλια διακόσια (1200) μ2. (Προφανώς ο Νομοθέτης εννοεί το ΒΔ/3-9-64) γγ) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά τη 17-10-78 ημέρα δημοσίευσής του από ΠΔ/6-10-78 (ΦΕΚ-538/Δ'). Ελάχιστο πρόσωπο: είκοσι πέντε (25) μέτρα. Ελάχιστο βάθος: σαράντα (40) μέτρα. Ελάχιστο εμβαδόν δύο χιλιάδες (2000) μ2. δδ) Τα γήπεδα που δημιουργήθηκαν από τη 17-10-78 ημέρα δημοσίευσης του από ΠΔ/6-10-78 (ΦΕΚ-538/Δ) μέχρι την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος Πδ/τος έχουν ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2. (θα μπορούσε να έχει γραφεί εδώ η φράση "ανεξαρτήτως μήκος προσώπου και βάθους για πλήρη σαφήνεια). Μην ξεχνάμε ότι ο κανόνας αρτιότητας στο ΠΔ/6-10-78 (το προγενέστερο από το ΠΔ/24-5-85 ήταν μόνο η ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ. Αυτός ο κανόνας παρέμεινε και στο ΠΔ/24-5-85 μέχρι το 2003, ενώ παράλληλα, εισήχθη και η περίπτωση κανόνα για κατηγορία παρόδιων γηπέδων με πρόσωπο σε οδούς Εmin=4.000 τμ, π/β=45/50 μ. Μετά το νόμο 3212/03 ουσιαστικά προστέθηκε η περίπτωση παρέκκλισης αρτιότητας για γήπεδα που προυφίσταντο της 31/12/2003 και είχαν ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ ανεξαρτήτως ύπαρξης προσώπου σε δρόμο (υποχρεωτική η προσπέλαση πχ μέσω δουλείας διόδου για έκδοση άδειας). Δηλαδή η μια περίπτωση αρτιότητας κατά κανόνα του ΠΔ/24.5.85 μετέπεσε μετά το Ν. 3212/03 σε παρέκκλιση. Άρα η υποπαρ. δ.δ του ΦΕΚ 270/Δ/85 φαίνεται να αφορά παρόδια γήπεδα που μάλλον δεν κάλυπταν τις προϋποθέσεις (ημεροχρονολογία και πρόσωπο)των τριών περιπτώσεων κατά παρέκκλιση αρτιότητας παρόδιων γηπέδων. Η περίπτωση γηπέδου προ 2003, ελάχιστης επιφάνειας 4.000 τμ, (τυφλά ή με πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο) αποτελεί ξεχωριστή παρέκκλιση , διαφορετική από αυτή της ως άνω παραγράφου δδ, γηπέδων που δεν είχαν πρόσωπο σε εθνική, επαρχιακή, αναγνωρισμένη δημοτική οδό. Επομένως, με τις δικές σου επισημάνσεις εκτιμώ ότι αποσαφηνίζεται οτι ο νέος νόμος δεν πειράζει τα γήπεδα ελάχιστης επιφάνειας 4.000 τμ που προϋφίστανται της 31/12/2003, είτε αυτά είναι τυφλά, είτε έχουν πρόσωπο σε αγροτική οδό ανεξαρτήτως μήκους προσώπου σε αυτή. Για τους όρους δόμησης που συζητάμε είναι μεγάλη κουβέντα. Ο νέος νόμος στο άρθρο 40 αναφέρει μεταβατικές διατάξεις και λέει ότι αν μέχρι την έγκριση ΤΠΣ σε προθεσμία μέχρι 2 έτη εκδοθεί προέγκριση Ο.Α τα κατά παρέκκλιση παρόδια προ 1978 ,ε Ε<4.000 μπορούν να οικοδομούνται. Άρα σε βάζει στη διαδικασία να μην μπορείς να γράψεις "καθαρή" δήλωση Ν. 651/77 αφού θα πρέπει να αναγραφεί (σε περιπτώσεις που δεν έχουμε ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ/ΝΑΤΟΥΡΑ/ΖΟΕ) ότι το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 40 Ν 4759/20. Το "εφόσον" είναι το αγκάθι της δήλωσης και δεν ξέρω τι άλλο μπορούμε να γράψουμε. Η εφορία θα κάνει αντικειμενικό προσδιορισμό στο ααγης ως να ήταν αρτιο και οικοδομήσιμο, αν εμείς γράψουμε όπως στο παραπάνω με τη λέξη "εφόσον". Για τις τράπεζες δεν ξέρω τι έχουν σκοπό να κάνουν και ακόμη και η αξία του προσημειωμένου να πέσει στα τάρταρα το δάνειο συνεχίζει να τρέχει. Αν τυχόν ο δανειολήπτης το καταστήσει ληξιπρόθεσμο μάλλον χασούρα θα έχουν, αφού ακίνητο αμελητέας αξίας αποκλείεται να βγει σε πλειστηριασμό. Ας μην ξεχνάμε ότι η τράπεζες μπορούν να κυνηγήσουν το δανειολήπτη προς ικανοποίηση των απαιτήσεων τους ακόμη και αν κάποιο ακίνητό του εκπλειστηριαστεί, αλλά δεν καλύπτει τη συνολική απαίτηση (κεφάλαιο δανείου, τόκοι, έξοδα ) αναζητώντας τη χασούρα και με άλλα μέσα. Με λίγα λόγια τα βάσανα του δύστυχου δανειολήπτη δεν τελειώνουν με τον πλειστηριασμό (τουλάχιστον όχι πάντα). Ανάλογες περιπτώσεις κατάργησης παρεκκλίσεων είχαμε με την κύρωση ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ σε εξωαστικές περιοχές αλλά και το 2011 με το Ν. 3937/11 (Νόμος της Μπιρμπίλη). Εξάλλου τα ίδια έγιναν με τις πτώσεις τιμών ακινήτων λόγω της δεκαετούς οικονομικής κρίσης. Είχαμε πτώση κατά μέσο όρο από 40 μέχρι και 70% αναλόγως είδους ακινήτου, περιοχή κλπ. Θα δούμε πως θα κινηθούν. Όλα είναι φρέσκα ακόμη. Το πρώτο που αναφέρεις περί συνένωσης με την υποχρέωση το ένα από τα δυο να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο πραγματικά δεν μπορώ να το κατανοήσω ποιο σκοπό εξυπηρετεί. Η συνένωση μικρότερων γηπέδων σε ενιαία έκταση ήταν και είναι προς το πνεύμα της νομοθεσίας περί εκτός σχεδίου δόμησης των τελευταίων σχεδόν 20 ετών με γνώμονα τον μη κατακερματισμό γης και την συγκέντρωση σε μεγάλύτερες εκτάσεις. Άρα, τι ακριβώς τους πείραζε κάποιος να συνενώσει 2 μη άρτια και να δημιουργήσει αρτιότητα στον κανόνα;