Pavlos33

Δημήτρη, ο ερωτών ανέφερε ότι ο αγοραστής θέλει πολεοδομικά "καθαρό" το διαμέρισμα. Επομένως θα πληρώσει τα 250 Ε. Μεταβίβαση γινόταν και χωρίς τακτοποίηση αφού η μικρή αύξηση επιφάνειας εξώστη εμπίπτει σε κατηγορία 3.

Άρα θα βάλεις κατηγορία 4 τις λοιπές παραβάσεις ισχυριζόμενη ότι το υφιστάμενο κτίριο είναι προ 55 και τακτοποιούνται μόνο οι μετά του 1955 παραβάσεις. Πρέπει με κάποιο τρόπο ή συνδυαστικά (Ε9, μορφολογικά χαρακτηριστικά κτιρίου, συμβόλαια κλπ) να στοιχειοθετήσεις ότι το υφιστάμενο είναι προ 55 και να το αναγράψεις στην τεχνική έκθεση. Δεν υπάρχει καμία άλλη βεβαίωση για προ 55 πέρα από την περίπτωση 2γ που ορίζει ο νόμος.

Να μη βάλεις τίποτα.Δεν είναι υποχρεωτικό εκ του νόμου. Κλείσε την υπόθεση ως έχει να πληρωθείς.

Γιατί να μπερδευτείς. Τα πράγματα είναι απλά. Κατασκευαστικά το τμήμα εξώστη που δεν φαίνονταν στο εγκεκριμένο σχέδιο έγινε κατά την κατασκευή (σκυροδέτηση πλάκας και δοκών). Συνεπώς το αναφέρεις στην ΤΕ ότι η παράβαση έγινε προ 75. Έτσι θα εισάγεις την κάτοψη αποτύπωσης στο σύστημα και θα γίνει η μεταβίβαση με την επικαιροποιημένη κάτοψη. Βάζοντας λοιπή παράβαση δεν θα συμπληρώσεις πουθενά επιφάνεια στα κελιά ΚΧ ή ΒΧ. Για λόγους πληρότητας της δήλωσης, αναφέρεις ότι η εγκεκριμένη βάσει σχεδίων άδειας επιφάνεια εξώστη που αντιστοιχεί στο προς μεταβίβαση διαμέρισμα προβλέπονταν έστω 5 τμ και με τη παρούσα δήλωση τακτοποιήθηκε η επιπλέον επιφάνεια (χ τμ) εξώστη.

Καλύτερα να θέσεις το ερώτημα που σε απασχολεί με πλήρη περιγραφή και με πραγματικά δεδομένα για να μην κάνουμε υποθέσεις εργασίας.

Ενημερωτικά αναφέρω για τους συναδέλφους ότι η παρ. ηη της κατηγορίας 3 "ηη) οικίσκοι που καλύπτουν αντλητικές εγκαταστάσεις, εφόσον έχουν τις συγκεκριμένες διαστάσεις που ορίζει το π.δ. της 24ης.5.1985 (Δ270). Για την εν λόγω περίπτωση δεν απαιτείται καταβολή παραβόλου", φαίνεται ότι έχει ενεργοποιηθεί πλέον στο σύστημα του ΤΕΕ.

Σε τηλεπαιχνίδι ερωτήσεων μπήκες;

Οι αυθαιρεσίες που λες και θα τις υπολογίσεις με αναλυτικό, πότε έχουν γίνει;

Αμ δεν τα έδωσε ο συμβολαιογράφος τα χιλιοστά. Ο μηχανικάς τα έδωσε με τον πίνακα που συνέταξε και ο συμβολαιογράφος το αντέγραψε στο συμβόλαιο. Από τότε και μετά ο ιδιοκτήτης της αποθήκης αποδέχθηκε ότι θα έχει 5 χιλιοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου, τα οποία όπως λες δεν αντιστοιχούν στην πραγματική δομημένη επιφάνεια του χώρου. Μέγα πρόβλημα με μεγάλο πρόστιμο, αλλά ο νόμος είναι σαφής και μιλάει για επιμερισμό του ΣΔ με βάση τα χιλιοστά. Τώρα αν θέλεις το παίρνεις πάνω σου και λες ότι "κύριοι εγώ δε συμφωνώ με το κείμενο του νόμου. Το θεωρώ άδικο και συγκρίνω τον αυθαίρετο χώρο (έστω 100 τμ) με την επιφάνειά του, δηλαδή του δίνω πρακτικά ποσοστό επιβάρυνσης 100% και συντελεστή προσαύξησης 1,3". Αυτή θα ήταν και για μένα η σωστή λογική. Ο τότε νόμος (4178) μέσω τη εγκ. 4 είχε προσπαθήσει να αντιμετωπίσει το ζήτημα, αλλά με μια ανεξήγητη και ασαφή διατύπωση.

Προφανώς θα το πληρώσει ως υπέρβαση δόμησης (με μειωτικό συντελεστή 0,50 ή 0,30). Για το δίκαιο του θέματος, ας αναρωτηθείς αν με νόμιμη άδεια θα είχε ποτέ δικαίωμα σε χώρο βοηθητικής χρήσης να έχει κύρια χρήση. Εξάλλου, εφόσον τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις και υπάρχει μη υλοποιημένος ΣΔ ενδέχεται σε κάποιες περιπτώσεις να μπορεί να γίνει νομιμοποίηση με την καταβολή μόνο του παράβολου. Η πονοψυχία για τις αυθαίρετες κατασκευές των ιδιοκτητών δεν αποτελεί δική μας αρμοδιότητα.

Οι όροι δόμησης που ισχύουν σήμερα σε ότι αφορά τον υπολογισμό του συντελεστή επιβάρυνσης προστίμου λόγω υπερβάσεων δόμησης κάλυψης κλπ. Η μόνη εξαίρεση που δίνεται (βλ. παράρτημα) αφορά όρους δόμησης σε οριοθετημένους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων, για τους οποίους λαμβάνονται οι όροι δόμησης που ίσχυαν με το ΦΕΚ 181/Δ/85 και όχι με το 289/ΑΑΠ/2011.

Πολύ σωστά. Η υποχρέωση αυτή υπάρχει για την απόκτηση της οικοδομησιμότητας σε οριοθετημένους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων. Αναλόγως του τι ορίζει η σχετική απόφαση ή άλλες αποφάσεις Νομάρχη ή Περιφερειάρχη μπορεί το απαιτούμενο πλάτος στους οικισμούς να είναι διαφορετικό των 4 μ (πχ 6 μ) οπότε η απαίτηση για παραχώρηση εδαφικής λωρίδας τόσης ώστε το ημιπλάτος να γίνει 2 ή 3 (ή και περισσότερο) σε περιπτώσεις στις οποίες ο κοινόχρηστος δρόμος δεν έχει το απαιτούμενο πλάτος, παραμένει σε ισχύ. Το ΣτΕ κατήργησε τη δυνατότητα να αποκτούν τα τυφλά οικόπεδα οικοδομησιμότητα με την τότε διάταξη παραχώρησης της τετράμετρης λωρίδας και σύνδεση αυτής με υφιστάμενο κοινόχρηστο δρόμο του οικισμού.

Tα υπόλοιπα της εταιρίας ποιος τα υπογράφει; Μελέτες, επιβλέψεις;

Σε καμία περίπτωση δεν ισχύει αναλυτικός για υπαγωγή τέτοιων χώρων. Η τακτοποίηση δεν έχει να κάνει με την έκδοση άδειας. Διάβασε ξανά το νόμο και ειδικά αν δεν έχει πρότερη εμπειρία από προηγούμενους δυο νόμους αυθαιρέτων. Ισχύει αυτό που λέει ο συνάδελφος παραπάνω. Υπέρβαση δόμησης με μειωτικό (αναλόγως του πως είναι συνδεδεμένα τα υπόγεια με την ανοδομή. Εσωτερική πρόσβαση ή εξωτερική)

οτι εξαιρείται η ΜΣΕ διότι ο νόμος λέει για 5 χρόνια. Εννοεί για όλα τα υπόλοιπα (αλλά δεν το έγραψαν εκεί οπότε δικαίως προβληματιζόμαστε).

κάθισε με ψυχραιμία και διάβασε τις προηγούμενες δημοσιεύσεις. ψάξε το καλά το θέμα. Έλα μετά από μερικές μέρες και κάνε feedback στο ερώτημα με νέες σκέψεις.

Καλησπέρα Αντώνη. Φυσικά και όλους μας βολεύει και μας συμφέρει αυτή η προσέγγιση. Απλά προσπαθούμε να εξαντλήσουμε κάθε περιθώριο να κάνουμε λάθος. Θα πω ότι στην κατηγορία 1 δεν είπε κανείς ότι δεν υπάρχει Υ.Δ. Υπάρχει, όπως και οι άλλες παραβάσεις (ΥΚ και Δ) πλην όμως, ότι μέγεθος αυθαιρεσίας και να βάλεις στα φύλλα καταγραφής (ακόμη και κτίριο 10.000 τμ κατηγορίας 1) θα βγάζει πάντα 250 Ε (όσο το παράβολο). Άρα, αυτό είναι μια παράμετρος διαφορετική στο συλλογισμό, διότι άλλο είναι να γραφεί ρητά ότι στην καταχώρηση κατηγορίας 1 μη βάζετε ΥΔ, ΥΚ, παραβίαση Δ, υπέρβαση ύψους και άλλο είναι να πάρουμε εμείς αυτή την πρωτοβουλία για να αποδείξουμε ότι δεν θα πρέπει οι υπερβάσεις αυτές να προσμετρήσουν όπως ορίζει ο νόμος. Δεν είναι κριτική απλά προβληματισμός.

Αυτό είναι το θέμα. Αν συντρέχει δικαίωμα του ιδιοκτήτη που να επιδέχεται αποζημίωσης και η τελευταία δεν έχει δωθεί, δηλαδή δεν συντελέστηκε η απαλλοτρίωση μπορεί να τακτοποιήσει. Δεν είναι εύκολη περίπτωση όπως καμία ανάλογη δεν είναι.

Περαίωση για να κάνεις πρέπει να πληρούνται 2 συνθήκες. (α) Πλήρης εξόφληση και (β) ανέβασμα όλων των εκ του νόμου δικαιολογητικών ανά περίπτωση. Συστημικά κάποιοι το αντιμετωπίζουν γράφοντας ψευδώς ότι το ανεβάζουν (πχ ενημερωτικό σημείωμα). Προσωπικα δεν συμφωνώ μ αυτή την επιλογή και δεν γνωρίζω τι συνέπειες μπορεί να έχει. Εξάλλου δεν υφίσταται κανείς λόγος να περαιωθεί μια δήλωση. Τα έχουμε πει ξανά και ξανά με πλήρη τεκμηρίωση ότι μεταβίβαση ή σύσταση εμπράγματου γίνεται με δήλωση σε οριστική υπαγωγή και δήλωση επί της βεβαίωσης ότι έχουν αναρτηθεί όλα τα απαιτούμενα εκ του νόμου δικαιολογητικά με εξαίρεση την υποβολή ΜΣΕ η οποία θα πρέπει να υποβληθεί για κτίρια κατηγορίας Σ2 εντός 5 ετών από την υπαγωγή.

Στο τοπογραφικό της άδειας, είχαν δείξει πλάτος δρόμου, όσο το προβλεπόμενο από τις Ο.Γ του ΣΧ πόλης; Αν ναι είναι σαν να παραδέχθηκαν εμμέσως ότι το οικόπεδό τους δεν είχε κανένα ρυμοτομούμενο τμήμα το οποίο επιδέχονταν αποζημίωσης και ούτε επιφυλάχθηκαν γι το δικαίωμα αυτό.

Αν δεν έχει γίνει πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού αποζημιώσεων (για τα παλιά σχέδια) το θέμα αποζημίωση και αυτοαποζημίωση δεν έχει ξεκαθαρίσει επομένως δεν έχει και συντελεστεί. Με προβληματίζει όμως τι έδειξαν στην τελευταία οικοδομική άδεια Υπήρχε μια παλιά τακτική να δείχνουν την απόλυτη εφαρμογή των ρυμοτομικών γραμμών του σχεδίου πόλης και να μη κάνουν καν πράξη παραχώρησης σε κοινή χρήση με επιφύλαξη δικαιώματος αποζημίωσης. Οπότε αν έδειξαν έτσι το οικόπεδο είναι σαν να αποδέχτηκαν ότι δεν υπάρχει ρυμοτομούμενο τμήμα. Αυτό να τσεκάρεις.

Ναι το ΑΦΜ του ιδιοκτήτη θα βάλεις στη δήλωση. Την εξουσιοδότηση την υπογράφει ο πληρεξούσιος καθώς και την Υ.Δ με αναγραφή ότι λειτουργεί ως (ειδικός) πληρεξούσιος του ιδιοκτήτη δυνάμει του τάδε πληρεξουσίου απο το τάδε προξενείο κλπ. Προσοχή μόνο να τσεκάρεις αν το πληρεξούσιο περιλαμβάνει τέτοια εντολή ή εστω γενικά ότι ο πληρεξούσιος εντολοδόχος μπορεί να υπογράφει υπεύθυνες δηλώσεις και για ποιο σκοπό.

H πολεοδομική αυθαιρεσία τακτοποιείται με βάση εγκεκριμένα σχέδια τα οποία δεν τα έχεις. Η διαμερισμάτωση ακόμη και αν δεχτούμε ότι λόγω κενού νόμου τακτοποιείται πρακτικά δεν έχει κανένα νόημα, από τη στιγμή που η υφιστάμενη κατάσταση δεν έχει αποτυπωθεί σε σχέδιο σύστασης. Άρα η σκυτάλη στη συμβολαιογράφο και στους δυο ιδιοκτήτες για το πως θέλουν να λύσουν το πρόβλημα. Πάντως ευθέως εκ του νόμου δεν προκύπτει απαγόρευση για μια τέτοια παράβαση. Όμως όταν θα έρθει η ώρα της βεβαίωσης στο παράδειγμα που αναφέρω θα λέμε ότι στην άδεια είχαμε διαμέρισμα 100 τμ, σήμερα έχουμε διαμέρισμα 140 τμ και στη σύσταση διαμέρισμα 120 τμ. Άρα τι μεταβιβάζεται; Απολύτως τίποτα αν δεν ρυθμιστει συμμβολαιογραφικά.

Ποια διάσταση προβόλου προβλέπονταν στην άδεια και πόσο μετρήθηκε;

Ξαναδες παραπάνω τι σου γράφω. Δεν έχεις στοιχεία για να προχωρήσεις. Αν τελικά η υφιστάμενη κατάσταση διαφέρει από την κάτοψη της σύστασης, τότε η διαμερισμάτωση τι νόημα θα έχει αφού ουσιαστικά θα έχει γίνει κατάληψη σε όμορο διαμέρισμα. Τίθεται θεμα ιδιοκτησιακό οπότε θέλει συζήτηση με συμβολαιογράφο για το πως θα αντιμετωπιστεί. Η εύκολη περίπτωση θα ήταν η για παράδειγμα στην άδεια να δείχνει δυο διαμερίσματα με 100 τμ το καθένα, στη σύσταση να δείχνουν 120 και 80 και σήμερα να είναι 120 και 80. Αν σήμερα είναι 140 και 60 αυτό είναι καταπάτηση ιδιοκτησίας.