Pavlos33

Δεν τυχαίνει κάθε μέρα υπόγειο με μηχανικό ανελκυστήρα οχημάτων οπότε προσωπικά δεν μπορώ να εκφέρω κάποια γνώμη. Ίσως η αμφιβολία του να υπάρχει στο θέμα που έχεις αναπτύξει στα προηγούμενα posts και να μπορεί να "περάσει" με τον τρόπο που αναφέρω. Από κει και πέρα, υπάρχει και η λύση που έχει προαναφερθεί περί αιτήματος και γραπτής απάντησης, κάτι που από όσο ξέρω θα δημιουργήσει καθυστερήσεις.

@Ioannadion Θα του εξηγήσετε ότι δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά. Όπως προείπε και ο συνάδελφος σε κάποιο από τα προηγούμενα posts οι θέσεις στάθμευσης στον αστικό ιστό είναι σπάνιες και πολύτιμες, πόσο μάλλον όταν αυτές είναι και υποχρεωτικές για να εκδοθεί η Ο.Α.

Αυτό αναφέρω και πιο πριν @tetris και μήπως με περιστρεφόμενη πλατφόρμα (αυξάνοντας φυσικά τις διαστάσεις-επιφάνεια κατακόρυφης κίνησης), βελτιωθεί η κατάσταση και τα οχήματα μπορέσουν να εξέρχονται με εμπρόσθια κίνηση και όχι με οπισθοπορεία, κάτι που καθίσται και δύσκολο για πολλούς οδηγούς, αλλά και επικίνδυνο.

Καλησπέρα και πάλι. Η ιδέα περιστρεφόμενης πλατφόρμας με μεγέθυνση του απαιτούμενου χώρου μηχανικής ανέλκυσης μήπως βολεύει; Για δείτε το .

Πρώτον, δεν έχω αντιληφθεί τι ακριβώς έγινε με τις δυο δηλώσεις. Υπήρχε μια δήλωση Ν. 4178 και έγινε δεύτερη δήλωση, χωρίς να γίνει μεταφορά της πρώτης στο Ν. 4495/17 ως όφειλε; Ένα δεύτερο θέμα είναι ότι έγινε περαίωση και αντί για ανάρτηση της ΜΣΕ έβαλε... εφημερίδες. Τρίτον, η αναφορά στη σχετική απόφαση για το άνω του 50% επιφάνειας παταριού συγκριτικά με την επιφάνεια του υποκείμενου χώρου, δεν σημαίνει αυτομάτως ότι απαιτείται ΜΣΕ. Δες και τις άλλες παραγράφους αν δυνάμει αυτών, μπορείς να το απαλλάξεις. πχ. οι παράγραφοι "ι" και "ια": ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ., ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο,

@Ioannadion Oπτικά στο υπόγειο υπάρχει σχετική στενότητα για να χωρέσουν 4 θέσεις (υποθέτω ότι είναι υποχρεωτικές αυτές οι τέσσερεις θέσεις). Μήπως θα σε βόλευε στη μελέτη να χρησιμοποιήσεις περιστρεφόμενη πλατφόρμα οχημάτων ή κάποιο άλλο σύστημα ανύψωσης; Ενδεικτικά παραθέτω δυο εταιρίες που βρήκα στο internet (https://vroutsislift.gr/proionta-anelkystires-asanser/anavatorio-anelkistiras-asanser-autokinitou/, https://kleemannlifts.com/el/products/parking-systems/vehicle-turntable ) και ίσως θα ήταν καλή ιδέα να έρθεις σε επικοινωνία με την κατασκευάστρια εταιρία για να συνεργαστείτε στο επίπεδο μελέτης.

και όπως λέγανε και οι πιο παλιοί, αν θες οι γάτες να κυνηγούν ποντίκια, κράτησέ τες διαρκώς πεινασμένες... Καλημέρα @tetris

Αυτός μπορεί να σου είπε ότι έχει αντιληφθεί. Εσύ θα ζητήσεις τίτλο και μέσω του ΚΑΕΚ θα μπεις και θα κατεβάσεις το απόσπασμα περιγραφικής βάσης για να επιβεβαιώσεις ότι έχει καταχωρηθεί το δικαίωμά του (και προφανώς έχει μεταγραφεί). Με το ερώτημα περί νομιμοποίησης μήπως εννοείς "υπαγωγή Ν. 4495" για τακτοποίηση;

@MG9 Aναφέρεις "όπου διαβάζω ότι απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας εντός 5ετίας σε αυθαίρετο πατάρι". Αυτό το διαβάζεις στην τεχνική έκθεση της δήλωσης ή στο νόμο γενικότερα; Διευκρίνισε, ποια ημερομηνία έγινε η υπαγωγή της δήλωσης και αν αυτή έχει προκύψει εκ μεταφοράς από το ν. 4178. Ποια κατηγορία αυθαιρεσιών είναι και αν όντως προέκυψε απαίτηση Μ.Σ.Ε και αναγράφεται στην Τ.Ε και στο αντίστοιχο πεδίο, τι ακριβώς αναρτήθηκε στην ΜΣΕ για να γίνει η περαίωση, όπως εύλογα ρωτάει και ο συνάδελφος παραπάνω.

Καλημέρα. Αναφέρεις διάταγμα καθορισμού. Μήπως εννοείς ότι εκδόθηκε για όλο το Νόμό αναφορικά με οριοθετημένους οικισμούς; Συνήθως σε αποφάσεις οριοθέτησης δεν αναφέρεται κάτι ή αν αναφέρεται, γίνεται λόγος για απόσταση από κύριους (βάσει ΦΕΚ) δημοτικούς δρόμους. Μια άλλη παράμετρος που πρέπει να εξετάσεις είναι αν στον οικισμό θεσπίστηκε (κάποιες φορές αναγράφονταν και στο δ. κάλυψης της Ο.Α) διαμορφωμένη-τοις πράγμασιν-γραμμή δόμησης βάσει της οποίας όχι απλώς επιτρέπονταν, αλλά επιβάλλονταν η οικοδομή να τοποθετηθεί επί της διαμορφωμένης αυτής γραμμής. Δώσε μας περισσότερες πληροφορίες για το τι ακριβώς συμβαίνει με τον οικισμό.

Στο αρχικό ερώτημα δεν ανέφερες περί οικισμού. Έχεις οικισμό με ρυμοτομικό σχέδιο στερούμενου όρων δόμησης δυνάμει του ΒΔ/25-8-69;

Καλημέρα. Ασυνήθιστο να μην υπάρχει παρέκκλιση. Μήπως αναφέρεται κάπου λεκτικά σε παραπομπή προηγούμενου ΦΕΚ; Στην Πολεοδομία ρώτησες για να επαληθεύσεις ότι όντως δεν υπάρχει παρέκκλιση;

Ναι και άδεια έβγαζαν τότε αποκρύπτοντας την πραγματική κατάσταση.

Τροποποίηση και όχι αρχειοθέτηση.

Το όλο ακίνητο είναι εξόχως προβληματικό. Κτίσμα που πατάει ταυτόχρονα σε δυο διαφορετικά οικόπεδα είναι ένα από τα πιο δυσεπίλυτα προβλήματα. Αρκεί να ανατρέξεις και σε σχετικό θέμα Ν. 4495 τακτοποίηση με καταπάτηση όμορης ιδιοκτησίας. Κατάτμηση σημαίνει δημιουργία δυο αυτοτελών ακινήτων, τα οποία όμως δεν έχουν δημιουργηθεί τοις πράγμασιν αλλά μόνο θεωρητικά, καθώς το κτίσμα που πατάει ταυτόχρονα στα δυο οικόπεδα στερεί την αυτοτέλεια και στα δυο και κανένα από αυτά δεν μπορεί να μεταβιβαστεί ξεχωριστά εκτός και αν το κτίσμα φύγει (κατεδαφιστεί) ή με κάποιο τρόπο αλλάξει το καθεστώς των ακινήτων. Με αυτή την κατάσταση που του έχουν δημιουργήσει έχουν ουσιαστικά αχρηστέψει το ακίνητο καθώς ούτε μπορεί να γίνει μεταβίβαση ούτε υποθήκη για δάνεια ούτε τίποτα. Δεν θα πούμε εμείς αν η κατάτμηση ως πράξη είναι άκυρη καθώς δεν έχουμε τέτοια αρμοδιότητα. Ενδεχόμενη λύση θα ήταν ίσως μια συναινετική ακυρωση συμβολαίου και εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτησία ή ενδεχομένως σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών.

Καλησπέρα. Το σύστημα πτερύγων, συνεχές, πανταχόθεν ελεύθερο κλπ υπήρχε στον ΓΟΚ 73. Τα συστήματα καταργήθηκαν μετά την έναρξη ισχύος του ΓΟΚ 85. Το ακίνητο βρίσκεται σήμερα εντός προ 23 οικισμού; Παρεμπιπτόντως η περίφραξη στο κοινό-εσωτερικό όριο καθέτων δεν επιτρέπεται. Η περίφραξη επιτρέπεται μόνο στα περιμετρικά όρια του οικοπέδου.

Ο υπόχρεος έχει αλλάξει ή παραμένει ο ίδιος που φαίνεται στην τροποποίηση σύστασης;

Προφανώς και δεν υπάρχει τέτοια απάντηση. Δημοσιεύεις κάτι που ούτε γνωρίζουμε τα πραγματικά περιστατικά και βεβαίως δεν μπορούμε να το υιοθετήσουμε στο φόρουμ. Κάποιος τρίτος εύλογα θα ρωτήσει αν είχατε έγγραφη συμφωνία, τι είδους συμφωνία έχετε με τον μηχανικό, για ποια εργασία έγινε η συμφωνία και τι όρους περιλάμβανε.

@sakkis Συμφωνώντας με την άποψη του συναδέλφου ότι ο φωταγωγός δεν αποτελεί χώρο ιδιοκτησίας του διαμερίσματος και άρα δεν θα συμπεριληφθεί στο εμβαδόν κλειστών χώρων του, θα πρέπει να εξετάσεις τι συμβαίνει στη σύσταση και τίτλο κτήσεως. Έχει συμβεί πάρα πολλές φορές σε συμβόλαια περασμένων δεκαετιών ο τίτλος να είναι ασαφής ως προς τα όρια της οριζόντιας και τους κοινόχρηστους χώρους (κλιμακοστάσιο, φωταγωγός κλπ) και να χρήζει διόρθωσης. Δες μήπως έχεις τέτοια περίπτωση και μην προσπαθήσεις σε καμία περίπτωση να "ξεπλύνεις" νομικά ελαττώματα του ακινήτου.

Σε εταιρίες που κόβω μέσω του e-timologio σε ποσά άνω των 300 Ευρώ επιλέγω (κατόπιν οδηγιών από λογιστή και λογιστήρια εταιριών) την περίπτωση δ' "αμοιβές συμβούλων Διοίκησης-20%)

Συνάδελφε καλώς ήρθες στο φόρουμ και καλή σταδιοδρομία σου εύχομαι. Για οικονομία συζήτησης και χρόνου καλό είναι να αναρτούμε ό,τι στοιχεία έχουμε από το πρώτο μας post. Τα αναρτώ στο παρόν κατόπιν εύρεσής τους στο εθνικό τυπογραφείο για διευκόλυνσή μας. Από την αλληλουχία των ΦΕΚ που παρέθεσες έχουμε πρώτα οριοθέτηση και μετά έγκριση ρυμοτομικού σχεδίου οικισμού με το φεκ 887/Δ/92. Άρα, αν δεν υπάρχει τροποποίηση ή κατάργηση ρυμοτομικού, προφορικές συμφωνίες με ΥΔΟΜ δεν ισχύουν. Ο οικισμός διαθέτει ρυμοτομικό σχέδιο και αυτό πρέπει να εφαρμοστεί. Με το ΦΕΚ 576/Δ/2010 αναφέρεται ο επανακαθορισμός αιγιαλού, παλαιού αιγιαλού και ζώνης παραλίας. Δεν διάβασα αναλυτικά, αλλά δεν βλέπω κάποια συσχέτιση του εν λόγω ΦΕΚ με αλλαγή, τροποποίηση ή κατάργηση ρυμοτομικού σχεδίου. Να ζητήσεις βεβαίωση όρων δόμησης από την Πολεοδομία. Όλα τα υπόλοιπα είναι λόγια και ως γνωστόν «Verba volant, scripta manent» (τα λόγια πετούν τα γραπτά μένουν). ΦΕΚ 523 Δ 13.6.86.pdf ΦΕΚ 887 Δ 92.pdf ΦΕΚ 576 Δ 2010.pdf

@skyclad Η τρέχουσα χρήση του χώρου ποια είναι; Το ότι ένας χώρος δεν έχει εγκατεστημένη δραστηριότητα δεν σημαίνει αυτομάτως ότι έχει απωλέσει τη νόμιμη χρήση του. Για παράδειγμα θα μπορούσε να ήταν κατάστημα το οποίο διέκοψε τη λειτουργία του και μπορεί αύριο να λειτουργήσει ξανά ένα νέο κατάστημα άλλου είδους. Αν η άδεια είναι προ ΓΟΚ 85 (πχ με ΓΟΚ 73) η έννοια αυθαίρετης αλλαγής χρήσης δεν υπήρχε τότε. Έχουμε και την ερμηνεία της εγκ. 3 Ν. 4178 που θεωρεί μη υποχρεωτική την υπαγωγή για αυθαίρετη χρήση προ ΓΟΚ 85 (*) Παρόλα αυτά προτιμάμε να κάνουμε υπαγωγή αν έχουμε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης προ 85, καθώς χρειαζόμαστε νόμιμη κάτοψη για την γνωστοποίηση λειτουργίας (βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης κλπ) και συνήθως ρυθμίζουμε και άλλες μικροπαραβάσεις. Επιπροσθέτως, κοίταξε στο Ε9 με ποια χρήση δηλώνεται ο χώρος. Αν τελικά καταλήξεις σε τακτοποίηση και έχεις κρίνει ότι η τρέχουσα χρήση ισογείου αφορά αποθήκη, τότε θα έχεις αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια χρήση , οπότε βάζεις μια λοιπή παράβαση του άρθρου 100. Σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο της παρ. 5 άρθρου 100 "Ειδικά σε αυτές τις περιπτώσεις, που δηλώνονται παραβάσεις αποκλειστικά αυτής της κατηγορίας, δεν υποβάλλονται τα δικαιολογητικά γγγ, δδδ, εεε της παραγράφου στ του άρθρου 99. Η υποπαράγραφος γγγ (**) του άρθρου 99 αφορά το δ. κάλυψης **γγγ) .... του διαγράμματος κάλυψης, στο οποίο σημειώνεται η θέση και το περίγραμμα της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης και τα πολεοδομικά μεγέθη υπέρβασης, όπως επηρεάζουν τους σχετικούς υπολογισμούς, (*) περίπτωση 28 εγκ. 3 Ν. 4178: Ως αυθαίρετη κατασκευή νοείται και η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης. ∆εν προκύπτει υποχρέωση υπαγωγής αυθαίρετης αλλαγής χρήσης χώρων από κύρια χρήση (κατοικία, κατάστηµα) σε κύρια χρήση (κατοικία, κατάστηµα) προ 1.1.1983, δεδοµένου ότι η έννοια της αλλαγής χρήσης καθιερώθηκε µε το άρθρο 5 του ν. 1577/85. Εξαιρείται η εγκατάσταση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης κύριων χώρων σε χρήση ειδικών κτιρίων υπολογιζοµένου του προστίµου σύµφωνα µε την παρ. 5β του άρθρου 18 του ν. 4178/13.

@PERDA Αν μπορεί να γίνει αυτό που λέει ο ΙΑΣΟΝΑΣ θα ξεμπλέξεις εύκολα. Αν όχι, δες το θέμα που έχουμε στην ενότητα Ν. 4495 για αυθαίρετες κατασκευές με καταπάτηση όμορης ιδιοκτησίας. Από τα πιο σοβαρά και δυσεπίλυτα ζητήματα. Υπαγωγή και προφανώς έκδοση ΠΠΗΤΚ ΔΕΝ γίνεται.

@K-K Για τον έλεγχο αρτιότητας θα συμπεριλαμβάνονταν μόνο αν το τμήμα είχε χαρακτηριστεί ως "ιδιωτική δασική έκταση" , ενώ για τον προσδιορισμό πολεοδομικών μεγεθών δεν θα συμπεριλαμβάνονταν (σχετικό το έγγραφο 9863/18-3-04 (ΔΟΚΚ) . Παραθέτω και ένα έγγραφο που δίνει οδηγίες για έκδοση Ο.Α σε περιοχές ανάρτησης και κύρωσης δασικών χαρτών. Τώρα, με χαρακτηρισμό ΑΔ δεν το έχει καν στην ιδιοκτησία του. Αν εκκρεμεί απόφαση επιτροπής αναμένεις. Θέλεις να έχεις "καθαρό" χαρακτηρισμό (ΑΑ) στον δασικό χάρτη και κίτρινη περιοχή στον κυρωμένο ώστε να υπογράψεις ότι δεν εμπίπτει στις προστατευτικές διατάξεις της δασικής νομοθεσίας. Επιπλέον των ανωτέρω, υπενθυμίζω και το θέμα που έχει προκύψει για την οικοδομησιμότητα μετά την απόφαση 176/23 ΣτΕ στα γήπεδα που δεν έχουν πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο (ακόμη και αν αυτά διαθέτουν την κατά το νόμο-αρτιότητα). Αν συμβαίνει κάτι άλλο και δεν το έχω καταλάβει, διευκρίνισέ το. ΟΔΗΓΙΑ ΠΕΡΙ ΔΗΛΩΣΗΣ ΔΑΣΙΚΩΝ & ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΑΔΕΙΕΣ.pdf