Pavlos33

Από την ημέρα μεταγραφής του συμβολαίου αγοράς είναι ο κύριος του ακινήτου. Επομένως, ας περιμένει.

Ναι.

Σύμφωνα με τον ορισμό τους, στα στέγαστρα επιτρέπεται η πλήρωση με κάθετα στοιχεία κατόπιν έγκρισης του Σ.Α αποκλειόμενης όμως της δημιουργίας κλειστού χώρου. Δεν αναφέρεται υποχρέωση αλλά δυνατότητα υπό έγκριση, στο να υπάρξει κάθετο στοιχείο πλήρωσης. Επιπλέον, προς επίρρωση του παραπάνω στο εδάφιο ιγ παρ. 3 άρθρου 11 σχετικά με κατασκευές που δεν προσμετρούν στον Σ.Δ αναφέρεται ότι, "Ενιαίος χώρος στάθμευσης στεγασμένος μέγιστου ύψους 2,60 μ., ανοιχτός από όλες τις πλευρές, σε θέση εκτός της επιφάνειας του προκηπίου και σε επαφή με τα πλάγια ή πίσω όρια του οικοπέδου, με μήκος μικρότερο ή ίσο με το 1/2 του μήκους των πλευρών στις οποίες εφάπτεται και εφόσον εξασφαλίζεται η υποχρεωτική φύτευση. (...)

@sour Kαλησπέρα. Κατά τη γνώμη το κρίσιμο θέμα είναι άλλο και αφορά τον ενιαίο τρόπο εμβαδομέτρησης ανάμεσα στο διάγραμμα κάλυψης, τα αρχιτεκτονικά, τα σχέδια που προσαρτώνται σε σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών και στις καταγραφές επιφανειών. Υπάρχουν δυο κατευθύνσεις. Η μια , αυτή που προτείνει παραπάνω ο Κώστας. Η δεύτερη (και αυτή που εφαρμόζεται στην συντριπτική πλειοψηφία εμβαδομετρήσεων τα τελευταία χρόνια που χρησιμοποιείται η θερμοπρόσοψη) είναι η θερμοπρόσοψη να μην συμμετέχει στη μικτή επιφάνεια των διαμερισμάτων (κτιρίου γενικότερα) υπό την λογική ότι οι διαστάσεις που δίνουν το εμβαδόν, αφορούν αυτές του χτίστη (χωρίς επιχρίσματα, διακοσμητικά, θερμοπροσόψεις κλπ) και επειδή στις αναλύσεις του δ. κάλυψης γίνεται εμβαδομέτρηση χωρίς το πάχος της θερμοπρόσοψης (απλώς αναγράφεται ότι πάχος π.χ 8 εκ δεν προσμετράται στη δόμηση), οι κατόψεις ακολουθούν το ίδιο και στα συμβόλαια περνάνε όπως στις κατόψεις των αρχιτεκτονικών, προσωπικά κλίνω υπέρ της δεύτερης κατεύθυνσης. Αν το κρίνεις σκόπιμο μπορείς στα σχόλια των γραμμών να το αναφέρεις ως παρατήρηση και πέραν της ΗΤΚ θα πρέπει ό,τι γράφουμε ως τεχνικό κείμενο να συνοδεύεται από τις παραδοχές μας.

Συνάδελφοι. Παρακαλώ να επιστρέψουμε εντός θέματος χωρίς προσωπικές αντιπαραθέσεις, διαφορετικά το θέμα θα κλειδωθεί οριστικά. Tα εκτός θέματος μηνύματα αποκρύφτηκαν. Ευχαριστώ για την κατανόηση και τη συνεργασία. Pavlos 33

Καλημέρα Δημήτρη. Αυτό που λες μάλλον εννοείς την περίπτωση του να δικαιούνταν μερίδιο από το μερίδιο του εκλιπόντος οι υπόλοιποι εν ζωή συνιδιοκτήτες διότι αν δεν έχουν να κληρονομήσουν κάτι (π.χ ο αποθανών είχε δυο παιδιά τα οποία κληρονομούν το 25% εξ αδιαιρέτου), δεν αλλάζει τίποτα σε ό,τι αφορά το δικαίωμα υπαγωγής από συνιδιοκτήτες.

Δηλαδή η κοινωνία των συνιδιοκτητών παύει να υφίσταται μετά το θάνατο του ενός; Αν όχι τότε γιατί να μην μπορούν να κάνουν δήλωση οι τρείς που είναι εν ζωή (υποθέτουμε ότι έχουμε ακίνητο εντός σχεδίου); Μια επιπρόσθετη σκέψη είναι ότι αν δεν μπορούν και έστω ότι οι κληρονόμοι του τέταρτου δεν κάνουν ποτέ αποδοχή, ποια θα είναι η μοίρα αυτού του ακινήτου σε ο,τι αφορά την διαχείριση και αξιοποίησή του; Δηλαδή δεν θα μπορούν οι τρείς συνιδιοκτήτες να τακτοποιήσουν; Το πρόβλημα θα ήταν αν έστω δυο συνιδιοκτήτες είχαν φύγει από τη ζωή και θέλαμε να κάνει κάποιος ή κάποιοι κληρονόμοι τους υπαγωγή χωρίς να γίνει η πράξη αποδοχής κληρονομιάς.

Δημήτρη, οι ζώντες συνιδιοκτήτες δεν χάνουν το ποσοστό τους . Γιατί να μην μπορούν να προβούν σε δήλωση χωρίς καμία συναίνεση από τους κληρονόμους όπως ακριβώς θα έκαναν αν ζούσε ο ένας εκ των τεσσάρων;

@albert Eφόσον το πάχος τοίχου της κατοικίας είναι από 50 εκ ή μεγαλύτερο, τότε στο έντυπο (Ε1) υπολογισμού της αντικειμενικής αξίας ΑΑΠΑ , εφαρμόζεται μειωτικός συντελεστής επιφάνειας 10% (δηλαδή πολλαπλασιάζεται η μικτή επιφάνεια με 0,90). Η εισαγωγή επιφάνειας του κτιρίου αφορά την μικτή επιφάνεια (με το πάχος τοίχων) όπως έχουν προαναφέρει οι συνάδελφοι.

Καλησπέρα. Αν το ακίνητο βρίσκεται εντός σχεδίου μπορεί κάποιος ή κάποιοι από τους εν ζωή συνιδιοκτήτες να προβούν σε τακτοποίηση ανεξαρτήτως σύμφωνης γνώμης των υπολοίπων. Η περίπτωση βεβαίως αφορά σε θανόντα- έναν εκ των συνιδιοκτητών, όμως και πάλι θεωρώ ότι δεν δημιουργείται ζήτημα. Πρόβλημα θα υπήρχε αν είχες για παράδειγμα έναν ιδιοκτήτη που θα είχε αποβιώσει και σου ζητούσαν να κάνεις τακτοποίηση πριν την πράξης αποδοχής κληρονομιάς & μεταγραφή της στο Κτηματολόγιο.

Aν και για τη δήλωση αυθαιρέτων κατηγορίας 3 δεν απαιτείται η σύνταξη σχεδίου κάτοψης, για την μεταβίβαση θα ζητηθεί, αλλά και για την ΗΤΚ. Συνεπώς, για να γίνουν όλα πιο εύκολα, άνοιξε τη δήλωση, βάλε στα προαιρετικά την κάτοψη της αποθήκης και έτσι την ίδια κάτοψη θα ανεβάσεις και στην ΗΤΚ.

Στο κτηματολόγιο δηλώνεται το δικαίωμα βάσει του τίτλου που έχεις. Αν λοιπόν το διαμέρισμα έχει αυθαίρετες επεκτάσεις τότε αφενός (αν γίνεται, κάτι που σημαίνει ότι οι αυθαιρεσίες έλαβαν χώρα αποδεδειγμένα προ 28.7.2011) θα πρέπει να τακτοποιηθεί βάσει Ν. 4495 αφετέρου να διερευνηθεί η δυνατότητα τροποποίησης σύστασης προκειμένου ο τίτλος να εναρμονιστεί με την υφιστάμενη κατάσταση.

Ανέβασε τη δήλωση που έχεις κάνει σβήνοντας προσωπικά στοιχεία να δούμε αν όντως είναι σωστές οι καταχωρήσεις. Γενικώς ισχύει ότι λέει ο Κώστας παραπάνω. 250 Ευρώ είναι το παράβολο και με αυτό καλύπτονται όλες οι αυθαιρεσίες κατηγορίας 1.

1. Σύμφωνα με τους τότε κανονισμούς εμβαδομετρούσαν στην άδεια όλη την κάτοψη (με φωταγωγό) σαν κάλυψη. Αυτό σε πολλές περιπτώσεις λαμβάνονταν ως επιφάνεια διαμερίσματος, έχοντας "επηρεαστεί" από την εμβαδομέτρηση κάλυψης βάσει ΓΟΚ 55/73. 2. Ελπίζω τουλάχιστον να έχεις τομή για να ελέγξεις ύψος, διότι μόνο με κάτοψη Ο.Α η σύγκριση είναι ελλιπής. 3. Η επέκταση διαμερίσματος εις βάρος του φωταγωγού θα μπει ως ΥΔΚΧ. Αλλάζει και το νόμιμο περίγραμμα της οριζόντιας οπότε εξέτασε αν είναι εντός του 2% ή πάει πάνω από 2% οπότε θα βάλεις και κατηγορία 3 και το κυριότερο, η σύσταση χρήζει τροποποίησης (μερική) λόγω του ότι εσύ θα εμβαδομετρήσεις το διαμέρισμα με τον κλειστό χώρο χωρίς τον φωταγωγό, καθώς ο φωταγωγός εκ φύσεως είναι κοινόχρηστος και όχι ιδιωτικός. Έχω δει πολλά τέτοια συμβόλαια με ελλιπείς περιγραφές, που δεν μπορεί κανείς να κατανοήσει αν ένας φωταγωγός συμπεριλαμβάνονταν στην εμβαδομέτρηση διαμερίσματος και αν ήταν κοινόχρηστος. Τελικά σε όλες τις περιπτώσεις το ζήτημα λύθηκε με τροποποίηση σύστασης κάτι που έδωσε μεταβιβαστική αξία στις οριζόντιες και νοικοκύρεψε τα πάντα.

Αφού υπάρχει η γνωμοδότηση τους ΑΠ 8/18.12.2012 του Αρείου Πάγου δηλαδή του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης και το σκεπτικό της αναλύει εκτενώς τους λόγους για τους οποίους μπορεί κάποιος να διατηρεί την αυτοτέλεια των όμορων ή να μην την διατηρεί. Παραθέτω και την εγκύκλιο (46/2012) του Συλλόγου συμβολαιογράφων για το θέμα. εγκ.46 ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΣΧΕΤ ΓΝΩΜ. 8-18-12-2012 ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑΣ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ.pdf

Τώρα μίλησες σωστά.

Αφού έχεις τυφλά γήπεδα τι ακριβώς ψάχνεις; Οικοδομησιμότητα λόγω της 176/23 την ξεχνάς, εκτός και αν βγει κάποια συνταρακτική απόφαση (προσωπικά δεν το πιστεύω) που θα δίνει εξαιρέσεις μέχρι την δημιουργία των περιβόητων ΤΧΣ/ΤΠΣ. Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση του ΑΠ (2012) μπορείς να τα θεωρήσεις είτε ενιαίο γήπεδο είτε αυτοτελή. Η ελεύθερη διαχείριση περιουσίας είναι δικαίωμα (όταν φυσικά δεν αντιβαίνει σε νόμους και κανονισμούς). Στο κτηματολόγιο έχουν λάβει 2 ξεχωριστά ΚΑΕΚ;

@Kicking Bird Ασφαλές συμπέρασμα από την φωτογραφία δεν μπορεί να εξαχθεί. Αναρωτιέμαι τι ακριβώς σου έχουν αναθέσει. Υποθέτω συνεργάστηκες με κάποιο τεχνικό γραφείο για αρχή και σου ζήτησαν να κάνεις τη μελέτη για έλεγχο υπάρχοντος ή το γραφείο έχει κάνει αυτοψία και σου έχει δώσει τα ευρήματα για να τα μοντελοποιήσεις; Παλαιά κτίσματα θα βρείς με πολλούς συνδυασμούς υλικών π.χ Στα χωριά έβλεπες να χτίζονται μέχρι ένα ύψος τοπική πέτρα και στη συνέχεια με ωμόπλινθους. Ισόγεια βοηθητικά κτίσματα (αγροικίες) κατά αποκλειστικότητα με ωμόπλινθους. Σε πόλεις, έβλέπες, πέτρινα, με συμπαγείς οπτόπλινθους και συνδυασμούς. Αν υποθέσουμε ότι η εξωτερική τοιχοποιία είναι ωμοπλινθοδομή, τότε η εσωτερική τοιχοποία που αναφέρεις ότι έγινε (μπατική;) οπτοπλινθοδομή τι ρόλο ύπαρξης έχει; Μήπως έγινε μεταγενέστερη παρέμβαση για στήριξη πλάκας και χτίστηκαν από μέσα τοίχοι για να κρατήσουν το βάρος της πλάκας οπότε στην περίπτωση αυτή όλοι οι τοίχοι συμμετέχουν στην ανάληψη φορτίων.

Οι αναφορές που είχαμε για μέγιστη απόσταση ήταν σε τροποποιητική απόφαση του παλαιού κτιριοδομικού του 89. Αποφ-10256/1926/97 (ΦΕΚ-329/21-4-97) Τροποποίηση της Αποφ-3046/304/30-1-89 ι) Το κενό μεταξύ δύο κτιρίων, που υπερβαίνει το διπλάσιο του ελάχιστα απαιτούμενου εύρους του σεισμικού αρμού, όπως υπολογίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του κανονισμού αυτού, δεν θεωρείται σεισμικός αρμός. Στις καταργούμενες διατάξεις του νέου κτιριοδομικού δεν φαίνεται η ανωτέρω απόφαση να έχει καταργηθεί (πιθανώς εκ παραδρομής δεν αναφέρθηκε). Πάντως το πνεύμα του ΕΑΚ (σχόλια κανονισμού) ήταν να μην είναι αναιτιολόγητα μεγαλύτερου πλάτους ο σεισμικός αρμός από αυτόν που υπολογίζεται λόγω της σεισμικής μετακίνησης των δυο όμορων κτιρίων. Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/66006/2360 -Έγκριση Κτιριοδομικού Κανονισμού. ΦΕΚ 3985/Β/22.6.2023ΑΡΘΡΟ 38 ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕΝΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργούνται: α. Η υπ’ αρ. 3046/304/30-01-1989 απόφαση Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημο- σίων Έργων «Κτιριοδομικός Κανονισμός» (Δ’ 59), όπως συμπληρώθηκε. β. Η υπ’ αρ. 49977/3068/27-06-1989 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων «Τροποποίηση της υπ’ αρ. 3046/304/30.1.1989 απόφασης «Κτιριοδομικός Κανονισμός» (Β’ 96/1989)» (Β’ 535). γ. Η υπό στοιχεία οικ. 52701/31-03-1997 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων «Τροποποίηση του άρθρου 25 της 3046/304/3.2.1989 (Δ’ 59) απόφασης περί Κτιριοδομικού Κανονισμού» (Δ’ 380). δ. Η υπό στοιχεία οικ. 59283/02-07-2002 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων «Συμπλήρωση της παραγράφου 3 του άρθρου 2 της υπ’ αρ. 3046/304/30.1.1989 απόφασης Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. “Κτιριοδομικός Κανονισμός”» (Δ’ 558). ε. Η υπό στοιχεία οικ. 12472/21-03-2005 απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων «Συμπλήρωση της παρ. 3 του άρθρου 2 της υπ΄αρ. 3043/ 304/89 «Κτιριοδομικός Κανονισμός» (Δ’59/1989)» (Δ’ 366). στ. Η υπ’ αρ. 49731/15-11-2010 απόφαση Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής «Τροποποίηση του άρθρου 25 της υπ’ αρ. 3046/ 304/1989 απόφασης Αναπληρωτή Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (Δ΄ 59) ’’Περί Κτιριοδομικού Κανονισμού’’» (ΑΑΠ 498).

Αυτοί οι ..."κάποιοι" ποιοι είναι; Με γνώμες και απόψεις τρίτων θα γίνει αποτίμηση φέρουσας ; Συμφωνώντας απόλυτα σε όσα έχει αναφέρει ο Θόδωρος παραπάνω, έχω την άποψη ότι αυτοί οι "κάποιοι" ενδέχεται να είπαν ότι εφόσον έχεις εσωτερικές τοιχοποιίες-εσωτερικά χωρίσματα οι οποίες δεν φέρουν φορτία δεν θα έπρεπε να μπουν στο στατικό μοντέλο για τον έλεγχο υπάρχοντος. Στο αρχικό ερώτημα αναφέρεις εξωτερική τοιχοποιία από πλινθοδομή. Τι ακριβώς εννοείς; Μήπως ωμοπλινθοδομή;

Στα λατινικά ferrum ο σίδηρος γι αυτό και τα αρχικά Fe. To Feu όντως σημαίνει φωτιά (γαλλικά). Άντε βγάλε άκρη τι μπορεί να εννοούσε (το πιθανότερο συμβόλισε με "Fue" εννοώντας "Fe").

Φανερό από το σχέδιο ότι αφορά ξυλότυπο προ ΝΕΑΚ. Μήπως με την αναγραφή "ΕΚ" αναφέρεται στα κάτω σίδερα που τρέχουν στο άνοιγμα και στα Επάνω σίδερα τα οποία προέκυπταν από τα κάτω και "έσπαγαν" κοντά στις στηρίξεις για να ανέβουν πάνω. Τα 7Φ10/Μ σημαίνουν όπως ορθά αναφέρθηκε εφτά σίδερα διαμέτρου Φ10 στο μέτρο, δηλαδή περίπου Φ10/15 και στα σίδερα αυτά πάνε εναλλάξ, ένα ίσιο, ένα σπαστό ή μπορούμε διαφορετικά να πούμε ίσια Φ10/30 και σπαστά Φ10/30.

Καλησπέρα Δημήτρη. Ωραία τα λες αλλά η δική μου (φαντάζομαι και του ερωτώντος) απορία παραμένει. Έστω ότι επιδικάζεται (με υποχρέωση αποζημίωσης) αυτή η λωρίδα οικοπέδου η οποία δεν είναι γη κενή αλλά περιέχει και τμήμα-στατικά εξαρτημένο-με το υπόλοιπο όμορο κτίριο, αυτό δηλαδή το οποίο ακουσίως κατάπάτησε το διπλανό. Η πράξη εφαρμογής, όταν μεταγράφεται αποτελεί τίτλο για το κάθε οικόπεδο που προκύπτει. Αν λοιπόν το οικόπεδο στην πράξη εφαρμογής φαίνεται διαφορετικό από αυτό που πραγματικά υλοποιείται και αποδίδεται λόγω δικαστικής απόφασης, το γεγονός αυτό δεν αποτελεί πρόβλημα; (θεωρούμε ότι το απομένον είναι άρτιο και οικοδομήσιμο).

Και με την πράξη εφαρμογής τι θα γίνει Δημήτρη; Θα πρέπει και αυτή να τροποποιηθεί σημειακά (αν υπάρχει τέτοια διαδικασία) προκειμένου να αναπροσαρμοστούν τα οικόπεδα με την δικαστική απόφαση;